Управление энергоэффективностью в растениеводстве (на примере Оренбургской области)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Энергетические показатели Выводы и предложения Основные публикации автора по теме исследования

Подобный материал:

• Постоянно действующая выставка оренбургской области, 48.55kb.
• Повышение эффективности развития молочно-продуктового подкомплекса на основе кластерного, 385.1kb.
• Паспорт программы основание для разработки Распоряжение Губернатора Оренбургской области, 463.88kb.
• Правительство оренбургской области постановлени, 4240.12kb.
• Положение областного смотра-конкурса на лучшее предприятие по работе с молодыми кадрами, 59.63kb.
• Решение №236, 167.82kb.
• Постановлением Правительства Оренбургской области от 20. 08. 2010 №551-пп «О стратегии, 2205.06kb.
• Положение о проведении областных конкурсов среди станочников металлообрабатывающих, 40.07kb.
• Положение о проведении единого государственного экзамена в Оренбургской области в 2006, 470.27kb.
• Хвостовой Галины Ивановны Экспертно-проверочной методической комиссией комитета, 53.13kb.

В целях практического применения нами разработана следующая система показателей оценки применения механизма управления эффективностью для сельскохозяйственных организаций (таблица 5).

Таблица 5 – Система показателей оценки эффективности применения механизма

управления энергосбережением на примере СПК (колхоз) им. К. Маркса Переволоцкого района Оренбургской области

Технологии и системы средств для производства продукции	Технологические комплексы машин для выполнения процессов
Стоимостные	2008 г.	2009 г.	Стоимостные	2008 г.	2009 г.
Затраты топливно-энергетических ресурсов на производство 1 т продукции, руб.	708	715	Эксплуатационные издержки на единицу конечной продукции, руб.	167,1	160,8
Удельный вес энергозатрат в себестоимости, %	20	19,2	Экономия эксплуатационных издержек по сравнению с предыдущим периодом, %	2,3	3,6
Натуральные
Затраты рабочего времени, чел.-ч	1280	1152
топлива, кг	19,67	18,82
электроэнергии, кВт.ч	–	–
Энергетические показатели
Прямые затраты топливно-энергетических ресурсов, МДж	8567	8124
Косвенные затраты топливно-энергетических ресурсов, МДж	3356	3125
Совокупные затраты топливно-энергетических ресурсов, МДж	11923	11249
Энергосодержание продукции, МДж	4000	4128
Энергетическая отдача, %	33	37

Расчеты проведены по данным СПК (колхоз) им. К. Маркса Переволоцкого района Оренбургской области, специализация – производство зерновых культур.

Таким образом, предложенная методика формирования механизма управления и система оценки его применения задают векторы повышения эффективности использования энергоресурсов:

– организационно-технические, предполагающие повышение культуры производства, наведение должного порядка в энергохозяйстве, строгое соблюдение номинальных режимов эксплуатации, обеспечение оптимального уровня загрузки агрегатов, своевременное выполнение наладочных и ремонтно-восстановительных работ;

– инвестиционные (технические), связанные с замещением морально устаревших производственных мощностей, внедрением современной энергоэффективной техники, модернизацией процессов и технологий.

Предложенная система позволит сформировать двухуровневую систему управления энергоэффективностью: управление абсолютным сокращением потребления энергоресурсов и управление повышением отдачи в виде конечной продукции от каждой дополнительной единицы затраченных энергоресурсов. Методы управления на каждом уровне представлены в следующем пункте.

5 Предложена система мер и методов управления энергосбережением и энергоэффективностью в растениеводстве, дано экономическое обоснование эффективности применения систем точного земледелия.

В соответствии с предложенной методикой разработки и внедрения механизма управления эффективностью использования энергоресурсов, а также показателей оценки эффективности применения механизма управления энергосбережением предложена система методов управления энергоэффективностью в растениеводстве (рисунок 5).



Рисунок 5 – Система методов управления энергоэффективностью в растениеводстве


Исследования показывают, что предприятия, внедряющие в производство новые прогрессивные технологии, добиваются существенного улучшения производственных и экономических показателей. Учеными ВНИЭСХ определены основные направления развития инновационных процессов в сельском хозяйстве.

На первом месте среди научных достижений, внедряемых в производство, находятся новые и усовершенствованные технологии производства. Анализ, проведенный по ряду хозяйств Оренбургской области, показывает значительную вариацию в удельных затратах энергоресурсов как на единицу площади, так и на единицу конечной продукции.

Для сравнения нами были выбраны две организации Оренбургского района Оренбургской области: СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина» и ООО «Степное». Оба хозяйства расположены в сходных природно-климатических зонах, находятся на одинаковом расстоянии от города Оренбурга, ведут продолжительную производственно-хозяйственную деятельность. В таблице 6 проведен сравнительный анализ эффективности энергозатрат при выращивании озимой пшеницы в этих хозяйствах.


Таблица 6 – Сравнительная энергоэффективность традиционной и
ресурсосберегающей технологии при возделывания озимой пшеницы в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.
СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина»	ООО «Степное»	СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина»	ООО «Степное»	СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина»	ООО «Степное»
Посевная площадь, га	2710	1170	2680	1139	2730	1200
Урожайность, ц/га	27,32	17,76	28	19,306	0,7308	0,7667
Затраты эл. энергии на 1 ц конечной продукции, тыс. руб.	0,002	0,003	0,002	0,003	0,010	0,079
Затраты ГСМ на 1 ц конечной продукции, тыс. руб.	0,149	0,344	0,152	0,333	0,452	0,377
Амортизация ОС на 1 ц конечной продукции, тыс. руб.	0,063	0,043	0,066	0,053	0,767	1,065
Итого энергозатрат на 1 ц конечной продукции, тыс. руб.	0,214	0,390	0,221	0,389	1,229	1,522
Итого затрат на 1 га посевной площади,.руб.	11202,71	7208,77	11613,85	7392,82	1022,56	420,82

В СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина» затраты на 1 га значительно выше, чем в ООО «Степное», но при этом за счет большей урожайности величина энергозатрат, приходящаяся на единицу конечной продукции, значительно ниже. Это связано с тем, что в СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина» применяют современную энергонасыщенную технику и ресурсоберегающие технологии возделывания, которые позволяют обеспечить меньшую удельную энергоемкость конечной продукции при больших затратах на 1 га посевов.

Расчетный экономический эффект от применения ресурсосберегающих технологий в масштабе области представлен в таблице 7.


Таблица 7 – Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий
при возделывании озимой пшеницы в Оренбургской области

Показатели	Озимая пшеница по занятым парам и зернобобовым	Экономия	Экономия на 164747 га
традиционная	ресурсосберегающая	в натуральном выражении	руб.
Количество проходов по полю	8	5	–3	–494241	–
Требуется эталонных тракторов на 1000 га	23,6	11,8	–11,8	–1944,0	–
Затраты ГСМ, кг/га	32,3	29,5	–2,8	–461292	8303248
Затраты труда, чел.-ч/га	1,14	0,73	–0,41	–67546	9118710
Итого	–	–	–	–	17421958

Таким образом, ресурсосберегающие технологии позволяют значительно повысить эффективность энергозатрат и снизить общую величину затрат при возделывании озимой пшеницы в Оренбургской области на 17,4 млн руб. в год.

Следующим методом управления энергоэффективностью сельскохозяйственного производства должны стать системы точного земледелия. В Оренбургской области нашли применение отдельные элементы системы точного земледелия: система параллельного вождения с подруливающим устройством, система дифференцированного внесения удобрений, система контроля перемещения транспортных средств. Наиболее освоена данная система в ПСК «Приуральский» Оренбургского района. Расчет экономической эффективности и энергоэффективности возделывания кукурузы с использованием системы дифференцированного внесения удобрений представлен в таблице 8.


Таблица 8 – Эффективность возделывания кукурузы с применением системы дифференцированного внесения удобрений в ПСК «Приуральское» Оренбургского района Оренбургской области

Показатель	Плановый объем работы согласно технологической карте	Фактическое значение в условиях применения точных технологий	Отклонение фактического значения от планового	Экономия + (перерасход –), руб. на 1000 га
Норма расхода семян на 1 га, кг	3	2,8	–0,2	13000
Гербициды на 1 га, кг	2,5	2,1	–0,4	3200
ГСМ на 1 га, кг	8,9	8,4	–0,5	11500
Азотные удобрения на 1 га, кг	90	87	–3	36000
Урожайность, ц с 1 га	16	17,5	1,5	–
Итого	–	–	–	92500

Таким образом, на участке площадью 1000 га в ПСК «Приуральское» применение точных технологий позволило снизить общую сумму затрат на 92500 руб. Применение точных технологий на всей площади возделывания кукурузы (2700 га) позволит снизить общую величину затрат на 249750 руб., затрат на ГСМ – на 5,6 %.

Комплексный подход к точному земледелию должен охватывать все этапы производства, начиная от планирования потребности ГСМ и заканчивая послеуборочной подготовкой поля. Информация, технология и менеджмент объединяются в производственную систему, которая способствует повышению эффективности производства, получению качественной продукции, позволяет более рационально использовать химикаты, экономит энергоресурсы. Технологии точного земледелия направлены на повышение производительности труда, уменьшение себестоимости продукции и снижение энергоемкости сельскохозяйственного производства (таблица 9).


Таблица 9 – Расчет энергоэффективности точных технологий в ПСК «Приуральский» Оренбургского района Оренбургской области

Культура	Затраты ГСМ, литров на 1000 га	Урожайность, ц с 1 га	Удельная энергоемкость продукции, литров на 1 ц
план	факт	отклонение	экономия, %	план	факт	отклонение	план	факт	отклонение	экономия, %
Кукуруза	8900	8094	–806	9,06	16	17,5	1,5	5,56	4,63	–0,94	16,85
Озимая пшеница	8800	8135	–665	7,56	18	20	2	4,89	4,07	–0,82	16,80
Подсолненик	8700	8460	–240	2,76	12	13,6	1,6	7,25	6,22	–1,03	14,20

Система точного земледелия позволяет снижать удельные энергозатраты как на 1 га, так и на единицу конечной продукции. При этом экономия ГСМ на единицу конечной продукции составляет 14,2–16,85 %.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о значительном экономическом эффекте при применении элементов точного земледелия в виде экономии на удобрениях, топливе, повышении урожайности и повышении качества конечного продукта. Если распространить опыт ПСК «Приуральское» на все сельскохозяйственные организации области, то возможная экономия составит 102,9 млн руб. в год.


ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ


1. Управление энергоэффективностью – это динамический системный процесс регулирования уровня расхода энергетических ресурсов, осуществляемый для достижения управляющим субъектом заданных объемов производства сельскохозяйственной продукции, при экономически и технологически оправданных энергозатратах. Нами подчеркивается динамичность и особенно системность процесса управления затратами на различных уровнях управления (на государственном, на отраслевом и особенно внутри организации). Важно не столько экономить ресурсы, сколько повышать отдачу в виде опережающего роста конечной продукции от применения имеющихся ресурсов.

Под энергоэффективностью в растениеводстве предлагаем понимать совокупность организационно-экономических и управленческих мероприятий, направленных на создание системы производства, которая обеспечивает возрастающую отдачу в виде конечной продукции на единицу затраченной энергии при наилучшем использовании биологического потенциала растений.

2. На основе корреляционно-регрессионной модели выявлена зависимость величины удельных энергозатрат в конечной продукции от следующих факторных признаков: суммы амортизационных отчислений, величины затрат на ГСМ, урожайности. Таким образом, нами обоснована система факторов, определяющих высокий уровень энергозатрат на производство сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области, которыми являются:

– нарушение технологий возделывания, несоблюдение севооборотов и посев семенами низкого качества;

– отсутствие ориентации применяемых технологий на энергоэффективность (большие затраты топлива на обрабатываемый гектар, недостаточное использование контрольно-измерительных приборов, невнимание к характеристикам почв и т. п.);

– малая производительность и высокая изношенность техники;

– низкий уровень организации производства и отсутствие эффективных методик управления энергоэффективностью;

– недостаточное использование энергосберегающих технологий, вторичных видов энергии (солнечной энергии, тепла вентиляционных выбросов, биогаза, естественного холода для охлаждения продукции и т.п.).

3. Предложена региональная организационная структура управления энергоэффективностью в растениеводстве, основанная на создании единого регионального центра энергосбережения в составе Государственной информационной системы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ГИС). Данная структура позволит сформировать механизм систематизации, распространения информации о возможностях энергосбережения, а также послужит информационной базой для поиска резервов энергосбережения в сельском хозяйстве.

4. Разработана и предложена к внедрению методика управления энергоэффективностью в растениеводстве, направленная на вовлечение в процесс управления энергоэффективностью всего производственного персонала и наделение управленческого персонала дополнительными полномочиями, постановку новых задач с целью стимулировать развитие энергосбережения и повышение энергоэффективности. Предложена система показателей оценки эффективности применения механизма управления энергоэффективностью. Применение данной методики в СПК (колхоз) им. К. Маркса Переволоцкого района Оренбургской области позволило увеличить энергетическую отдачу конечной продукции с 33 до 37 % за один год.

5. Разработана система методов управления энергоэффективностью в растениеводстве, основанная на сочетании механизмов, обеспечивающих снижение абсолютной величины энергозатрат, а также снижение удельной величины энергозатрат в конечной продукции. Так, в СПК «Колхоз им. Ю.А. Гагарина» экономия топлива за счет внедрения системы нормирования экономия топлива составила 3,5– 6,5 % на 1 га. Применение ресурсосберегающих технологий позволило снизить величину совокупных затрат на 1 га озимой пшеницы в разные годы на 3,9–4,5 тыс. руб. Обоснована энергоэффективность системы точного земледелия, позволяющая снизить удельные затраты ГСМ на 14,2–16,85 % (апробировано в ПСК «Приуральское» Оренбургского района Оренбургской области). Применение систем точного земледелия на региональном уровне позволит достичь экономии до 102,9 млн руб. в год.


Основные публикации автора по теме исследования

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Воронкова, Е. А. Энергопотребление предприятиями агропромышленного комплекса / Е. А. Воронкова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2009. – № 2. – С. 216–219 (0,46 п. л.).

2. Воронкова, Е. А. Инновационные подходы в развитии энергоснабжения российского агропромышленного комплекса / Е. А. Воронкова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2009. – № 3. – C.117–120 (0,46 п. л.).

3. Воронкова, Е. А. Энергосбережение в АПК – это повышение рентабельности производства сельскохозяйственной продукции / Е. А. Воронкова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2009. – № 4. – С. 98–101 (0,46 п. л.).

4. Воронкова, Е. А. Энергетический бюджет Оренбургской области в сфере развития производства сельскохозяйственной продукции / Е. А. Воронкова, Н. Д. Заводчиков // Региональная экономика : теория и практика. – 2010. – № 2. – С. 12–16 (0,64 п. л./0,34 п. л.).

Статьи в сборниках и других изданиях

5. Воронкова, Е. А. Субъекты ценообразования российского нефтяного рынка и их влияние на агропромышленный сектор региона / Е. А. Воронкова // Региональная научно-практическая конференция молодых специалистов: сб. материалов. – Оренбург : ИЦ ИПК ОГУ, 2001. – С. 98–99 (0,14 п. л.).

6. Воронкова, Е. А. Предпосылки развития использования возобновляемых источников энергии в системе энергосбережения российского агропромышленного комплекса / Е. А. Воронкова // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития : VII Всероссийская науч.-практ. конф.: сб. ст./ МНИЦ ПГСХА. – Пенза, 2008. – С. 57–60 (0,2 п. л.).


7. Воронкова, Е. А. Энергосбережение в АПК – переоценка ценностей и совершенствование технологий / Е. А. Воронкова, Н. Д. Заводчиков // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. ст. VII Международной науч.-практ. конф.,август 2009г./ МНИЦ ПГСХА. – Пенза, 2009. – С. 157–162 (0,3 п. л./0,16 п. л.).

8. Воронкова, Е. А. Теоретические и методические проблемы энергопотребления в агропромышленном комплексе / Е. А. Воронкова // Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: сб. ст. международной науч.-практ. конф. / МНИЦ ПГСХА. – Пенза, 2009. – С. 124–127 (0,2 п. л.).

9. Воронкова, Е. А. Диспаритет цен и его последствия для сельскохозяйственных производителей Оренбургской области / Е. А. Воронкова // Актуальные проблемы и перспективы инновационной экономики: материалы II Всероссийской науч.-практ. конф./ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» – Саратов: ИЦ «КУБиК», 2010. – С. 37–39 (0,15 п. л.)

10. Воронкова, Е. А. Механизм управления энергоэффективностью сельского хозяйства Оренбургской области / Е. А. Воронкова // Актуальные аспекты развития региональной экономики: сб. науч. тр. региональной науч.-практ. конф.,24 марта 2011г./ ФГОУ ВПО «Омский ГАУ» – Омск, 2011. – С. 204–207 (0,14 п. л.).