Geum.ru

Понятие бедности. Основные показатели уровня жизни

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   2   3   4   5

В числе российских бедняков сейчас преобладают многодетные семьи, молодежь и безработные. Для улучшения условий жизни беднейших граждан государство обычно оказывает им помощь через социальные программы.

В настоящее время в нашей стране в основном завершился начальный этап изучения бедности и выработки подходов к её снижению в новых условиях. Его результатом стало значительное развитие социального законодательства, формирование общественной потребности в комплексном решении с опорой на науку, а также развитие ряда исследовательских коллективов способных совместно с практиками реализовывать комплексный международный, общероссийские и региональные проекты по снижению уровня бедности.

На рубеже веков наступил новый этап решений проблемы бедности в России, обусловленный начавшимся подъёмом отечественной экономики. Это уже привело к тому, что 2003 году в целом по Российской Федерации из примерно половины субъектов Российской Федерации уровень бедности не только опустился до его значений, имевшихся до кризиса 1998 года, но и стал ниже их. Наиболее заметное снижение доли бедного населения было достигнута в Республике Дагестан (9,7% пункта), Свердловской области (8,4) и в Агинском Бурятском автономном округе, где доля бедного населения в 2003 году была ниже, чем 1998 году на 8,3% пункта. В то же время из анализа вытекает, что 39 регионах в 2003 г. сохранялся более высокий уровень бедности по денежным доходам, чем в 1998 г. например, в Ингушетии уровень бедности, определённый по доходам, был выше 12,2 %, в Ивановской области на 9,5, в Усть – Ордынском Бурятском автономном округе уровень бедности превышал его значение в 1998 г. на 5,5%.

Доля и численность бедных в целом по стране и её регионах в начале XXI века остаётся высокой (см. табл. 3). К бедным отнесены те, чьи доходы ниже прожиточного минимума.

Для того, чтобы решить задачу снижения уровня бедности в ближайшие годы как минимум в два раза, необходимо ответить на ряд поставленных жизнью вопросов. Прежде всего, нужно актуализировать методологическое и методическое обеспечение определения уровня бедности. Известно, что в настоящее время для его макроэкономических оценок применяется в основном показатели денежных доходов и прожиточного минимума. В 2005 году началась так называемая «монетаризация» льгот, положившая начало системным изменениям в составе денежных доходов населения.

Поскольку денежный доход является официальным показателем при определении уровня бедности, то методические рекомендации по его определению следует пересмотреть с участием независимых экспертов и общественности. Не помешало бы вернуться к рассмотрению применяемых в настоящее время достаточно сложных методик построения «рядов распределения населения по душевым денежным доходам». Как известно, их получают по сведениям о расходах населения из выборочных обследованиях бюджетов домашних хозяйств с последующим преобразованием, с учётом корректировки по значению среднедушевых денежных доходов из данных по «балансе денежных доходов и расходов населения», а так называемый «логнормальной модели» распределение денежных доходов всего населения. Эта методика основана на ряде допущений правомерность которых вызывает вопросы у специалистов.

Необходимо актуализовать методику расчёта прожиточного минимума, также являющегося ключевым показателем при определении уровня бедности. Известно, что он положен в основу обоснования минимального размера заработной платы, стипендий, пособий и других социальных выплат, которые устанавливаются на федеральном уровне. Прожиточный минимум также необходим для оценки уровня жизни российских семей, например, для определения доли малоимущих граждан, для оказания им необходимой государственной помощи, для реализации других социальных программ и формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, прямо или косвенно, этот социальный норматив касается большинства россиян.

В основе прожиточного минимума лежит стоимостная (то есть денежная) оценка потребительской корзины. В настоящее время истекло пять лет, на которые законодательно утверждалась федеральная минимальная потребительская корзина, лежащая в основе расчётов величины минимальных денежных доходов, являющихся правовой основной преодоления бедности. В 2004 году с участием экспертов был подготовлен и обсуждён с общественностью новый вариант потребительской корзины. Тогда на предварительном обсуждении в Российской трёхсторонней комиссией докладывалось, что с учётом изменений в потребительской корзине прожиточный минимум в сопоставимых ценах вырастет примерно на 11 – 12, а уровень бедности – на 5–6 процентных пункта по сравнению с официально публикуемыми [2, стр. 22-25]

Россия сегодня занимает 10-е место по объему ВВП, 64-е место по доле ВВП на жителя страны, 136-е место по про­должительности предстоящей жизни и 4-е место по числу смертей.

Разумеется, что преодоление бедно­сти в России — не единственный путь борьбы с демографическим кризисом, но один из важнейших. Каков наиболее эф­фективный путь борьбы с бедностью?

Формируя ответ на поставленный вопрос, следует учитывать особенности маргинализации населения в России, а именно: сегодня бедность является преиму­щественно следствием социально-эконо­мических трансформаций, активизиро­вавшихся с 1992 г., с момента «шоковой терапии»; основная часть бедного населе­ния — это работающий слой общества, поэтому и бедность считается экономи­ческой, а само явление — чрезвычайно редким в современном мире; обездоленность населения форми­руется в условиях глубокой поляризации общества, вызванной чудовищной диф­ференциацией оплаты труда работников и доходов семей, а также их региональ­ными различиями.

Разумеется, что основные пути пре­одоления бедности зависят от главных причин, ее формирующих. Эти причи­ны концентрируются в трех группах: экономическая бедность; низкий уровень выплат пенсии; традиционная бедность — одино­кие матери, многодетные семьи, инва­лиды и семьи инвалидов. Экономическая бедность — это след­ствие низкой оплаты труда, неплатежей заработков и безработицы.

В 2004 г. 2,2% работников получи­ли заработок ниже минимальной опла­ты (ниже 600 руб.), а 28% имели зара­ботную плату, которая не дотягивала до прожиточного минимума. При этом минимальный заработок со­ставлял четверть от ПМ-2000. Монито­ринг в Нижнем Новгороде показал, что пятая часть работников проживает в бед­ных семьях, и даже высокая занятость не спасает положение. Безработные не все­гда готовы включиться в трудовой про­цесс по причине чрезвычайно низкой оплаты труда, которая не воспроизводит рабочей силы.

Фактическое замораживание зара­ботной платы, особенно ее минимума и близких к нему значений (какое-то по­вышение заработков имеет место, но оно составляет проценты, а должно быть уве­личено в разы) путем введения паллиа­тивных мер, например, адресной помо­щи семье, есть не что иное, как стремле­ние сохранить дешевую рабочую силу в России, чтобы конкурировать на миро­вом рынке. Более того, исследования "адресной помощи" показали, что это крайне неэффективный метод социаль­ной защиты, весьма затратный и реаль­но не приводящий к решению главной задачи — преодоления бедности в стра­не. В этом процессе активную роль иг­рает "пугало" в виде роста инфляции, которое сдерживает радикальные решения в области реформирования оплаты труда. Не останавливаясь на всех аспектах про­тиводействия росту цен, которые увели­чиваются, несмотря на стабилизацию за­работков, отмечу лишь два положения в защиту повышения оплаты труда.

Прежде всего, это необходимость интенсивного развития малого бизнеса и самозанятости, что позволит не только снизить масштабы безработицы, но и заполнить потребительский рынок това­ров и услуг внутри страны. Второе и глав­ное здесь — это использование механиз­мов перераспределения, которые долж­ны быть положены в основу глубоких преобразований оплаты труда и доходов населения путем известных экономичес­ких инструментов, а именно: повышение минимальной оплаты труда до уровня ПМ и регрессивный сдвиг по другим уровням заработной платы; прогрессивный налог на доходы всех физических лиц; обязательное страхование нанима­телей и наемных работников по "отло­гой" прогрессивной шкале.

Не излагая все стороны этой рефор­мы, следует лишь отметить, что она дол­жна содержать элемент "размена" — уве­личение заработной платы, с одной сто­роны, налогов и страховых платежей — с другой.

Указанные процедуры реформирова­ния оплаты труда приведут к существен­ному снижению поляризации доходов и поэтому не потребуют широкой аннексии в государственный бюджет. [13, с. 12–13]

Социальная защита как направление социальной политики государства, сфера деятельности государственных институтов занимается решением проблемы бедности, что неизбежно требует (наряду с разработкой программ и методов решения данной проблемы) серьёзных финансовых вложений. существуют различные поддержки нуждающегося населения. Но прежде всего работа в этой области связанна с разработкой критериев и оценкой пределов социального феномена бедности. Социальная защита – не безадресная всеобщая благотворительность. Необходимы строгие критерии и методы оценки, статистические исследования, правовые обоснования, предваряющие конкретные действия, направленные на социальную поддержку бедных слоёв населения. [2, с. 337]

В условиях проходящей в Российской Федерации административной реформы и перераспределения полномочий между уровнями власти существенно возрастает роль муниципальных образований. В качестве цели реформ рассматривалось не только повышение эффективности управленческих функций, но и приближение органов власти непосредственно к населению. По свидетельству социологических опросов, местная власть лидирует с точки зрения доверия населения. Что касается социальной политики вообще и борьбы с бедностью, в частности, муниципальный уровень может и должен быть сегодня инициатором и активным участником социальных преобразований, а не пассивным свидетелем.

Мы уже отмечали, что бедность всегда конкретна. Это означает, что и программы, направленные против нее, должны быть продуманы и ориентированы на конкретные социальные группы или причины, порождающие бедность и нищету. Адресность, целенаправленность, эффективность программ борьбы с бедностью зависит от достоверности информации о ее характере и масштабах. Важнейшей задачей муниципальных образований является создание репрезентативных региональных выборок для бюджетных обследований и уничтожение методик оценки доходов населения в конкретных населенных пунктах. Для России с ее экономическими, национальными, культурным разнообразием возможность объективно оценить уровень жизни конкретных социальных групп, источники их доходов и структуру потребления создает условия для определения реальной величины прожиточного минимума для территории, что напрямую связано с эффективностью программ по определению бедности.

Еще одна особенность борьбы с бедностью на муниципальном уровне – возможность оперативно реагировать на возникающие проблемы. Это касается и локальных рынков труда, и особенностей потребительского рынка, и динамики демографической ситуации в конкретном муниципальном образовании.[4,с. 279]


Заключение

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни с другой.

В основе этого механизма лежат три элемента: разделение функций работодателей и государства; прогрессивное налогообложение личных доходов; система государственной социальной поддержки беднейших граждан и создание им равных «стартовых» возможностей

Смысл первого из этих элементов очевиден, работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем доходности фирм и потому стремятся платить людям только за фактический результат их труда за вклад в успех фирмы. Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста производительности и качестве труда отдельного работника не может.

Зато, в отличие от конкретных фирм, государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социального мира и политической стабильности.

Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленностью всевозрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах. Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма.

Почему российское государство в основу своей социальной политики должно положить задачу пре­одоления бедности? Для этого есть много причин, и они общеизвестны. Как было отмечено выше, эта проблема стоит на первом месте среди восьми целей третьего тыся­челетия. Но не менее существенным яв­ляется тот факт, что Россия, провозгла­шенная в действующей Конституции со­циальным государством, не может и недолжна, иметь массовую бедность, как это сложилось сегодня.

Вместе с тем, выявлена еще одна принципиальная причина, которую сле­дует учитывать: существующая бедность крайне негативным образом воздействует на демографические процессы, не только интенсифицируя естественную убыль на­селения, т.е. непосредственно уменьшая его численность на 700—800 тыс. чело­век в год, но, что более существенно, сни­жая качество человеческого потенциала. Об этом свидетельствуют два важных об­стоятельства. Одно связано с тем, что более, половины детей рождаются в бед­ных семьях (см. выше), и около 40% ро­дившихся уже являются больными.

Второе обстоятельство связано с но­выми исследованиями в области смертно­сти российского населения, которые по­казали жесткую взаимосвязь бедности и смертности, прежде всего, мужчин в тру­доспособном возрасте (в младшем трудо­способном возрасте 20—39 лет), большая доля которых слабо адаптирована к новым условиям. Маргиналы вымирают, прежде всего, а среди них — это бедные, безработные, малоквалифициро­ванные и малообразованные.

Следует подчеркнуть, что им не по­может даже обновленное в соответствии с национальным проектом здравоохране­ние, так как его услугами будут пользо­ваться в первую очередь социально адап­тированные граждане, имеющие доходы значительно выше средних. Если Россия в соответствии с действу­ющей Конституцией — это социальное государство, то его (государства) соци­альная политика должна усилить защиту.[11, с. 11]

Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Следовательно, цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени.

Ещё один важнейший способ смягчения экономического неравенства это передача части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи. Эта помощь осуществляется, как правило, в форме различного рода программ социальной поддержки.

Очевидно, первый и самый очевидный способ такой поддержки дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно, либо приобретения их по сниженным ценам. Эту задачу обычно решают с помощью социальных трансфертов, т.е. денежных и материальных пособий беднякам, формируемых за счет средств, собранных с состоятельных граждан страны.

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. С другой стороны, эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

Несправедливость. Благотворительные программы порождают существенную несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду, ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, одаренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок-усилия». Этот аспект развращающее воздействие мер социальной поддержки на бедняков. Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Таким образом, расширение масштабов социальной поддержки требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом.

Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы: создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования); расширение возможностей найти работу.

Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

Почему-то среди принятых и реализуемых национальных проектов нет программы преодоления бед­ности. Кажется, что все аргументы для про­движения такого проекта налицо: масш­табы бедности в России чрезвычайно велики; бедность стимулирует рост дез­интеграции в обществе; бедность весьма негативным образом воздействует на ка­чество человеческого потенциала. Но, тем не менее, правительством приняты четыре других проекта.

Если они будут реализованы до кон­ца, то легко создадут иллюзии улучшения положения в четырех сферах жизнедея­тельности населения, но в направлении преодоления бедности будут влиять лишь частично, окажутся менее действенными при оценке эффективности. Главное со­стоит в том, что они в значительной сте­пени направлены на уже социально адап­тированные слои населения, кроме того, недостаточно системны и носят преиму­щественно "пожарный" характер. Что же касается программы преодоления бедно­сти, то она требует комплексного рефор­мирования в системном формате всей со­циальной сферы, а эффект будет получен не сразу и не вдруг.

Отсутствие такой программы в Рос­сии свидетельствует о неподготовленно­сти власти для принятия подобного ре­шения. [12, с. 13]

Сегодня для России особенно необходимы эффективные подходы к реформированию экономики, причем обязательным условием успеха становится близость этих подходов к населению, активность самого общества. Социальная политика и местное самоуправление – это сферы жизнедеятельности людей, открывающие широкие возможности для инициативы граждан. Именно они могут стать важнейшей основой реформ «снизу». Бедность всегда имеет конкретное проявление, и борьба с ней требует адресной, ориентированной на конкретного человека или семью помощи. Активность и эффективность муниципального уровня являются важнейшей составляющей государственных стратегий борьбы с бедностью и нищетой.[4, с. 278]

В завершение, усилия государственных органов управления должны быть сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза. Поддержка федерального центра на этом этапе должна быть оказана тем административным субъектам, которые еще не решили эту задачу.


Приложение