Geum.ru

Понятие бедности. Основные показатели уровня жизни

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Применительно к Германии разговор о куль­турном разломе между западными и восточными немцами может показаться надуманным. Трудно представить, что за 45 лет люди, жившие в двух германских государствах, приобрели черты, кар­динально отличающие их друг от друга. Тем не менее, в Германии все чаще говорит о различиях в поведении, стремлениях, ценностных ориентациях западных и восточных немцев. В качестве до­казательства существования глубоких различий между ними приводят данные о браках. В 1995 г. в Берлине только 4% браков было заключено между жителями западной и восточной частей го­рода. В том же году доля браков, заключенных между берлинцами и иностранцами, почти в 8 раз превышала эту цифру. С точки зрения базовые ценностей западные немцы ощущают себя гораз­до ближе к датчанам, французам или голландцам, чем к своим восточным соотечественникам.

Поскольку в обозримом будущей диспропор­ции в социальном развитии европейских регионов, скорее всего, будут увеличиваться, необходим комплексный инструментарий государственного и надгосударственного регулирования, позволяю­щий смягчить их негативное влияние иа экономи­ку. Как представляется, одним из них могла бы стать региональная политика. В современных ус­ловиях именно она позволяет придать глобаль­ным процессам человеческое измерение. Одной из ее главных задач является адаптация принятых на наднациональном уровне стратегий развития к нуждам локальных сообществ и отдельных со­циальных слоев. И хотя сегодня это кажется утопией, может быть, со временем региональная по­литика превратится в механизм (или станет его частью), который позволит придать глобализа­ции управляемый и, главное, социально направ­ленный характер. Возможно, уже сегодня ее про­образом можно считать разрабатываемую ЕС по­литику сплочения, которая содержит конкретные социальные ориентиры развития для различных категорий европейских регионов. Эта политика заслуживает пристально­го внимания отечественных исследователей. [6, с. 60-61]


2.4 Методы борьбы с бедностью. Социальная защита населения.

К сожалению, прошедшие столетия не решили проблему бедности. По оценкам международных организаций, в настоящее время около 1 млрд. человек проживают в условиях абсолютной бедности. Не случайно на состоявшейся в 2000 г. специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвящённой выполнению решений встречи на высшем уровне, так же посвящённой интересам социального развития, проблема борьбы с бедностью и нищетой названа одной из семи целей развития мирового сообщества на предстоящее тысячелетие.

Реформирование экономики России сопровождалось глубоким экономическим кризисом, безработицей и падением жизненного уровня большинства населения страны. Эти обстоятельства выдвинули на передний план среди других важных проблем социально – экономической политики в качестве наиболее приоритетных задачу преодоления бедности.[7, с. 113]

Во-первых, при существующей поля­ризации доходов, высокой инфляции и большого регионального разнообразия жизненного уровня населения России ди­намику благосостояния следует оценивать не ростом среднего дохода, а позитивной динамикой прожиточного минимума. Поэтому, если за 6 лет (2000-2006 гг.) ПМ увеличился на 7%, следовательно, и уровень жизни реально вырос в тех же пределах.

Во-вторых, структура обновленного ПМ (ПМ-2006) должна включать не только потребительскую корзину, подобную той, что использована в ПМ-2000, но учи­тывать потребность в минимуме жилищ­ной обеспеченности, что соответствует тре­бованиям концепции "базовых потребно­стей", принятых МОТ. Кроме того, ПМ-2006 не может ограничиваться лишь потреблением для биологического выжи­вания, а должен включать некоторые со­циальные нужды, с учетом платности об­разования, здравоохранения, страхова­ния.

Система социальной защиты – это фактически механизмы, с помощью которых обычно перераспределяют доходы от некоторых «финансирующих» подгрупп общества в пользу «получающих подгрупп», т. е. больных, пожилых, нетрудоспособных, безработных, бедных.

Государственная система защиты включает: пенсионные пособия, пособия по безработице, пособия многодетным семьям, пособиям по болезни, жилищные пособия. [7, с. 133]

Нельзя игнорировать и реформы в жилищно-коммунальном секторе, в ре­зультате чего оплата жилищно-коммуналь­ных услуг существенно возросла. Так, в конце 2005 г., по данным мониторинга населения Вологодской области, у 20% наименее обеспеченных доля расходов на оплату ЖКУ составила 26% .

Принимая во внимание указанные нюансы, ПМ-2006 должен быть увели­чен не на 7%, как это было намерено сделать правительство, а примерно в 2 раза, что, разумеется, повлечет за собой и увели­чение численности бедного населения, отражающее реальное положение вещей, вопреки показателям официальной ста­тистики. По нашим оценкам, реальная доля бедных сегодня не 15%, а не менее 35%. В ИСЭПН РАН в этом отноше­нии осуществлены все соответствующие расчеты. [11, с. 11]

В странах с рыночной экономикой уже в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование на выравнивание материального положения различных доходных групп населения.

Политика выравнивания распределения доходов может быть преимущественно ориентированна на социальную поддержку низкодоходных групп населения либо на ограничение доходов высокодоходных групп. О том, насколько налоги и социальные трансферты влияют на степень доходного населения, можно судить по данным в табл. № 4.

Задачу сокращения числа лиц, имеющих дохо­ды ниже прожиточного минимума, можно рас­сматривать лишь как начало борьбы с беднос­тью. Для решения проблемы в целом необходима общегосударственная долгосрочная программа, а ее пока нет. Более того, в 2001 г. тогдашний пре­мьер М. Касьянов назвал разработку соответст­вующего документа нецелесообразным.

Борьбу с бедностью необходимо начинать с разработки системы оплаты труда, адекватной рыночной экономике и стимулирующей работни­ков к повышению производительности труда и более добросовестному выполнению своих обя­занностей. Прежде всего, это относится к работ­никам бюджетной сферы, особенно образования, здравоохранения, культуры, искусства, где тру­дятся около 20% всех занятых в российской эко­номике. Сейчас оплата труда в этих отраслях со­ставляет 74-66% средней заработной платы во всей экономике и 56—63% — средней заработной платы в промышленности.

В политике оплаты труда главное внимание должно быть направлено не только на увеличе­ние ее размеров, но и на сокращение децильного разрыва до приемлемого уровня (5-6 раз). Не со­ответствует необходимым требованиям и коэф­фициент замещения, который нуждается в повы­шении. В 2003 г. средняя пенсия составила всего 30% средней заработной платы (2002 г. — 34%), что практически сводит на нет усилия по улучше­нию материального положения пенсионеров. Положительную динамику показателей дохо­дов населения в последние четыре года нельзя по­ка воспринимать слишком оптимистично, по­скольку она отражает процесс восстановления уровня жизни, резко упавшего в первые годы ре­форм. В 2003 г. по сравнению с 1991 г. реальные доходы населения составили 70%, реальная зара­ботная плата - 75, реальная пенсия - 64% (объем ВВП - лишь 79% от 1991 гг.). Эти показатели за­метно хуже, чем в странах ЦВЕ, где их положи­тельная динамика началась раньше, а в некоторых из них дореформенный уровень уже превышен.

Не соответствуют рыночным условиям и мно­гие виды социальной поддержки, установленные задолго до начала реформ и применяемые до сих пор из-за нехватки ресурсов бюджета. В значительной мере это связано с уменьшением размеров фонда социального страхования, формируемого путем отчислений из фонда оплаты труда.

По нашему мнению, программа борьбы с бед­ностью должна не только включать конкретные меры, способствующие поэтапному уменьшению числа жителей с доходами ниже бюджета прожиточного минимума, но и предусматривать повышение порога бедности путем дальнейшего наполнения этого бюджета товарами и услугами и постепенного перехода к верхней границе бедности — не физиологическому, а социальному мини­муму. Правда, это снова приведет к увеличению числа бедных, но уже от более высоко ступени минимального потребления.

Реальной борьба с бедностью может быть только в случае решения поставленной президен­том В. Путиным задачи устойчивого роста ВВП России. В ближайшей перспективе темпы разви­тия намечаются довольно скромными. В 2008 г. по сравнению с 2003 г. ВВП должен увеличиться на 40%, чуть больше должен быть прирост промы­шленной продукции (44%). Практически не изме­нятся масштабы общей безработицы. Нынешняя ситуация в основном сохранится и на внутреннем рынке, где доля отечественной продовольствен­ной продукции во всем объеме продаж составит не более 66-68% и только к 2011 г. может повы­ситься до 70%.

В целом необходимо усилить социальную ори­ентированность развития новой рыночной эконо­мики России. Без этого даже при удвоении ВВП успешное движение к устранению бедности вряд ли возможно.[9, с. 76–78]

Международная практика богата разнообразным опытом в сфере сокращения бедности и социальной поддержки населения, оказавшегося за порогом нищеты. Для этих целей разрабатываются специальные программы международных организаций. На национальном уровне также существуют различные механизмы предотвращения и сокращения бедности, в том числе и на муниципальном уровне. [14, с. 274]

В настоящее время в нашей стране фор­мируются новые подходы к социальной политике. В основе но­вой идеологии два принципа: активизация трудового потенциала домохозяйств, т.е. стимулирование граждан к активному поиску работы, и децентрализация, т.е. передача исполнения социально­го бюджета «федерального» центра на муниципальный уровень. Муниципалитеты получают возможность не только самостоятель­ного расходования выделяемых из центра средств, но и выбора меха­низмов и методов социальной работы применительно к конкретной ситуации на территории. Вместе с передачей властных полномочий новое законодательство усиливает ответственность местной власти которая отныне сама разрабатывает социальную политику в обмен на сокращение прямых контрольных функций центральной власти Административные проверки муниципалитетов центральными властями сводятся к минимуму, контролируется лишь правильность исполнения закона. На «федеральном» уровне устанавливаются только минимальные социальные нормативы, социальный бюджет и размер пособий.

Структурно социальный бюджет в основном (на 75-90%) состоит: 1 из «федеральных» трансфертов; налоговая база самих муниципалитетов невелика — из средств местных бюджетов оплачиваются главным образом расходы на коммунальные нужды (уборка мусора, городское освещение и т.п.). За счет «федеральных» трансфертов формируются два бюджета социальной помощи муниципалитетам — социальных пособий и реинтеграции. Первый расходуется на выплату пособий по нуждаемости (неиспользованные средства могут быть потрачены муниципалитетом на нужды города), второй — на содействие в поиске работы гражданам, обратившимся за социальной помощью. Оба бюджета являются фиксированными, они рассчитываются заранее и не зависят от реальных затрат и финансового состояния муниципалитета. При формировании бюджета реинтеграции принимается во внимание экономическое положение территории и уровень безработицы, т.е. те параметры, которые, учитывая единый европейский рынок и факторы глобализации экономики, от местной власти практически не зависят.

Очень интересно организован процесс сбора и обработки информации по социальной помощи. Введена система уникальных персональных номеров социального страхования, на основе которой проводится идентификация всех без исключения получателей социальной помощи. Собственно, вся информационная история клиента начинается с идентификационного номера. Эти номера, присваиваемые с недавних пор всем новорожденным при их регистрации в муниципалитетах (иначе не получить пособие на ребенка), будут сопровождать граждан всю их жизнь. Здесь накапливается информация обо всех получаемых гражданами социаль­ных пособиях, субсидиях и страховых выплатах в разные периоды субсидии на образование, социальное и медицинское страхование пенсии и т.п.). Являясь своего рода мониторингом благосостояния граждан, эта информация очень важна для прогнозирования рисков «ухудшения финансового положения семей и оперативного влияния на ситуацию. И в данном случае основной акцент делается на недо­пущение бедности.

Опыт многих стран и международных организаций свидетельствует, что борьба с бедностью не может носить характер разовой (компании). Это сложная, много аспектная и долгосрочная стратегия. . Не случайно Декларация тысячелетия ООН содержит призыв ко всем главам государств и правительств сократить вдвое к 2015 г. долю населения земного шара, имеющего доход менее 1 долл. в день. Россия как член ООН, подписавший эту Декларацию, должна внести свой вклад в эту инициативу.[4, с. 284–287]

Необ­ходимо решить задачу доведения покупательной способности зара­ботной платы хотя бы до уровня, существовавшего до начала карди­нальных социально-экономических реформ. Для этого нужно обеспе­чить рост реальной заработной платы примерно на половину по сравнению с ее величиной в 2003 году.

На пути к этому надо восстановить экономически обоснованный
уровень покупательной способности заработной платы, то есть уровень,
который в процентах к ее показателю 1990 года был бы не ниже чем уро­вень реального ВВП. Оценки показывают, что в таком случае покупательная способность заработной платы (по аналогии с ВВП в сопостави­мых ценах на одного работающего по найму) должна была бы составить
90% от уровня 1990 года, при фактических 60% в 2003 году. Это означает, что в настоящее время покупательная способность заработной платы ниже ее экономически обоснованного уровня примерно на 40%.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обес­печат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не обще­федеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государ­ственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюдже­те на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного миниму­ма. Это соотношение, а также величины региональных прожиточных ми­нимумов позволят определить размеры региональных МРОТ, номиналь­ные значения которых в регионах России будут различаться в 3-4 раза.

Конечно, для повышения МРОТ до величины ПМ потребуется определенное время. Оно будет зависеть не только от наличия у работодате­лей средств на повышение размера минимальной заработной платы. Од­
ним из основных социальных ограничителей более быстрого повышения
МРОТ является сохранение достигнутого уровня занятости, недопущение
значительного роста безработицы.

В основу организации тарифных сеток по оплате труда необхо­димо положить классификацию работников по их ролевым группам в производстве товаров и услуг. Для представителей межотраслевых профессий, преимущественно из числа рабочих и младшего обслужи­вающего персонала, необходимы отдельные тарифные сетки. Для других рабочих профессий необходимо разрабатывать тарифные сетки на основе определения минимального норматива заработной платы (МНОТ) работ­ников профильных профессий отраслей с учетом классификации условий их труда. Третью группу тарифных сеток по оплате труда целесообразно было бы разрабатывать для специалистов и руководителей организаций.

Наиболее глубоко в настоящее время во ВЦУЖ разработаны подхо­ды к организации тарифной системы оплаты труда на основе МНОТ на­емных работников профильных профессий отраслей. Обосновано, что минимальная заработная плата, устанавливаемая работодателем работни­ку профильной профессии, должна определяться с учетом класса условий его труда и соответствующего этому воспроизводственного минимально­го потребительского бюджета. В 1992-2002 гг. были разработаны потре­бительские бюджеты экономически активного населения, а также прове­дена категоризация нескольких десятков профессий различных отраслей народного хозяйства по классам условий труда. Для профильных профес­сий ряда отраслей экономики были разработаны и минимальные отрасле­вые нормативы оплаты труда (МНОТ), которые побудили бы в 2-3 раза поднять заработную плату в соответствующих организациях.

Региональные приоритеты снижения бедности вытекают из изучения ее межрегиональных различий и расселения бедного населения по терри­тории нашей страны. Россия слишком разная по региональной распро­страненности бедности (см. табл. 1). В 2003 году разрыв в уровне бедности, определенной по денежным доходам, между Усть-Ордынским авто­номным округом с максимальным (47%) и г. Москвой с минимальным значением этого показателя (7,8%) составлял примерно 6 раз. Без учета гг. Москвы и Санкт-Петербурга, межрегиональные различия в уровне бедности составляли 3 раза.

Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедно­сти. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие при­оритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране. Например, Московской и Ростовской областям, Краснодарскому краю, г. Москве и ряду других административных субъектов, в которых проживает большое количество бедного населения.

Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично раз­вивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.

В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чис­том виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Феде­рации будет снижать численность бедного населения, не ожидая допол­нительной поддержки своим усилиям. Тем не менее, осмысленная поли­тика федерального центра позволила бы быстрее решать эту задачу.

Надо ли помогать более сильным, спросят многие? И ответят - по­могать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы.

В едином государстве надо помогать всем, у кого возникают про­блемы. Для этого, то есть для решения общегосударственных задач, про­водится централизация части ресурсов в федеральном бюджете. Однако, если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит сущест­веннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это по­зволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности.

Отечественный и международный опыт показывает, что наиболее дей­ственным является программно-целевой подход к снижению бедности. Практика Казахстана и Украины, а также ряда других стран СНГ подтвер­ждает эффективность целевых программ решения этой задачи. В россий­ском обществе произошло осознание необходимости расширения горизон­тов и формирования новой модели управления социально-экономическим развитием, подчиненном повышению качества жизни населения, важность построения для этого его обобщающих оценок и организации мониторинга достижения поставленной цели. В настоящее время развивается факторный анализ социально-экономической политики государства и общественных институтов с точки зрения их влияния на изменение качества жизни насе­ления. Заметные практические действия в этом направлении предприни­мают органы государственного управления в гг. Москве и Санкт-Петербурге, Татарстане, Краснодарском, Красноярском и Ставропольском краях, Белгородской, Брянской, Калужской, Ленинградской, Новосибир­ской, Томской областях и в ряде других субъектов Российской Федерации. На решение проблем повышения качества жизни ориентирован обсуждае­мый в настоящее время общественностью проект Программы социально-экономического развития страны на 2005-2008 годы.

Эта программа должна стать национальной программой снижения бедности, повышения уровня и качества жизни населения. Комплексное решение всех этих задач имеет стратегическое значение и позволяет рас­сматривать преодоление бедности в аспекте повышения качества жизни, включающего всю его структуру: 1) качество общества (личности, насе­ления, отдельных социальных групп и организаций гражданского обще­ства); 2) качество трудовой и предпринимательской жизни; 3) качество социальной инфраструктуры; 4) качество окружающей среды; 5) личную безопасность; 6) уровень жизни; 7) удовлетворенность людей качеством своей жизни.

Комплексная методология снижения уровня бедности должна вклю­чать конкретизацию цели, анализ ситуации с бедностью в контексте со­циально- экономического неравенства, определение задач, разработку критериальных нормативов их решения в нашей стране. С учетом остро­ты имеющихся проблем, надо определить содержание мер, направленных на снижение бедности.[1, с. 32–35]