Тема моего выступления

Вид материала

Отчет

Содержание Также надо отметить Особое внимание

Подобный материал:

• Моего выступления – процессуальные вопросы, возникающие при применении норм Коап, 139.08kb.
• Моего сегодняшнего выступления, 115.68kb.
• Тема моего выступления достаточно обширна и дискуссиона. Поэтому, постараюсь остановиться,, 251.29kb.
• Доклад Генерального директора компания grp. Козловой, 333.75kb.
• Программа Дата Форма занятий Тема выступления Место и время выступления 15., 22.47kb.
• Цели: Сформировать знания о значении слуха в жизни человека, о строении и функциях, 66.56kb.
• Доклад руководителя отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Панинского, 194.47kb.
• Кинетова Алтынай Мавлитовна Тема моего инновационного педагогического опыта : Развитие, 468.6kb.
• Тема выступления, 94.84kb.
• Моего выступления «Чем заменим розги?», 81.67kb.

Гуськов П.Е.

Тема моего выступления:

Отчет за 2011г. по рассмотрению экспертизы промышленной безопасности технических устройств на ОПО


В 2011году Отделом по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами рассмотрено 1215ед. заключений экспертиз промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектов, из них утверждено 797ед., отказано в утверждении 418ед.

Наибольшее количество представленных заключений:

Центр НК КГТУ, г.Казань: представлено 101, отказано 10 (что составляет 10%).

ООО «Центр ДиС», г.Казань: представлено 114, отказано 18 (16%).

ЗАО «Динамика», г.Казань: представлено 121, отказано 9 (7%).

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», г.Екатеринбург представлено 134, отказано 58 (43)%.

ООО «ПРОМЭКС-Диагностика», г.Казань представлено 117, отказано 4 (3%).

ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» представлено 132, отказано 132 (100%).

ООО «РНПСО» представлено 12, отказано 10 (83%).

КГТУ представлено 51, отказано 15 (29%).

ПИ «Союзхимпромпроект» представлено 58, отказано 16 (28%).

При рассмотрении заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств выявляются следующие нарушения при ее проведении:

1. рассматриваются вопросы только технического состояния оборудования, и не проводится оценка соответствия технологического оборудования, технических систем и комплексов, приборов и аппаратуры требованиям действующих нормативных технических документов по промышленной безопасности;
   
2. заключения экспертизы промышленной безопасности основываются на рассмотрении только паспортов технических устройств и предыдущих заключений экспертизы промышленной безопасности (такие нарушения выявлены в заключениях «РНПСО», ООО «Трубосервис»);
   
3. при проведении неразрушающего контроля сокращаются методы и объемы контроля, в нарушение требований правил (такие нарушения выявляются в заключениях ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»);
   
4. не соблюдаются сроки проведения экспертизы, которые не должны превышать более 3-х месяцев (ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»);
   
5. не соблюдается последовательность проведения неразрушающего контроля, (например, гидравлические испытания, являющиеся заключительным проводятся до получения положительных результатов по НК: КГТУ);
   
6. расчеты на прочность не проводятся или проводятся не в полном объеме, (такие нарушения выявляются при рассмотрении заключений «Союзхимпромпроект», а также выявляются ошибки при проведении расчетов на прочность, это вызвано тем, что расчетом в экспертных организациях иногда занимаются лица, не обученные и не имеющие соответственного образования (ПИ «Союзхимпромпроект»).
   

Также надо отметить, что при рассмотрении эксплуатационно-технической документации при проведении экспертизы промышленной безопасности, не принимаются во внимание следующие документы в соответствии с требованиями пункта 3.2.3 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности»:

- акт приемки технического устройства в эксплуатацию;

- акт, отчеты о выполненных работах при проведении капитальных ремонтов и реконструкции технического устройства;

- проектная документация, устанавливающая технологические параметры эксплуатации;

- журнал инцидентов и аварий.

Анализ эксплуатационно-технической документации должен проводится экспертом в области промышленной безопасности, а не дефектоскопистом по неразрушающим видам контроля.

Особое внимание при проведении экспертизы промышленной безопасности необходимо уделять оценке соответствия технологического оборудования, приборов и аппаратов требованиям нормативных технических документов в соответствии с п.3.2.2 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности». Также сообщаем, что письмом Центрального аппарата Ростехнадзора от 10.03.2004 №11-11/184 поясняется, что введение в действие вновь разработанных или переработанных нормативных документов не должно приводить к необоснованным остановкам производств и заменам оборудования. Решение вопросов условий эксплуатации, конструктивного исполнения оборудования к нормативным требованиям должно основываться на выводах и рекомендациях заключений экспертиз промышленной безопасности.

На сновании выше сказанного необходимо проводить анализ соответствия условий эксплуатации технических устройств (а именно систем контроля, управления и сигнализации и ПАЗ, установки оборудования и т.д.) правилам промышленной безопасности, таким как ПБ 09-540-03, ПБ 09-560-03, ПБ 09-563-03 и т.д.

Например, при проведении экспертизы промышленной безопасности насосов перекачивающих ГЖ, ЛВЖ, СГ, применяемых на ОПО, необходимо учитывать тип насоса, вид уплотнения вала, наличие блокировки, исключающей пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно-допустимых значений, а также других требований промышленной безопасности. И соответственно, делать выводы и рекомендации по доведению объекта до действующих норм и требований правил.

Доводим до Вашего сведения, что от сотрудников организаций эксплуатирующих ОПО, на которых проводились работы по экспертизе промышленной безопасности технических устройств поступают сведения, о том, что эксперты и специалисты по неразрушающему контролю экспертных организаций не в полном объеме проводят работы, согласно утвержденным программам проведения работ по техническому диагностированию, а лишь выдают акты и заключения воспользовавшись паспортом технического устройства, не проводя натурное обследования объекта, внутреннего осмотра оборудования и неразрушающий контроль. Так инспекторами Нижнекамского территориального отдела была проведена проверка, при которой не нашлось документального подтверждения о проведении газоопасных работ при выполнении наружного и внутреннего осмотра сосудов цеха №1415 ОАО «Нижнекамскнефтехим» емкости поз.Е-471б и установки Т-2/2 емкости поз.Е-1-9, Е-1-2, Е-1-1, это говорит о том что - либо эксперты совместно с ответственными лицами предприятия практикуют формальный подход к диагностированию оборудования, либо диагностирование сопровождается грубыми нарушениями требований безопасности при проведении газоопасных работ (без оформления наряда-допуска, инструктажа исполнителей и т.д.). В любом случае, это не допустимо.

Поэтому считаем необходимым напомнить, о важности проводимой Вами работы по техническому диагностированию оборудования и определения его технического состояния, которое непосредственно влияет на аварийность на предприятии, жизни и здоровью работающих и жителей близлежащих населенных пунктов.

И, считаем необходимым о предоставлении копии документов, подтверждающих, и разрешающих работы по диагностированию оборудования: например такие как приказ или распоряжение начальника цеха о выводе оборудования из эксплуатации для проведения работ по ЭПБ, наряд-допуск на газоопасные работы (при проведении внутреннего осмотра) с отбором анализов на ПДК и содержание кислорода, наряд-допуск на ремонтные работы и т.д.

Подводя итоги моего выступления, информируем, что начиная с 2012 года большое внимание при рассмотрении экспертизы промышленной безопасности будет уделяться не только техническому диагностированию, которое заключается в определении технического состояния объекта. Но и условиям эксплуатации, наличия системы контроля, управления и ПАЗ технических устройств.

Только качественная экспертиза промышленной безопасности технических устройств, отработавших расчетный срок службы, может обеспечить приемлемый уровень риска при эксплуатации ОПО.


Рассмотрены заключения экспертиз промышленной безопасности на оборудование ОАО «Казаньоргсинтез»:

- Центр НК КГТУ-КАИ всего рассмотрено и утверждено 6 ЗЭПБ на 13ед. технических устройств;

- ЗАО «Динамика» всего рассмотрено 11 ЗЭПБ (29 ед. технических устройств), отказано в утверждении 1 (3ед. тех. уст-в);

- ОАО «НИИХИММАШ» рассмотрено и утверждено 1 ЗЭПБ на 1ед. тех.ус-в