Geum.ru

В. П. Шуйский Долгосрочные сценарии внешнеэкономической стратегии России. Доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


Доля России в мировом экспорте услуг в 2006-2030 гг.
Стратегия инновационного прорыва.
Подобный материал:
1   2   3

Таблица 8


Доля России в мировом экспорте услуг в 2006-2030 гг.

(%)
2006
2010
2020
2030

Услуги, всего
1,1
1,7
4,6
8,0

Транспорт
1,6
2,1
5,0
7,1

Поездки
1,0
1,3
2,6
4,9

Наукоемкие услуги
1,0
1,8
5,4
9,9

Прочие услуги
1,0
1,6
4,3
7,3


В результате более быстрого роста российского экспорта услуг доля России в мировом экспорте услуг значительно возрастет. Уже, к 2020 г. доля нашей страны на рынке транспортных услуг достигнет 5%, а наукоемких – 5,4%. К 2030 г. позиции России на мировом рынке услуг еще более упрочатся. Особенно сильными они будут на рынке наукоемких, транспортных и т.н. прочих услуг. Всего же к этому году определится специализация России ( на уровне 5-10%) на 15-20 сегментах мирового рынка услуг (воздушный, морской, железнодорожный, трубопроводный транспорт, связь, телекоммуникации, компьютерные, информационные услуги, исследования и разработки, услуги в области аудит, учета, управления, консалтинга, маркетинга, изучения общественного мнения, финансовые и торговые услуги, инженерные и другие услуги в технических областях).


Стратегия инновационного прорыва.

Успех в реализации инновационного сценария в России напрямую зависит от того, насколько активно будет государство в осуществлении данного прорыва (выбор стратегических инновационных приоритетов, создание максимально благоприятного инвестиционного климата, реформа и усиление экономических институтов, непосредственное участие в инвестициях в высокотехнологичные производства и стартовое освоение базисных инноваций.

Одним из критериев, свидетельствующих о роли государства в социально-экономическом развитии, является доля консолидированного бюджета в ВВП. Пока по этому показателю Россия намного отстает от развитых стран, где, по данным Мирового банка, он составляет до 50% ВВП (в России – около 25%). Реализация инновационного прорыва, естественно, требует увеличения этой доли. Между тем в наметках федерального бюджета на 2008-2011 годы предусматривается ее сокращение. Несмотря на то, что инвестиции в человеческий капитал признаны приоритетом номер один нашей социально-экономической политики, расходы федерального бюджета на образование снижаются с 1% ВВП в 2008 г. до 0,7 ВВП в 2010 г. По всей бюджетной системе запланировано снижение расходов как на образование так и на здравоохранение с 3,9% ВВП до 3,8% ВВП в 2010 г.10 Предлагаемое сокращение доли консолидированного бюджета в ВВП будет по сути свидетельствовать об отказе государства от активной инновационной и структурной политики, от поддержки базисных инноваций в производственной сфере. А без такой поддержки , как показывает опыт авангардных стран, невозможно осуществить научно-технический переворот и обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции. Вывод: государственная инвестиционная политика должна отвечать приоритетам развития. Если инновационный прорыв не будет обеспечен ресурсами, цели не будут достигнуты.

Для реализации инновационного прорыва, расширения высокотехнологичного экспорта необходимо резко усилить налоговое, таможенное и финансовое стимулирование инновационно активных предприятий. Требуется также добиться изменения структуры промышленных инвестиций, где пока безраздельно доминирует энерго-сырьевой комплекс, в то время как на долю машиностроительного комплекса, где сосредоточена большая часть высокотехнологичных производств, приходится 6%. По мнению многих экспертов, в ближайшие восемь – десять лет отраслевое распределение инвестиций существенно не изменится. Российские компании намерены вложить в новые инвестиционные проекты до 400 млрд. долл. Из этих средств более половины предполагается направить в нефтедобычу и энергетику, 50 млрд. – в черную и цветную металлургию, более 30 млрд. – в химическую промышленность и только 6 млрд. – в машиностроение.11 По мнению отдельных аналитиков «внутри российского частнопредпринимательского класса отсутствует сколько-нибудь значительная и влиятельная прослойка, обладающая одновременно и желанием, и возможностью самостоятельно развивать крупные производственные компании несырьевой направленности».12

Одной из причин, препятствующих притоку капитала в машиностроительную промышленность, является более низкий уровень доходности в ней по сравнению с добывающими отраслями. Так, в 2006 г. в добыче полезных ископаемых рентабельность продукции достигала 40%, а в машиностроительном комплексе колебалась в диапозоне 7,3-9%. Очевидно, что при таких различающихся уровнях доходности у предпринимателей не возникает стимулов к вложению капиталов в машиностроительную отрасль. В связи с этим полагаем, что государству в целях изменения структуры промышленных инвестиций целесообразно обратить внимание на необходимость выравнивания отраслевых норм прибыли с помощью диверсификации налоговой нагрузки. Так, по подсчетам РСПП, выплата НДС отнимает слишком много средств у отраслей, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, в частности, до 40% всех налоговых платежей у машиностроения. Снижение этого налога до 13% уменьшит налоговую нагрузку машиностроителей на 12%, и повысит темпы капиталовложений до 13-14% в год. Определенный эффект могло бы также принести предоставление налоговых каникул в отношении налогов на прибыль для вновь создаваемых высокотехнологичных производств.

Считаем целесообразным также рассмотреть вопрос о возможности предоставления дополнительных налоговых, таможенных и других льгот для иностранных инвесторов, вкладывающих средства в нашей стране в высокотехнологичные производства, научные и образовательные центры, венчурные и лизинговые фонды.

Увеличение экспорта машинотехнической продукции требует также усиления его поддержки со стороны государства. Различные виды подобной поддержки широко распространены в мировой практике и не противоречат нормам ВТО. Среди мер финансовой поддержки, используемых в других странах, можно назвать следующие:

-прямое экспортное кредитование, принимающее различные формы;

-предоставление гарантий по выплате экспортных кредитов (банковские гарантии);

-страхование полисов, покрывающих риски неоплаты со стороны зарубежного должника;

-бонификация процентов частных банков по экспортным кредитам;

-проектное финансирование.

Ключевое значение для расширения российского высокотехнологичного экспорта имеет государственное содействие отечественным компаниям, осуществляющим инвестиции в создание зарубежной складской сбытовой и сервисной сети, без чего их продвижение на мировые рынки крайне затруднено.

Большое внимание в исследовании уделено вопросам движения капитала в Россию и из неё. Указано, что иностранный капитал мог бы сыграть существенную роль в создании каркаса инновационной экономики, решении инфраструктурных проблем. Стимулируемое государственными инвестиционными программами расширение инвестиционного спроса должно создать основу для прихода стратегических инвесторов в конкурентоспособные отрасли отечественного машиностроения, развитие технологической кооперации, в том числе в авиационной и космической промышленности.

В случае возможного дефицита счета текущих операций, приток иностранного капитала становится условием поддержания устойчивости платежного баланса и национальной валюты. А это возможно, если его основу будут составлять, прежде всего, мало подверженные конъюнктурным колебаниям долгосрочные прямые инвестиции и портфельные инвестиции стратегических инвесторов, а не краткосрочное долговое финансирование, как это происходит сейчас.

Приток иностранных инвестиций, как показывает мировая практика, носит нелинейный характер. Значительные объемы иностранного капитала приходят в страну, после того как национальная экономика достигает определенных размеров. Так было в Бразилии и Китае, аналогичная ситуация сейчас наблюдается и в России. По итогам 2006 года ПИИ выросли с 1,7% до 2,8% ВВП и до 3,5% в 2007 г. К началу второго десятилетия приток прямых инвестиций мог бы увеличиться до 60 млрд. долл., с последующей стабилизацией на уровне 5-6% ВВП и значительной диверсификацией (отраслевой, региональной, по странам-донорам).

Экспорт финансовых ресурсов, наряду с другими формами внешнеэкономического сотрудничества - важная предпосылка повышения международной конкурентоспособности и экономического роста страны. К середине столетия должна окончательно сформироваться новая модель вывоза капитала из России, которая предполагает замену теневого оттока ссудного капитала на масштабный легальный вывоз предпринимательского капитала в виде прямых инвестиций в покупку существующих и создание новых активов (в том числе и инновационного характера) за рубежом. При этом приобретение новых зарубежных активов должно сопровождаться существенным ростом поступающих в страну доходов от их использования.

Следует также, на наш взгляд, существенно изменить политику вывоза капитала по государственной линии. А именно перейти от механического накапливания финансовых ресурсов в стабилизационном фонде и в виде валютных резервов, к использованию их на инвестиции внутри страны и за рубежом.

В исследовании вновь указано на опасность увеличения корпоративного долга России. Мы, - говорится в нем, никогда не разделяли оптимистического мнения, что растущий корпоративный долг не является угрозой и проблемой для российской экономики и не нуждается в регулировании и контроле.13 Да, действительно, внешний долг в 413 млрд. долларов (на 1.01.2008 по данным Банка России) составляет около 30% ВВП и по международным меркам, когда критическим считается порог в 60- 70% ВВП, не столь и велик, при том что золотовалютные резервы России приближаются к 500 млрд. долларов. Однако, если брать соотношение долга к экспорту товаров и услуг, то этот показатель увеличился по данным ЦМАКП с 48% в 2004 году до 95% - по итогам 2007 года.

Увеличение внешнего долга частного сектора сопровождается ростом суммарных платежей российских частных заемщиков - 47 млрд. долларов в 2006 году, 67 млрд. в 2007 г., что составляет практически половину положительного сальдо торгового баланса. Еще в 2000 году обслуживание зарубежного долга обходилось в 11 млрд. долларов, почти в шесть раз дешевле. Практически мы имеем ситуацию, когда выплаты по обслуживанию частного долга увеличиваются, а положительное сальдо торгового баланса уменьшается, а еще есть и «тело» долга.

Не обойдена в исследовании и такая важная проблема, как использование иностранной рабочей силы для балансирования рынка труда и обеспечения потребностей растущей экономики.

Как отмечается в официальных документах российского правительства,14 сложившиеся демографические тенденции делают экономически целесообразным стимулирование замещающей ми­грации, т.е. миграции, компенсирующей сокращение численности всего населения или отдельных его групп. По оценкам, Института социально-экономических проблем народонаселения, к 2015 году трудовые ресурсы страны сократятся на 8 млн., а к 2025 году – на 18-19 млн. человек. Самое интенсивное сокращение трудовых ресурсов произойдет в 2009-2017 годах, когда убыль трудоспособного населения будет превышать 1 млн. человек в год.15 В результате демографического старения доля лиц старше 60 лет увеличится с 18% в 2000г. до 26% в 2025 г. Изменение ко­личественных соотношений между поколениями в пользу пожи­лых людей окажет сильное влияние на рынок труда, систему соци­ального обеспечения и здравоохранения, на экономическое развитие в целом. Приток мигрантов в определенной мере может затормозить процесс демографического старения населения на территории России.

По мнению экспертов, если государство серьезно не вмешается в вопросы демографической и миграционной политики, не предпримет в рамках специальных программ дополнительные экономические и финансовые усилия, не закрепит законодательно рычаги финансового и экономического стимулирования миграции, то в ближайшее время Россия столкнется с огромным дефицитом рабочей силы.

Привлечение мигрантов должно происходить в соответствии с потребностями демогра­фического и социально-экономического разви­тия, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции. Необходимо четко регулировать объем миграции, и для этого нужны социально и экономически обоснованные квоты. Миграционные ресурсы нужно направлять в те отрасли экономики, где они действительно нужны, и таким образом контролировать ситуацию. При этом политика в отношении различных групп иммигрантов должна быть, очевидно, различной, в зависимости от того, планируют ли въезжающие остаться на постоянное жительство и получить российское гражданство. Понятно, что те, кто имеет такие планы – в подавляющем большинстве русскоязычное население стран СНГ, безусловно, должны иметь преференции и льготы по сравнению с первой группой, ориентированной только на заработок. Другая задача миграционной политики – максимальное сокращение нелегального сектора миграции.

Большое внимание в исследовании уделено определению страновых и региональных приоритетов внешнеэкономической стратегии России на длительную перспективу. Признавая, что основными региональными приоритетами России на будущее останутся ЕС, СНГ и АТЭС, авторы полагают, что сложившееся к настоящему времени соотношение между ними, будучи исторически обусловленным, не является оптимальным с точки зрения интересов нашей экономической безопасности. ЕС, в частности, представляется сегодня слишком сложной институциональной структурой, в которой прохождение и согласование решений по сотрудничеству с третьими странами является весьма длительным, а итоговые решения далеко не всегда выглядят последовательными. К тому же для этой региональной группировки свойственно стремление закрепить за Россией ограниченную функцию поставщика в основном топливно-сырьевых товаров. Поэтому нашим интересам на будущее, соответствует более сбалансированное соотношение между этими мировыми центрами экономической силы. Разрабатываемая в настоящее время Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. предусматривает, что доля стран ЕС в российских экспортных поставках к 2020 г. может снизиться до 46% (в 2006 г. – 59%), стран Азии увеличиться до 20% (в 2006 г. – 16%), стран СНГ – также до 20% (в 2006 г. – 14%). Что касается региональной структуры импорта, то ожидается снижение доли стран ЕС до 40% (в 2006 г. – 45%). Азиатские страны, по прогнозу, увеличат свой вес в импорте до 32% (в 2006 г. – 26%), страны СНГ сохранят свою долю на уровне 2006 г. – около 16%. В течение 2021-2050 гг. снижение доли стран ЕС в российской торговле скорее всего продолжится, прежде всего за счет роста удельного веса стран АТЭС, и к середине столетия объемы торговли России с этими группировками примерно сравняются. Страны СНГ, по всей видимости, останутся на третьей позиции.

За рассматриваемый период большие сдвиги произойдут в расстановке наших ведущих торговых партнеров. Особенно заметно увеличится доля Китая. Не исключено, что он превратится в крупнейшего торгового партнера России. Это вполне естественно, учитывая, что речь идет о первой по численности населения, третьей по экономическому потенциалу и одной из наиболее быстро развивающихся стран мира. Можно ожидать также заметного роста торговли с Индией. Значение торгово-экономических отношений с Китаем и Индией будет определяться не только их потенциалом для развития внешней торговли России в целом, но и особой растущей геополитической ролью этих государств в мире. Масштабная реструктуризация национальных экономик лидеров мирового экономического роста – Китая, Индии, модернизация их промышленной базы, подкрепленная растущими финансовыми ресурсами, позволяет российским компаниям рассчитывать на участие в крупнейших проектах в энергетике, металлургии, машиностроении, наращивать продажи энергоносителей и отечественной наукоемкой продукции.

Для общей оценки характера перспективного торгово-экономического взаимодействия России со странами различных регональных группировок важное значение имеют не только геополитически значимые экспортные ресурсы России (нефть, газ, металлы, лес, морепродукты, высокотехнологичная техника и технологии оборонного, космического и атомного назначения), но и те возможности для торгово-экономического сотрудничества, которыми распалагают ее торговые партнеры. В связи с этим полагаем, что в рамках общего сценария развития внешнеэкономических связей России целесообразно выделение специфических форм и целей сотрудничества с каждой из этих группировок, исходя из необходимости решения наиболее неотложных для нас проблем.

Так, с СНГ (или с отдельными его членами) Россия намерена создавать интеграционное сообщество со свободным движением товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Участие в подобных региональных экономических группировках характерно для всех крупных стран в эпоху глобализации, поскольку это позволяет им воспользоваться преимуществами объединенных рынков. Первым шагом на пути реальной интеграции в Содружестве должно стать создание полноценного (со всеми необходимыми атрибутами) Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии, выступающего в роли ядра, положительный пример которого должен стимулировать интеграционную периферию к более тесному сотрудничеству с интеграционным ядром. Отношения с прочими странами СНГ можно строить на основе совершенствования соглашений о свободной торговле при постепенном распространении таких соглашений на другие сферы сотрудничества (обмен услугами, инвестиционное сотрудничество, транспорт, стандартизацию и др.).

Развитие сотрудничества со странами СНГ призвано помочь в решении и такой острой проблемы российской экономики, как сокращение трудовых ресурсов. Как известно, в ряде стран СНГ – Армении, Киргизии, Молдавии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане наблюдаются прямо противоположные тенденции. В этих странах растет численность молодой части населения, заметно увеличивается или сохраняется высокий уровень безработицы.

В связи с этим возникает обоюдовыгодная возможность как миграции, так и переноса значительной части трудоемких производств из России в азиатские страны постсоветского пространства на основе аутсорсинга, т.е. создания там дочерних или совместных предприятий с использованием местной рабочей силы. И дело не только в том, что в этих странах более низкая по сравнению с Россией оплата труда. В ряде производств с успехом могут быть использованы имеющиеся трудовые навыки местного населения (овощеводство и плодоводство, животноводство и пищевая промышленность, текстильное и обувное производство, металлообработка), а в других, в том числе высокотехнологичных, налажена кооперация, с использованием, с одной стороны, навыков ручной работы женской части местного населения, а с другой, технологий, разрабатываемых в российских «кремниевых долинах». Важно, что при этом не потребуется массового перетока рабочей силы в Россию даже на обучение, что снимает возникшую в последние годы межнациональную бытовую напряженность. Необходимо правильно организовать этот процесс, а не пустить, как это часто сегодня случается в России, на самотек.

Цели сотрудничества с ЕС (по крайней мере на среднесрочную перспективу) несколько иные. Располагая капиталами и передовыми технологиями, ведущие страны ЕС призваны стать стратегическими партнерами России по модернизации ее экономики. Как мы полагаем, уже в ближайшие годы диалог с ЕС должен быть активизирован с резким усилением акцентов на экономическое сотрудничество, выходящее за традиционные сырьевые рамки (хотя эти страны останутся в обозримом будущем основными импортерами российских энергоносителей). Сферами сотрудничества с развитыми европейскими странами могут стать, как новые высокотехнологичные отрасли, создающиеся в нашей стране, так и добыча нефти и газа в труднодоступных регионах и на шельфе, производство сжиженного и регазафиксация природного газа, его межконтинентальная транспортировка.

Экономические отношения со странами АТЭС также имеют важное значение для нашей страны, так как облегчают освоение природных богатств Сибири и Дальнего Востока, где сосредоточена значительная часть природных ресурсов планеты. Большая взаимодополняемость экономик российского Дальнего Востока и стран АТЭС, их географическая близость делает их естественными партнерами в экономическом сотрудничестве. Особое место в нем должна занять Япония. Она призвана стать важным партнером России не только в области энергетики, но и, учитывая ее экономический, финансовый и научно-технический потенциал, по ее модернизации. Исключительно велик потенциал сотрудничества России с Республикой Корея. Что касается США, то будущее экономических связей с ними в сильнейшей степени зависит от политических отношений. Если они будут хорошими, то, по оценкам Московского центра Карнеги, появятся солидные перспективы в заметном наращивании уже в течение ближайшего десятилетия поставок в эту страну нефти и сжиженного газа, алюминиевых сплавов и элементов конструкций для авиационной промышленности, а также приобретения активов американских предприятий и совместного освоения достижений российской фундаментальной науки.