Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України для розгляду в другому читанні, враховує більшість пропозицій Верховної Ради України в частині доходів. Водночас, варто відзначити, що низка змін проекту закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Видатки державного і місцевих бюджетів України
Щодо знецінених заощаджень громадян
Стабілі-заційний фонд держави
Видатки розвитку
Подобный материал:
1   2   3







Діаграма 2




Видатки державного і місцевих бюджетів України

за 2004-2006 роки









ЩОДО ЗНЕЦІНЕНИХ ЗАОЩАДЖЕНЬ ГРОМАДЯН

Пунктом 60 Пропозицій передбачалося «зберегти на 2006 рік механізм розрахунків з погашення зобов’язань держави по знецінених грошових заощадженнях громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР та державних цінних паперів колишнього СРСР за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам шляхом погашення заборгованості таких громадян за комунальні послуги, в рахунок погашення податкового боргу минулих років підприємств житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу.» Ця пропозиція є аналогічною статті 39 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”.

Як уже зазначалося експертами ГБФП у аналізі Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»4 та інших дослідженнях, такий механізм є вкрай недосконалим і неефективним, оскільки означає проведення тристороннього взаємозаліку, без руху «реальних грошей». Окрім цього, такий взаємозалік стимулює громадян накопичувати заборгованість за комунальні платежі, у результаті чого кошти недоотримують підприємства житлово-комунального господарства і ПЕКу. Тому, на думку експертів, продовження у 2006 році дії зазначеного механізму є недоцільним.

Кабінетом Міністрів України було враховано зазначену пропозицію Верховної Ради України у статті 35-1 передбачено бюджетну програму за кодом 3511110 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи щодо погашення заборгованості громадян за житлово-комунальні послуги та енергоносії в рахунок часткової компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень» в обсязі 1,0 млрд.гривень. На відміну від Державного бюджету України на 2005 рік обсяг зазначених видатків є у 6 разів меншим. Таке зменшення обсягу видатків пов’язано з тим, що у наступному році передбачається здійснити завершення розрахунків із погашення зобов’язань держави по знецінених грошових заощадженнях громадян вже розпочатих у 2005 році. Це дає підстави припустити, що у подальші роки такий вид розрахунків застосовуватися не буде.




СТАБІЛІ-ЗАЦІЙНИЙ ФОНД ДЕРЖАВИ

Однією з особливостей доопрацьованого проекту Державного бюджету України на 2006 рік є створення Стабілізаційного фонду держави за рахунок частини коштів, отриманих від приватизації державного майна у поточному році (ВАТ «Криворіжсталь»).

Статтею 1 проекту Закону обсяг зазначеного фонду планується у сумі 3,0 млрд.гривень. Згідно з обґрунтуваннями необхідності включення Кабінетом Міністрів України нових текстових статей або змін до статей проекту Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” до розгляду у ІІ читанні, Стабілізаційний фонд держави створюється із метою забезпечення збалансованості та якісного управління коштами бюджету.

Згідно зі статтею 1 проекту Закону положення про цей фонд пропонується затверджувати Кабінетом Міністрів України. Однак, на думку експертів, правові засади функціонування такого фонду мають бути визначені у Бюджетному кодексі України, а до внесення змін до нього – у Законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Ці засади мають визначати мету створення такого фонду, порядок та основні критерії формування і використання коштів цього фонду.







ВИДАТКИ РОЗВИТКУ

У проекті Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», підготовленому для розгляду в другому читанні, видатки розвитку складають 28,4 млрд.грн. (див. діаграму 3). Проти показників, розрахованих у проекті бюджету на 2006 рік для розгляду в першому читанні, видатки розвитку зросли на 2,6 млрд.грн. або на 10,3 %. Їх частка у всіх видатках державного бюджету (з міжбюджетними трансфертами) зросла до 21,2 % проти 20,2 % у проекті, розробленому до першого читання і проти 18,9 %, затверджених на 2005 рік.