Мордовця Леоніда Михайловича. Будь ласка, привітайте його. (Оплеск и) І скубенка Володимира Петровича теж вітаємо його, бажаємо добра, успіхів І всілякого благополуччя. (Оплеск и) Сьогодні регламент

Вид материала

Регламент

Содержание Садовий м.і. Цапюк с.к. Матвієнков с.а. Мармазов є.в. Кендзьор я.м. Сухий я.м. Богачук в.с. Чорновіл т.в. Ківалов с.в. Бабурін о.в. Ніколаєнко с.м. Матвієнков с.а.

Подобный материал:

• України Бондаря Володимира Нальковича. Давайте його привітаємо, побажаємо щастя, здоров'я,, 1403.48kb.
• Андрія Віленовича Сенченка, сьогодні у нього день народження. (Оплеск и) Відповідно, 731.16kb.
• України Соломатіна Юрія Петровича якому виповнюється 65 років. Давайте привітаємо,, 1142.31kb.
• „Чорноморські новини, ( Одеса), 1 вересня 2005, 101.6kb.
• Назва реферату: Історія походження реклами Розділ, 176kb.
• Тульчинського Миколи Георгійовича нашого колеги. Давайте привітаємо Миколу Георгійовича, 1094.46kb.
• Атакож Слободяна Олександра В’ячеславовича. То ж вітаємо наших колег, бажаємо їм процвітання, 1235.36kb.
• Заклецького Олександра «Іван Мазепа та його епоха», 154.02kb.
• Життя І творчість пилипа мордовського, 639.59kb.
• В. М., Пузь І. В. Дистанційне навчання як форма освіти сучасної людини, 39.68kb.

Місцевого Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сороку Діну Вікторівну.

Місцевого Немирівського районного суду Вінницької області

Алєксєєнка Василя Мефодійовича;

місцевого Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковську Олену Анатоліївну.

Місцевого Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Андрюшину Лілію Анатоліївну.

Місцевого Куйбишевського районного суду міста Донецька Якубенка Олександра Борисовича.

Місцевого Пролетарського районного суду міста Донецька Панас Наталію Леонідівну.

Місцевого Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко Любов Василівну.

Місцевого Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка Ігоря Володимировича, Кондратюка Володимира Івановича.

Місцевого Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Неонілу Володимирівну.

Місцевого Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценка Олександра Миколайовича.

Місцевого Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумигу Ірину Миколаївну.

Місцевого Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Юрія Васильовича.

Місцевого Ленінського районного суду міста Кіровограда Черниша Вадима Анатолійовича.

Місцевого…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилиночку, одну хвилинку.

По Чернишу зробимо паузу. Далі.


КІВАЛОВ С.В. Місцевого Балтського районного суду Одеської області Мясківську Ірину Миколаївну

Місцевого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Людмилу Петрівну.

Місцевого Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко Зою Сергіївну.

Мсцевого Московського районного суду міста Харкова Короткого Ігоря Петровича.

Мсцевого Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняку Олександра Миколайовича.

Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону Матохнюка Дмитра Борисовича.

Місцевого Вінницького окружного адміністративного суду Федчука Віталія Володимировича.

Місцевого Донецького окружного адміністративного суду Шальову Вікторію Анатоліївну.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шальєву.


КІВАЛОВ С. В. Місцевого Житомирського окружного адміністративного суду Хаюка Сергія Миколайовича.

Місцевого Полтавського окружного адміністративного суду Соколенка Федіра Федоровича.

Місцевого господарського суду Львівської області Костів Тетяну Сергіївну.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилиночку. По Костіву запитання? Я розумі, робимо замітку, да.


КІВАЛОВ В.С. І Хабіб Марію Іванівну.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Хабіб Марію Іванівну, вона є присутня, я бачу.

Крім двох: Черниша Вадима Анатолійовича і Костів Тетяни Сергіївни стосовно яких буде окремий розгляд їхньої перспективи на посаді суддів безстроково обраних я маю підставу, якщо немає заперечень від депутатів ставити на голосування питання про обрання суддів за тим переліком, який озвучив тільки що Сергій Васильович з тим уточненням прізвища, яке я зробив. Так.

Я ставлю на голосування цю пропозицію. Постанова 3272-2. Іле голосування.


13:40:38

За – 232

Рішення прийнято.

Відносно Черниша Вадима Анатолійовича Микола Ілліч Садовий, будь ласка.


13:40:48

САДОВИЙ М.І.

Шановні судді і колеги! Ви всі дуже добре знаєте ситуацію, яка висвітлена у засобах масової інформації, що стосується виборів міського голови, а раніше і 100 виборчого округу у місті Кіровограді.

І, Василю Васильовичу, і до вас звертаюся. От якраз суди і роблять у місті Кіровограді от таку ситуацію, коли там б'ють депутат депутата, коли б'ють ветеранів, коли б'ють присутніх такі, як Шаров, Хільченко і їм подібні. То я звертаюсь до Вадима Анатолійовича. От Вадим Анатолійович, ви були присутні тоді, коли знімали там Нікуліна із перегонів і до кінця справу так і не довели згідно закону, а потрібно було ж і ТВК дослідити, матеріали, і викликати їх, хоч і серед ночі. Тому от як ви оцінюєте цю ситуацію, хоч в цілому я вашу діяльність оцінюю позитивно?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Анатолійович, прошу.


ЧЕРНИШ В.А. Судом вживалися абсолютно всі заходи, щоб запросити представників ТВК в судове засідання і витребувати копію постанови, якою ТВК скасувало реєстрацію кандидата на посаду міського голови Нікуліна. Однак, представники ТВК грубо ігнорували вимоги суду з'явитись на судове засідання, зачинили всі двері. Представники суду стояли близько години, запрошуючи представників ТВК, їм ніхто не відкрив двері. Декілька разів протягом ночі представники суду приходили в ТВК, щоб запросити. Нікуліну давався час до шостої години ранку дня виборів згідно законодавства, коли могло бути розглянуто його заяву про скасування цього рішення ТВК. Однак, представники ТВК в судове засідання не з'явилися.

Про це все складено акти і судом була винесена окрема ухвала, яка була направлена Генеральному прокурору України для вирішення питання про притягнення посадових осіб територіальної виборчої комісії до кримінальної відповідальності. Також представниками ТВК не було виконано ухвали суду про забезпечення доказів, якою суд вимагав надати оскаржуване рішення.

Оскільки суд так і не зміг побачити оскаржене рішення, а згідно законодавства час розгляду даної справи був обмежений шостою годиною ранку дня виборів, то в п'ять годин п'ятдесят вісім хвилин суд був вимушений відмовити Нікуліну в задоволенні його клопотання, оскільки не було досліджено оскаржуване рішення, не було ніякої можливості у суду цього зробити.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Анатолійович, можливо я тут не професійне задаю запитання, але якщо ви бачили, що тимчасова чи територіальна виборча комісія спеціально ігнорує рішення суду і необхідність прибути на розгляд судовий цього питання і ви це бачили, бо то явно демонструвалося, чи не могли ви прийняти рішення без присутності однієї із сторін, аналізуючи просто ті матеріали об`єктивні, які у вас були на руках?


ЧЕРНИШ В.А. У нас не було ніяких матеріалів, кроме заяви Нікуліна. Нічого абсолютно у нас не було. Ми могли прийняти рішення без представників ТВК, однак ми не могли знати ні номер рішення, яке потрібно було скасовувати, нічого ми не знали. У нас не було самого оскаржуваного документа і на підставі цього ми…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Явна річ, що так не повинно буть. Цапюк від Партії регіонів хоче висловитися з цього приводу. Будь ласка.


13:44:38

ЦАПЮК С.К.

Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые коллеги! Я только что общался с председателем Аппеляционного суда Телеганенко Владимиром Ивановичем. Судья Черныш характеризуется только с положительной стороны и при условии, что, когда он будет выбран на безстроково, значит, планируется его перевести в Аппеляционный суд. И я считаю, что по одному только такому случаю нельзя судить о профессиональности этого судьи, потому что ситуация с выборами в Кировограде довольно запутана и мы еще долгое время в этом будем разбираться. А судью просто винить из-за этого случая, я считаю, не стоит. Ошибки бывают во всех, а здесь даже ошибки нету, ……… просто не было предмета рассмотрения этого вопроса.

Спасибо. Прошу всех поддержать.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну ми всі бачимо, що формальних підстав будь-яких для зауважень щодо цього судді немає. А з іншого боку, кожний так виходить із політичної ситуації, яка буває на виборах, і коли штучно вибудовуються такі конструкції як ми бачили там, тоді тут і судді важко, але ясно, що логіка тут трошки виходить за межі функцій суду.

Сергій Анатолійович Матвієнков хоче висловитися.


13:45:54

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, фракция Социалистической партии. Учитывая выше изложенную ситуацию и учитывая то, что мы сегодня выслушали мнение нашего коллеги, фракция приняла решение за данного судью не голосовать. Но для того, чтобы мы не приняли, будем говорить так, ошибочного решения в отношении именно конкретного человека, мы предлагаем комитету изучить ситуацию, обстоятельства дела, его персональную ответственность, так сказать, человека – и поставить на голосование на следующий период, когда мы будем голосовать, через неделю или через две.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Васильович, будь ласка, Мармазов.


13:46:33

МАРМАЗОВ Є.В.

Уважаемые товарищи, ну, мы, когда утверждаем судей, интересуемся, выходим в район, в область, наводим справки. А тем более вот эти выборы нашумевшиеся в Кировограде, они все варились в Ленинском районе. Но что касается претендентов на утверждение Черныша, то у меня такая информация, что это очень принципиальный судья. Он никакого отношения к вот этой демагогии, судам, связанных с выборами, не имел. Он рассматривает уголовные дела. Притом о нем сказали, что это судья, который занимает принципиальную позицию, даже не поддается, когда на него давит вот этот районный председатель суда, чтобы провести какую-то линию. Так что я считаю, что этот человек будет отвечать за то, что он не делал. Я считаю, его надо поддержать. Это нормальная кандидатура, молодой человек, перспективный, и самое главное: в таком сложнейшем районном суде, как Ленинский, - это что Печерский в Киеве, он в Ленинском, - он занимает принципиальную позицию. Я считаю, его просто надо поддержать.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Васильович, ви коректніше висловлюйтесь. У наших судах голови судів на суддів не тиснуть. Будь ласка, майте на увазі. Але в даному випадку мова йде ось, про що. Якщо фракція не буде голосувати – це 30 чоловік, - то тоді ми зіпсуємо біографію судді. Є пропозиція: через тиждень вернутися до цього питання, і оскільки він має всі позитивні якості, ми проголосуємо на його підтримку. Так? Микола Ілліч теж це підтримує. Я прошу: не наполягайте на голосуванні. Добре?


КІВАЛОВ С.В. Добре.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Визначилися. Йдемо далі.

Костєва Тетяна Сергіївна. Ярослав Михайлович Кендзьор висловив сумніви з приводу цієї кандидатури. Прошу.


13:48:21

КЕНДЗЬОР Я.М.

Шановні колеги народні депутати, я, в першу чергу, хочу подякувати Василю Васильовичу Онопенку за його публічну позицію. Я думаю, це така заява неодмінно буде застерігати багатьох суддів. Я вчора, на превеликий жаль, не встиг на засідання комітету Сергія Васильовича. У мене в руках, я зі Львова привіз, цілу папку документів, які засвідчують про участь судді Костів у великий земельній афері. Саме рішенням судді Костів віддавалися Львівським ділкам 32 гектари лісу першої категорії. Ви знаєте, Олександр Олександрович, Брюховецький ліс. І це рішення потім скасоване було, але Львівська міська рада до сьогоднішнього дня бореться, щоб врятувати ці легені Львова.

Тобто, я прошу, щоб в кращому… ну, в гіршому випадку… в кращому відкласти слухання і ще раз перевірити оці документи, що я привіз, або просто не голосувати за цього суддю. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, пропозиція цілком зрозуміла. Але, Ярослав Михайлович… Теж Ярослав Михайлович, до речі, зверніть увагу, Сухий має іншу думку. Будь ласка.


13:49:39

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, я суддю Костів Тетяну Сергіївну знаю, хоча я з іншого округу, але мені доводилося просити в неї захисту по майнових правах людей.

Я не бачу, де вона… невеликого росточку…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона стоїть он зверху.


СУХИЙ Я.М. … мініатюрна жіночка, і я щось не вірю в обґрунтованість цієї скарги, що суддя роздає ліси. Я перепрошую, не суддя роздає ліси, а …

Мені дуже не хотілось би, аби ми Верховну Раду України перетворювали тут на арену, де зводяться якісь особисті рахунку. Може, там щось інше є, про що пан Кендзьор не сказав, то нехай він зараз скаже, якщо він має щось сказати.

Я пропоную кандидатуру Костів Тетяни Сергіївни підтримати. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний Ярославе Михайловичу, я прошу між собою не сперечатися тут, а вирішувати питання про суддю.

Говорить зараз з цього приводу, до речі, зауваження по конкретній справі, Тетяна Сергіївна Костів. Прошу.


КОСТІВ Т.С. Шановні народні депутати, шановний Олександр Олександрович!

Суддя Костів не приймала рішення про виділення земель з лісового фонду в кількості 32 гектара. Такого рішення Львівського господарського суду за підписом судді Костів не існує. Є рішення про спонукання до вчинення дій, тобто до виконання рішення сільської ради, Грибовецької сільської ради про заключення договору куплі-продажу. Всі ці… це рішення підтверджується всіма нормативними документами, всіма актами, всіма рішеннями, які є в матеріалах справи. Тобто рішення такого про виділення земель з лісового фонду першої категорії не існує. Це було, всі документи, які це підтверджують, були учора представлені на комітет.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Інших зауважень не було до вашої роботи? Спокійно. Василь Степанович Богачук.


13:51:38

БОГАЧУК В.С.

Дякую. Василь Богачук, Соціалістична партія, Тернопіль.

Шановні депутати, я більше десяти років працював адвокатом і добре знаю господарський суд Львівської області. Дійсно, є там багато нарікань на його роботу і на суддів. Але жодного нарікання я не почув на суддю Костів.

Навпаки про суддю говорять як про принципову, справедливу, яка об’єктивно підходить до винесення рішень. І, я вважаю, що ми сьогодні повинні підтримати пропозицію комітету щодо обрання її безстроково.

Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Чорновіл теж із Львова, він скаже точніше.


13:52:18

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановні колеги, я теж знаю цю суддю. І я можу стверджувати, що ні разу серед того числа великої кількості суддів, на які були скарги, на неї скарги ніколи не поступали. І по тій справі, про яку говориться, у мене немає даних, що вона мала до неї хоча би якесь відношення.

По Львову є ряд суддів, по яких треба розглядати питання компетентності їхньої, є ряд суддів, які відверто заангажовано виступали не залежно від політичної позиції і в один, і в другий бік. Але в даному випадку, мені здається, що ситуація надумана. І я прошу депутатів підтримати її.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна ставити на голосування?

Я ставлю на голосування кандидатуру Костів Тетяни Сергіївни. Будь ласка.


13:53:13

За-244

Рішення прийнято. (О п л е с к и).

Я хочу порекомендувати Ярославу Михайловичу. Ви дайте хід цій справі. Якщо виявиться, що справді вона винна у тому, то тоді є інші способи звільнити її з роботи. Але якщо немає інших зауважень, то ми не маємо підстав сьогодні не підтримати цю кандидатуру.

Будь ласка, Сергію Васильовичу, далі.


13:53:51

КІВАЛОВ С.В.

Розглянувши на своєму засіданні 14 березня 2007 року подання голови Верховного Суду про обрання Коваля Петра Юрійовича на посаду безстроково. Скаргу народних депутатів України Петрова, Кальцева, відповіді кваліфікаційних комісій, суддів, загальних судів Запорізького апеляційного округу та Ради суддів загальних місцевих судів та апеляційного суду Запорізької області, заслухавши пояснення судді комітет одноголосно прийняв рішення не рекомендувати Верховній Раді України обирати Петра Юрійовича Коваля на посаду судді безстроково.

Відповідний проект постанови у вас є 3277-3.


ГОЛОВУЮЧИЙ. У двох словах, фабула проблеми питання, чому?


КІВАЛОВ С.В. Рейдерство. Так на комітеті було встановлено.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Бабурін має слово.

Бабурін.


13:54:40

БАБУРІН О.В.

Бабурин, фракция коммунистов, Запорожье.

Понимаете когда приходят на комитет, я не знал, честно говоря, что вчера рассматривался Коваль. Я бы пришел со своей стороны тоже привел аргументы. Все то о чем говорили мне передавали, самое главное, что Коваль принимал решение по целостному майновому комплексу акционерной компании «Ритм». Это решение прошло апелляцию, это решение прошло кассацию и Верховный суд согласился с решением Коваля. И там это главное дело, никакого там рейдерства не было. Рейдерство было с той стороны, которая три года назад захватила имущество акционерной кампании «Ритм». Поэтому я бы попросил, Сан Саныч, на комитете вот так с голоса не решать.

Давайте разберемся, я готов поучаствовать тоже, может быть и меня чему нибудь там научат и вернуться к этому вопросу на следующем заседании или когда будет готов комитет.


КІВАЛОВ С.В. Сан Саныч! Разрешите мне.

По одному из дел Коваль вынес определение об аресте крупных пакетов акций с шести обленерго. Не надо?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, давайте ми не будемо один одного лякати обсягами зловживань, які є в Україні, бо ми тоді відкриємо видно велику таємницю. Але мова йде про те, вірніше, це доля людини, давайте ми тоді уважніше розглянемо, є пропозиція не розглядати питання сьогодні по суті, не голосувати, а з’ясувати, що ж було істиною причиною ставлення позитивно чи негативно до цього претендента на обрання суддею безстроково.

Як ви дивитесь, давайте не будемо голосувати, бо можна поставити, ясно, що голоси розійдуться і тоді повертатися до нього немає потреби. Можна перенести? Перенесемо це питання, добре. Далі.


КІВАЛОВ С.В. Комітет з питань правосуддя на своєму засіданні 5 березня 2007 року розглянув подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів апеляційних та місцевих судів у зв’язку з поданням заяви про відставку. У своїх заявах судді зазначили, що написали їх добровільно. Комітет з питань правосуддя підтримав згадане подання Вищої ради юстиції та вніс відповідний проект постанови за реєстраційним № 3278. Від 6 березня цього року.

Шановні колеги, чи є потреба зачитувати проект постанови в цілому?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви прізвища суддів назвіть.


КІВАЛОВ С.В. Прізвища? Тополева Володимира Костянтиновича, Кісєля Миколу Олександровичу, Ходаківську Тетяну Іванівну, Нескороженко Івана Даниловича, Трофименка Михайла Володимировича, просимо підтримати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, йдеться про суддів Апеляційного суду Одеської області, Черкаської області, районного суду Житомирської області, районного суду Полтавської і районного суду Чернігівської області про звільнення їх на основі заяв, котрі вони написали добровільно. І, власне кажучи, ми тільки формальну процедуру виконуємо.

Я ставлю на голосування проект Постанови 3278 про звільнення суддів. Йде голосування.


13:58:32

За-233

Рішення прийнято. Дякую.

Давайте побажаємо обраним суддям успішної роботи, доброго здоров’я і щоб вони керувалися завжди принципами справедливості і законності у своїх рішеннях.

Шановні депутати, у зв'язку із тим, що ми затрималися під час розгляду цього питання, а міністр і інші відповідальні працівники тут присутні, я продовжую правом, наданим мені Регламентом, на 15 хвилин наше засідання.

Розглядаємо проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про співробітництво в сфері науки і технологій.

Доповідає міністр Станіслав Миколайович Ніколаєнко.


НІКОЛАЄНКО С.М.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати.

На ваш розгляд уряд виносить проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про співробітництво в сфері науки і технологій, розробленого відповідно до статті 9-ї Закону про міжнародні договори.

Цей документ у вас є на руках. Окрім того, до договору додається ще додаток номер 1, який регулює захист інтелектуальної власності. Хочу сказати, що цей договір був підписаний 7 червня 2005 року в Анкарі. І він передбачає науково-технічне співробітництво із нашими колегами в Турції.

Таких договорів ми маємо приблизно 60, Україна з іншими країнами, 60, це буде третій. Я хотів би сказати, що це є абсолютно взаємовигідна справа. Угода не потребує зміни існуючих та прийняття нових законодавчих актів України. Прийняття цього закону сприятиме стабілізації партнерських відносин між Україною і Турецькою Республікою у сфері науки та техніки.

Просив би прийняти законопроект у цілому, шановний Олександре Олександровичу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до Станіслава Миколайовича? У Матвієнкова є запитання. Будь ласка, Сергій Анатолійович.


14:00:40

МАТВІЄНКОВ С.А.

Матвиенков, фракция Социалистической партии.

Станислав Николаевич, мы на заседании фракции рассмотрели эту ратификацию. У нас нет замечаний в отношении ратификации. Но мы бы хотели послушать ваше пояснение со следующего привода.

На сегодняшний день во Львове студенты задают вопрос в отношении перехода бакалавра, магистра, в отношении этих экзаменов, которые происходят. И эта ситуация, которая в какой-то степени тревожит не только студентов Львова, но и, я думаю, все студентов Украины да и избирателей. Хотелось бы, чтобы все-таки прояснили ситуацию, что же там все-таки происходит? Спасибо.


НІКОЛАЄНКО С.М. Олександре Олександровичу, якщо дозволите, я півтори хвилини, да?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 2 хвилини дайте для пояснення, хоч це не тема ратифікації, але тим не менше раз розмова така відбулася.


НІКОЛАЄНКО С.М. Шановний, я дякую фракції за задане питання .

Перше за все, я хотів би сказати народним депутатам наступне. Міністерство освіти і науки ніяких нових ініціатив при вступній кампанії цього року не ініціювало. Ми взяли діючу базу, стаття 53 Конституції України, де сказано, що вища освіта здобувається на конкурсній основу, статтю 4 Закону „Про вишу освіту”. Закон „Про вищу освіту” прийнятий у 2002 році і введений, тобто ці зміни, про які ви сказали, введений у 2002 році у січні місяці. Ми просто виконуємо ці дві статті і відповідну постанову Кабінету Міністрів України, яка ще прийнята у 1990 році.