Мордовця Леоніда Михайловича. Будь ласка, привітайте його. (Оплеск и) І скубенка Володимира Петровича теж вітаємо його, бажаємо добра, успіхів І всілякого благополуччя. (Оплеск и) Сьогодні регламент

Вид материала

Регламент

Содержание Завальнюк в.в. Самойлик к.с. Мельничук м.в. Самойлик к.с. Мордовець л.м. Сухий я.м. Єфремов о.с. Єфремов о.с. Грицак в.м.

Подобный материал:

• України Бондаря Володимира Нальковича. Давайте його привітаємо, побажаємо щастя, здоров'я,, 1403.48kb.
• Андрія Віленовича Сенченка, сьогодні у нього день народження. (Оплеск и) Відповідно, 731.16kb.
• України Соломатіна Юрія Петровича якому виповнюється 65 років. Давайте привітаємо,, 1142.31kb.
• „Чорноморські новини, ( Одеса), 1 вересня 2005, 101.6kb.
• Назва реферату: Історія походження реклами Розділ, 176kb.
• Тульчинського Миколи Георгійовича нашого колеги. Давайте привітаємо Миколу Георгійовича, 1094.46kb.
• Атакож Слободяна Олександра В’ячеславовича. То ж вітаємо наших колег, бажаємо їм процвітання, 1235.36kb.
• Заклецького Олександра «Іван Мазепа та його епоха», 154.02kb.
• Життя І творчість пилипа мордовського, 639.59kb.
• В. М., Пузь І. В. Дистанційне навчання як форма освіти сучасної людини, 39.68kb.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Сідайте, будь ласка.

Слово має Завальнюк. Будь ласка.


ЗАВАЛЬНЮК В.В.

Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати України! Я теж дуже чітко розумію роботу у Вищій раді юстиції. На сьогоднішній день я працюю директором Інституту підготовки професійних суддів при Одеській національній юридичній академії і займаюся питанням, яке свідчить про те, що ми готуємо, дійсно, тих юристів, які у майбутньому будуть працювати у судовій системі України.

У нас в інституті судді займаються один рік стаціонару, два роки заочно. І у нас є можливість не тільки взнати ті якості, які вони показують на зайняттях, а і ті якості людини, які свідчать про те, може вона займати таку посаду чи ні.

Якщо буде така можливість, і ви проголосуєте за мою кандидатуру, зобов’язуюся виконувати всі свої обов’язки чітко, а роботу у Вищій раді юстиції я розумію. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я просто, враховуючи те, що нас слухають радіослухачі і телеглядачі дивляться, хто вважає необхідним, трошки з біографії Володимира Васильовича.

Він викладач правничих дисципліни, заступник завідуючого кафедрою теорії держави і права Юридичного інституту Одеського державного університету імені Мечнікова, закінчив цей університет з відзнакою, директор Інституту підготовки професійних суддів Національної юридичної академії, викладає курс теорії держави і права 15 років, голова профспілкового комітету Одеської національної юридичної академії, учасник бойових дій в Афганістані, нагороджений Медаллю „За відвагу”, автор більше 40 наукових праць з питань права.

Це загальну таку довідку. Бондика я не представляв, бо він був депутатом, то його і так знають.

Тепер запитання до кандидата, будь ласка. Самойлик.


11:10:33

САМОЙЛИК К.С.

Дякую. Фракція Комуністичної партії України, Катерина Самойлик.

Шановний Володимиру Васильовичу! Я прошу вас відповісти на наступне питання. Звичайно, у нас дуже багато буває питань до суддів, які проходять ось тут у нас затвердження на довічне. Але всі, хто проходить тут, мають прекрасні характеристики. Ну, чудо-люди: хабарів не беруть, і таке – за дєржаву только им обидно и больше ни за шо, а тільки-но переступили поріг Верховної Ради України, ми знаємо, що відбиваємось. Якщо тільки людина за майновим своїм станом не відповідає інтересам суддів, то зрозуміло – вона ніколи правди не відстоїть в суді.

От ви як майбутній член Вищої ради юстиції, як ви вважаєте, які ж все-таки перепони ми повинні поставити на шляху, щоб такі хабарники не пройшли і не стали довічними суддями?

І ще. За якого президента ви одержали високу державну нагороду?


ГОЛОВУЮЧИЙ. За президента Горбачова, бо це ще тоді було.

ЗАВАЛЬНЮК В.В. Це ще було при Радянському Союзі.

Дякую за запитання. Я чітко розумію, які обов'язки повинен виконувати суддя. Для того, щоб дійсно підбирати ті кандидатури, які потрібні працювати в судовій системі України, то якості, які ви назвали зараз негативні, я вважаю, що вони повинні бути викоренені повністю, тому що це не та якість, яка необхідна для роботи на даній посаді. А як з цим боротися? Думаю, що потрібно виховувати ще із студентської скам'ї таких юристів, а потім в процесі підготовки професійних суддів ставати на шлях того, щоб дійсно люди виконували свої обов'язки з честю і гідністю. Дякую вам.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мельничук Михайло Васильович.


11:12:41

МЕЛЬНИЧУК М.В.

Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область.

Шановний Володимир Васильович, у мене і запитання, і побажання. Ви знаєте, по Чернівецькій області був такий випадок, коли розглядалось питання щодо судді Троянівського, який, скажімо, ну нікуди вже, ні в ямки, ні в які рамки не входить його діяльність як судді. При цьому були надані чіткі матеріали щодо його відповідності займаної посади. Але до цього часу, скажімо, хто захищає ці персону, проти якого порушена кримінальна справа Чернівецькою обласною прокуратурою, чинить в Новоселицькому суді судочинства. А мені так і не зрозуміло хто його захищає, але до вас питання. Якщо такий випадок буде на розгляді і ви будете приймати участь, яка буде ваша позиція?

Дякую.


ЗАВАЛЬНЮК В.В. Моя позиція дійсно така, яка потрібна для, перш за все, для народу України, для держави. Не повинен працювати той суддя, який займається можливо не тими діями, які необхідні відповідно його професійної діяльності. А працювати, я вважаю, що буду добре, тому що я розумію свою роботу у Вищій Раді юстиції. А відносно цього поступка судді, я поки що його не знаю, але розумію, що це було не так.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. Спасибі. Слово має Колісніченко Володимир Миколайович. Прошу.

Поки він дійде, я коротеньку біографічну довідку для радіослухачів і телеглядачів скажу.

Він 58 року народження, з Кіровоградщини родом. Закінчив Одеський державний університет з відзнакою. Сьогодні голова Печерського районного суду Києва. На посаді судді 16 років. Нагороджений Грамотою Верховної Ради України і Почесним знаком Вищої ради юстиції. Автор більше 10 наукових публікацій з питань права і правозастосування.

Прошу. Володимир Миколайович, будь ласка.


КОЛІСНІЧЕНКО В.М. Шановний Голово! Шановні народні депутати! Хочу подякувати, перш за все, за те, що мені випала нагода бути принаймні кандидатом до членів до Вищої ради юстиції. Вважаю, що мабуть це якась є оцінка, це оцінка є мабуть моєї роботи. Все в своїй діяльності, що пов`язано із судійською діяльністю, я намагався залишатися бути суддею незалежно від політичних переконань, і доля так розпорядилася про те, що працюю зараз в суді, Печерському суді чи на щастя чи ні, але я разом з вами переживаю ті буремні події, які є предметом сьогодні обговорення і бачення кожного із нас.

Чому суддя першої інстанції, суддя районного суду висунутий членом в кандидати Вищої ради юстиції? Я думаю, що, перш за все, це те, що Вища рада юстиції відповідає за формування суддівського корпусу суддів першої інстанції, суддів, які працюють в судах загальної юрисдикції або інших судах першої інстанції. І кому, як не судді першої інстанції, голові суду, бачити, яким вимогам повинна відповідати ця особа, яка претендує на цю посаду.

Стан правосуддя у країні мене турбує не менше, як вас. І саме тому я даю згоду на те, щоб балотуватися до членів Вищої ради юстиції, щоб разом, спільними зусиллями якимось чином вплинути на те, що сьогодні склалася і негативна думка, вона і об’єктивна, і не зовсім, що стосується діяльності судів, а в цілому поліпшити роботу судів, поліпшити підбір кадрів і все робити для того, щоб суспільство відчувало, що право порушене може бути захищене в будь-якому суді.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання є до кандидата, Володимира Миколайовича? Запишіться, будь ласка.

Самойлик.


11:17:14

САМОЙЛИК К.С.

Самойлик, фракція Комуністичної партії України. Так одержується з особливою любов’ю до суддів, бо стільки боролася проти хабарництва і несправедливості, і, до речі, не вдавалося мені: все одно проходили ті, хто беруть великі хабарі. Але я хочу задати вам наступне питання.

Звичайно, ми повинні зробити так, щоб в нас судова гілка влади, щоб вона відстоювала законність України і законні інтереси громадян України. Я розумію, що багато чого залежить від того, чи належне матеріальне забезпечення суддів, чи не належне матеріальне забезпечення. Від цього залежать і дії тих суддів, які займаються цими незаконними неподобствами і незаконними діями. Скажіть, будь ласка, чи, на ваш погляд, судді сьогодні в достатній мірі забезпечені в матеріальному плані, чи, на ваш погляд, які Верховна Рада України повинна прийняти ще законодавчі акти для того, щоб підтримати вас, аби викоренити все-такі негативні явища в судовій системі.


КОЛІСНІЧЕНКО В.М. Дякую вам. Звичайно, що недостатність фінансування діяльності судів вона впливає на стан судочинства і на якість роботи судів. Що стосується заробітної плати, то хочу вам сказати, разом з тим, що вона недостатня, але я думаю, що більшість суддів усвідомлюють про те, що до безмежжя підвищувати заробітну плату і створювати матеріальні умови для виключно лише для судді, це все-таки не зовсім буде справедливо, виходячи із можливостей країни.

І тому я повинен буду сказати вам про те, що необхідно формувати повагу і інших гілок влади до судової системи. І створювати такі умови, щоб суддя не боявся приймати законне, виважене і справедливе рішення. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мордовець, будь ласка, Леонід Михайлович.


11:19:06

МОРДОВЕЦЬ Л.М.

Шановний Володимире Миколайовичу, в мене є питання, яке стосується кадрового забезпечення суддівського корпусу і взагалі кадрів-юристів.

Склалася протягом останніх років така ситуація, що у нас майже кожен вищий навчальний заклад випускає фахівців цієї категорії, але відібрати і знайти сьогодні фахового юриста, тим більше сьогодні із цих випускників підготувати якісного, фахового суддю, виникає велика проблема.

Що, власне кажучи, з вашого досвіду необхідно зробити для наведення порядку в цій сфері?


КОЛІСНІЧЕНКО В.М. Ну, я вважаю про те, що ось той шлях і ті плани, які стоять зараз при здійсненні судово-правової реформи в плані підготовки спеціалізованими закладами юристів уже суддями. Він заслуговує на повагу і повинен бути продовжений. А виходячи із того, що більше 200 навчальних закладів сьогодні готує юристів за фахом правознавство, то вважаю, що сьогодні треба це повинно бути предметом ретельного вивчення. І, мабуть, більшість із цих навчальних закладів позбавити треба ліцензії, готувати це. Бо чогось ми не додумались до того, щоб вчити лікаря у юридичному ВУЗі, навпаки – да. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Запрошується Лобунська Анжеліка Вікторівна. Я коротко про її біографію скажу: вона 1967 року народження, закінчила Державний універсітет Київський, юрист, володіє вільно українською, російською, англійською мовою, працювала секретарем судового засідання у Жовтневому районному суді рік, бухгалтером-претензіоністом на київській базі „Укркооппостачгалантерея” - три роки, лаборант юридичного факультету університету – 2 роки, юрист-консульт Ощадного банку – рік, старший юрист-консульт Укрдержстраху „Оранта” – менше року, начальник юридичного відділу акціонерного товариства „Банкірський дім” – рік, заступник голови правління банку „Аскольд” – рік, начальник юридичного управління банку „Фінанси і кредит” – рік і ще шість років – начальник юридичного управління вже акціонерного товариства „Фінанси та кредит”, начальник юридичного управління відкритого акціонерного товариства „Прогрес” – за сумісництвом – 4 роки, і директор товариства з обмеженою відповідальністю юридичної компанії „Фінанси та кредит” „Лекс” останні чотири роки.

Тобто має кваліфіковану хорошу юридичну підготовку.

Будь ласка, на трибуну. Її немає зараз у залі? Очевидно, ініціатори не попередили її, я так зрозумів? А?

Я знаю, ця пропозиція від Блоку Юлії Тимошенко. Тим не менше, ми вправі розглядати цю кандидатуру, оскільки це є пропозиція фракції. Тому, оскільки її немає на трибуні, ми обмежимо можливість запитань і відповідей, бо я сподіваюся на те, що депутати визначалися уже у фракціях, зустрічалися там, де була в цьому необхідність.

Тепер, чи є потреба вести обговорення кандидатур, чи достатньо того, що ви вже мали завчасну інформацію? Без обговорення, так?

Мова йде про процедуру саму. Ви будете визначатися у будь-якому разі шляхом голосування. З цього приводу слово має голова Лічильної комісії Сухий Ярослав Михайлович, прошу.


11:23:20

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, дозвольте мені оголосити про збір членів Лічильної комісії у кулуарах третього поверху, кабінет номер п’ять.

Я нагадаю коротко склад. Я зобов’язаний це робити по Регламенту. Вибачте, без імені по батькові. Члени Лічильної комісії: Абдуллін, Бірюк, Бондаренко Олена Федорівна, В’язівський, Гнатенко, Жебрівський, Кирильчук, Козуб, Комар, Корсаков, Наконечний, Пеклушенко, Римарук, Стасів, Стоян, Сулковський, Сухий, Цибенко, Тарасов, Філіндаш, Чубаров і Шаго.

Названих колег народних депутатів України прошу зібратися через п’ять хвилин в нашій кімнаті.

Олександре Олександровичу, нам для затвердження форми бюлетня буде потрібний певний час.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголосите, внесете пропозицію - будемо дивитися. Давайте ми проголосуємо рекомендацію або, скажемо, волю Верховної Ради відносно оформлення бюлетеня. Тобто в алфавітному порядку, списком повинні бути названі всі кандидатури. Так?

Я ставлю на голосування цю пропозицію, будь ласка.


11:24:40

За-237

Прийнята така пропозиція.

Працюйте, а потім свої міркування з приводу організації голосування висловите.

Зараз ми тимчасом розглядаємо питання про проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради "Про обрання голів, перших заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради п'ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови та секретаря Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації" (щодо Горошкевича О.С.). Це проект народного депутата Кріля.

Ігор Іванович на місці? Як... голова комітету, вибачте. Єфремов Олександр Сергійович. Олександре Сергійовичу, ваше питання, прошу. Доповідає голова Комітету з питань Регламенту депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України.


11:25:43

ЄФРЕМОВ О.С.

Шановний Олександр Олександрович! Шановні колеги! Комітет розглянув на своєму засіданні проект постанови, внесений народним депутатом Крілем, Шкутяком. На відповідність вимогам Регламенту Верховної Ради України в проекті Постанови пропонується обрати народного депутата України Горошкевича Олександра Сергійовича, члена депутатської фракції Блоку "Наша Україна", членом Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, увільнивши його від обов’язків члена Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Розрахункова квота депутатської фракції Блоку "Наша Україна" в Комітеті з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки повністю не використана. Комітетом прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати зазначений проект постанови, просимо підтримати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитань немає до доповідача, так?

Будь ласка, Олександр Сергійович, запитання від Адама Івановича.


МАРТИНЮК А.І. У мене не стільки запитання, Олександр Сергійович, скільки побажання, я думаю, ми повинні дати доручення профільному комітету про те, щоб він дивився не тільки на норму Регламенту має квоту чи не має. Він ще щоб дивився і на Закон „Про комітети” про чисельність комітетів. Бо може бути так, що фракція переводить одного свого члена фракції з одного комітету в інший, квоти не порушує, але разом з тим залишається мінімальна чисельність, або і зовсім зменшується чисельність до необхідних десяти, що зафіксовано в Законі „Про комітети” і ми повинні комітет розпускати. Тобто прохання, щоб комітет ще дивився і на цю норму, коли розглядає подібні питання.


ГОЛОВУЮЧИЙ. До речі, як ця обставина.


ЄФРЕМОВ О.С. Дякую, Адам Іванович, ми дивимось на цю квоту, але це побажання фракцій згідно Регламенту, тому ми діємо в рамках Регламенту.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Тобто Комітет з питань Чорнобильської катастрофи залишається.

Ну, я прошу вас. Я ставлю на голосування пропозицію комітету і ініціаторів розгляду цього питання про входження народного депутата Горошкевича у комітет, як оголосив голова профільного комітету.


11:28:42

За-16

Рішення не підтримується.

Це якраз той момент, коли треба було підтримати, я звертаюсь до тих, хто голосує проти, але вам видніше. Є відповідальні люди в залі, а безвідповідальні пішли з залу. Так от відповідальні повинні були прийняти рішення.

Проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки фактів щодо перешкоджання керівництвом Генеральної прокуратури України розкриття замовних вбивств. Це проект В.Швеця.

Народний депутат Олійник Святослав Васильович, який є автором цієї постанови, просить перенести її розгляд у зв’язку з ситуацією. Хто за те, щоб перенести, прошу підтримати пропозицію?


11:29:57

За-15

Не підтримується ця пропозиція. Треба розглядати по суті. Святослав Васильович Олійник. Тоді голова комітету Єфремов Олександр Сергійович, прошу.


11:30:26

ЄФРЕМОВ О.С.

Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати, комітет на своєму засіданні 6 грудня 2006 року розглянув проект Постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки фактів щодо перешкоджання керівництвом Генеральної прокуратури України розкриття замовних вбивств внесеної членами Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Швецем, Олійником, Кожемякіним, Малиновським на відповідність вимогам Регламенту Верховної Ради України.

При розгляді зазначеного питання комітету не визначився, і рішення не було прийнято. Додаткового до цього з моменту внесення зазначеного проекту у складі комісії відбулися зміни, а саме, народний депутат Воропаєв є членом Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ефективності функціонування спеціальний економічних зон та територій пріоритетного розвитку в України, а Корж Віктор Петрович припинив свої депутатські повноваження 14 грудня 2006 року.

Крім цього, відповідно до пункту третього частини четвертої статті 80 та частини другої статті 82 Регламенту Верховної Ради України не вказано кількісний склад комісії.

У зв’язку з вищевикладеним просимо Верховну Раду України визначитися з цього питання.


ГОЛОВУЮЧИЙ. У зв’язку з тим, що я давав доручення комітету по суті розглянути це питання.

Сідайте, будь ласка, Олександр Сергійович.

У відповідь на скаргу спеціального слідчого Генеральної прокуратури, яку ми аналізували, вивчали, і йдеться про те, що факти, власне, підтверджуються про те, що дехто з працівників Генеральної прокуратури, очевидно, це було у попередній період, блокували можливість діяльності слідчого, коли справа йшла про замовні вбивства, і коли виходила ця справа на високі кола у Києві і не тільки у Києві. Тому поза всяким сумнівом таку комісію треба створювати, треба створювати, дати змогу, тим паче там представлені солідні юристи, депутати, які можуть розставити оцінки, допомогти прокуратурі виправити ситуацію, якщо це залежить від нинішнього складу прокуратури, але у будь-якому стояти осторонь цієї справи не можна, оскільки вона надзвичайно важлива, резонансна і потребує втручання з боку парламенту для того, щоб люди довіряли слідчим органам прокуратури. Тому я просив би підтримати пропозицію про створення такої комісії. Якщо будуть заміни по кадрах, можна потім замінити в робочу порядку шляхом голосування, це не проблема. Я прошу проголосувати проект постанови про утворення тимчасової слідчої комісії. Він у вас на руках, номер 2310 (реєстраційний номер). Ставлю на голосування.


11:33:51

За-33

„За” визначається 33 депутати. Це питання поки що знімається з розгляду, але буду наполягати на повернені до нього тоді, коли буде у залі достатня кількість депутатів.

За процедурою другого читання пропонується проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо боротьби з ядерним тероризмом у зв'язку з ратифікацією Міжнародної конвенції про боротьбу з актами ядерного тероризму. І зв'язаний з ним проект Закону про зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення і Кримінального кодексу України щодо відповідальності за порушення правил радіаційної безпеки. Будь ласка, Гусаров Сергій Миколайович доповідач, це – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.


ІЗ ЗАЛУ. Я буду доповідати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну тоді представляйтесь, будь ласка, від комітету.


11:36:24

ГРИЦАК В.М.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати, на комітеті було вирішено, що буду доповідати я – член комітету.

По цьому законопроекту у нас досить була серйозна і жвава дискусія, і ми сьогодні маємо розглянути в другому читанні проект Закону 3100 щодо відповідальності за порушення правил радіаційної безпеки, який поданий Кабінетом Міністрів України. Я не буду детально зупинятись на необхідності вдосконалення правового поля в сфері радіаційної безпеки та актуальності цього питання для суспільства і держави. Про це зазначалось під час обговорення законопроекту на першому читанні і, до речі, ні в кого не викликало сумнівів в необхідності підтримки цього законопроекту.

Отже, я хочу зупинитись на юридичних особливостях цієї редакції, яка підготовлена до другого читання.

По-перше, ми посилили адміністративну відповідальність за дії, які виражаються в проникненні в зону, самовільного поселення в ній або знищенні, пошкодженні чи перенесення знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони. Підвищені розміри штрафів, зокрема для громадян максимальний штраф підвищено з 255 до 850 гривень; для посадових осіб - до 425 гривень, з 425 - до 1 тисячі 20 гривень. Також розглядалось можливе встановлення конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення за вказані дії.

Вчора на засіданні комітету, голова комітету та деякі депутати, наполягали на виключенні цього виду адміністративного стягнення. Але остаточне рішення повинна приймати Верховна Рада.