Дагестан в политике противоборствующих держав на кавказе от Петербургского договора до Гюлистанского трактата (1723-1813)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

На правах рукописи

Касумов Рамазан Магомедович

Дагестан В ПОЛИТИКе противоборствующих держав

на кавказе от Петербургского договора до Гюлистанского трактата (1723-1813)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Махачкала

2011

Работа выполнена на кафедре Истории России Дагестанского государственного университета

Научный консультант - доктор исторический наук, профессор Булатов Б.Б.

Официальные оппоненты - доктор исторический наук, профессор Алиев Б.Г.

доктор исторический наук, профессор Ахмадов Ш.Б.

доктор исторический наук, профессор Акбиев А.С.

Ведущая организация - Социально-гуманитарный институт Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Защита состоится «_15__» ___июня 2011г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 002.053.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Адрес: 367030, Махачкала, ул. Ярагского, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Автореферат разослан «___» _____ 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук Ю.М. Лысенко

Общая характеристика работы

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена особой важностью выявления геополитической роли Дагестана (расположенного между Европой и Азией, Черным морем и Каспием, на главных коммуникациях, ведущих в Закавказье, на Ближний и Средний Восток, где пересекались интересы России, Ирана и Турции и поддерживавших последних Англии, Франции и др. западных держав) в формировании и развитии международных отношений на обширном евразийском пространстве Кавказского региона. Именно такой объективно предопределенный геополитический феномен Дагестана превратил его в качестве объекта политики противоборствовавших сторон в притягательную силу для реализации их гегемонистских замыслов, а в роли субъектной сердцевины Кавказа – в активного участника мировой политики.

Неслучайно геополитика Дагестана оказалась в центре внимания многих исследователей с античных времен до наших дней. Особое внимание этому фактору («Прикаспийский путь») уделили Геродот, Страбон, Флавий^¹ и др. Хотя сведения этих авторов по исследуемой теме несколько отрывочны, но полезны для суждения об её актуальности.

Геополитические свойства Дагестана и их проявления в Кавказском регионе подчеркнуто выделяют и наши современники. «Особо важное значение, – отмечает видный геополитик-кавказовед Гаджиев, – имел Прикаспийский путь, который являлся одним из главных транскавказских путей транзитной торговли, ставшим своего рода главными воротами из Юго-Восточной Европы в Переднюю Азию, страны Ближнего и Среднего Востока…Дербентское поселение, уже в глубокой древности ставшее опорным пунктом в приморском проходе, получило широкую известность у античных авторов под названием Каспийские или Албанские ворота».^²

Однако наибольшее значение для утверждения об актуальности темы имеют суждения, касающиеся роли Дагестана в наши дни. На наш взгляд, из значительного количества таких суждений непосредственно с темой диссертации соприкасаются следующие суждения О.Р. Раджабова и В.П. Стальковой: «Особую роль в Северо-Кавказском регионе играет новое геополитическое положение Дагестана, как южной приграничной республики Российской Федерации, имеющей общую границу с пятью зарубежными странами (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Туркменистан и Иран). Геополитическое положение Дагестана представляет интерес для Российской Федерации прежде всего с точки зрения определения приоритетов ее кавказской политики…

Дагестан может … стать плацдармом для экономического и политического проникновения Российской Федерации в страны Закавказья, Ближнего и Среднего Востока, связующим звеном интеграционных процессов как на постсоветском пространстве, так и между Европой и Азией».^³

Эта же мысль об особой значимости Дагестана для современной России углубленно выражена А.С. Аруховым, трагически погибшим от рук террористов. «Следует подчеркнуть, - акцентирует он внимание на том, - что стратегическая важность Дагестана определяется не столько наличием в его недрах углеводородного сырья, сколько уникальным географическим положением, позволяющим ставить и реализовывать глобальные геополитические, геоэкономические и геостратегические задачи… В этом смысле Дагестан представляется своего рода кавказским харт-лендом, центром, срединной землей кавказского региона»^⁴.

Приведенные доводы, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют об актуальности темы диссертации, как в научном, так и политическом плане. Важность изучения этой проблемы определяется и ее недостаточной освещенностью, отсутствием обобщающих трудов по этой проблеме. Актуальность темы обусловлена также общественным интересом к историческому прошлому Дагестана в изучаемом плане, знание которого может способствовать углубленному пониманию многих реалий сегодняшней действительности, выработке и осуществлению адекватной кавказской политики в интересах России и народов региона.

Объект исследования - место Дагестана в политике противоборствующих держав в исследуемый период.

Предметом исследования - политика противоборствующих держав и выявление роли Дагестана в формировании и развитии международных отношений на Кавказе.

Хронологические рамки исследования от Петербургского договора 1723г. до Гюлистанского трактата 1813г. обусловлены тем, что этот период в истории Дагестана является особенно важным, как с точки зрения внутреннего развития, так и определения его внешнеполитического положения - международного статуса. Петербургский русско-иранский договор 1723г. положил начало присоединению Дагестана к России, а Гюлистанский трактат 1813г. юридически оформил окончание этого процесса. Хотя Петербургский договор, будучи непродолжительным, был аннулирован Гянджинским трактатом 1735г., вхождение Дагестана в состав России в течение 12 лет имело большое значение для широкого развития русско-дагестанских отношений в экономической, политической, культурной и других областях.

Международное значение Гюлистанского трактата усиливалось тем, что этот договор оформил включение в состав России не только Дагестана, но и Грузии с Шурагельской провинцией, Имеретии, Гурии, Мингрелии и Абхазии, а также ханств Карабагского, Гянджинского, Шекинского, Ширванского, Дербентского, Кубинского, Бакинского и Талышинского; иными словами, значительной части Грузии и Азербайджана.

Кроме того, исследуемый период оказался исключительно насыщен военно-политическими и дипломатическими событиями, оказавшими существенное влияние на развитие международных отношений. Достаточно сказать, что за указанный период с участием западных держав было подписано больше договоров (в центре которых постоянно находился Дагестан), соперничавших между собой держав (Турции, Ирана и России) за овладение Кавказом, чем численность аналогичных договоров в течение нескольких столетий. Сказанное подтверждает, что хронологическое деление данного периода сделано обоснованно.

Основной целью исследования является последовательное освещение и анализ места и роли Дагестана во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в рассматриваемый период в контексте решения кавказской проблемы на фоне взаимосвязанных событий в Европе, на Ближнем Востоке, поэтапного развития этого сложного процесса, завершившегося становлением Дагестана частью Российской империи.

Основными задачами для достижения поставленной цели обозначены следующие:

- четко определить суть научной разработки проблемы: методологические основы, источниковую базу, историографию проблемы;

- сжато охарактеризовать социально-экономическое и территориальное положение Дагестана, выделяя внутриполитическое состояние и внешнеполитическое положение;

- показать геополитическую роль Дагестана в кавказской политике России, Ирана и Турции и поддерживавших их с антироссийских позиций Англии, Франции, Пруссии, Швеции, Польши и др. западных держав;

- выявить стратегические цели упомянутых держав в Кавказском регионе, методы и средства их достижения, влияние геополитики Дагестана на выработку и реализацию кавказской политики сторон;

- выделить освободительную борьбу народов Кавказа, особенно Дагестана, против иноземных завоевателей, как важный фактор влияния на внешнеполитическую ориентацию владетелей и старшин, корректировки кавказской политики противоборствующих держав;

- раскрыть предпосылки и причины, обусловившие качественный сдвиг во внешнеполитической ориентации народов Дагестана в сторону России, формы и методы их взаимного сотрудничества и поддержки;

- подчеркнуть русофобский характер политики западных держав, поощрявшей османскую и иранскую агрессию в регионе;

- подвергнуть критике фальсификаторские измышления западных (и отдельных отечественных) авторов по вопросам о сущности кавказской политики России, российско-кавказских и российско-дагестанских отношений;

- определить содержание и основные этапы формирования и развития кавказской политики геополитических соперников в регионе, выявить факторы, предопределившие в итоге процесс присоединения Дагестана к России;

- добиться глубокого комплексного освещения изучаемой проблемы, теоретического осмысления и обобщения приведенного материала для выработки соответствующих рекомендаций по осуществлению кавказской политики России с учетом современных реалий, особенно возросшей геополитической роли Дагестана в международных отношениях в регионе.

Методологической и теоретической основой исследования в освещении узловых проблем диссертации послужили принципы историзма, объективизма и научности, которые предполагают изучение любого явления или процесса в конкретных исторических условиях и связях, выявление их исторической перспективы, рассмотрение их в единстве прошлого, настоящего и будущего. В работе использованы логический и диалектический методы познания, способствующие выявлению внутренних закономерностей развития событий, особенностей и специфики кавказской политики противоборствующих государств в Дагестане в XVIII - начале XIX века.

Применяемая методология носит комплексный, интегральный характер, базируется на использовании наиболее сильных преимущественных сторон всех использованных методов, имеет общую направленность и ее задачей выступает внутренняя организация и систематизация исследования.

Автором использованы новые подходы при изучении источниково-историографического материала, чтобы уйти от обычных штампов и стандартов при оценке тех или иных фактических данных или событий, касающихся диалектики зарождения, формирования и развития кавказской политики упомянутых стран с основным упором на выявление места и роли Дагестана в их взаимоотношениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на основе обширной источниковой базы, достижений отечественной и зарубежной историографии предпринята попытка комплексного исследования места и роли Дагестана в кавказской политике России, Ирана и Турции от Петербургского договора до Гюлистанского трактата (1723-1813). Научная новизна работы заключается также в самой постановке проблемы в монографическом плане глубоко изучить одну из сложнейших проблем отечественной историографии. К сказанному следует добавить и то, что в работе поднимаются и освещаются геополитические факторы, активно влияющие на формирование и развитие международных отношений в регионе.

Самое глубокое и всестороннее освещение в диссертации нашли вопросы, связанные не только с политикой постоянно соперничавших в регионе геополитических противников – России, Ирана и Турции, но и Англии, Франции, Швеции, Пруссии, Австрии и других западных держав, препятствовавших успеху кавказской политики России во имя своих гегемонистских устремлений на Кавказе, в Прикаспии, на Ближнем и Среднем Востоке.

Научная новизна работы заключается и в том, что в ней используются новые подходы при изучении источниково-историографического материала, заметно стремление уйти от обычных штампов и стандартов при оценке тех или иных фактических данных или событий, касающихся диалектики зарождения, формирования и развития международных отношений.

Новизну диссертации придает не только то, что в ней исследуется недостаточно изученная в отечественной историографии проблема, но и то, что в научный оборот вводится много новых письменных и иных источников, в том числе на иностранных языках, а также архивных материалов из центральных и местных архивов, раскрывающих с различных сторон узловые вопросы исследуемой темы. Кроме того, в диссертации обобщается значительный фактический материал источниково-историографического характера, раскрывающий динамику формирования и механизм развития международных отношений в регионе.

В определенной мере новизну диссертации придают выводы и наблюдения автора, являющиеся результатом его свободного творческого поиска. Это особенно относится к оценке характера и сущности политики всех соперничающих сторон, освободительной борьбы народов Дагестана, взаимоотношений владетелей и старшин с зарубежными странами, формирования и развития российско-кавказских и русско-дагестанских взаимоотношений и др.

В работе обобщен имеющийся опыт выявления геополитической роли Дагестана в военно-политических и дипломатических событиях, обусловленных кавказской политикой правящих кругов не только сопредельных с Дагестаном России, Ирана и Турции, но и расположенных на европейском континенте Англии, Франции, Швеции, Пруссии, Австрии и других западных держав.

Наряду с международными отношениями, в работе нашли освещение проблемы освободительной борьбы народов Дагестана, Северного Кавказа и Закавказья против иноземных завоевателей, оказавшей определенное влияние на стратегические замыслы противоборствовавших сторон, методы, пути и средства их достижения. В работе также показаны русско-дагестанские, дагестано-иранские и османо-дагестанские отношения, являвшиеся составной частью комплексной проблемы международной политики в Прикаспийско-Кавказском регионе.

Научная и практическая значимость исследования определяется в значительной мере тем, что без глубокого и всестороннего изучения места и роли Дагестана в международных отношениях Кавказского региона на протяжении истории, особенно в рассматриваемый период, невозможно воссоздать реальную картину прошлого наших народов, выявить закономерности развития этих отношений в современных условиях. Сказанное важно и потому, что именно в этот период складывались объективные и субъективные предпосылки присоединения Дагестана к России. Кроме того, изучением и комплексным освещением исследуемой проблемы восполняется существенный пробел в отечественной и зарубежной историографии, остающийся до сих пор фактически малоизученным как предмет специального научного рассмотрения.

В диссертации дается значительный по объему материал по истории Дагестана, в частности, и по Кавказскому региону в целом, особенно в области международных отношений, о кавказской политике ряда восточных и западных держав. Ценность диссертации состоит и в том, что в ней в научный оборот вводятся новые архивные материалы и нарративные источники, сочинения отечественных и зарубежных авторов.

В целом же материалы, наблюдения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по геополитической истории Дагестана, Северного Кавказа и Закавказья, кавказской политики России, Ирана и Турции, ближневосточной политики Англии, Франции, Австрии, Пруссии, Швеции, Польши и других западных держав, выступавших с антироссийских позиций «восточного барьера». Материалы диссертации могут быть полезными также для составления спецкурсов, учебников и пособий для вузов и школ Дагестана, отдельных лекций по различным аспектам исследуемой в диссертации проблемы.

Методологические предпосылки данного исследования могут быть использованы при изучении и освещении геополитической роли других субъектов Кавказа (Азербайджана, республик Северного Кавказа и др.), в формировании и развитии международных отношений исследуемого периода, что позволяет говорить о том, что изучение заявленной в диссертации проблемы выходит за пределы Дагестана, приобретает значительное более масштабное значение.

Диссертация может быть рекомендована для издания как представляющая интерес не только для специалистов-историков, аспирантов и студентов вузов, но также для широкого круга читателей, заинтересованных в изучении роли Дагестана в формировании и развитии международных отношений Кавказского региона в изучаемый период.

Научная апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях, тезисах докладов и сообщений на региональных, всероссийских и международных научных конференциях, на страницах научной периодической печати и в монографиях автора, а также в восьми авторских статьях, опубликованных в реферируемых ВАК изданиях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, характеризуется степень изученности проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, хронологические рамки, раскрываются методологические принципы, характеризуется источниково-историографическая основа работы, показаны ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, научная апробированность, структура работы.

Первая глава «Научная разработка проблемы: методологические основы исследования, источниковая база и историография вопроса» посвящена освещению этих компонентов в трех соответствующих им параграфах.

В §1 «Методологические основы исследования» отмечается, что такой основой диссертации стали принципы материалистического понимания истории. Исходя из этого, диссертация выполнена на основе учета основных положений взаимодополняющих друг друга исследовательских принципов: научного историзма, сравнительно-исторического метода, метода объективности исследования, метода ретроспекции, принципа хронологической последовательности освещения событий. Лишь комплексное использование указанных методов исторического поиска дает возможность более полного и цельного освещения изучаемой проблемы.

В §2 «Источниковая база исследования» подчеркивается, что при написании диссертации основная нагрузка выпала на неидентичные по форме и различные по содержанию источники: архивные документы, опубликованные документальные материалы, летописные хроники, путевые заметки, служебные журналы, мемуары и другие сочинения участников и очевидцев событий, а также исследователей последующего периода. Учитывая объемность, сложность изучения и комментирования этих источников представляется целесообразным рассмотреть их следующим образом: а) рукописные документы центральных и местных архивов и академических институтов, б) опубликованные документы и материалы, в) печатные исторические сочинения источникового характера на различных языках.

Исследование проводилось на базе материалов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального государственного архива республики Дагестан (ЦГА РД), Центрального государственного исторического архива Грузии (ЦГИАГ). При этом наибольшее количество материалов по теме выявлено в следующих фондах перечисляемых архивов:

АВПРИ – фонды: 77 «Сношения России с Персией», 89 «Сношения России с Турцией», 100 «Сношения России с Арменией», 110 «Сношения России с Грузией», 114 «Ингушские дела», 115 «Кабардинские дела», 118 «Кизлярские и моздокские дела», 122 «Осетинские дела», 123 «Сношения России с Крымом».
РГВИА – фонды: «ВУА (Военно-ученый архив)», 18 «Казачья экспедиция военной коллегии», «Секретная часть экспедиции военной коллегии», 52 «Потемкин-Таврический Г.И., князь генерал – фельдмаршал», 410 «Материалы по истории народов СССР - коллекции», 482 «Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе».
РГАДА – разр.: 9 «Кабинет Петра I», 15 «Госархив – дипломатический отдел», 23 «Кавказские дела»; фонды: 101 «Дела Андреевской деревни», 104 «Аксайские дела», 115 «Кабардинские, черкесские и другие дела», 116 «Кайтагские дела», 121 «Кумыцкие и тарковские дела».
ЦГА РД – фонды: 18 «Дербентский комендант», 339 «Походная канцелярия генерал-лейтенанта А.П. Девица», 340 «Канцелярия генерал-лейтенанта В.Я. Левашова», 379 «Кизлярская комендантская канцелярия – канцелярия коменданта г. Кизляр».
ЦГИАГ – фонды: 1452 «Коллекция персидских документов», 1453 «Коллекция турецких документов».

Часть архивных материалов, извлечений из сочинений зарубежных авторов, указов иранских шахов к политическим и духовным деятелям Грузии, а также источников нарративного характера сохранилась в рукописных фондах академических институтов Дагестана^⁵, Азербайджана^⁶ и Грузии^⁷.

Выявленные в указанных архивных и рукописных фондах документы официального делопроизводства (дипломатическая переписка правительств со своими послами и консулами в Стамбуле, Исфахане, Реште, Лондоне, Париже, Стокгольме и Берлине; ноты, реляции, записки коллегии иностранных дел по кавказским делам, фирманы и письма турецких султанов, крымских ханов, иранских шахов и российских правителей владетелям Дагестана, Северного Кавказа и Закавказья, официальные обращения к ним представителей российского командования и др.) дают возможность выяснить место и роль Дагестана в международных отношениях Кавказского региона.

Указы Сената, инструкции и решения военной коллегии по вопросам политики соперничающих стран на Кавказе, донесения русских резидентов и консулов о планах военных кампаний, политических и дипломатических мероприятиях правительств аккредитованных стран позволяют судить о стратегических замыслах Ирана, Турции, Крыма и поддерживавших последних с антироссийских позиций западных держав.

Проекты, донесения, рапорты российской администрации в Кизляре содержат конкретные сведения о внутриполитическом состоянии и внешнеполитическом положении Дагестана, взаимоотношениях местных владетелей и старшин с правящими кругами соперничавших держав, завоевательных походах иранских, османских и крымских феодалов, военных действиях в Дагестане, Чечне, Кабарде, Закавказье и в Крыму, русско-турецких и ирано-турецких войнах, причинах и предпосылках все возрастающей ориентации горских народов в сторону России.

Наряду с вышеуказанными материалами, важное место среди источников заняли выделенные в группу «б» опубликованные документы и материалы, среди которых наиболее значимыми оказались документы и материалы о кабардино-русских, ^⁸ русско-дагестанских,^⁹ грузино-северокавказских отношениях,^¹⁰ представляющие тексты русско-иранских, русско-турецких и ирано-турецких договоров касательно Дагестана, Кавказа и Закавказья. К этой же категории можно отнести тексты отдельных договоров, встречающиеся в полном собрании законов России^¹¹ и сборнике договоров России с Востоком.^¹²

Непосредственное отношение к теме в этой же группе имеют решения Верховного Тайного Совета по стабилизации положения на Северном Кавказе после высылки шамхала Адиль-Гирея.^¹³ Сюда же примыкают указы Надир-шаха и Ибрагим-шаха к дагестанским и грузинским правителям, свидетельствующие об их роли в кавказской политике Ирана.^¹⁴

К этой же группе источников относятся донесения французских и английских послов из России, Турции и Ирана своим правительствам о реакции придворных кругов этих стран на события на Кавказе и инструкции в их адрес из Парижа и Лондона, корректирующие кавказскую политику западных держав.^¹⁵ К ним же по наличию фактических данных, касающихся событий конца XVIII- начала XIXв., можно присовокупить материалы по истории Дагестана и Чечни.^¹⁶ Особенно насыщенными сведениями оказались материалы в актовых документах многотомного издания.^¹⁷

К источникам, включенным в группу «в», относятся исторические сочинения на различных языках в виде журналов, летописей, описаний, известий, путевых заметок, очерков, историй, специально подобранных материалов и др., составленные участниками событий и исследователями последующих периодов. В качестве важных русских источников, раскрывающих положение в Дагестане, прикаспийских областях и Иране накануне похода Петра I в русле кавказского и иранского направлений в восточной политике России выделяются журналы российского посла в Иране в 1715-1718 г.г. А.П. Волынского^¹⁸ и члена того же посольства А.И. Лопухина.^¹⁹ В этой же группе заслуживает внимание работа Ф.И. Соймонова, находившегося в гуще событий вместе с Петром I и описавшего их в плане реализации восточной политики России.^²⁰

Среди русских источников данной группы последующих периодов по указанным и другим аспектам темы диссертации выделяются работы Ф.Туманского, И.И. Голикова, штабс-капитана Селезнева и В.В. Комарова, специально описавших поход Петра и его последствия.^²¹ В отличие от них, П.Г. Бутков, П.Л. Юдин, С.М. Броневский и др. глубже и шире проанализировали события на Кавказе, особенно в Дагестане, в плане взаимоотношений России, Ирана и Турции от Каспийского похода Петра I до начала XIXв.^²²

С этими источниками перекликаются материалы семейного архива кабардинских князей Бековичей-Черкасских об их службе в крепости Святой Крест и в Кизляре во главе Кизлярского казачьего войска.^²³ Сюда же можно отнести материалы архива канцлера М.И. Воронцова о реакции российского правительства на нашествия Надир-шаха на Дагестан, стремлении его сторонников привлечь на свою сторону горских владетелей, антироссийской позиции Франции, Пруссии и Англии.^²⁴ В уцелевших материалах Георгиевского архива за 1787-1799 гг. сохранились сведения о попытках Порты заручиться поддержкой владетелей Дагестана в ходе русско-турецкой войны 1787-1791 гг.^²⁵ Более подробно эти и другие сюжеты нашли отражение в «Хронике» анонимного дагестанского автора^²⁶, занявшей особое место среди отечественных (кавказских) источников.

Завершая обзор русских источников по группе «в», следует отметить, что важное место среди них занимают неизданные самим П.Г. Бутковым документы, представляющие обращения турецкого султана Селима III к дагестанским владетелям в период русско-турецкой войны 1787-1791 гг. с призывом перейти на сторону Турции, попытки Порты использовать шейха Мансура в своих интересах под знаменем «джихада».^²⁷

Наряду с указанными русскими источниками, определенное значение для написания диссертации имели зарубежные источники, составленные турецкими, иранскими, французскими и английскими авторами. Наиболее ранние из них – хроники турецких придворных историографов Мехмеда Рашида, Исмаила Асыма (публиковавшегося под псевдонимом Кючук Челебизаде), Сами, Шакира, Субхи и Иззи, освещающие отдельные фрагменты интересующих нас событий с 1721г. до конца русско-турецкой войны 1768-1774 гг.^²⁸ В отличие от них, более точным освещением событий в международном плане отличается работа Ф.Р. Уната, написанная на базе донесений турецких послов в аспекте кавказской политики противоборствующих сторон.^²⁹

Важную информацию по теме диссертации представили иранские историки Мирза Мехти-хан и Мухаммад-Казим, являвшиеся очевидцами завоевательных походов Надир-шаха в Среднюю Азию, Закавказье и Дагестан. Однако попытки этих авторов возвеличить роль Надир-шаха в мировых делах обернулись вынужденным признанием его сокрушительного поражения в Дагестане, оказавшего существенное влияние на корректировку кавказской политики противоборствующих сторон и международные отношения в регионе.^³⁰

Конкретные сведения по отдельным вопросам исследуемой проблемы содержат работы европейских авторов – немецких, англоязычных, французских, польских и др. Так, сочинение польского миссионера Т. Крусинского, помимо описания очевидцем событий в Иране и прикаспийских областях, содержат важный вывод о нарастающей ориентации народов этих областей в сторону России ради избавления от иранского ига.^³¹

Определенный интерес представляет работа участника Петровского похода Джона Белла, запечатлевшего отдельные эпизоды похода и русско-дагестанских отношений с подробным описанием Дербента, Тарки и др. узловых пунктов Дагестана, сухопутных и водных коммуникаций, ведущих в Закавказье, Ближний и Средний Восток.^³²

Уникальным источником для изучения Дагестана и прикаспийских областей является работа И.-Г. Гербера – участника похода Петра I и члена комиссии по разграничению на Кавказе между Россией и Турцией. Работа изобилует конкретными фактами о русско-турецких отношениях, попытках Порты превратить Давуд-бека и Сурхай-хана в орудие осуществления своей гегемонистской политики в регионе.^³³

Необходимым источником по теме является работа Дж. Ханвея, неоднократно побывавшего на побережье Каспия в качестве активного проводника английской колониальной политики. Работа содержит конкретные сведения о соперничестве между Россией и Англией, завоевательных походах Надир-шаха в Ширван и Дагестан, провале Дагестанской кампании Надира^³⁴ и др.

Необходимой работой по теме оказалось сочинение личного врача Надир-шаха француза Ф. Базена, ставшего очевидцем Дагестанского похода Надир-шаха 1741г. и сделавшего конкретные выводы о ее тяжелых последствиях для Ирана.^³⁵ Важным источником по теме, раскрывающим сложную картину русско-иранских, русско-турецких и ирано-турецких отношений 30-х-40-х гг. XVIIIв., являются путевые записи дважды побывавшего в Дагестане, Азербайджане и Иране И.Я. Лерха,^³⁶ раскрывающие неразрывное переплетение дипломатических, военных и иных усилий противоборствующих сторон, предпринимавшихся для сохранения и усиления своего влияния.

Blog