Политология. Учебник под редакцией профессора М. А. Василика
| Вид материала | Учебник |
- Учебно-научный комплекс «Национальная металлургическая академия Украины Государственный, 1992.41kb.
- Учебник Под редакцией члена-корреспондента Академии правовых наук Украины, Заслуженного, 8496.12kb.
- Учебник. 2-е изд., испр и доп, 4820.5kb.
- Учебник. 2-е изд., испр и доп, 6130.49kb.
- Литература: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Учебник «Судебная медицина», 74.75kb.
- Теория государства и права учебник, 231.61kb.
- Рабочая программа По технологии для 5, 7, 8, 9 класса на 70 часов в год, 619.15kb.
- В. П. Малков доктор юридических наук, профессор, 9953.56kb.
- Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов, 224.74kb.
- Учебник под редакцией доктора, 11651.63kb.
Таблица 8.
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ТИПЫ ЭЛИТ
| Элита | По способу образования | По структуре власти |
| Правящий класс | Единая Учрежденческая | Автократическая Олигархическая |
| Управляющий класс | Единая Учрежденческая | Гегемоническая Демократическая |
| Властвующая элита | Солидарная | Автократическая Олигархическая |
| Лидерские группы | Абстрактная | Гегемоническая Демократическая |
В последнее время в отечественной политической науке все чаще ставится и обсуждается вопрос о природе и характере изменений правящей элиты в российском обществе. По существу, это вопрос о том, состоялась ли смена элит в постсоветский период? Для ответа на него попытаемся дать краткую характеристику советской и современной российской элиты, а затем сопоставить полученные результаты.
Отличительной чертой советской элиты являлась монополия на владение собственностью и право распоряжения ею и всеми стратегическими ресурсами. Именно положение в структурах власти обусловливало право распоряжения собственностью. Это позволяет охарактеризовать советскую элиту как этакратическую.
Впервые анализ характера и механизмов воспроизводства элиты в СССР был представлен в произведениях А. Авторханова, P . Meдведева и М. Восленского. Для обозначения элитных групп советского общества они использовали термин “номенклатура”. Данными исследователями был сформулирован вывод о том, что номенклатура воспроизводит себя не через особое экономическое отношение к средствам производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в своем исследовании “Новый класс» отмечал, что после большевистской революции в России сформировался новый, ранее неизвестный в истории класс - “партийная бюрократия”. Он обретает свою власть, привилегии, идеологию благодаря одной специфической форме собственности – коллективной собственности, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.
По этой причине среди элитных групп советского .общества отсутствовала элита экономическая. Руководители крупнейших экономических корпораций были по сути членами одной этакратической элиты (номенклатуры).
С точки зрения структуры, это была идеологически объединенная элита (с высокой степенью интеграции на основе общей единой идеологии), для которой были характерны такие признаки, как строгая иерархичность, неподотчетность высших слоев перед низшими, низкий уровень конкурентности и невысокая степень конфликтности между внутриэлитными группами.
Очевидно, что это была относительно закрытая элита, с невысокой степенью циркуляции. Вхождение в ее состав осуществлялось на основе таких критериев, как партийность, стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность. В то же самое время самовоспроизводство политической элиты было ограничено. По неписаным законам, дети высших руководителей не наследовали постов своих родителей, для них подбирались специальные должности, связанные, как правило, с работой за рубежом.
До конца 80-х гг. советская элита занимала монопольно господствующее положение, основанное на подавлении и уничтожении любых попыток формирования контрэлиты, и на таких специфических механизмах ее легитимации, как идеология, патернализм, демонстрация технической эффективности. Идеология обосновывала и закрепляла право на власть и принятие решений за элитой. Патернализм - система социального покровительства высших слоев низшим – обеспечивал элите политическую поддержку и лояльность со стороны низших слоев общества. Демонстрация достижений технической модернизации также связывалась в массовом сознании с деятельностью элиты.
Однако к концу 80-х гг. идеология потеряла в массовом сознании сакральный характер, а многие ее положения, превратившись и официальные догматы, перестали выполнять легитимизирующую функцию. В связи с ростом образования и квалификации значительной части советского общества патернализм начал терять привлекательность, и прежде всего в “средних” слоях. Факторы внутреннего экономического кризиса подорвали веру в техническую эффективность. В результате было нарушено функционирование механизмов легитимизации власти советской элиты. Утрата обязательной объединяющей идеологии, нарушение жесткой субординации предопределило возникновение внутри элиты конкуренции между ее различными группировками и их представителями. Элита осознала, что ее прежняя закрытость ведет к деградации и упадку. Поэтому был открыт доступ в нижние и средние элитные группы для наиболее способных представителей общества. Рекрутация новых лиц в состав элиты обеспечивалась за счет выборов. Дополняя механизмы кооптации выборами, правящая элита стремилась создать под своим контролем новые механизмы легитимизации власти, взамен утративших былую эффективность старых.
В конце 80-х гг. начинается процесс бурного формирования контрэлиты, в состав которой входили руководители различного рода “демократических движений”, протопартий, представители творческой и научной интеллигенции.
В процессе реформирования общества и глубокой трансформации правящей элиты внутри российской элиты произошли глубокие изменения. Прежде всего возникла экономическая элита. Ее основу составили представители прежней политической и административной элит, которые в результате приватизации осуществили транс формацию права распоряжения собственностью в право собственности. Анализируя аналогичные процессы в Восточной Европе, которые политологи сформулировали вывод о становлении “политического капитализма”, в результате которого представители: этакратической элиты используют власть и влияние для приобретения собственности и капитала, сохраняя командные позиции, но уже качестве собственников. Отсюда следовало заключение о воспроизводстве правящей элиты, но уже в новых экономических и социальных условиях.
Что же отличает российскую элиту от советской? Отечественные социологи приводят следующие данные об изменении элитного состава, уровне образования и источниках рекрутации современной элиты: средний возраст высшего руководства снизился с 61,8 (начало 80-х гг.) до 53,1 лет (конец 90-х гг.), повысился уровень образования высшего слоя элиты (примерно на 10%), а вот состав элиты изменился незначительно. Среди окружения президента лишь 25% составляют лица, не входившие в прежнюю номенклатуру, а в правительстве эта доля составляет 26% (см.: Лапина Н.В. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995. С. 26). Изменился механизм рекрутации элиты. Основным способом формирования элиты становятся выборы. Однако несмотря на функционирование избирательной системы, радикальной смены состава элиты в 90-х гг. не произошло. Это обстоятельство позволяет утверждать, что в 90-е гг. ограничился приток новых членов в элиту из не-элитных групп, а выборы стали важнейшим инструментом обеспечения легитимности современной российской элиты. Внутри правящей элиты современного российского общества наблюдаются две тенденции в развитии межгрупповых отношений. С одной стороны, обостряется конкуренция между внутриэлитными группами по поводу распределения власти, сфер влияния, собственности, капиталов и т.п. С другой - нарастает понимание того, что в условиях глубокого экономического кризиса, резкого падения жизненного уровня основной массы населения подобная конфронтация внутри элиты подрывает ее же власть. Отсюда стремление к выработке общих правил политической “игры”, поиск взаимных компромиссов и уступок.
Процесс смены элит в российском обществе еще не завершен. Новая российская элита отличается от старой советской – своей структурой, механизмами рекрутирования и легитимации, более высокой степенью конкурентности. Однако ее состав и некоторые черты внутриэлитных отношений несут на себе отпечаток «номенклатурного» прошлого. В обобщенном виде процесс изменений в элите представлен в табл. 9.
| Исторический период | Внутриэлит-ные отношения | Открытость к не-элитным группам | Принцип формирования элиты (рекрутиро-вание) | Механизмы легитимации власти | Отношение элиты к власти и собственности |
| Элита советского общества (начало 80-х гг.) | Идеологически объединенная элита. Монолит-ная. Иерархич-ность. Жесткая субординация | Элита носит за-крытый харак-тер. Между элитой и обще-ством система корпораций, созданных са-мой элитой («бюрократиче-ский корпора-тизм»). Других каналов связи элитных и не-элитных групп нет. | Система фор-мальных пра-вил (кооптация). Ограничение самовоспроиз-водства элит. | Идеология, обосновывающая право на власть и принятие реше-ний. Патерна-лизм. Демон-страция эффек-тивности тех-нической мо-дернизации | Монополия на власть. Власть как право рас-поряжения соб-ственностью. Основная масса доходов форми-руется путем привилегий и льгот |
| Элитные группы (середина 80-х – начало 90-х гг.) | Утрата обяза-тельной объе-диняющий иде-ологии. Образо-вание конкури-рующих внут-риэлитных групп. Дезинте-грация элиты. Отсутствие объединения консенсусного типа | Расширение доступа в элиту из не-элитных групп. Обнов-ление состава элиты | Кооптация как механизм формирования элит дополняя-ется выборами | Критика эта-кратической (номенклатур-ной) элиты со стороны контр-элиты. Утрата механизма ле-гитимации власти | Утрата моно-полии на власть, разделе-ние внутри элиты на поли-тическую и эко-номическую элиты. Активи-зация процес-сов «капитали-зации» власти. Обмен частью политической элиты власти на собственность. Трансформация и привилегий и льгот в эконо-мические ресурсы. |
3. Политическое лидерство: природа, функции, типы и стили
Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях – и общественно-политическое лидерство.
Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество (или его значительную часть) для достижения значимых целей. Политическое лидерство – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на общество. Лидерство в политике обладает рядом специфических особенностей:
1) между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации;
2) оно носит многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности;
3) политическое лидерство корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается не видимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера;
4) политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений.
В современной политологии существует несколько определений политического лидерства.
1. Политическое лидерство – это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу.
2. Политическое лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов.
3. Политическое лидерство – это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти.
Политическое лидерство выполняет ряд важнейших функций к ним относятся:
1. Определение и формулирование интересов социальных групп целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция).
2. Процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция).
3. Мобилизация масс на достижение политических целей, распределение социальных ролей и функций в обществе, инициирование и социальных инноваций (мобилизационная функция).
4. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспечивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция).
5. Коммуникация власти и масс, т.е. организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений (коммуникативная функция).
6. Легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации).
Политическая наука, анализируя феномен политического лидерства, опирается на результаты исследований и достижения в области социологии, политической психологии, истории. Причины возникновения лидерства как политического явления многими учеными. В результате появилось несколько теории политического лидерства. Одной из наиболее распространенных является теория “личностных черт”, согласно которой лидерами становятся лица с определенными доминирующими чертами характера. Некоторые ученые попытались определить перечень качеств сущих лидеру. Согласно Р. Каттелу и Г. Стайсу, к ним относится нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн в список необходимых свойств лидеров включил интеллект, приспосабливать, способность влиять на людей, экстравертность, восприимчивость и умение понимать других (см.: Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996. С. 55-57).
Приверженцы ситуативной теории характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая конкретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества, пригодные для решения проблем в одной ситуации, в другой - могут оказаться не актуальны ми, в третьей препятствующими достижению целей. Меняющиеся проблемы требуют изменения подходов к их разрешению, новых стилей и методов лидерства. Таким образом, лидерство оказывается ситуативным. В зависимости от изменения социальной среды на роль лидера могут выдвигаться различные индивиды.
Ряд исследователей попытались объединить достижения теории “личностных черт” и ситуативного подхода в личностно-ситуативной теории. К формирующим лидерство факторам были отнесены: личностные черты лидера, его образы в сознании последователей, ролевые характеристики лидера, социальная и политическая ситуация, в которой развивается лидерство.
Значительный вклад в изучение лидерства внесли теории конституентов (решающей роли последователей лидера). В рамках этих теорий были высказаны предположения о влиянии ожиданий последователей по реализации их интересов и определенных действий со стороны лидера. Некоторые ученые сфокусировали свое внимание на особенностях восприятия лидера в сознании масс. Соотнесение представлений об «идеальном» лидере и лидере реальном определяет отношение последователей к лидеру (поддержка, требования изменения поведения, протест). Таким образом, степень свободы лидера, направленность его действий, методы руководства определяются нормами допустимого в сознании тех групп, на которые он опирается.
Широкое распространение в политической науке получили психологические теории лидерства. Среди них можно выделить три основных направления: психоаналитическое, мотивационное и прикладное.
Психоаналитические направление исследований акцентирует внимание на бессознательных влечениях и комплексах, определяющих как стремление к власти, так и специфические особенности ее осуществления. С точки зрения классического психоанализа, корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (психобиографическим особенностям) на механизм бессознательного личности (внутренние конфликты, душевные травмы и переживания). Этот метод получил название психобиографии. Его основоположниками считаются З. Фрейд и американский политолог Г. Лассуэлл.
Фрейд вместе с американским дипломатом В. Буллитом написали одно из первых психобиографических исследований, посвященных американскому президенту В. Вильсону. Специфические особенности лидерства 28-го президента США авторы объясняли такими причинами, как неразрешенность эдипова комплекса, бессознательное самоотождествление американского лидера с Христом, бесконечные рационализации, уход в мир иллюзии и т.д.
Лассуэл написал работу «Психопатология и политика», считающуюся ныне классической. В ней американский политолог разрабатывает проблему лидерства, исходя из адлеровской теории компенсации. Для Лассуэла, как и для Адлера, стремление к власти – лишь форма компенсации комплекса неполноценности и определенных психологических травм. Бессознательные конфликты разрешаются путем переноса «запретных» чувств на близкие или отдаленные социальные объекты. От способов разрешения разнообразных конфликтов зависит тип и особенности политического лидерства. Подобные способ анализа и его различные модификации применялись для изучения личностей А. Гитлера, И. Сталина, В. Ленина, Р. Никсона и других политических деятелей.
Ныне компенсаторная концепция политического лидерства довольно широко распространена в политико-психологической науке. Так, А. Джордж выделил пять типов эйфории, возникающих при компенсации низкой самооценки властью и лидерством: 1) чувство незначительности компенсируется чувством уникальности; 2) чувство моральной неполноценности – чувством превосходства; 3) чувство непосредственности – чувством высочайших способностей; 4) чувство слабости – чувством обладания высшей силой; 5) чувство неадекватности – чувством компетентности (см.: Имидж лидера. М., 1994. С. 29). Эмпирические исследования политического лидерства в России во многом подтверждают компенсаторную теории лидерства.
Однако, несмотря на привлекательность психобиографического метода, его авторы так и не смогли ответить на вопрос: почему становится возможной реализация данных мотивов власти в определенном обществе? Поиск ответа на этот вопрос осуществляется в рамках психоисторического метода, у истоков которого стоял Э. Эриксон. Опираясь на идеи эго-психологии, американский психолог сформулировал концепцию формирования харизматического лидерства. Согласно ее положениям, харизма возникает в результате «пересечения» двух факторов: глубокого и затяжного кризиса личности и кризиса общественного сознания. Отдельные личности, переживая собственный кризис и стремясь к его преодолению, творят новую «идентичность» - новое видение мира и новые идеалы, в которых остро нуждается общество, находящееся в состоянии нравственного и социокультурного кризиса.
Мотивационное направление исследований политического лидерства концентрирует внимание на изучении влиянии различных мотивов, их комбинаций на политическую деятельность, стиль и характер принимаемых высшим руководством решений. Исследования психологов показали, что политики с ярко выраженным мотивом власти будут активнее вести себя в переговорах, прибегая к обману и давлению на партнеров. С самого начала они нацелены на больший выигрыш. Американский психолог Л. Этеридж проанализировал взаимосвязь между такими факторами, как интенсивность проявления властных мотивов, тип личности (была взята за основу типология по Юнгу: экстравертный – интравертный тип) и характером вырабатываемой политики. Полученные результаты наглядно представлены в табл. 10.
Таблица 10
ТИПЫ ЛИДЕРСТВА
| Тип личности | Сильная потребность во власти | Слабая потребность во власти |
| Экстраверт | Активная глобальная политика совершенствования мирового порядка (Т. Рузвельт, Дж. Кеннеди, Л. Джонсон) | «Примиренческая» политика, обычно малоэффективная (Д. Эйзенхауэр) |
| Интраверт | Политика замкнутых блоков | Политика международного статус-кво (К. Кулидж) |
Согласно исследованиям Б. Гудштадта и Л. Хьелле, существует связь между выбором тех или иных методов политического воздействия и локусом контроля. Лидеры с внешним локусом контроля (ощущающие себя отчужденными и бессильными, неуравновешенные, подозрительные) гораздо чаще полагаются на силовые методы давления и принуждение. Лидеры же с внутренним локусом контроля (уверенные в себе, склонные к самоанализу) в большей степени полагались на такие методы, как убеждение и стимулирование (см.: Хекхаузен X . Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986. С. 215). Д. Винтер и А. Стюарт высказали предположение, что политики,; которых доминирует потребность в достижении, будут наиболее активны, независимо от характера отношения к своим обязанности и проявят большую способность к принятию важных и значительных решений. В то же самое время, политические лидеры у которых преобладают аффилиативные мотивы (потребность в одобрении любви со стороны других людей) будут проявлять меньшую г кость в решении тех или иных проблем. Политические лидеры ярко выраженной потребностью в достижении склонны формировать свое окружение в большей степени исходя из принципа компетентности, нежели личной преданности.
М. Херманн выделяет три комбинации мотива власти и потребности в любви и одобрении, в зависимости от характера кс формируются соответствующие модели поведения лидера.
В первом случае, когда оба мотива почти одинаково выражены, модель поведения лидера определяется как “модель мотивации личных анклавов». В соответствии с ней выделяется стремление лидера к установлению контроля, с одной стороны, и установлению тесных дружественных связей со своими приверженцами – с другой. Такие лидеры как бы создают вокруг себя анклав из тех, кто их поддерживает и защищает. Мир за границами такого анклава воспринимается как враждебный и, если лидер считает, что анклаву угрожают внешние силы, он может прибегнуть к силовым методам, ражая при этом свою агрессивность.
Во втором случае, когда мотив власти выражен несколько сильнее нежели аффилиация, мы имеем дело с “моделью имперской мотивации”, для которой характерно подчинение лидера воле вы двинувшей его группы. Себя он рассматривает только как выразителя интересов и воли группы, жертвуя личными интересами во имя групповых. Лидеров подобного типа отличает высокая работоспособность, чувство ответственности и продуктивность. Они стремятся к сплочению своей группы на основе взаимного доверия и, не за водя себе фаворитов, дают всем ясно понять, что последует за на рушением групповых норм.
“Модель мотивации конкистадора” присуща лидерам, чьи потребности во власти значительно превосходят аффилиативные. Политических деятелей с такой комбинацией мотивов отличает частое применение насилия при захвате и осуществлении власти. Они считают, что лучше других знают, что хорошо для государства, нации, социальной группы. Их отличает неспособность к установлению тесных личных контактов с окружением, ибо лица, окружающие лидера, существуют только для того, чтобы проводить в жизнь его реализовывать и воплощать его замыслы. Политики этого привержены к установлению своих “правил”, которые могут меняться в зависимости от ситуации. В глазах своих последователей они могут обладать харизматическими чертами, которые в дальнейшем могут утрачиваться в силу неэффективности действий и излишней жестокости.
Прикладное направление психологических теорий политического лидерства исследует когнитивные и перцептивные факторы лидерства, возможные стратегии принятия решений. Приверженцев этого направления интересуют стереотипы, соотношение эмоциональных и рациональных оценок в мышлении политических лидеров, разработанность причинно-следственных связей, категорий прошлого, настоящего и будущего.
Для изучения природы лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В соответствии с различными основаниями и критериями выделяются множество типов лидерства.
Многие исследования лидерства опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются:
1) традиционное лидерство, основанное на традициях, обычаях привычке последователей к подчинению;
2) харизматическое лидерство, основывающееся на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя;
3) рационально-легальное (бюрократическое) лидерство, осуществляющееся на основе законов и в рамках законов.
Наибольший интерес вызывает “харизматическое лидерство”. Внимание исследователей концентрируется на характерных чертах этого типа и механизмах его осуществления. A . M . Гантер, к примеру, выделяет ряд базовых качеств, присущих харизматическим лидерам:
- “обмен энергией” или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих;
- “завораживающая внешность” или образ, вызывающий симпатии у масс;
- “хорошие риторические способности и некоторый артистизм” или выдающиеся коммуникативные способности, дар и искусство увлекать своими выступлениями большие скопления людей;
- “положительное восприятие восхищения своей персоной” или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;
“достойная и уверенная манера держаться” или имидж сильных людей, способных добиваться любых целей (см.: Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. С. 59-60).
Механизм деятельности харизматического лидерства описывается во многих научных работах. В них подчеркивается способ воздействовать на коллективное бессознательное с помощью массовых символических акций, ритуальных действий, кампании, характер которых соответствует социокультурной среде. Харизматическое лидерство воспроизводится в условиях мифологизации массового сознания. Деятельность вождя должна быть проста и на массам. Как правило, лидер-харизматик демонстрирует свою эффективность через борьбу с “врагами”. Он вынужден постоянно подтверждать свою харизму “великими”, “эпохальными” свершениями и “судьбоносными” решениями в глазах восхищающихся им приверженцев.
М Херманн подразделяет лидеров по имиджу на “знаменосцев”, «служителей”, “торговцев” и “пожарных”. Лидеры “знаменосцы” стремятся к воплощению “великой мечты”, изменению политической системы. Имидж “служителя” формируется у политика, который стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев. “Торговец” отличается способностью убеждать людей, “продавать” им свои идеи. И наконец, лидер “пожарник” откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях (см.: Херманн М.Г. Стили лидерства в формировании внешней политики //Полис. 1991. №1).
На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров: 1) лидер “патриарх”, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха; 2) лидер “тиран”, в отношении к которому доминирует чувство страха; 3) “идеальный” лидер – характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп.
Интересный подход к типологизации лидерства предлагает Французский ученый Ж. Блондель. В основе его классификации два критерия: первый - характеризует отношение лидеров к традициям и инновациям; второй – объем сферы деятельности лидеров. Совмещая эти критерии, он приходит к выводам, кратко представленным в табл. 11.
Таблица 11
ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА: КЛАССИФИКАЦИЯ Ж. БЛОНДЕЛЯ
| Измерение 2 | Измерение 1 | ||
| Сохранение сущест-вующего положения | Умеренные изменения | Широкомасштабные изменения | |
| Типы политических лидеров | |||
| Широкая сфера деятельности | «Спасатели» (Черчилль, де Голль) | Патерналисты, популисты (Бисмарк, Сталин) | Идеологи (Мао, Гитлер) |
| Умеренная сфера деятельности (аспект системы) | «Успокоители» (Эйзенхауэр) | «Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер) | Реформаторы (Рузвельт Ф.) |
| Узкая сфера деятельности | Менеджеры (министры, которые занимаются повсед-невные проблемами) | Улучшатели (министры, которые модифицируют какой-то аспект политики) | Новаторы (кладут начало новой политике, например, земельной) |
Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства - это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами последователями. Традиционно выделяются три : авторитарный, демократический и невмешивающийся.
Для авторитарного стиля характерен упор на жесткие распоряжения, угрозы, директивы, лидер четко обозначает цель, намечает мер по ее достижению, распределяет роли и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнения и инициативы, в случае расхождения с установками лидера, жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных - санкции или угроза их применения рения и вознаграждения - крайне редки. Оценки результатов дельно субъективны. С точки зрения социального пространства лидер находится как бы над группой.
Демократическому стилю соответствует иной подход лидера организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность группы. Усилия лидеров сосредоточиваются на координации ролевого поведения, а также межгруппового взаимодействия. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер с демократическим стилем охотнее использует методы манипулирования, нежели методы прямого насилия и давления. При принятии решений он стремится взвесить и учесть все точки в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам.
Выделяется также отстраненный или невмешивающийся стиль лидерства. Лица, придерживающиеся этого стиля, редко проявляют мление к какой-либо деятельности. Их позиция - положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, не выражающего своего отношения к событиям или мнениям. «Невмешивающиеся” лидеры всячески стараются избегать роли арбитра, судьи, некоего посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности они охотно уступают или передают функции по разрешению конфликтов своим заместителям.
Интересный подход к изучению стилей лидерства предложил американский политолог Р. Барбер. Под политическим стилем он понимает “набор образцов привычных действий личности в ответ на ролевые требования”. Типологизацию стилей лидерства Барбер основывает на измерении меры активности личности в исполнении президентских функций и ее отношения к выполняемым обязанностям. Обе меры измеряются при помощи шкал: активность-пассивность (в выполнении возложенных функций) и позитивно-негативное (отношение к своим обязанностям). Совмещая различным образом эти шкалы, Барбер получает четыре типа стилей: 1) активно-позитивный, ориентирующийся на достижение; 2) активно-негативный, направленный на удовлетворение личного самолюбия; 3) пассивно-позитивный, характеризующийся как привязанность к снимаемой должности; 4) пассивно-негативный, отличающийся минимальным исполнением долга.
Выводы
1. Социальными субъектами власти являются группы интересов, правящая элита, политическое лидерство.
Группы интересов стремятся оказать влияние на органы власти с целью удовлетворения своих потребностей. С точки зрения плюралистов (приверженцев теории групп интересов) процесс принятия решений - это некая средняя результирующая давления различных групп. Целенаправленное воздействие групп интерес органы власти получило название лоббизма.
2. В любом обществе власть осуществляется правящей элитой, под которой понимается группа (или совокупность групп) занимающая привилегированное положение и оказывающая значительное влияние на общество. Элиты, как правило, неоднородны. В зависимости от критерия выделяют различные типы элит: по функциональному признаку – политическую, экономическую и культурно-информационную; по месту в политической системе - правящую и оппозиционную (контрэлиту); по интенсивности циркуляции и способам рекрутирования - открытую и закрытую; по структуре – объединенную (идеологически или консенсусно) и разъединенную; по степени представительности - с высокой и низкой степенью представительности.
3. Специфическим субъектом власти является политическое лидерство, которое выполняет программную, управленческую, мобилизационную, интегративную и легитимационную функции.
Основные понятия: группы интересов, лоббизм, корпоративизм, неокорпоративизм, правящая элита, политическое лидерство, контрэлита.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Сформулируйте определение групп интересов. Какую роль играют группы интересов в политической жизни?
2. Чем отличается корпоративизм от лоббизма?
3. Перечислите основные методы лоббизма.
4. Дайте сравнительную характеристику теорий элиты В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса.
5. Какие изменения произошли в российской элите за последние десять лет? Произошла ли смена элит в России?
6. Назовите основные концепции политического лидерства. Раскройте их содержание.
7. Перечислите и опишите известные Вам типы политического лидерства.
8. Назовите трех известных Вам политических лидеров, которым соответственно присущ авторитарный, демократический и невмешивающийся стили.