Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В УПРАВЛЕНИИ АВТОМОБИЛЕМ.
Комсомольская правда, 16.04.2005, №062, Стр. 3п
Гражданские свободы автовладельцев в опасности. Парламентарии хотят лишить водителей прав в самом широком смысле слова
Главным достижением минувших 20 лет я как автолюбитель считаю избавление от врожденного страха перед гаишным дыроколом. Однако сегодня целый ряд парламентариев, в прошлом - высоких чинов из МВД, пытается протащить в ныне действующий Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) поправки, возвращающие нас к старым инстинктам в отношениях с инспектором. О том, что ждет автолюбителей, если эта инициатива пройдет, рассказал на недавней пресс-конференции адвокат Леонид ОЛЬШАНСКИЙ.
Кто старое помянет...
Одним из разработчиков нововведений является бывший глава ГИБДД РФ, а ныне член Совета Федерации от Карелии Владимир Федоров. Он предлагает ликвидировать целый ряд статей КоАПа. В частности, абзац действующего кодекса, запрещающий проверю! работоспособности узлов и агрегатов автомобилей, имеющих на лобовом стекле талон ТО. В таком случае любой инспектор без причины сможет остановить автомобиль (что сегодня запрещено), проверить стояночный тормоз, габаритные огни, измерить люфт рулевого колеса и, коли что не так, задержать транспортное средство и даже отправить его на штраф-стоянку.
Ликвидация еще одного "лишнего" пункта вновь разрешит гаишникам снимать с автомобилей номера, ставить блокираторы на колеса и эвакуировать машины даже за нарушение правил стоянки или . отказ водителя платить парковщикам.
"Прицепом" к этой статье предлагается исключить из кодекса и еще одну - прямо наказывающую сотрудников любых служб и ведомств за направление на переэкзаменовку, применение блокираторов и эвакуаторов, а также любых других технических средств.
Благие ли помыслы?
До запрета Лужковым эвакуаторов в Москве ежедневно вывозили на штрафстоянку около 300 автомобилей. Возврат машины в среднем обходился водителю в 100 долларов. Выходит, за день в карман эвакуаторщиков перетекало по 30 тысяч долларов, а в месяц - чуть меньше миллиона. Нетрудно подсчитать, что за год бизнес на эвакуации приносил около 11 млн. долларов. И это только в столице!
Любопытно, что в 1999 - 2000 годах при работе над ныне действующим кодексом уже предпринимались попытки узаконить эти же поправки. Тогда за гражданские права россиян вступился президент, и "демократический" кодекс был принят подавляющим большинством голосов.
Сегодня главные доводы сторонников "железной дисциплины" - доперестроечная статистика ДТП. Мол, тогда аварий было меньше именно по причине жесткого контроля за транспортом на дорогах. Многократное увеличение числа автомобилей в стране ими в расчет не берется.
Не мытьем, так катаньем
Попытки "приструнить" автолюбителя принимаются и в Мосгордуме. По действующему сегодня кодексу независимо от проступка, в котором гражданина обвиняют, доказать вину должен человек в погонах, а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Некоторые же московские депутаты считают необходимым ввести на дороге презумпцию виновности и наказывать водителей за нарушения, доказать которые сегодня невозможно. Больше того, предлагается вернуться к печально известной балльной системе учета нарушений ПДД. Набрал 15 баллов - и прощайся с правами.
Наступление на автовладельцев продолжается, несмотря на то, что даже правовое управление Госдумы дало отрицательное заключение по этим законопроектам. Больше того, введение штрафных баллов противоречит одному из важнейших принципов Конституции РФ, запрещающему наказывать за одно деяние дважды. Балльная система наказывает трижды: первый раз штрафом за конкретное нарушение, второй - баллами в правах, третий -лишением прав по совокупности набранных ранее баллов.
Фото:
- И придраться не к чему, и отпустить нельзя.
АРТЕМЬЕВ ПОШЕЛ НАВСТРЕЧУ БИЗНЕСУ.
Ведомости, Проскурнина Ольга, 18.04.2005, №68, Стр. А3
Федеральная антимонопольная служба по просьбе бизнес-сообщества скорректировала критерии "доминирования" на рынке в проекте нового закона о конкуренции. При этом свои планы существенно увеличить штрафы за ценовые сговоры ФАС не меняет.
Проект нового закона о конкуренции, подготовленный ФАС осенью прошлого года, вызвал волнения в деловом сообществе. С его помощью руководитель службы Игорь Артемьев обещал искоренить ценовые сговоры корпораций, бьющие по карману потребителя. ФАС предложила скорректировать определение "доминирующей компании", которой под угрозой штрафа запрещено устанавливать монопольно высокие или низкие цены, сокращать производство востребованного на рынке товара и т. д. Сейчас "доминирующими" считаются компании, контролирующие свыше 65% рынка. В законопроекте этот порог снижен до 50%. "Доминирующей" предлагается также считать каждую из трех компаний, в совокупности контролирующих более половины рынка, или каждую из пяти компаний, на долю которых приходится более 70% рынка. А штрафы для монополистов-нарушителей ФАС предложила установить в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) на уровне 0, 5-4% выручки от продаж (сейчас они рассчитываются в МРОТ и максимальный штраф не превышает $15 000).
В марте руководители РАО ЕЭС, "Транснефти", ТНК-ВР и других корпораций на встрече с министром экономического развития и торговли Германом Грефом потребовали уточнить формулировки законопроекта. Иначе, утверждали они, любая крупная компания может быть приравнена к монополии и оштрафована за повышение цен на рынке. Пока что ФАС это не удавалось.
Чиновники согласились скорректировать нормы нового закона. Финальную версию законопроекта (ее текст имеется у "Ведомостей") Артемьев и Греф обсудили с представителями крупного бизнеса в минувший четверг. Теперь в проекте закона сказано, что новые правила определения доминирующего положения могут применяться на товарных рынках "с особой структурой спроса и предложения". На таком рынке "потребители товара имеют ограниченный выбор поставщиков (продавцов): ценовая политика каждого из хозяйствующих субъектов известна и предсказуема для иных участников рынка, последствия односторонних действий по изменению рыночных условий товара легко предсказуемы, а внешние факторы воздействия на условия обращения товара практически отсутствуют, поскольку доступ конкурентов на рынок ограничен", говорится в пояснительной записке к законопроекту. По словам вице-президента "Российских железных дорог" Анны Беловой, эти критерии внесены по предложению бизнес-сообщества. С точки зрения РЖД и других естественных монополий, теперь определение коллективного доминирования структурировано лучше, чем в предыдущей версии проекта, говорит она.
Доказывать, что все эти параметры подходят к конкретному рынку, должна наша служба, поясняет начальник аналитического департамента ФАС Алексей Сушкевич. "Например, мы должны обосновать, что участники рынка пользуются общедоступной информацией о ценах на товары друг друга. Это можно подтвердить, позвонив в сбытовой отдел и получив оттуда по факсу прайс-лист", - поясняет он. По словам чиновника, эта поправка тоже поступила от бизнес-сообщества.
Зато об увеличении штрафов, по рассказам участников встречи, бизнесмены с чиновниками не говорили. Между тем поправки в КоАП, предусматривающие высокие штрафы, не переписывались. Избежать наказания можно, если сообщить ФАС о сговоре, прекратить в нем участвовать и предоставить антимонопольщикам улики для возбуждения дела (деятельное раскаяние). "Странно, что поправкам в КоАП не уделили внимания [на последней встрече]", - удивляется старший менеджер Магнитогорского металлургического комбината Василий Варенов. Как говорится в документах, которые были подготовлены ММК к упомянутой встрече, поправку о деятельном раскаянии надо исключить из проекта, поскольку она не устанавливает временных границ для выхода из ценового соглашения и качественного состава улик.
По словам источника в Минэкономразвития, проекты нового закона о конкуренции и поправок к КоАП после окончательного согласования должны быть внесены правительством в Думу в конце недели. Госдума наверняка рассмотрит их в первом чтении до конца весенней сессии, говорит председатель комитета по экономической политике Валерий Драганов.
КАК ВЫВЕСТИ МИНОРИТАРИЕВ.
Ведомости, Грозовский Борис, 18.04.2005, №68, Стр. А3
К выдавливанию мелких акционеров подключают оценщиков
Депутаты смягчили законопроект о вытеснении миноритарных акционеров, забракованный осенью президентом. Право принудительной скупки мелких долей они хотят дать "суперакционерам", собравшим 95% акций. За выкупаемый пакет нынешним мажоритарным акционерам придется заплатить цену, которую назначит оценщик, выбранный чиновниками. Но миноритарии опасаются, что акции у них все равно будут выкупаться по заниженным ценам.
Сегодня депутаты-"единороссы" Владимир Плигин и Лиана Пепеляева внесут в Госдуму новую версию поправок в закон об акционерных обществах, заставляющих миноритариев продать свои пакеты контролирующему акционеру. С помощью этой процедуры депутаты хотят избавить крупные компании от гринмейла - недобросовестных действий других акционеров.
Предыдущий сценарий вытеснения миноритариев, написанный Плигиным и еще тремя членами фракции "единороссов", был одобрен в первом чтении в июле 2004 г. Он обязывал миноритариев продать свои доли пожелавшему этого владельцу 90% акций. Цену сделки должен был назначать независимый оценщик, нанятый покупателем.
Миноритариев эта перспектива возмутила. В сентябре несколько десятков инвестиционных банков и фондов попросили президента остановить принятие закона. В тот же день в электронной базе Госдумы появилось отрицательное заключение президента, написавшего, что собственность может отчуждаться в интересах АО, а не конкретного - пусть и крупнейшего - акционера.
Новый законопроект регулирует всю процедуру приобретения крупного пакета акций, рассказывает эксперт Федеральной службы по финансовым рынкам Алексей Тимофеев. "Если акционер соблюдал требования законопроекта, то к приобретению 95% акций будет сформирована справедливая цена, по которой в качестве приза он сможет выкупить оставшиеся доли", - отмечает Тимофеев. Вытесняемым совладельцам мажоритарный акционер должен будет заплатить не меньше максимальной цены, по которой приобретались пакеты акций с начала скупки. У ФСФР, куда направляется проспект выкупа, будет право приостановить его, заподозрив занижение цены. Но если акционер консолидировал свой пакет до вступления поправок в силу и "справедливой" цены у акций нет, ему придется нанимать оценщика, рекомендованного ФСФР.
"Акционер, консолидировавший 90-98% акций, почти во всех странах Европы может потребовать продать ему остальные бумаги, - рассказывает Лиана Пепеляева. - Иначе не исключить возможности корпоративного шантажа со стороны недобросовестных акционеров".
Крупные компании очень рады депутатской инициативе, но боятся приветствовать ее публично. В 2001 г. жительница Рязанской области Ирина Егорова, купив пять акций "ЛУКОЙЛа" за 1702 руб., на три дня остановила его экспорт, напоминает юрист крупной нефтяной компании. Егоровой хватило решения местного суда, запретившего "Транснефти" принимать подписанные руководителями "ЛУКОЙЛа" документы. Акционеры вынуждены "прятать" сделки между принадлежащими им компаниями, жалуется юрист из металлургического холдинга, - ведь "по сделкам с заинтересованностью голосовать на собрании акционеров могут только миноритарии".
Владельцы мелких пакетов в управлении АО участвовать не могут, но сделки оспаривают и жизнь компаниям портят, отмечает Анна Худанова из "Вегас-Лекса". Появление закона о выкупе сильно упростило бы консолидацию, заявил на экономическом форуме в Лондоне президент "Евразхолдинга" Александр Абрамов: "Мы предлагаем миноритарным акционерам продать свои акции [...], но никто пока не спешит". Трудности с консолидацией возникают лишь у акционеров, скупающих акции по заниженным ценам, возражает Вадим Клейнер из Hermitage Capital Management.
Когда акционеры не могут договориться о цене сделки, лучше не принуждать одного из них, а регламентировать процедуру выбора устраивающего обе стороны "третейского судьи", считает юрист Salans Сергей Маринич. "В какую форму ни облекай принудительный выкуп, даже при условии рыночной цены это конфискация собственности", - говорит директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. Механизм вытеснения миноритариев акционерами, которые уже консолидировали крупные пакеты, пока не продуман, добавляет директор департамента Минэкономразвития Анна Попова.
Не надеются миноритарии и на качество оценки. В 1999 г. "Флеминг" по заказу государства оценил 49, 9% ТНК всего в $67 млн - вчетверо ниже ее годовой прибыли. А "Интеррос", воспользовавшись год спустя оценками "Росэкспертизы", BDO Stoy Hayward и Deutsche Bank, получил 38% Норильской ГК (обеспечивает 87% производства "Норникеля") заплатив акциями трейдера Norimet, где работало четыре специалиста и практически не было материальных активов, напоминает Клейнер.
Фото:
- Владимир Плигин нашел новые способы борьбы с миноритариями
КОТИРУЙТЕСЬ ЗДЕСЬ.
Ведомости, Козицын Севастьян, 18.04.2005, №68, Стр. Б6
Готовится закон о российских депозитарных расписках
ФСФР подготовила законопроект о российских депозитарных расписках, которые по замыслу регулятора должны повысить ликвидность и объемы торгов на российском фондовом рынке. Пока эксперты спорят, найдет ли новый инструмент спрос у активных игроков, к выпуску РДР уже присматриваются некоторые иностранные эмитенты.
Планы выпуска на российском рынке депозитарных расписок иностранных компаний вынашивал еще прежний регулятор - Федеральная комиссия по фондовому рынку (ФКЦБ), - но реализовать их не успел. Руководитель ФСФР Олег Вьюгин не раз отмечал, что российский рынок страдает от низкой ликвидности и недостатка финансовых инструментов. Поэтому торговые обороты с российскими ценными бумагами перемещаются на иностранные фондовые биржи. Новый инструмент отчасти может помочь решить эти проблемы. Федеральная служба по финансовым рыкам (ФСФР) внесла в правительство поправки в закон о рынке ценных бумаг, регулирующие выпуск и обращение российских депозитарных расписок (РДР). Представители ФСФР надеются, что кабинет министров рассмотрит законопроект за полтора-два месяца и направит его в Госдуму.
По замыслу ФСФР РДР сможет выпустить любой эмитент любого государства - здесь служба не установила ограничений. Эти бумаги могут быть выпущены и безучастия эмитента: его согласие требуется, только если этого требует национальное законодательство. Биржевое обращение расписок возможно, только если в их выпуске участвовал эмитент или РДР уже обращаются на иностранных биржах. Выпускать и хранить расписки иностранных компаний на их акции или облигации будет единый депозитарий в документарной форме.
Президент Nemiroff Яков Грибов уверен, что инициатива ФСФР открывает новые перспективы перед иностранными компаниями на российском финансовом рынке. Пока Nemiroff не собирается прибегать к внешним займам - большинство производителей алкоголя используют для развития собственные средства. Впрочем, если компании понадобятся заемные средства, она может привлечь их и в виде РДР, отметил Грибов. Планы выпустить ценные бумаги на иностранных рынках есть у латвийского Parex Bank. В банке не исключают, что это могут быть и российские депозитарные расписки.
А вице-президент отдела продаж ФК "УралСиб" Александр Захаров уверен, что расписки украинских, казахских и белорусских компаний ждет успех на российском рынке. Он не исключает, что на наш рынок могут заглянуть даже польские и, к примеру, венгерские эмитенты. "В Центральной и Восточной Европе сотни бурно развивающихся компаний, а высокой ликвидностью в этом регионе отличается только российский фондовый рынок", - отмечает Захаров. Ведущий трейдер "Тройки Диалог" Алексей Долгих, наоборот, считает, что спрос на эти бумаги будет невысоким. "Это все же экзотические инструменты, - говорит он. - Вряд ли они будут популярны у активных крупных инвесторов".
Впрочем, Александр Захаров обращает внимание на то, что риск новых инструментов должен быть минимальным, а их надежность должен гарантировать депозитарий. Он считает, что эмитентом РДР должен выступать иностранный банк - тогда риски по этим бумагам будут удовлетворительны для крупных инвесторов. Представитель ФСФР не сообщил, кому служба готова доверить выпуск расписок Но отметил, что срок работы такого депозитария должен быть не менее трех лет. К тому же служба намерена установить и требования к размеру собственных средств депозитария, чтобы выбирать только из крупных участников рынка.
ОФИЦИАЛЬНО.
Время новостей, По материалам информагентств и собственной информации, 18.04.2005, №066, Стр. 4
Президент
Предложил кандидатуру Егора Строева на пост губернатора Орловской области. Егор Строев является действующим губернатором области, занимая этот пост третий срок подряд. Последний раз он был переизбран три с половиной года назад. До декабря 2001 года Егор Строев параллельно занимал должность председателя Совета Федерации.
Сообщил на совещании по текущим проблемам экономической политики, что на ближайшем президиуме Госсовета будут обсуждаться вопросы развития рынка доступного жилья. Президент констатировал, что до сих пор по вопросам, касающимся создания рынка доступного жилья, не принят ряд подзаконных нормативных актов. Глава государства сообщил, что поручил международному управлению администрации президента "проанализировать, что делается в этой сфере за рубежом у наших ближайших коллег".
Ведомства
Глава Минсельхоза Алексей Гордеев предлагает выделить из стабилизационного фонда 100 млрд. руб. на инвестиционные программы по развитию села. "Такое предложение мы внесли в бюджетную комиссию, членом которой я являюсь", - сказал министр на совещании в Ульяновске. По его словам, в 2006 году объем стабфонда составит 1, 7 трлн руб. "При нынешнем финансировании агропромышленного комплекса страны этих денег хватило бы на 75 лет полноценной поддержки сельского хозяйства", - подчеркнул Алексей Гордеев.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что в России сохранится бесплатное высшее образование. "Наш подход к платности и бесплатности образования меняться не будет. У нас есть закон - не меньше 170 человек на 10 тыс. населения должны получить бесплатное высшее образование. Этот закон никто не отменял и никто не собирается отменять", - сказал министр.
Госдума
Приняла во втором чтении законопроект, который устанавливает новый вид административного наказания - административное приостановление деятельности. Оно заключается во временном - до 90 суток - прекращении деятельности предпринимателей, если эта деятельность несет угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и эпизоотии, заражения подкарантинных объектов, радиационных аварий или техногенных катастроф. Также приостанавливается та деятельность предпринимателей, которая причиняет существенный вред состоянию окружающей среды, влечет за собой правонарушения в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Регионы
Депутаты Думы Корякского автономного округа единогласно утвердили губернатором округа Олега Кожемяко - кандидата, предложенного президентом. С января 2005 года Олег Кожемяко являлся вице-губернатором Корякии. В течение последнего месяца Олег Кожемяко временно исполнял обязанности главы региона в связи с тем, что Владимир Путин отстранил губернатора Владимира Логинова от должности за срыв отопительного сезона.
ПИРРОВА ПОБЕДА.
Известия, Шлыков Виталий, 18.04.2005, №65, Стр. 7
Федеральная антимонопольная служба отказала германскому концерну "Сименс" в покупке 73, 5% акций ОАО "Силовые машины". Противники сделки (а среди них О. Дерипаска, Госдума и премьер М. Фрадков) торжествуют победу: удалось защитить независимость Родины в области энергомашиностроения, предотвратить переход под иностранный контроль подразделений компании, выполняющих оборонные заказы. Их возмущение посягательством иностранцев было столь велико, что никто не попытался найти решение, позволяющее выделить военное производство в отдельный сектор, создав специальный режим, предотвращающий утечку военных секретов. По словам гендиректора компании Е. Яковлева, "проблема оборонного заказа далеко не так остро стоит в "Силовых машинах". Если бы у государственных организаций было желание эти вопросы решить, то решение бы нашлось".
"Сименс" получил щедрую компенсацию - контракт на поставку скоростных поездов в Россию на 2 млрд. долларов. А вот о цене "победы" для нас поговорить стоит, особенно - об интересах обороны страны.
Вопрос этот можно рассматривать с двух точек зрения: сегодняшней и перспективной. С точки зрения интересов сегодняшних, неизбежным результатом станут трудности с выполнением оборонных контрактов и их удорожание. Ибо все промышленники, имеющие виды на привлечение иностранного капитала и участие в международном разделении труда, будут стремиться избавиться от оборонных активов и как черт ладана избегать заказов Минобороны либо заламывать за их выполнение бешеные деньги. Наиболее дальновидные из них, такие как К. Бендукидзе на "Уралмаше", сделали это еще раньше.
Но это цветочки. Гораздо тяжелее отдаленные последствия: срыв этой сделки подрывает оборонный потенциал в будущем. "Сименс" - передовая транснациональная компания, один из мировых лидеров в сфере инноваций - предлагал не только капвложения, но и доступ к новейшим технологиям, которые мы сами разработать не в состоянии.
Незадолго до решения ФАС глава Федерального агентства по атомной энергии А Румянцев заявлял: "Мы упустили время, когда надо было разрабатывать новые современные эффективные турбины. Перед Россией сейчас стоит задача наверстать разрыв. Сотрудничество с "Сименсом" могло бы дать доступ к таким технологиям".
Мир уже давно дал ответ на вопрос, что важнее - поддерживать существующую специализированную военную промышленность или опираться на передовые гражданские технологии. Как отмечалось в итоговом докладе международной конференции "Глобализация оборонной промышленности" (Нью-Йорк, ноябрь 2001 г.), "коммерческие технологии, которые легко перетекают через границы, представляют собой растущий ресурс повышения оборонного потенциала страны. В то же время роль чисто военных технологий, требующих защиты со стороны государства, падает". Перекрыв путь гражданским технологиям из боязни утечки военных секретов, мы нанесли ущерб обороне страны и создали опасный прецедент.
Сегодня в России, по сути дела, объективно заинтересованы в развитии высоких технологий лишь сами Вооруженные силы. Ибо если страна останется без высоких технологий в условиях углубляющейся сырьевой специализации, армия перед лицом новых вызовов безопасности окажется без современного вооружения российского производства.
Отмолчавшемуся в ситуации с "Сименсом" руководству Минобороны пора перестать убаюкивать себя надеждами на появление новых "не имеющих аналогов в мире" систем оружия, а подумать о не такой уж далекой перспективе, когда у него будет много нефтедолларов (как у Саудовской Аравии), однако в стране не останется высокотехнологичной промышленности. Кстати, саудовский оборонный бюджет больше российского, но все вооружение армии - импортное. И вполне современное.
ПРЕЗИДИУМ ГОССОВЕТА ЗАЙМЕТСЯ РЫНКОМ ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ
Известия, 18.04.2005, №65, Стр. 3
Вопросы развития рынка доступного жилья в России будут обсуждаться на ближайшем заседании президиума Госсовета. Об этом президент РФ Владимир Путин сообщил в субботу на традиционном совещании, посвященном текущим проблемам экономической политики. Путин напомнил, что эта проблема поднималась на таком же совещании год назад и после этого Госдума при активном содействии правительства приняла ряд важных законов в данной сфере. Вместе с тем президент констатировал, что до сих пор по вопросам, касающимся создания рынка доступного жилья, не принят ряд подзаконных нормативных актов. Глава государства попросил участников совещания вернуться к этой теме. Он назвал создание условий для развития доступного жилищного строительства очень важным вопросом для страны и констатировал, что "во многих регионах России жилищное строительство развивается неплохо, есть хорошие примеры реализации таких программ". Путин также сообщил, что поручил международному управлению администрации президента "проанализировать, что делается в этой сфере за рубежом у наших ближайших коллег".
ТЕРРОРИСТЫ БУДУТ ОТБЫВАТЬ НАКАЗАНИЕ В ДРУГОМ РЕГИОНЕ
Известия, 18.04.2005, №65, Стр. 3
Госдума в пятницу приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. изменяющие порядок отбывания наказаний для осужденных за терроризм и другие тяжкие преступления. Поправки, в частности, предусматривают возможность направления осужденных за тяжкие преступления для отбывания наказания за пределы территории субъекта РФ, где преступник проживал или был приговорен судом к лишению свободы. Зампредседателя думского комитета по безопасности Виктор Илюхин подчеркнул, что необходимость совершенствования в законодательстве данной нормы "продиктована имевшимися фактами вооруженных мятежей в колониях, которые, как правило, организуют лица, проживающие в регионе, где были осуждены". "Бандиты не утрачивают связи с криминалитетом, орудующим в субъекте, и используют это для подготовки побега из колонии, совершают другие преступления", - заметил депутат. По словам Илюхина, таких примеров много. "Особенно желательно учитывать эти факты при определении исправительного учреждения для осужденных в Северо-Кавказском регионе", - отметил он.
"У ВЛАСТИ ДВА РЕСУРСА - НЕФТЬ И ТЕЛЕВИЗОР".
Независимая газета, Ия Ферапонтова, Лилия Мухамедьярова, Иван Родин, Анастасия Корня, 18.04.2005, №078, Стр. 1
Доступ на телеканалы становится для оппозиции вопросом номер один, считают эксперты "НГ"
Недавний визит Путина на пожар в Останкино показал, какое значение придает власть телевидению. Должна ли в нынешних условиях оппозиция драться за доступ в телеэфир, чтобы у нее появились какие-то шансы на грядущих выборах? На этот вопрос "НГ" отвечают известные политики.
Любовь Слиска, первый вице-спикер Госдумы
То, что президент приехал в Останкино, действительно знак серьезной озабоченности. Это совершенно нормальная реакция президента - хозяина страны. Доступ к эфиру, конечно, нужен - как же тогда общаться с населением. Ведь всю страну не объедешь, а присутствие в средствах массовой информации -самый эффективный способ общения с массовой аудиторией. А шансы у оппозиции получить доступ к телеэфиру есть. На выборы пойдут, конечно, не только две партии, так что состязательность все равно будет.
Сергей Глазьев, лидер движения "За достойную жизнь", депутат Госдумы
Если бы телецентр в Останкино как основной символ выстраиваемой в России путинской вертикали сгорел дотла, власть и ее прислуга лишились бы основного инструмента воздействия на подсознание масс. Сейчас благодаря той лжи и гнусности, которая мощными потоками эфирных часов льется из чуть не сгоревшего объекта, Кремль довольно успешно промывает мозги донельзя запутанному реформами населению. Приезд Путина на пожар вызван паникой и страхом, который поселился в умах служителей агитпропа.
Потеря телевидения для них равносильна потере власти. Они узнали, что горит одна из аппаратных Первого канала, и им стало вовсе плохо: в 9 вечера могли не выйти в эфир новости, перетирающие подробности очередных путинских визитов и инициатив. А корреспонденты, работающие на полях, не смогли бы показать стране счастливых бабушек, дедушек, инвалидов и социально незащищенных граждан, которые восторгаются государственными преобразованиями. От этих новостей - в основном на Первом канале и канале "Россия" - уже тошнит. Люди начинают понимать: все, что им говорят в прайм-тайм по госканалам, -мерзкая и недопустимая ложь. Она может вызывать только отторжение и ненависть к тем, кто заказывает такие новости. Телевизионные начальники в регионах в отличие от федеральных лжецов (не берется в расчет НТВ, ТВЦ и Третий канал) понимают, что несут ответственность за информирование населения, за будущее страны, и выдают в эфир то, что им говоришь. Поэтому победа на выборах единого кандидата от народно-патриотической оппозиции зависит не только от доступа к центральным ресурсам.
Сергей Иваненко, заместитель председателя партии "Яблоко"
Конечно, телевидение - ключевое средство массовой информации, и многие специалисты, которые занимаются политикой не только в России, но в Европе и Америке, считают выборы телевизионными. Понятно и объяснимо, что контроль над телевидением для власти -вопрос номер один. Выстраивание вертикали власти было бы неосуществимо без этого контроля. Но для объединенной демократической оппозиции вопрос о телевидении - тоже вопрос номер один. В ее внутренних дискуссиях о приоритетах "Яблоко" занимает жесткую позицию относительно борьбы за свободу слова, за свободу СМИ, за то, чтобы сформировать в обществе нетерпимое отношение к тому, что основные национальные телеканалы контролируются из одного кремлевского кабинета.
Валерий Богомолов, секретарь Генсовета Единой России
Без телеэфира сегодня не может никто - оппозиция ли это или партия парламентского большинства. К сожалению, телевизионный эфир у нас достаточно жестко регулируемый. Журналист может быть честнейшим человеком, но если люди, стоящие за экраном, манипулируют информацией, то его работа будет искажена и будет ложиться в определенный ряд, отвечающий интересам именно этих людей. А что касается оппозиции, то я думаю, что у нее возможность доносить свою точку зрения через телевидение все-таки есть. И я уже много раз говорил, например, Геннадию Зюганову: давай сравним, сколько раз я бываю на экране, а сколько - ты. Так что все не так печально, как представляется.
Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ
Не пожар в Останкино, а ежедневные выпуски новостей на общероссийских телеканалах показывают, какое значение
Кремль придает телевидению. После того, как власть фактически растоптала условия для нормальной дискуссии с обществом и категорически отказалась прислушиваться к оппозиции как выразителю мнения миллионов граждан, телевидение стало единственным способом общения власти с гражданами. Это общение - одностороннее, а потому стало способом государственной пропаганды и манипуляции общественным сознанием и как результат фактически главным способом удержания власти. А пожар в Останкино -просто символ и карикатура. Символ того, что власть на наших глазах сгорает, и карикатура на президента, который не скрыл своей обеспокоенности и приехал в Останкино, хотя в свое время проигнорировал куда большие беды и трагедии. Никто не должен иметь монополии. Но все ведущие политические силы должны иметь право на представление своей точки зрения. За это мы боремся.
Алексей Митрофанов, депутат Госдумы, фракция ЛДПР
Путин получил звонок от человека, плотно с ним работающего, с просьбой туда приехать. Тот человек позвонил, потому что находится в сложных отношениях с другим человеком, чья студия выгорела. И когда случился пожар, он просто испугался. Поменять график главы государства может только звонок на мобильный. Этот случай показывает не столько роль телевидения, сколько тех, у кого есть мобильник президента.
Владимир Рыжков, независимый депутат Госдумы
Стратегическими ресурсами удержания власти в стране становятся два - нефть и телевизор. Вся политическая и экономическая жизнь все больше превращается в борьбу за контроль над нефтью и телевидением. Таких примеров в мире достаточно, но кончаются они всегда одним - деградацией и крахом государства. Поэтому меня, конечно, этот приезд на телевидение удивил. Надеюсь все-таки, что нам хватит ума не пойти этим путем до конца. Оппозиция должна драться за будущее страны, которое невозможно в том числе и без свободы слова, в том числе - на телевидении. Поэтому, безусловно, это должна быть одна из важных задач оппозиции.
***
Телевидение стало единственным способом общения власти с гражданами
СПАСАТЬ МУНИЦИПАЛИТЕТЫ ПРИДЕТСЯ ГУБЕРНАТОРАМ.
Независимая газета, Михаил Машковцев, 18.04.2005, №078, Стр. 2
Реализацию нового закона о местном самоуправлении на местах нечем будет обеспечивать
КАРТ-БЛАНШ
Введение нового Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" возложит колоссальную нагрузку на региональную власть, которая вынуждена будет регулировать ситуацию, действуя вопреки закону, что может привести к протестам прокуратуры или в худшем случае к заведению уголовных дел.
Я предлагал с 1 января 2006 года ввести этот закон в действие с небольшими ограничениями, чтобы дать возможность вновь созданным муниципальным образованиям какое-то время существовать не за счет собственного бюджета, а по смете, как это было до введения закона о принципах местного самоуправления. Чтобы вновь избранные представительные и исполнительные органы, мэры, главы и созданные ими аппараты немного адаптировались к новым условиям. Ведь в октябре-ноябре их изберут, а в декабре они должны будут принять собственный бюджет. Это будет очень трудный период.
Тем не менее закон принят на недавнем Совете законодателей. Президент России Владимир Путин заявил, что закон полностью будет введен в действие именно с 1 января 2006 года. Поэтому у меня есть серьезные опасения, что в результате сбудутся самые худшие прогнозы.
Я полностью разделяю точку зрения о необходимости назначения мэров крупных муниципальных образований губернаторами. Если строить вертикаль власти, то сверху донизу. Иначе возникнет самостийность, когда глава муниципального образования никому формально не подчинен. Многие жители Камчатки в течение десяти лет задаются вопросом, почему мэр не подчинен губернатору. Я сторонник назначаемости мэра с утверждением его представительным органом муниципального образования.
Конечно, меня можно назвать пессимистом и сказать, что я не понимаю всей великой силы народного самоуправления, но я не представляю, как на деле мелкие муниципальные образования (я не говорю про всю Россию, в Центральной России, наверное, совсем другие условия), наши небольшие деревни, в которых живут по 200 человек, будут самостоятельно верстать себе бюджет, а потом на него жить. Ведь сейчас, бывает, доходит до смешного, когда губернатору пишет директор школы из глубинки и просит купить два десятка столов, потому что мебели совсем нет. Хотя для этого есть собственный глава администрации села, есть глава муниципального образования района. А что произойдет, когда у руководителя местного самоуправления будет собственный бюджет, в который губернатор формально не имеет права вмешиваться? Получив в руки все деньги, за два месяца он их растратит на то, что ему кажется сегодня необходимым, а завтра ударит во все колокола: спасайте, у нас нет топлива для котельных, потому что мы вчера купили мебель для школы!
Мы внесли ряд принципиальных замечаний в ходе подготовки Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", поскольку он унифицирует все территории, не учитывает разнообразия российских регионов. Камчатская область в этом смысле заметно отличается от Тверской или Московской областей. У нас от деревни до деревни расстояние измеряется не километрами, а днями пути, потому что нет дорог, а в зимний период зачастую нет даже направления, по которому надо двигаться. Кроме того, количество жителей в населенных пунктах малочисленно. Поселок с тысячей человек считается крупным. При этом, согласно закону, мы должны наделять эти поселения статусом муниципального образования.
Мы сделали все, чтобы введение закона в действие не повредило делу. Так, мы добились от Госдумы РФ отмены принципа пешеходной доступности, поэтому объединяем в одно поселковое муниципальное образование несколько сел, чтобы предельно сократить количество мелких муниципальных образований.
После вступления федерального закона в полную силу с 1 января 2006 года региональные и местные власти столкнутся со множеством проблем. Особенно финансовых и кадровых. Если в среднем по России количество муниципальных образований в результате введения закона увеличится в два раза (с 11, 5 до 24 тыс.), то на Камчатке - в четыре раза (с 10 до 39). Все они должны будут иметь собственные бюджеты, хотя зачастую финансовой базы для этого нет. Например, на Камчатке 90% муниципальных образований живут за счет областного бюджета. Муниципальные образования, организованные на базе поселков, будут на 100% зависеть от областного бюджета. Поэтому уже сегодня некоторые работники муниципальных образований рассчитывают, что у них будут все полномочия, а орган госвласти будет их опекать, финансировать. Но идеология Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" прямо противоположная. Каждое муниципальное образование должно жить на свои средства и в соответствии со своими возможностями. При этом, по расчетам наших экономистов, содержание бюрократического аппарата увеличится очень существенно, примерно в полтора раза.
При реализации этого закона неизбежно встанет кадровый вопрос, особенно в тех муниципальных образованиях, где насчитывается 300-400 жителей. Можно половину из них сделать чиновниками, но где они будут брать деньги на свое содержание? У нас и сейчас районные муниципальные образования очень трудно обеспечить хорошо подготовленными финансистами или юристами. А где же взять эти кадры для отдельных деревень, где порой невозможно найти людей, которые были бы в состоянии не то что написать, а прочитать составленный для них бюджет? ..
Михаил Борисович Машковцев - губернатор Камчатской области.
АУДИТОР ОСТАНЕТСЯ БЕЗ ВЫБОРА?
Парламентская газета, Николай Портнов, 18.04.2005, №071, Стр. 1
Государственная Дума намечает в ближайшее время обсудить и принять в первом чтении федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Аудиторы сегодня оживленно дискутируют на тему данного законопроекта, проводят "круглые столы", семинары, другие мероприятия. Так, недавно Московская аудиторская палата совместно с Комиссией по координации аудиторской деятельности при мэре Москвы провела "круглый стол", где обсуждались наиболее волнующие аудиторское сообщество вопросы, связанные с предстоящим принятием законодательного акта. Наш корреспондент встретился с организатором данного мероприятия, председателем Московской аудиторской палаты, первым заместителем председателя Комиссии по координации аудиторской деятельности при мэре Москвы, членом Экспертного совета по экономической и инвестиционной политике Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимиром КОЛБАСИНЫМ.
- Владимир Иванович, на что направлен, по вашему мнению, новый законопроект об аудите?
- Проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" в начале нынешнего марта был направлен Правительством РФ в Государственную Думу и уже включен в план для рассмотрения в первом чтении во 2-й половине апреля. Однако аудиторское сообщество желает его усовершенствовать. По нашему мнению, он в целом направлен на совершенствование законодательной базы, регулирующей аудит в России, на повышение его качества и на приближение к международным стандартам.
- Когда готовился проект закона, у представителей аудиторского сообщества была возможность высказать свои пожелания, рекомендации, критические замечания?
- Следует отметить, что Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России под руководством Леонида Штейдмана изначально занял принципиальную позицию, нацеленную на создание условий для широкого обсуждения законопроекта с аудиторским сообществом по всем его положениям. Московской аудиторской палате и ее членам была предоставлена возможность знакомиться и изучать все готовящиеся проекты, которых было несколько. Мы активно включились в процедуру их обсуждения и сформировали весьма внушительный пакет предложений.
Принципиально важные для аудиторов вопросы - это прежде всего целесообразность аннулирования с 1 января 2009 года квалификационных аттестатов аудиторов, выданных в соответствии с действующим сейчас Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" и введении "единого" аттестата, то есть документа, подтверждающего квалификацию аудитора на проведение любого вида аудита, независимо от того, есть ли у него заказчик на тот или иной вид аудиторских услуг. Я бы сказал, что в законопроекте речь идет об аудиторе нового поколения, обладающего разносторонними знаниями, высоким интеллектом и достаточными практическими навыками для оказания услуг в новых условиях экономических и административных реформ.
- А как сами аудиторы относятся к такому повышению "планки" их профессии?
- - По-разному. Сторонники наиболее распространенной позиции считают это неоправданным. Высказываются суждения о том, что надо дать выбор аудитору - остаться специалистом той квалификации, которая уже подтверждена имеющимся у него бессрочным аттестатом либо поднять свой профессиональный уровень и "доедать" необходимые экзамены для получения "единого" аттестата с тем, чтобы в любой момент быть готовым работать в любом востребованном виде аудита. Этот вопрос очень активно обсуждался в ходе проведения "круглого стола". Уверен, что здесь пока рано ставить точку над "i". Аудиторы настроены весьма решительно и выражают надежду на то, что Государственная Дума в ходе своих чтений изменит данное положение законопроекта.
- Владимир Иванович, содержит ли законопроект положения, изменяющие каким-либо образом статус аудиторской организации?
- В проекте подтверждается, что аудиторская организация - это коммерческая организация, отвечающая установленным требованиям, новое из которых - это обязанность формировать свой исполнительный орган таким образом, чтобы не менее 50 процентов его состава были аудиторы. Доводы такие: люди, управляющие аудиторской организацией, должны знать предмет своего управления. Управленец, не знающий тонкостей и особенностей аудита, сможет обеспечить менеджмент чего угодно, но не аудита.
- Как вы прокомментируете положение проекта закона о саморегулируемых аудиторских объединениях?
- Многие уже знают, что в проекте содержится требование о том, что такое объединение должно иметь в качестве членов не менее 3000 аудиторов или не менее 1500 аудиторских организаций. Честно говоря, меня волнуют не эти цифры, поскольку палата практически уже "вышла" на данный количественный "рубеж". Принципиальными являются вопросы о том, каковы будут полномочия и функции саморегулируемых аудиторских объединений. Они получают от государства в порядке делегирования те полномочия, которые сегодня осуществляет ФОГРАД (Федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности). На "круглом столе", в частности, звучали разные мнения о полномочиях саморегулируемых аудиторских объединений. Была даже высказана такая позиция, что нет смысла сейчас их создавать, пока не принят федеральный закон о саморегулируемых организациях. С этим мнением не все согласны, они считают, что Правительство сознательно идет на то, чтобы внедрять саморегулирование в отдельных отраслях и сферах, обращают внимание на то, что в сообществах адвокатов и нотариусов принцип саморегулирования уже нашел отражение в соответствующих законах и т.д.
Что касается полномочий саморегулируемого аудиторского объединения, то были высказаны мнения о том, что целесообразно подключать их к разработке проектов и утверждению всех требований, принципов и обязательных процедур системы внешнего контроля качества. В законопроекте же говорится о том, что утверждение такового осуществляется непосредственно уполномоченным федеральным органом. Но вместе с тем саморегулируемое объединение наделяется правами самостоятельно определять формы внешнего контроля, сроки, периодичность проведения проверок качества работы своих членов и др. В проекте эти функции объединения представлены как неотъемлемая часть общего единого механизма контроля качества. Подтверждение саморегулируемым объединением надлежащего качества аудита будет иметь принципиальное значение для любой аудиторской организации и аудитора, так как это основа для расширения его контактов с заказчиками. Вот один из немногих примеров того, какое значение будут иметь саморегулируемые объединения для аудиторов. На самом деле законопроект открывает для них весьма широкие возможности. Ведь не зря же на смену обязательности лицензирования аудиторской деятельности придет обязательность членства в таком объединении. Уже одно это является доказательством его существенной значимости для аудиторского сообщества.
- А как аудиторы относятся к такому положению законопроекта, как приостановление деятельности саморегулируемого профессионального объединения по решению уполномоченного федерального органа до принятия решения суда?
- Безусловно, отрицательно! Было бы более закономерным, правильным и объективным, по мнению представителей профессии, решения такого глобального характера принимать только судебными органами. Иначе кто будет отвечать за причиненный моральный и материальный ущерб?
- Владимир Иванович, а что будет по новой редакции закона с таким органом, как Совет по аудиторской деятельности Минфина России, членом которого, как мы знаем, вы являетесь до настоящего времени?
- Совету отводится роль контролера за обеспечением общественных интересов в ходе осуществления аудиторской деятельности. На "круглом столе", кстати, были высказаны мнения о том, что включение в его состав всего лишь двух представителей аудиторской профессии неоправданно. Вместе с тем было обращено внимание на общественную направленность деятельности совета, в связи с чем и было принято решение не менее 30 процентов мест в этом органе отдавать представителям пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности. Именно они, как считает Правительство РФ, смогут оценить, насколько соблюдаются интересы общества при осуществлении аудиторской деятельности. Я считаю, что диалог профессионалов с исполнительной и законодательной властями, в ходе которого все являются равными и независимыми, очень важен. К нам прислушиваются, с нами считаются, и в дальнейшем мы готовы вступить в диалог и с Госдумой, и Советом Федерации по всем животрепещущим для аудиторского сообщества проблемам.
К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М.Е. ФРАДКОВУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИНСТИТУТА СТАТС-СЕКРЕТАРЕЙ - ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
Парламентская газета, 18.04.2005, №071, Стр. 2
Уважаемый Михаил Ефимович!
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации отмечает, что эффективность законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации во многом зависит от координации действий участников законотворческого процесса.
Упразднение института статс-секретарей - заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти отрицательно сказалось на организации взаимодействия палат Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере законотворческой деятельности.
В связи с изложенным Государственная Дума обращается к Вам, уважаемый Михаил Ефимович, с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении института статс-секретарей - заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти.
Принято постановлением Государственной Думы N1695-IV ГД 6 апреля 2005 года
О НАРУШЕНИИ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ, ВЫРАЗИВШЕМСЯ В РАЗГЛАШЕНИИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ О БАНКОВСКИХ ПРОВОДКАХ РАСЧЕТНО-КАССОВОГО ЦЕНТРА ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Парламентская газета, 18.04.2005, №071, Стр. 2
Государственная Дума - Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. УСТИНОВУ
Уважаемый Владимир Васильевич!
По данным, поступившим в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, отмечается появление в продаже конфиденциальной информации на материальных носителях о банковских проводках расчетно-кассового центра Центрального банка Российской Федерации, содержащих сведения об операциях и счетах юридических и физических лиц.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N17-ФЗ) такая информация относится к банковской тайне. Лица, имеющие доступ к такой информации, обязаны хранить банковскую тайну.
За незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, установлена уголовная ответственность.
В связи с вышеизложенным просим Вас, уважаемый Владимир Васильевич, провести проверку информации о разглашении банковской тайны и при наличии к тому оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования. О результатах проверки и принятых мерах проинформировать Государственную Думу.
Принят постановлением Государственной Думы N1696-IV ГД 6 апреля 2005 года
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ВИЗИТЫ ВЫСОКОГО УРОВНЯ.
Парламентская газета, Рашид Габдуллин, 18.04.2005, №071, Стр. 5
В Аргентине побывала делегация Государственной Думы во главе с ее вице-председателем Владимиром Пехтиным. Она находилась там по приглашению председателя национального Сената и вице-президента этой латиноамериканской страны Даниеля Скиоли, который нанесет ответный визит в Россию.
В беседе с корреспондентом "ПГ" поверенный в делах Аргентины в РФ Алехандро Пиньейро Арамбуру так прокомментировал итоги поездки делегации российских парламентариев и визит Даниеля Скиоли в Россию: "Это был первый официальный визит за последние четыре года на таком высоком межпарламентском уровне. Впервые в нашей стране побывали руководители партии "Единая Россия", а также представители крупных регионов РФ, имеющих большой потенциал торгово-экономического сотрудничества с аргентинской стороной. Важно подчеркнуть, что руководитель делегации Госдумы уделил значительное внимание не только вопросам межпарламентских связей, но и перспективам экономического сотрудничества обеих стран, провел ряд важных встреч с аргентинскими предпринимателями".
И теперь в ходе ответного визита Даниеля Скиоли в Россию, которого будут сопровождать два сенатора - представители двух основных партий, состоятся встречи с руководством Совета Федерации и Государственной Думы, а также с представителями исполнительной власти. В данном случае мы можем констатировать, что речь идет о первом официальном визите такого высокого уровня.
В программе пребывания вице-президента Аргентинской Республики и председателя сената страны в Москве запланированы переговоры с Сергеем Мироновым и Борисом Грызловым, российскими сенаторами и депутатами, представителями постоянных комиссий Госдумы, а также с премьер-министром Михаилом Фрадковым и главой МИД России Сергеем Лавровым. Аргентинские парламентарии примут участие в работе III форума предпринимателей, в церемонии открытия московского филиала аргентинской фармацевтической фирмы "Лаборатории Баго". Из Москвы аргентинская делегация отправится в Санкт-Петербург, где намечены встреча с губернатором Валентиной Матвиенко и участие в открытии праздничной церемонии, посвященной 120-й годовщине установления дипломатических отношений России с Аргентиной.
СКОЛЬКО ДЕНЕГ СТУДЕНТУ НУЖНО ДЛЯ УЧЕБЫ?
Парламентская газета, Александр Линьков, Ольга Стройнова, 18.04.2005, №071, Стр. 2
Принят закон о повышении студенческих стипендий. С 1 апреля на 100 рублей, а с 1 сентября они должны будут повыситься еще на столько же.
Сумма в 600 рублей, впрочем, невелика. Но насколько ее повышать, какая стипендия должна быть сегодня у ребят, чтобы они могли особо не задумываться о хлебе насущном? Об этом размышляют члены Совета Федерации и депутаты Госдумы.
Геннадий ГОРБУНОВ, представитель в СФ от Государственной думы Астраханской области
Разумеется, прибавка к стипендии всего в сто рублей явно недостаточна. Если мы хотим проводить реформы по монетизации льгот и при этом избежать студенческих волнений, поскольку студенты сегодня становятся самой активной частью общества, политика государства в этом отношении должна быть продуманной и взвешенной. Но хочу обратить внимание на то, что тем не менее стипендию все же повысили. И 600 рублей все равно лучше, чем 500 или 400. Поэтому нельзя не отметить, что изменения произошли в сторону увеличения. Другое дело, на этом нельзя успокаиваться. А то знаете, как бывает: повысят стипендию на 100 рублей и поставят галочку в графе, дескать, вопрос снят. Именно этого и нельзя допустить.
Александр КАЛИТА, представитель в СФ от администрации Ульяновской области
Тому, кто говорит, что можно прожить на 600 рублей в месяц, я бы предложил самому провести подобный эксперимент. Хотя произошедшее повышение стипендии - это все равно положительная динамика в любом случае. Причем никто и не говорит, что на этом нужно останавливаться. Безусловно, необходимо и дальше повышать стипендии студентам.А потому будем надеяться, что следующее повышение будет более впечатляющим.
Валентин СВИРИДОВ, член Комитета ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи
Тот закон, вне всяких сомнений, нужно было принимать. Но вызывают недоумение позиции Правительства и Министерства образования и науки, которые пытаются незначительным увеличением суммы стипендий откупиться от молодежи, от будущего нашей страны. Тем более делаются заявления о том, что Стабилизационный фонд растет с каждым днем и прогнозируется увеличение его объема до полутора триллионов рублей. В данной ситуации непонятно, до каких же пор будет расти эта кубышка, не работающая на благо граждан России.
Иван МЕЛЬНИКОВ, член Комитета по образованию и науке
Конечно, прибавка в 100 рублей - лучше, чем ничего. Но такое повышение - профанация. 100 рублей равняется средней цене одного учебника или одного обеда. Тогда как в Стабилизационном фонде находятся огромные средства, малая часть которых могла бы существенно облегчить жизнь студентов. Могу напомнить, что при рассмотрении проекта бюджета на нынешний год мы предлагали выделить из фонда семь миллиардов рублей на повышение студенческих стипендий в полтора раза. Нас, увы, не поддержали.
Николай БУЛАЕВ, председатель Комитета ГД по образованию и науке
Чтобы понять происходящее, хотел бы напомнить несколько цифр. Так, с 1 сентября 2003 года по 1 сентября 2005 года размер стипендий увеличивался три раза. Это, конечно, мало, никто с этим не спорит. Но в то же время нельзя не замечать существующей динамики. Кроме того, при принятии закона о монетизации льгот было найдено решение, в соответствии с которым с 1 сентября прошлого года вузам дали возможность с 5 до 25 процентов увеличить стипендиальный фонд, средства которого направляются на поддержку студентов из малообеспеченных семей или попавших в сложные социальные ситуации. Подчеркну, принимаемые меры носят системный характер. И ни в одной отрасли мы не увидим трехкратное увеличение стипендий за два года.
ЧТОБЫ ЩЕПКИ НЕ ЛЕТЕЛИ.
Парламентская газета, Ирина Баянова, 18.04.2005, №071, Стр. 3
Лесной кодекс должен максимально отвечать интересам отрасли, страны и соответствовать сложившимся реалиям.
"Круглый стол", посвященный законодательному обеспечению использования лесных ресурсов, прошел на Большой Дмитровке. В его работе приняли участие заместитель Председателя Совета Федерации Дмитрий Мезенцев, глава Комитета СФ по природным, ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов, представители органов исполнительной власти и лесопромышленных организаций.
Обсуждение законодательной базы лесного комплекса состоялось как раз накануне рассмотрения проекта Лесного кодекса Госдумой, запланированного на 22 апреля. В его разработке активное участие, в частности, принимали члены Совета Федерации и Совета законодателей. И в ходе обсуждения отмечалось, что этот документ имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
Заместитель Председателя СФ Дмитрий Мезенцев подчеркнул масштабность и серьезность проблем лесного комплекса, которые требуют сегодня более жесткого регулирования. Необходимо сокращать "черный рынок" в этом секторе экономики и установить цивилизованные "правила игры", подчеркнул сенатор. Без этого, по его мнению, невозможно увеличить конкурентоспособность лесопромышленного комплекса России, потому что сейчас в результате законодательных "пробелов" мы крайне неэффективно используем свои лесные ресурсы. Например, экспортируем слишком большой процент "кругляка"... Лесной кодекс должен максимально отвечать интересам отрасли, страны и соответствовать сложившимся реалиям, заявил Дмитрий Мезенцев, предложив по итогам обсуждения выработать общую точку зрения, которую Совет Федерации будет отстаивать в Госдуме при рассмотрении кодекса.
О том, что лесное законодательство должно органично вписываться в общую концепцию природопользования, говорил и председатель Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов. В нынешней редакции Лесного кодекса, считает он, через аукционы обеспечивается "прозрачность" лесного сектора, защищаются интересы государства и бизнеса, "но не человека". А ведь леса, реки, озера и земли - все эти природные богатства нужны именно для обеспечения жизни людей. Поэтому сенатор заявил, что нужно уделить больше внимания концептуальным вопросам природопользования, ведь за Лесным кодексом парламент займется и Водным, и законом "О недрах".
Серьезные проблемы отрасли - по финансовым потокам, падению объема лесозаготовок и масштабам нарушений правил лесопользования - отметил в ходе обсуждения представитель Федерального агентства лесного хозяйства Михаил Гиряев. Последние 5 - 6 лет, по его информации, объемы лесозаготовок не превышают 150 миллионов кубометров, когда ранее они составляли 350 миллионов. "Лесной доход" от продажи древесины на корню в 2003 году составил 7, 3 миллиарда рублей, при этом из бюджетов на восстановление лесного хозяйства было направлено 8, 6 миллиарда. В итоге, констатировал глава агентства, Россия использует лишь 20 процентов своих лесных ресурсов и обеспечивает всего 3 процента мирового рынка лесопродукции. Отрасль работает крайне неэффективно, нужно принимать срочные меры, резюмировал Михаил Гиряев.
В этой ситуации Лесному кодексу должно уделяться особо пристальное внимание. От него региональные власти и лесопромышленники ждут ответов на многие наболевшие вопросы. Причем новый кодекс принципиально отличается от ныне действующего. Потому для реализации многих его положений потребуется создание новой системы экономических отношений. А вот как это сделать - в проекте, к сожалению, ничего не сказано.
С озабоченностью участники заседания отметили, что отказ от проведения лесных конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков при определении победителя исключает возможность учета таких показателей, как намерение осуществить строительство лесных дорог, инвестиции в развитие инфраструктуры, осуществление глубокой переработки древесины и других. Выбор потенциального лесопользователя теперь будет осуществляться по единственному критерию - максимальное предложение по цене на аукционе с последующим правом лесопользователя на передачу лесного участка в субаренду. Но это, по общему мнению участников "круглого стола", создает благоприятные условия для "спекуляции" лесными участками. Ко всему прочему способствует злоупотреблениям и замена разрешительных документов - лесорубочного билета или ордера.
В итоге участники заседания решили обратиться к Правительству России и Государственной Думе с предложением доработать Лесной кодекс. Акцент при этом был сделан на необходимости сохранения доминирующей формы государственной собственности в отрасли. А также на определении строгих критериев для получения собственности на лесные участки и разрешительных документов на определенные виды "лесной" деятельности.
ДЕТЯМ ДО И ПОСЛЕ
Российская газета, Татьяна Ефременко , 18.04.2005, №79-П, Стр. 5
Государство намерено разобраться с насилием и порнографией в печати и на телеэкранах
СЕГОДНЯ в Государственной Думе представители органов власти совместно с учеными, журналистами и активистами общественных организаций обсудят проект закона, призванного защищать детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.
Парламентские слушания на эту тему организованы Комитетом Госдумы по делам женщин, семьи и детей совместно с Комитетом Госдумы по информационной политике. Политики собираются продолжить и развить обсуждение, начатое год назад на "круглом столе" "Законодательное обеспечение информационной безопасности детей и молодежи в России".
Сейчас нормы, посвященные защите детей от вредной для них информации, "разбросаны" по множеству законов, не согласованы, и поэтому регулировать доступ несовершеннолетних к порнографии, рекламе алкоголя и табака, пропаганде насилия и наркотиков очень тяжело. Не определен круг органов, обязанных заниматься этим вопросом. Даже понятия "жестокость", "пропаганда", "порнография" законами не расшифровываются, что затрудняет проведение экспертизы. Основания и порядок проведения такой экспертизы тоже нигде не прописаны.
Ситуацию вовсю используют беспринципные предприниматели. Интерес детей ко всему запретному активно эксплуатируется. Детские и подростковые журналы, телепередачи, компьютерные игры, которые по идее должны быть познавательными, наводнены насилием и сексом. В 1997 году при проведении социологического опроса на тему "Откуда вы узнали про половую жизнь?" сельские мальчишки указали на экзотический источник: вкладыши в пакетиках жевательной резинки. Впрочем, узнать помогают и фильмы по телевизору, и даже рекламные ролики.
Понятия о том, что можно, и чего нельзя, у нынешних молодых здорово смещены. Вот только одна деталь: в анонимном опросе 75 процентов студентов 17 факультетов МГУ признались, что готовы в определенной ситуации нарушить закон. Все чаще в центры психологической помощи обращаются девочки 8-12 лет, чья психика повреждена из-за преждевременной сексуализации. Смертность подростков у нас в два раза выше, чем в западных странах. Каждый третий эксперт органов прокуратуры встречался в своей практике с несовершеннолетним, совершившим под влиянием кино-, теле-, аудио- и печатной продукции убийство. Каждый пятый - с совершившим самоубийство, каждый десятый - с вступившим в преступную группу. В то же время средний возраст докторов наук в России - 61 год. Смены нет. Часть молодежи не желает учиться, часть желает учиться только для того, чтобы потом уйти в бизнес.
Накушавшись тотальной цензуры и идеологических накачек в советское время, сегодня мы ратуем за полную "свободу" в прессе и на телевидении. А те же телеканалы идут на поводу у, мягко говоря, невзыскательного зрителя - достаточно вспомнить бешеный коммерческий успех проекта "За стеклом". Рейтинговые передачи телевидению нужны - в них идет рекламодатель. Чему, в конечном итоге, они научат зрителя - уже неважно. В то же время ничуть не менее капиталистические, чем Россия, западные страны умудряются защищать своих детей. Например, во Франции все каналы (не важно, государственные или частные) обязаны в самое "пиковое" время ставить передачи для семейного просмотра, а программы, не соответствующие нормам нравственности, не могут транслироваться вообще никогда и нигде. В Германии уже 50 лет действует несколько законов, регулирующих распространение информации, вредной для молодежи. В стране насчитывается свыше 800 органов, имеющих право подавать заявки на включение в специальный список "опасных" материалов. Книги, компьютерные игры, видеофильмы, СМИ, внесенные в "черный список", нельзя рекламировать и выставлять на витрину, давать напрокат в неспециализированных пунктах. Европейский суд по правам человека признает, что государства вправе ограничивать распространение информации и идей, могущих навредить несовершеннолетним.
Законопроект, рассматриваемый сегодня на парламентских слушаниях, подготовила межведомственная рабочая группа, созданная в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.