Институционализация меньшинств в поле публичной политики
| Вид материала | Диссертация |
- Институционализация публичной сферы в политическом пространстве региона, 1390.5kb.
- Историческая социология публичной сферы, 255.82kb.
- Управление идеологии и публичной политики при председателе партии справедливая россия, 336.08kb.
- Управление идеологии и публичной политики при председателе партии справедливая россия, 526.04kb.
- Управление идеологии и публичной политики при председателе партии справедливая россия, 342.14kb.
- Институционализация антикоррупционной политики удк 343., 860.18kb.
- Доклад Перспективные стратегии публичной политики губернатора Нижегородской области:, 1184.89kb.
- Источник: 3 канал # Город. Новости (18. 55) Дата: 21. 02., 359.81kb.
- Электромагнитное поле и его влияние на здоровье человека, 460.04kb.
- Электромагнитное поле и его влияние на здоровье человека, 399.9kb.
На правах рукописи
Горшков Алексей Сергеевич
Институционализация меньшинств в поле публичной политики
Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Пермь 2009
Диссертация выполнена на кафедре политических наук историко-политологического факультета Пермского государственного университета
| Научный руководитель: | доктор исторических наук, профессор Фадеева Любовь Александровна |
| Официальные оппоненты: | доктор политических наук, профессор Бусыгина Ирина Марковна кандидат политических наук Михалева Альбина Викторовна |
| Ведущая организация: | Пермский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики |
Защита состоится 11 декабря 2009 г., в 13-00 на заседании Диссертационного совета К 212.189.04 по политическим наукам при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, Пермский государственный университет, корп. 1, Зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.
Автореферат разослан « » ноября 2009 г.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета,
кандидат политических наук,
доцент Н.В. Борисова
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы
В мировой практике институционализация меньшинств в сфере политического на протяжении всей эволюции социальной организации представляет собой противоречивый и неоднозначный процесс, порождающий многочисленные стереотипы и конфликтогенные ситуации. Вплоть до XIX в. меньшинства репрезентировались в политическом дискурсе (дискурсе большинства) исключительно в логике чужеродных, враждебных, асоциальных, девиантных явлений, которых официальные институции, обрекали на позиции аутсайдеров и подчиненных объектов, отказывая, тем самым, в праве на самобытность и гражданскую самоидентификацию. Как правило, демонизация меньшинств власть предержащими сопровождалась использованием широкого спектра дискриминационных механизмов – от психологического воздействия до физического насилия – инквизиция, сексизм, расизм, андроцентризм и т.п. Однако, в середине девятнадцатого столетия в пространстве западных политий наблюдается активизация меньшинств, заявивших о стремлении к автономизации от большинства и отстаиванию своих прав в фарватере разворачивающегося эмансипаторского движения, выступающего одновременно и инструментом, и актором институционализации. В качестве основной стратегии миноритарными группами был избран курс на формирование позитивной идентичности и снятие с себя негативных ярлыков – «чужак», «враг», «перверс», «маргинал», «недочеловек» и т.п., с помощью общественно-политической борьбы при многообразии тактических моделей – от мирных манифестаций до неконвенциональных форм протеста. Стремление меньшинств к участию в поле публичной политики ведет их к легитимации своего опыта и возможности артикуляции групповых интересов, наряду с большинством.
Особый размах «расколдовывание» (пользуясь терминологией М. Вебера) или демифологизация меньшинств приобретает в XX в. – в период расцвета наций-государств, масштабной борьбы за деколонизацию, демократизации патриархатных укладов, трансформации авторитарных политических режимов в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе. В условиях глобализирующегося мира, по инициативе ведущих западных держав, центральное место в публичной политике начинают занимать гуманистические ценности, акцентирующие внимание на индивиде как высшей социальной единице, обладающей неотчуждаемыми гражданскими правами и независимой от государства приватной сферой. В этом контексте популярным трендом является утверждение принципа толерантности по отношению к меньшинствам, конструируемого наднациональными организациями, благоприятствующими институционализации опыта «иных» социальных групп, консолидированных по признаку языка, расы, вероисповедания, гендера или сексуальной ориентации.
Актуализация меньшинств во фреймах политической сферы также опосредована обеспокоенностью международного сообщества новым витком эскалации в ряде государств дискриминационных практик – расизма, ксенофобии, виктимизации женщин, эйджизма, гетеросексизма, подрывающих демократические устои и граничащих с угрозой человеческой жизни.
В свою очередь, диверсификация политического пространства, обусловленная оформлением неоинституциональных практик меньшинств, альтернативных официальному курсу, стимулирует академическую рефлексию, отводя науке роль одного из акторов институционализации наряду с конституэнтами нормативно-правового порядка.
В широком смысле, заявленная проблематика охватывает многие группы, подпадающие под определение «меньшинства», в зависимости от исторического и политического контекста – классовые, сословные, религиозные, языковые, национальные, гендерные, возрастные, сексуальные и т.п. Существует обширный пласт научной литературы, посвященный социокультурному опыту перечисленных сообществ, где приводятся многочисленные определения меньшинств. Для проведения анализа институционализации меньшинств в поле публичной политики, автор предлагает собственную дефиницию, акцентирующую внимание на качественных характеристиках и верифицированную в ходе диссертационного исследования: Меньшинство - группа людей, консолидированная на базе отличных от разделяемых большинством населения культурных, ментальных и ценностных установок, определяющих коллективную самоидентификацию, одновременно вызывающих дискриминацию со стороны большинства, которую меньшинство стремится преодолеть, добиваясь своей легитимации (нормативно-правовой, гражданской, политической и т.п.). Выбор исследовательских кейсов, сфокусирован на трех категориях меньшинств – этнических, гендерных и сексуальных. Выборка достаточно репрезентативна. Такой подход позволяет взглянуть на заявленную проблему комплексно, избегая акцентуации на какой-либо одной детерминанте (будь то раса, язык, конфессиональная принадлежность и т.п.). Следует уточнить, что женщины, с точки зрения данной дефиниции, подпадают под маркировку меньшинства, хотя объективно пребывают в количественном большинстве, а также гомосексуалы, занимающие маргинальное положение не только в политической сфере, но и в академическом дискурсе и традиционно ассоциируемые с меньшинством. Интерпретация этнических групп в логике меньшинства также неоднозначна и зависит от конкретной политической ситуации.
Операционализация понятий
Используя категорию публичной политики, автор придерживается подходов, развиваемых отечественными политологами – С.П. Перегудовым и Н.А. Шматко.
С.П. Перегудов определяет публичную политику как «поле взаимодействия государства и других субъектов политических отношений (партий, групп интересов, общественных движений и др.), характеризующееся той или иной степенью открытости и «прозрачности»1.
Н. А. Шматко отмечает, что «публичная политика» есть симбиоз политического действия, научной рефлексии и акта масс-медийной коммуникации. По большому счету, она осуществляется в порядке интервенции в сферу политики экспертов, аналитиков, специалистов в области социальных наук, «интеллектуалов», публицистов и журналистов. …Задача публичной политики - достижение консенсуса, т.е. общественного согласия по фиксированным проблемам»2.
Степень научной разработанности проблемы
Большинство исследований, представленных в академическом дискурсе, как правило, посвящено отдельным группам меньшинств – национальным, этническим, в значительно меньшей степени – сексуальным и гендерным. При этом данные работы зачастую находятся на стыке социологии, культурологи, психологии, юриспруденции, реже – политологии (исключением является этнополитология). Классификация литературы по заданной проблематике – сложная задача. Учитывая междисциплинарный характер объекта диссертационной работы и фиксирование внимания на процессе институционализации как политической практике, автор считает целесообразным разделить библиографическую часть на два блока.
Во-первых, труды, посвященные изучению проблем маргинальности и инаковости тех или иных групп людей (или отдельных индивидов) по отношению к социальной доминанте. Подобные исследования очерчивают круг вопросов, связанных с исключением, вытеснением, продуцированием стереотипов, дискриминацией, идентификацией меньшинств в общественно-политической сфере. Многие исследователи, апеллирующие к меньшинствам, ссылаются на теорию политического конфликта Карла Шмитта3, мыслящего в системе бинарных оппозиций «друг»/«враг», порождающей дихотомию «мы»/«они». Источники возникновения образа «врага» и «чужака» и их политической эволюции в различных социальных общностях исследуются в работах Г. Зиммеля4, Р. Штихве5, Р. Мертона6, А. Шютца7, а также в трудах российских исследователей - Б. Поршнева8, С. Баньковской9, С. Гурина10, С. Савельева11, О. Белохвостовой12 и др. Анализ процесса маргинализации и его влияния на развитие общественных отношений, формирование предпосылок дискриминации и негативных коннотаций в маркировке «маргинал», представлен в «Философии и зеркале природы» Р. Рорти13, работах И. Гофмана14, Э. Стоунквиста15, а также – в обзоре Онзимбо Ленюнго Ж.Б.16, посвященном чикагской социологической школе во главе с Р. Парком, Л. Виртом, Э. Берджесом. Особое внимание уделяется механизмам культивирования стереотипов в отношении меньшинств и возможных вариантов их проекции на социокультурное и политическое развитие общества в целом, отображенных в трудах Э. Гидденса17, Н. Смэлзера18, М. Хайдеггера19 и др.
Во-вторых, это работы, сконцентрированные на изучении отдельных групп меньшинств. Сообразно избранным кейсам, данный блок можно разделить на три основные компоненты:
1) этнические и национальные меньшинства
а) труды, освещающие различные аспекты этничности в контексте трансформации национальных государств, дискуссий на уровне международных организаций, угрозы распространения расизма - О. Бауэр20, К. Шмитт21, Ф. Капоторти22, Г. Фрунда23, Дж. Ковел24, Ж. Шальян25, А. Фене26, И. Танасе27, Ф. Хэкманн28 и др.;
б) работы, характеризующие положение национальных меньшинств внутри отдельных государств. Например, США - В. Согрин29, Л. Маганья30, И. Геевский и С.Червонная31 и т.п.; Великобритании – А. Громыко32 и др.; Франции – М. Боргулев33 и др.; Германии – Л. Элле34 и др.; странах Центрально-Восточной Европы – Ш. Эттингер35, И. Молодикова36 и др.; африканского континента – А. Давидсон37 и т.п.
2) женские сообщества как меньшинство в рамках доминирующей андроцентричной системы организации общественных отношений:
а) если исходить из данного в работе определения «меньшинств», то этим проблемам посвящены разнообразные исследования, - дифференцированные идеологически, - сфокусированные на угнетении, дискриминации, эксплуатации женщин в семейной, профессиональной и общественной сфере – П. Ж. Прудона38, Ф. Энгельса39, И. Блоха40, Ч. Ломброзо41, Р. Тэннэхилла42, А. Бебеля43 и др.;
б) собственно труды, посвященные проблеме идентификации женщин, поиску путей высвобождения из-под пресса маскулинизированной картины мира – С. Л. Бем44, Л. Иригарэ45, В. Успенской46, И. Чикаловой47, Н. Пушкаревой48, Е. Ярской-Смирновой49 и др.
3) гомосексуалы:
- исследования, в рамках которых, так или иначе, представлен ретроспективный анализ положения сексуальных меньшинств в социально-политических системах – от античного мира до Новейшего времени, отображающие трансформацию образа гомосексуала в общественно-политическом дискурсе. Это работы Г. Лихта50, Ж. ле Гоффа51, Х.-А. Льоренте52, Ф. Мондимора53, Б. Адама54, Р. Нортона55, Д. Хили56, Э. Хайнце57, А. Джагоз58 и др. Стоит особо выделить работы российского историка, сексолога И. Кона59, одним из первых приоткрывшего «железный занавес» в отношении феномена гомосексуальности в постсоветской России.
Проблема институционализации меньшинств недостаточно исследована в политической науке, тогда как опыт меньшинств охватывает такие сферы, как политическая история, политическое участие, политическое поведение, политическая культура, идеология и т.п.
Объект диссертационного исследования - меньшинства в поле публичной политики.
Предмет исследования – институционализация этнических, гендерных и сексуальных меньшинств в пространстве политического.
Цель исследования – выявить предпосылки и тенденции институционализации меньшинств в сфере публичной политики.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
- Обобщить и дать анализ факторов, способствующих институционализации меньшинств в общественно-политическом дискурсе;
- выявить специфику эволюции механизмов и способов репрезентации меньшинств с точки зрения официальных институций;
- охарактеризовать акторов институционализации меньшинств;
- определить роль науки в качестве агента институционализации меньшинств;
- охарактеризовать инструментарный спектр политической самоидентификации меньшинств в контексте институционализации;
- предложить собственную дефиницию «меньшинства» и использовать ее в качестве инструментария исследования.
Для анализа меньшинств сквозь призму политических практик необходимо сформировать модель исследования, на которую мы будем опираться. Конкретизируя исследовательский вопрос, сформулированный в цели диссертационной работы, можно условно разбить его на три составляющие:
а) В каких ситуациях, под воздействием каких факторов, происходит идентификация меньшинства? Кто/что выступает агентом конструирования представлений о том, что есть «меньшинство», а что – «большинство»? Каким образом это находит выражение в общественно-политическом дискурсе и какую роль играет наука в процессе институционализации? Вследствие чего (влияние внешних/внутренних факторов) происходит формирование групповой идентичности меньшинств, осознание себя «отличными» от других (и что собой представляют «другие»)? В чем это выражается? Каким образом это проявляется в поле публичной политики?
б) Какие требования предъявляют меньшинства, и в каких формах (путем открытой конфронтации, «подпольной» борьбы, манифестаций, митингов, участия в процессе принятия политических решений и т.п.)? Какова реакция на подобные проявления большинства и властных институций?
в) Насколько монолитно/дифференцировано меньшинство? На какие типы подразделяется и каковы параметры внутренней стратификации?
В качестве критериев анализа меньшинств были избраны следующие единицы:
1) численный состав;
2) положение в иерархии социума (субординативное – угнетаемое / недоминирующее / равное с остальными членами / супеординативное - доминирующее);
3) восприятие обществом, в том числе, властными институтами (интолернатность – неприятие / игнорирование / компромисс / защита);
4) наличие особых (аутентичных) характеристик, ценностно-ментальных установок и ориентаций, исторического и политического опыта - самоосознание себя как отличных от «других» в логике дихотомии «мы-они»; и акторов, способствующих конструированию групповой идентичности;
5) политическое поведение – степень вовлеченности в генеральный дискурс, уровень политического участия, наличие/отсутствие определенной политической стратегии, выраженной, например, в достижении гражданских прав, социокультурных и иных преференций и т.п.
Географически исследование охватывает широкий спектр стран (как в ретроспективе, так и в сравнительной перспективе) Северной Америки, Европы, Латинской Америки, африканского континента, азиатского и евроазиатского (прежде всего, России) регионов. Апелляция к западным демократиям (в США, Канаде, Европе) объясняется, прежде всего, историческими условиями, благоприятствовавшими зарождению дискурса меньшинств (эмансипаторские течения, антиколониальное движение, увеличение иммигрантских потоков, послевоенные переделы Европы, трансформации политических режимов и т.п.). Включение в поле зрения стран африканского и азиатского регионов обусловлено сохраняющимися дискриминационными практиками в отношении меньшинств, вызывающими обеспокоенность мирового сообщества и являющимися одной из ключевых гуманистических проблем современности. Более того, экстерриториальность поля исследования свидетельствует о необходимости скрупулезного анализа с выделением общих и отличительных особенностей во избежание односторонней унификации и сведения к единому знаменателю множественных вариаций сообществ меньшинств, а также схем их взаимоотношения с большинством, опосредованных типом политической ситуации (в том числе, политическим режимом).
Хронологические рамки исследования охватывают XIX – нач. XXI вв. Однако анализ институционализации меньшинств невозможен без обращения к исторической ретроспективе, когда происходит накопление опыта, связанного с гедонистическими репрезентациями древних цивилизаций, дискриминативными практиками средневековой Европы, революционными коллизиями во Франции и т.п., так или иначе стимулирующими развитие общественных дебатов по линии «мы» и «другие» («инаковые», непохожие на нас). В целом же, исследование можно разделить на две темпоральные компоненты:
1 этап: первая треть XIX – первая половина XX вв. - период, ознаменовавший складывание публичного пространства меньшинств вследствие зарождения эмансипаторских течений и усиления динамики иммигрантских потоков в развитые страны, геополитической перекройкой карты мира после Первой мировой войны и, как следствие, образования новых государств, а также рефлективного осмысления обозначенных феноменов научными кругами - социологами, культурологами, историками, философами и др.
2 этап: со II половины XX в. – до настоящего времени – дифференциация публичного поля меньшинств, детерминированная общественно-политическими течениями либертарианского толка, политическими трансформациями в Латинской Америке, Африке, Европе, России и др., разворачиванием широкоформатных дискуссий по вопросам расизма, ксенофобии, интолерантности, дискриминации на макроуровне (ООН, ЕС, НАТО, Совет Европы, Международная Амнистия и т. д.).
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретических подходов. В контексте анализа институционализации меньшинств основной парадигмой выступает неоинституционализм, суть которого заключается в выявлении влияния институтов на поведение индивидов, тех или иных групп людей. При этом один из теоретиков данного методологического подхода - Дуглас Норт60, обращает внимание на бинарный характер институтов, разделяемых им на формальные (правила, придуманные людьми) и неформальные (общепринятые условности и кодексы поведения) практики. При исследовании меньшинств важно учитывать как соотносятся формальные и неформальные институты, какова степень их взаимовлияния в процессе институционализации. Приоритетными являются неформальные институты, имеющие три формы:
а) как продолжение, развитие и модификация формальных правил;
б) как социально санкционированные нормы поведения;
в) как внутренне обязательные для человека стандарты поведения.
В фарватере неоинституционализма, научно-методологическому преломлению меньшинства как социальной группы способствует и концепция интеракционизма (Д. Мида61), объясняющая взаимодействие посредством определения того, как индивиды согласовывают интересы между собой. Более того, феномен меньшинств одновременно возможно рассматривать с позиций «ролевого подхода»: общество есть сеть взаимосвязанных позиций и статусов, в которой индивиды играют свои роли, заданные извне; и «конструктивного интеракционизма»: анализ сообществ людей через когнитивные схемы типизации – символы и знаки, объясняющие происходящее (Бергман, Лукман62).
Особое значение при исследовании процессов институционализации меньшинств в политической сфере приобретает дискурс-анализ в поструктуралистской интерпретации, одновременно выступающий в качестве методологии и метода. Следуя логике основателей направления Э. Лакло и Ш. Муфф63, понятие дискурса можно интерпретировать как «совокупность фиксированных значений в пределах специфической области», «борьба за то, как определить общество и личность». При этом в обществе могут существовать одновременно несколько дискурсов, отличающихся друг от друга по своей структуре, ментальным проявлениям, культурным кодам, идентичностям - позиции субъекта, предлагаемым тем или иным дискурсом. Между этими дискурсами протекает перманентная борьба за «выживание», конкуренция за придание окружающей действительности семиотических коннотаций. В то же время существует некая «узловая точка» - привилегированный знак, доминирующий дискурс (например, официальная позиция руководства страны), вокруг которого концентрируются и приобретают значения другие знаки, оказывающиеся в подчиненном положении. Особый интерес для нас, в контексте меньшинств, представляет постулат Лакло и Муфф об «области дискурсивности», куда попадают все исключенные из генерального дискурса знаки – «элементы». «Элемент – знак, значение которого еще не было зафиксировано», и он имеет многочисленные потенциальные определения, т.е. он – полисимичен64 - многогранен, дифференцирован. Следуя исследовательской задаче данной работы, в качестве таких элементов могут выступать этнические, сексуальные и иные меньшинства. Дискурс, постулируют поструктуралисты, есть результат артикуляции, любое действие, устанавливающее отношение среди элементов; это есть структура, открытая для изменений, многовариативный спектр артикуляций. Немаловажно, что артикуляция, в понимании Лакло и Муфф – центральное измерение «политики», «политический момент» как прерогатива в структурировании общества. При этом ведущую роль играет «идентификация»65, приобретаемая субъектом посредством структурирования социального мира и осуществления процедур позиционирования внутри дискурса. Субъект или группы индивидов могут иметь разные идентичности, у них всегда есть выбор. Лакло и Муфф также вводят принципиально важную для нас единицу – «другие», как результат дискурсивных практик: «Те социальные группы, которые потенциально являются носителями иных возможностей идентификации, в доминирующей идентификации подпадают под понятие «другие»66. В результате этого в социуме складывается система антагонизмов, преодолеть которую можно с помощью «гегемонии». Термин заимствован поструктуралистами у Антонио Грамши, который полагал: «Каждая культура проходит через свой спекулятивный или религиозный момент, который совпадает с периодом полной гегемонии социальной группы, выражающей данную культуру, и, может быть, даже с тем именно периодом, когда реальная гегемония разлагается снизу путем молекулярного процесса, тогда как система идей именно поэтому (именно для противодействия этому разложению) совершенствуется догматическим путем, становится трансцендентальной «верой»67. В интерпретации же Лакло и Муфф, гегемония есть не что иное как переартикуляция антагонистических дискурсивных практик. Фактически, это означает отказ элементам области дискурсивности в самобытности путем их интегрирования в общий контекст развития (возможно, путем ассимиляции, аккультурации и др.).
При анализе отдельных фрагментов диссертационного исследования использовались следующие методы:
1) сравнительно-исторический, кросс-темпоральный и кросс-национальный анализ, позволяющие проследить актуализацию вопроса меньшинств в различных культурах на том или ином временном отрезке, при экстраполяции аутентичного опыта на общемировой политический контекст;
2) метод параллельных демонстраций, с помощью которого осуществляется выявление характерных особенностей в процессе развития той или иной группы меньшинств, и, в то же время, происходит агрегация неких общих идентификационных черт;
3) мониторинг нормативно-правовой базы международных организаций и национальных государств, регламентирующих положение меньшинств в социуме;
4) мониторинг и контент-анализ материалов СМИ и интернет-ресурсов, позволяющих выявить специфические маркировки тех или иных групп меньшинств в публичном дискурсе.
Эмпирическую базу исследования составляют несколько групп источников.
Во-первых, философские, исторические, религиозные, психологические, политические тексты, определяющие ментально-ценностные фронтиры той или иной эпохи и формирующие специфические представления и стереотипы о местоположении меньшинств в социально-политической системе координат или же – вне ее. К таковым относятся диалоги Платона68, исповедальные рукописи Августина Блаженного69, «Суммы» Фомы Аквинского70, Коран71, монография французского идеолога расизма Ж. А. де Гобино72, философа, настаивающего на интеллектуальной неполноценности женщины Ж. П. Прудона73, психопаталогическая деградационная теория гомосексуальности (конца XIX в.) Р. Крафта-Эбинга74 и обзор уголовно-процессуальных инцидентов в отношении сексуальных меньшинств польского криминолога З. Старовича75, а также идеологизированная программа нацизма, выраженная А. Гитлером в «Main Kampf»76 и т.п.
Во-вторых, труды, отражающие поиски по конструированию «иной» (позитивной) идентичности, призванные раздвинуть когнитивные рамки посредством разрушения мифов и стереотипов в отношении той или иной группы меньшинств, предлагающие различные схемы аргументаций, указывающие на угнетенное положение, специфические ценностные черты, особый путь интеграции в общественно-политический контекст т.п. Этот блок источников представлен трудами:
а) предтеч женской эмансипации и теоретиков women, gender studies – К. Пизанской77, О. де Гуж78, С. Де Бовуар79, М. Уоллстоункрафт80, К. Панкхерст81, Б. Фридан82, б. хукс83, Г. Рубин84, М. Виттиг85 и др. К этой плеяде можно отнести и коллективный манифест, заложивший первый камень в фундамент политизированного феминистского движения – «Декларацию чувств» (1848)86;
б) апологетов «особого пути развития» негроидной расы – историка, общественного деятеля У. Дюбуа87, президента Ливии М. Аль-Каддафи88, духовного лидера афроамериканских «революционеров» 1960-х гг. М.Л. Кинга89 и др.;
в) сторонников декриминализации гомосексуализма, предвестников и основателей аутентичной парадигмы квир-субъектности – К. Ульрихса90, М. Фуко91, С. И. Кософски92, Л. Аусландер93, М. Виттиг94 и др.
В-третьих, нормативно-правовые акты и политические документы, отражающие институционализацию меньшинств в официальном дискурсе, а также регламентирующие юридическое положение различных сообществ. Данную группу источников необходимо разбить на две составляющие:
а) документы международных организаций – пакты, конвенции, декларации, резолюции, рекомендации ООН, ЕС, Совета Европы, Международной Амнистии и др.;
б) внутреннее законодательство национальных государств – Конституции (в данном диссертационном исследовании было проанализировано 42 единицы) и поправки к ним, федеральные акты, прокламации, приказы и т.п.
В-четвертых, справочные издания, содержащие трактовки дефиниций – «меньшинства», «дискриминация», «гомосексуализм», «афроцентризм», «негритюд» и т.п.95
Основные положения, выносимые на защиту
1. Институционализация меньшинств происходит под влиянием внешних по отношению к меньшинствам политических факторов, детерминированных многочисленными трансформациями – нормативно-правовыми, политико-культурными, социально-психологическими, экономическими и т.п.
2. Акторами институционализации меньшинств выступают как сами группы меньшинств, интегрированные в процесс артикуляции интересов в пространстве публичной политики, так и официальные институции (государство, международные организации и др.).
3. Политические реалии и стратегия формальных институтов, обусловленные идеологическими, культурными, религиозными, геополитическими, конъюнктурными особенностями эпохи, предопределяют модель взаимоотношений между меньшинством и большинством, и, соответственно, процесс распределения иерархических ролей.
4. Отправной точкой в актуализации меньшинств является фактор дискриминации, проявляющийся в различных политических модификациях - сексизм, андроцентризм, виктимизация, семитизм, расизм, ксенофобия, гетеросексизм, апартеид, инквизиция, рабство, холокост и т.п. Дискриминация, помимо прямого угнетения и стигматизирования, предполагает также и субординацию, т.е. подчиненность меньшинств большинству, проявляющуюся в механизме политической эксклюзии, когда меньшинства исключаются из сферы публичной политики
5. Наличие критического дискриминационного потенциала побуждает меньшинства к политической мобилизации, выражающейся в проникновении в общественно-политическое поле (первоначально – в ранге неформальной практики), конструировании собственной – позитивной – идентичности, свободной от господствующих предрассудков и нацеленной на сохранение аутентичного статус-кво, выработкой требований по искоренению насильственных механизмов и признанию гражданских, культурных, политических прав наравне с доминирующей частью общества, или же, в ряде случаев, требование автономизации от большинства (сецессионистские, сепаратистские устремления).
6. Легитимация меньшинств на глобальном уровне происходит во второй половине XX в. под влиянием геополитических процессов, связанных с послевоенной перекройкой карты мира; трансформацией авторитарных политических режимов; подъемом антиколониалистского и эмансипаторских движений; усилением иммигрантских потоков и т.п. Происходит включение вопроса меньшинств в повестку дня, когда он широко дебатируется на официальном уровне – либо на базе международных организаций (ООН, ЕС, Международная Амнистия и т.п.), либо в пространстве внутренней политии, а также отражается в создании специальных академических штудий (этнических, женских, гендерных, квир и др.).
7. В отдельных случаях легитимация меньшинств сопровождается легализацией - юридическим признанием, нормативным закреплением статуса и особых прав меньшинств. Оно может быть – относительно полным, когда за представителями меньшинств закрепляется весь перечень гражданских прав, присущий большинству и законодательно пресекаются любые попытки дискриминации, или – частичным, когда за меньшинствами формально закрепляются отдельные права (например, декриминализация гомосексуалов в России), но им по-прежнему отказывают в равноправии с большинством.
8. Предложенная автором дефиниция «меньшинств» основана на подходах к определению, разработанных представителями ООН (Ф. Капоторти и др.), европейского научного сообщества (Ф. Хекманни др.), а также на эмпирическом опыте институционализации этнических, гендерных и сексуальных меньшинств. Определение акцентирует внимание на субъектном потенциале той или иной группы меньшинств, т.е. наличие равных с большинством политических и гражданских возможностей при отстаивании групповых интересов и интеграции в поле публичной политики с целью участия в процессе выработки и принятия решений.
Научная новизна исследования
В современной научной традиции (как мировой, так и отечественной) меньшинства рассматриваются в узком ключе, концентрирующем внимание на одном измерении: например, женщины в феминистских исследованиях, представители иной расы в этнополитологических лабораториях или гомосексуалы в квир-штудиях. Новаторство данного диссертационного исследования заключается в комплексном анализе меньшинств и фокусировании внимания на институционализации отдельных сообществ, включающим концептуализацию дефиниции «меньшинства» с учетом политического опыта отдельных групп.
Теоретическая и практическая значимость работы
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки и более детальной конкретизации теоретических вопросов, связанных с политическим участием, политической социализацией и адаптацией меньшинств и т.д. Материалы исследования также могут быть востребованы на уровне деятельности международных и локальных организаций (в том числе, правозащитных ассоциаций), национальных правительств при интеграции аутентичного опыта меньшинств в общий социально-политический контекст развития, выработки стратегических решений и рекомендаций (в частности, на уровне законодательства) по нивелированию конфликтных ситуаций, вызванных интенсификацией дискриминационных настроений. Вариант реконцепции определения «меньшинства», предлагаемый в заключительной части данной диссертационной работы, может быть включен в современные справочные издания политологического характера. Кроме того, материалы и выводы исследования могут быть задействованы при разработке учебных курсов «Политическая социология», «Политическая психология», «Политическая конфликтология», «Гендерная политология», а также для введения в учебный процесс тематических спецкурсов или спецсеминаров по квир-идентичности (способствующих повышению уровня терпимости и адекватного восприятия «иной» сексуальности).
Апробация работы
Отдельные фрагменты диссертационного исследования изложены автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях96.