Исследование посвящено внешней политике

Вид материала

Исследование

Содержание Степень изученности темы диссертации. Источниковая база работы. Объектом исследования Хронологические рамки исследования Научная новизна Практическая значимость диссертации Методологической основой исследования Апробация работы. Основное содержание работы. Первая глава – «РУССКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1898–1902 гг.» В третьей главе «РОССИЯ И АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ»

Подобный материал:

• Лекция XXV, 416.9kb.
• «Республика Казахстан во внешней политике восточноевропейских стран (на примере Польши, 2533.76kb.
• С. Н. Лютова (мгимо (У) мид рф, Москва) Настоящее исследование, 177.63kb.
• Н. С. Хрущев о международном положении и внешней политике советского союза доклад, 467.08kb.
• -, 359.03kb.
• Литература, 210.02kb.
• В. В. Шлыков председатель Комиссии по политике безопасности и проведению общественной, 207.02kb.
• Дмитрий Медведев представил Бюджетное послание на 2012–2014 годы, 292.6kb.
• -, 1211.73kb.
• Ливия во внешней политике США (1969 г февраль 2011 г.), 405.78kb.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Исследование посвящено внешней политике России на рубеже XIX – XX вв., ее роли в происходившей перегруппировке держав и особенно ее отношению к англо-французской Антанте.

Вопрос, почему и как развитие отношений пошло по пути англо-французского сближения, а позднее создания Тройственного согласия, несмотря на наличие острых противоречий между двумя западноевропейскими державами прежде всего в Африке, а также между Россией и Великобританией в Азии, вызывает непреходящий интерес историков.

Наступившая на рубеже XIX – XX вв. новая историческая эпоха привела к ужесточению конкурентной борьбы за раздел мира. Вырвавшаяся вперед в экономическом и военном отношении Германия претендовала на передел колоний и сфер влияния за счет владений Англии, Франции и России. Объективно это создавало почву для сближения трех последних держав. Но на пути его стояли разъединявшие их противоречия, традиции прошлого и сложившиеся связи. Россия и Франция с конца XIX в. находились в союзе, направленном против возглавлявшейся Германией Тройственной лиги. В 1900-1901 гг. их союз приобрел также антибританскую направленность. Далее, однако, ситуация изменилась. Отвлечение сил России на Дальний Восток ослабило европейские позиции Франции, которая стала искать опоры в сближении с Англией. В Лондоне осознавали необходимость выхода из «блестящей изоляции» и, поскольку попытки договориться ни с Россией, ни с Германией не привели к существенным результатам, направили усилия на улучшение отношений с Францией. Продолжительное и нелегкое урегулирование спорных вопросов все же привело к успеху и к заключению в апреле 1904 г. англо-французской Антанты.

Для России улучшение отношений Франции с Англией было до известной степени выгодно, так как уменьшалась опасность конфликта этих держав, могущего потребовать ее вмешательства. Вместе с тем Антанта, завися от предпочтений Франции, могла вступить в противоречие с условиями Двойственного союза. Вот почему в Петербурге пристально следили за англо-французским сближением, надеясь на превосходство союзного договора над соглашением по колониальным вопросам. Французские политики старались убедить петербургских коллег, что сближение их страны с Англией пойдет на пользу самой России.

Проверкой верности тех или иных расчетов могли послужить события на Дальнем Востоке. Там столкновение экспансионистских интересов держав принимало в начале XX в. все более острый характер. Англия заключила соглашение с Германией, а в начале 1902 г. сложился фактически антироссийский англо-японский союз. С его целями солидаризировались Соединенные Штаты. Петербургская дипломатия попыталась противопоставить англо-японскому союзу русско-французский и привлечь к своей акции некоторые другие державы. Однако Франция в предвидении переговоров о сближении с Англией вела себя очень осторожно. В конечном счете все ограничилось словесной русско-французской декларацией, к которой никто не захотел присоединиться. В дальнейшем ни Франция, ни Англия не помогли России избежать войны с Японией, а в ходе столкновения ограничили свою роль благожелательным, каждая к своей союзнице, нейтралитетом.

Англо-французское соглашение 1904 г. – и это не получило должной оценки в историографии – внесло изменения как в направленность русско-французского союза, так и на положение в нем России. Франция фактически, а позднее в 1906 г. и формально отказалась от антибританских обязательств. Прежде в общем равное положение партнеров в союзе стало меняться в неблагоприятную для России сторону, чему в дальнейшем способствовало ослабление ее международных позиций в результате поражения в войне и революции.

Англо-французская Антанта привлекает внимание исследователей и в наше время, столетие спустя, Но вопрос об отношении России – союзника Франции и соперника Англии – к ее заключению при всей своей важности по-прежнему недостаточно изучен.

Степень изученности темы диссертации. Отношение России к франко-английскому сближению и Антанте 1904 г. до сих пор не привлекало достаточного внимания историков. Оно не стало предметом специального монографического исследования. Да и в обобщающих трудах и работах по истории франко-русских и англо-русских отношений его обычно касались лишь вскользь. Вообще, если говорить об истории внешней политики России периода империализма, начало XX века изучено сравнительно более слабо. При этом основное внимание уделялось войне 1904-1905 гг. с Японией и гораздо меньшее – российской дипломатии в Европе и на Ближнем Востоке. Тем не менее, следует выделить отдельные работы, представляющие интерес для раскрытия избранной нами темы.

В 1958 г. в Кишиневе вышла в свет статья Н.В. Королева «Заключение англо-французской Антанты и позиция России». Автор на основе материалов АВПРИ а также отечественной и западной прессы характеризует позицию России по отношению к англо-французскому соглашению¹. Он рассматривает его в контексте русско-французских связей и возможного вмешательства Англии в русско-японскую войну на стороне Японии. Одновременно показывается, что царская дипломатия рассчитывала использовать англо-французское соглашение для налаживания собственных отношений с Англией. Заслугой автора является то, что он одним из первых рассмотрел вопрос о реакции российской стороны на англо-французское соглашение. Однако в работе есть ряд неточностей. Так, например, характеризуя значение англо-японского союзного договора 1902 г., Н.В. Королев утверждал, что последний был прямо направлен против России. С этим мнением можно согласиться лишь с оговоркой, что задачей для британской дипломатии было временное ограничение влияния России на Дальнем Востоке с целью дальнейшего урегулирования англо-русских противоречий и последующего сближения двух стран. Автор сконцентрировался на первоначальной негативной реакции как российских правящих кругов, так и периодической печати, не уделяя достаточного внимания изменениям в оценках соглашения от 8 апреля 1904 г., произошедших под влиянием и внутриполитических и внешнеполитических факторов.

А.Ф. Остальцева в статье «Англо-французское соглашение и англо-русские отношения» и в монографии «Англо-русское соглашение 1907 г. Влияние русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. на внешнюю политику царизма и перегруппировку европейских держав» рассматривает историю заключения англо-французского соглашения 1904 г. в контексте предпосылок англо-русской конвенции 1907 г². Автор убедительно показала, что по мере того, как Россия терпела поражения в войне с Японией, менялось ее отношение к англо-французскому соглашению. Если в первые дни после получения известий о состоявшемся соглашении, русская пресса была настроена по отношению к нему негативно, обвиняла Францию в измене союзническим обязательствам, то уже к лету 1904 г. оценки изменились. Российская дипломатия, отнесшая по началу к этому акту настороженно, начинает рассматривать англо-французское сближение как пролог к русско-английскому соглашению. В работах Остальцевой использованы опубликованные документы МИД Англии и Франции, материалы Архива внешней политики России (ныне АВПРИ), биографии короля Эдуарда VII и лорда Ленсдауна, а также периодическая печать. Автор подчеркивает глубину англо-германского антагонизма, который выдвигается на первое место в комплексе причин, приведших к началу Первой мировой войны. Показывается, как по мере обострения борьбы двух держав за мировую гегемонию традиционная британская политика «блестящей изоляции» и свободы рук на дипломатической арене эволюционирует в сторону сближения с франко-русским союзом. При этом Остальцева выходит за рамки традиционных для советской историографии представлений о жесткой детерминированности соглашений 1904 и 1907 гг. угрозой со стороны Германии, показывая заинтересованность Великобритании в урегулировании отношений со своими традиционными противниками даже в отсутствии «германской угрозы». Автор уделяет большое внимание влиянию на характер англо-русских отношений внутриполитических причин, прежде всего революционных событий в России, например воздействию на эти отношения восстания на броненосце «Потемкин». Вместе с тем на фоне пристального внимания к внутриполитической составляющей российской внешней политики недостаточно раскрыт вопрос о внешних факторах, повлиявшим на изменения во внешнеполитическом курсе России.

Интерес для избранной нами темы представляют наблюдения и материалы ряда работ общего характера. Так нельзя не упомянуть книгу военного историка А.М. Зайончковского, в которой на основе первоисточников раскрыта картина подготовки России к мировой войне, включая и занимающий нас период. Недостатком работы служит, как представляется, преувеличение зависимости в то время России от Франции³. В 1975 г. вышел в свет фундаментальный труд о русско-французском союзе известного историка А.З. Манфреда⁴. В нем исследован сложный процесс постепенного сближения России и Франции за 20 лет до оформления союзного договора между ними, подробно рассмотрены все – экономические, политические, военные, культурные – предпосылки союза и масштабно показано его значение.

Комплексное исследование русской внешней политики на рубеже XIX – XX вв. было предпринято академиком В.М.Хвостовым во 2-м томе «Истории дипломатии» (1963). Автор раскрыл тесную связь российской политики со всей системой международных отношений того времени, показав существенную роль русского фактора в этой системе. Тему значения русско-французского союза во внешней политике России активно разрабатывает И.С. Рыбаченок. В своей монографии 1993 г. она охарактеризовала роль союза в конце XIX в⁵.

В статье «Русско-французский союз во внешней политике России (1894-1904)» И.С. Рыбаченок приходит к выводу, что 1904 г. стал третьей пороговой точкой в международных отношениях на рубеже XIX – XX вв., показав, что англо-французские противоречия поддаются урегулированию⁶. Автор считает, что тенденции развития всех составляющих русско-французского союза привели к укреплению союзных связей,. Интегратором этого процесса в значительной степени была политика, проводившаяся правящими верхами Германии. Россия и Франция в начале XX в. являлись равноправными партнерами. Союз позволил обеим державам расширить диапазон политики⁷.

Значительное место в нашей работе принадлежит дальневосточным сюжетам. Они имеют свою историографию, восходящую к капитальным трудам Б.А. Романова «Россия в Маньчжурии (1892-1906)» М.,1928 и «Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907». 2-е изд. М.-Л.,1955, работам В. Аварина «Империализм в Маньчжурии» и А.Л. Гальперина «Англо-японские союзы» М.,1947. В 50-е—70-е годы вышли коллективные обобщающие труды о международных отношениях на Дальнем Востоке⁸.

К 40-летию и 50-летию русско-японской войны вышел ряд ценных изданий, позволяющих по новому взглянуть на некоторые вопросы происхождения этого конфликта и деятельности русской дипломатии. Прежде всего хотелось бы назвать впервые опубликованную работу группы русских военных исследователей во главе с генерал-майором П.Н. Симанским, не вошедшую в свое время в 9-томный труд Генерального штаба России о войне 1904-1905 гг. Этот изданный в 1994 г. под ред. В.А.Золотарева труд посвящен русско-японским отношениям на Дальнем Востоке в десятилетие, предшествующее столкновению⁹. Авторы работы опирались на широкий круг предоставленных в их распоряжение документов МИД, военного, военно-морского и финансового министерств России. В 2004 г. вышел международный сборник «Русско-японская война 1904-1905. Взгляд через столетие» под ред. О.Р. Айрапетова. Он интересен как плод сотрудничества историков разных стран. Американский исследователь Д. Шиммельпеннинк посвятил труд вопросам внешнеполитической идеологии в России и Японии и показал возрастание влияния «восточников» в русских правящих кругах¹⁰. Любопытную неординарную оценку итогов войны дал в новой статье член-корреспондент РАН А.Н.Сахаров¹¹.

Из работ, опубликованных в последнее десятилетие, особо стоит отметить коллективные труды Института Российской Истории РАН¹². По нашему мнению, они являются работами, в которых наиболее полно и достоверно раскрыты вопросы, посвященные внешней политике России на рубеже XIX – XX веков. Однако их авторы сконцентрировались на причинах общего порядка, приведших к перегруппировке держав на европейском континенте, не уделив должного внимания реакции российской стороны на изменения в отношениях между ее союзницей – Францией – и извечной соперницей Англией.

За рубежом первые работы, посвященные сложному переплету англо-франко-русских отношений начала XX в. появились уже в 20-е-30-е годы. Примером могут служить документальные биографии короля Эдуарда VII (С. Ли), министра иностранных дел Ленсдауна (П. Ньютон) или необъективная книга о русско-французском союзе Г. Мишона. Позднее появились серьезные обобщающие труды по истории международных отношений и работы по конкретным аспектам этой проблематики (П. Ренувен, Р. Жиро, А. Дебидур, А. Тейлор, В. Лэннер). Общим недостатком их, особенно существенным для нашей темы, было незнакомство с российскими архивами. Остановимся кратко на более важных из них.

В 1939 г. в Лондоне была издана монография Дж. Мэтью «Египет и формирование англо-французской Антанты 1904 г.». Работа написана на основе опубликованных к тому времени английских и французских дипломатических документов, мемуаров, биографий, материалов периодической печати. Хронологические рамки исследования (1898-1904 гг.) характеризуют позицию автора: после Фашоды французы поняли, что нужно искать пути к сближению и соглашению с Англией. Автор буквально по дням прослеживает ход переговоров между французским послом в Лондоне П. Камбоном и английским министром иностранных дел лордом Ленсдауном. В работе специально рассмотрен вопрос о Египте на всем протяжении переговоров. На материалах английской периодической печати автор пытается показать также и реакцию русского правительства на заключение англо-французского соглашения¹³. Но этих данных явно не достаточно для воссоздания полной картины откликов в России.

Наиболее крупным французским исследованием по близкой нам теме является книга П. Ренувена «Внешняя политика Т. Делькассе». Главное внимание автор уделяет внешнеполитической программе Делькассе. Подробно освещаются вопросы, связанные с подготовкой и проведением переговоров. Исследователь подчеркивает, что этот крупный государственный деятель, принимая портфель министра иностранных дел, уже имел четко сформулированную программу действий, краеугольным камнем которой были союз с Россией и соглашение с Англией. Автор прослеживает, как шаг за шагом шла реализация этой программы¹⁴. Отметим, что именно П. Ренувен вел в научный оборот переписку французского посла в Лондоне в начале ХХ в. П. Камбона. Однако следует принять во внимание тот факт, что отечественные архивы для французского исследователя были недоступны, поэтому реакция российского правительства им дана не полно.

Тему о роли Т. Делькассе в развитии русско-французского союза при одновременном сближении Франции с Англией продолжил в интересной работе Дж. Парр¹⁵.

В целом, рассмотрение отечественной и зарубежной историографии позволяет говорить о достаточной изученности проблем, связанных с подписанием англо-французского соглашения в апреле 1904 г. Вместе с тем, можно сказать о новизне предложенного в данном исследовании ракурса –отношения России к такому изменению в расстановке сил на европейском континенте.

Источниковая база работы. Документальной основой настоящей диссертации послужили как архивные, так и опубликованные источники, которые можно подразделить на следующие группы: 1) материалы официального делопроизводства российского МИД; 2) источники личного происхождения; 3) документальные публикации; 4) материалы отечественной и зарубежной печати.

Совокупность материалов российского МИД – депеши, письма, телеграммы, инструкции дипломатическим представителям, всеподданнейшие доклады и записки – позволяет выявить отношение к англо-французским переговорам и эволюцию позиции русского правительства после получения известия о заключении англо-французского соглашения в апреле 1904 г. Из массива архивной документации были использованы следующие фонды Канцелярия министра иностранных дел (ф. 133, Оп. 3 (470)), Секретный архив министра (ф. 138, оп. 467), Политархив (ф. 151, оп 482), Отчеты МИД (ф. 137, оп. 475), Посольство в Лондоне (ф. 184, оп 520), Посольство в Париже (ф. 187, оп. 524) 2-ая (газетная) экспедиция канцелярии МИД России (ф. 139, оп. 476).

Архивная документация Канцелярии министра иностранных дел представляет собой переписку министерства, как с заграничными, так и русскими дипломатическими учреждениями. Она систематизирована хронологически и по адресатам. Ежегодные отчеты МИД царю содержат оценки развития отношений России с другими государствами и их политики. В отчетах характеризуются также внешнеторговые переговоры и соглашения. Они включают также суммарные данные о личном составе МИД и структуре его заграничных учреждений. Очень интересен фонд Секретного архива министра, содержащий тематические подборки документов по наиболее важным вопросам, а также аналитические записки. В материалах 2-й (газетной) экспедиции (затем Бюро печати) находятся ежедневные обзоры выступлений русской и иностранной прессы по международным вопросам.

Ценным для данного исследования является часть переписки Николая II с кайзером Вильгельмом¹⁶, дневники императора Николая II, А. Суворина, воспоминания С.Ю. Витте и А.Н Куропаткина. Из зарубежных авторов следует выделить переписку французского посла в Лондоне П. Камбона и воспоминания его коллеги в Санкт- Петербурге М. Бомпара Не менее ценную информацию можно почерпнуть у Мориса Палеолога, занимавшего различные посты во французском МИДе, а позднее представлявшего III Республику на берегах Невы.

Предвзятость и субъективизм, а порой прямое искажение истины, характерные для данного вида источников, заставляют критически относиться к содержащимся в них сведениям. Вместе с тем информация, почерпнутая в этих публикациях, позволяет получить дополнительные сведения о деятельности тех лиц, которые вырабатывали внешнеполитический курс Франции и России или же были к нему причастны. Отчасти проливается свет на некоторые мотивы совершенных поступков, объективные и субъективные причины принятия того или иного решения. Большой субъективизм этих источников отнюдь не означает, что в них не содержится объективной информации.

Из опубликованных источников прежде всего следует назвать многотомные издания Франции и Англии о первопричинах Первой мировой войны. В них вошел как сам текст соглашения 1904 г., так и материалы, характеризующие процесс его подготовки и заключения. При этом позиция России во многих случаях не просматривается, что отчасти объясняется тем, что переговоры носили секретный характер. Заметим также, что оба издания носили официальный характер и преследовали цель обелить собственное правительство.

Английские издатели, по их собственному утверждению, не упустили ничего существенного, но они признают, что во «избежание нанесения обиды некоторым лицам и правительствам», часть документов не была включена в публикацию. Теми же «принципами» руководствовались и составители французской публикации дипломатических документов. Эта подборка освещает прежде всего переговоры о Ньюфаундленде, Западной Африке, Мадагаскаре и Ново-Гебридских островах. В меньшей степени в ней затрагивается вопрос о Марокко и Египте. Таким образом, составители французской публикации словно в противовес своим английским коллегам, пытаются создать впечатление, что марокканско-египетский вопрос не имел для французской дипломатии первостепенного значения.

Большое количество значимых документов по истории англо-французского соглашения 1904 г. было также опубликовано и введено в научный оборот в биографических очерках, посвященных активным участникам его заключения: королю Англии Эдуарду VII, его министру иностранных дел лорду Ленсдауну, министру иностранных дел III Республики Т. Делькассе, послу Французской республики в Англии П. Камбону.

Важным источником нашего исследования служила периодическая печать, позволяющая судить о степени информированности российского населения, а косвенно и об отношении правительства, стремившегося влиять на общественное мнение. Мы опирались на опыт и выводы, сделанные известным отечественным историком В.И. Бовыкиным и его учениками Е.Г. Костриковой и А.Н. Бохановым. В.И. Бовыкин писал, что газетная «информация, при всех свойственных ей неточностях, а нередко и искажениях отдельных фактов, все же объективно отражала событийную канву международной жизни. Газеты выражали и формировали общественное мнение, прежде всего путем соответствующей ориентации публиковавшейся ими повседневной информации о текущих событиях»¹⁷.

В диссертации использованы методом сплошного просмотра наиболее осведомленные и распространенные периодические издания, такие как «Новое время»», «Русское слово», «Биржевые ведомости», «Московские ведомости». При обработке газетного материала использовался опыт таких известных источниковедов как А.Г. Голиков и И.С. Рыбаченок¹⁸.

Объектом исследования является внешняя политика России в начале XX века, а предметом исследования ее отношение к франко-английскому сближению и соглашению западноевропейских держав 1904 г.

Цель диссертации – восполнить существующий в историографии пробел и создать комплексное исследование об эволюции позиции России в ходе франко-английских переговоров и ее реакции на заключение соглашения об Антанте.

Отсюда вытекает ряд научных и исследовательских задач:

– исследовать реакцию российского правительства на англо-французские переговоры и заключение соглашения;

– показать, как соглашение 1904 г. повлияло на международное положение России, направленность Двойственного союза и соотношение сил в нем;

– определить степень достоверности и полноты информации о переговорах и соглашении, опубликованной на страницах русской периодической печати; одновременно выявить реакцию печати на переговоры и соглашение

Хронологические рамки исследования охватывают период от заключения англо-японского союза 1902 г. до подписания Портсмутского мирного договора между Россией и Японией. Выбор хронологического отрезка был обусловлен изменениями соотношения сил не только на европейском, но и на азиатском континентах, а также существовавшей возможностью вмешательства и Англии, и Франции в разгоравшийся русско-японский конфликт. Подписание англо-французского соглашения в апреле 1904 г. еще не ликвидировало такую угрозу. Заключение мирного договора между Россией и Японией в Портсмуте в сентябре 1905 г. знаменовало завершение дальневосточной эпопеи и возврат России к европейской политике при новой расстановке сил на континенте.

Вместе с тем заметим, что для нашего понимания позиции российского правительства по отношению к соглашению 26 марта (8 апреля) 1904 г. желательно обращение к предыстории развития отношений между тремя державами: Россией, Францией и Англией. Равным образом заключение мира с Японией еще не означало поворота русской внешней политики в сторону соглашения с Великобританией. Он произошел позже в 1906 г.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первой комплексной работой, специально исследующей позицию императорского правительства в отношении процесса становления и формирования англо - французской Антанты, а также анализирующей ее освещение в российской прессе.

Автор сконцентрировал свое внимание на тех моментах во внешней политике России и ее партнера по Двойственному союзу, которые не были достаточно исследованы в научной литературе и которые позволяют выявить своеобразие международных отношений в начале XX века и характер взаимоотношений держав, которым вскоре пришлось стать членами Тройственного Согласия.

Исследование выполнено с привлечением новых материалов, в том числе архивных.

Когда в апреле 1904 г. текст англо-французского соглашения был в значительной части опубликован в периодической печати, информация об этом акте стала доступна читающей публике. На страницах газет еще ранее появлялись также сведения о происходивших переговорах. Для России как великой державы сближение союзной Франции с давним соперником царской империи на мировой арене – Англией – было событием безусловно важным и в силу этого привлекавшим пристальное внимание. Поэтому представляет научный интерес выявление и анализ этой информации. Показателен как общий объем опубликованных материалов, так и источники их происхождения, формы подачи, достоверность и полнота сообщаемых сведений, и, конечно, направленность сообщений.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использовать ее результаты как для дальнейшей научной разработки проблем внешней политики России, так и в рамках курсов лекций или специальных курсов, посвященных международным отношениям накануне Первой мировой войны и истории России начала XX века.

Методологической основой исследования стали как общие принципы научного историзма, так и комплекс специально-исторических методов: историко-генетический, сравнительно-исторический и системный.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на центре «Россия в международных отношениях» Института российской истории РАН. Часть результатов была доложена на конференции «Международные отношения в новое и новейшее время. Памяти профессора К.Б. Виноградова», проводившейся Санкт-Петербургским Государственным университетом в 2004 г. Ряд положений диссертации представлен автором в нескольких публикациях, вышедших в 2004-2009 гг.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его цели и задачи, определяются хронологические рамки работы, дается характеристика историографии и источников.

Первая глава – «РУССКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1898–1902 гг.» содержит общую характеристику внешнеполитической деятельности России на рубеже ХIХ - ХХ веков.

В это время складывались предпосылки для перегруппировки великих держав, приведшие в перспективе к замене противостояния Тройственного и русско-французского союзов – борьбой германо-австрийского блока с Тройственной Антантой. В основе процесса лежали новые общности интересов и обострение противоречий в результате усиливающейся неравномерности развития ведущих стран. Ключевую роль играла при этом позиция Англии: примкнет ли она к Тройственному союзу, постарается сблизиться с Францией и Россией, образует ли свою группировку держав или, наконец, объединит ли против себя нынешних соперников? Немало зависело и от встречной политики возможных партнеров, в том числе от России - традиционного конкурента Великобритании в Азии.

Смена монарха в России в 1894 году не привела к переориентации внешней политики страны. Основой ее остался союз Францией в сочетании со стремлением поддержать хорошие отношения с Германией и не допустить присоединения Англии к Тройственному союзу. Некоторая озабоченность Франции была быстро рассеяна заверениями нового царя Николая II, министра иностранных дел Н.К. Гирса и военных руководителей России. 1895 год принес не только формальные демонстрации франко-русского единства, но еще более важную совместную акцию против Японии на Дальнем Востоке. Французское правительство также настояло на том, чтобы в заявлениях его министров в парламенте отношения с Россией были охарактеризованы как союзные¹⁹.

Первая глава посвящена также рассмотрению причин изменений во внешнеполитических курсах России и Франции в начале XX в., повлиявших на условия русско-французского союза, когда в 1900 и 1901 гг. действие военной конвенции 1892 г. было распространено на случай войны с Англией. Правда антианглийское острие было сравнительно быстро ликвидировано стараниями Парижа, достигшего компромисса с Лондоном. Вторым не менее значимым фактором стало смещение вектора русской политики на Дальний Восток.

В первые годы XX в. произошли некоторые изменения в структуре русско-французского союза. Практически все инициативы по внесению изменений в военную конвенцию исходили от Парижа. Французской стороне удалось добиться принятия своих предложений. Так, франко-русский союз приобрел еще более антигерманскую направленность, когда в 1900-1902 гг. российские военные согласились ускорить сроки мобилизации своих войск и их перехода в наступление против Германии. При этом французская сторона не придавала должного значения австрийскому участку восточного фронта союзников, а ведь именно Австро-Венгрия была главным соперником России на Балканах. Взаимовыгодным моментом стало дополнение к оборонительному договору, принятое в 1900 г. на случай войны с Англией на пике обострения франко-английских отношений. Однако оно носило временный характер, т.к. вскоре наметился поворот французской внешней политики в сторону Англии.

Уступчивость России объяснялась как нарастающей финансовой зависимостью от Франции, так и стремлением привлечь союзника для решения своих внешнеполитических задач: закрепления в Манчжурии, покровительства балканским славянам, решения вопроса о черноморских проливах. Во время русско-японской войны встал вопрос о применимости русско-французского союза в вопросах, лежавших вне сферы действия политического договора и военной конвенции. Позиция, занятая Францией в дальневосточном конфликте, показала, что в вопросах, лежащих вне круга ее государственных интересов, России следует рассчитывать главным образом на собственные силы. Это ставило русско-французский союз перед перспективой сближения России с Германией, на словах выражавшей готовность содействовать российским внешнеполитическим устремлениям на Дальнем Востоке.

Во второй главе – «РУССКАЯ ПРЕССА ОБ АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОМ СБЛИЖЕНИИ И СОГЛАШЕНИИ 1904 г.» – содержится анализ материалов русской периодической печати, в которых отразились как начальная стадия англо-французских переговоров, так соглашение 26 марта (8 апреля) 1904 г.

Русские газеты начала XX века – интересный и многоплановый источник, освещающий широкий спектр социально-экономических и политических проблем того времени. В них содержится богатый материал и по дипломатической истории России. Газеты заслуживают внимания также потому, что они сохранились лучше, чем архивные материалы, а в ряде случаев являются единственным источником. Газетам, оказывавшим ежедневное воздействие на читателя, принадлежала ведущая роль в формировании у современников представлений о тех или иных событиях общественной жизни. Внимание исследователей, обращающихся к газетам, прежде всего привлекают проблемные статьи. Вместе с тем важно рассмотреть весь комплекс внешнеполитической информации, публиковавшейся в различных изданиях, выяснить особенности, характерные для отдельных органов печати.

Англо-французское соглашение частично затрагивало непосредственные российские интересы. Русская пресса отнеслась к нему с должным вниманием, поскольку в это время встал вопрос о свободе судоходства в Суэцком канале, контроль за которым теперь полностью переходил в руки союзника Японии и «исконного» соперника России – Англии.

В данной главе предпринимается попытка более детально рассмотреть структуру внешнеполитической информации в русской печати с января 1903 до конца 1904 г. Этот период был выбран по следующим причинам. В январе – июле 1903 г. европейская пресса и дипломатия начали обсуждать предстоящий визит английского короля Эдуарда VII в Париж и ответный визит президента Французской Республики в Лондон. Начало 1904 г. ознаменовалось интенсивными англо-французскими переговорами, завершившимися подписанием соглашения 8 апреля 1904 г., отклики на которое следовали и дальше, хотя основное внимание пресса, безусловно, уделяла русско-японской войне.

Значительный объем и многообразие информации, содержащейся в периодической печати, позволяет анализировать ее под разными углами зрения. В ракурсе нашего исследования наиболее существенными являются две задачи: во-первых, выяснить степень полноты и достоверности информации о ходе и итогах англо-французских переговоров; во-вторых, выявить формы и приемы подачи этой информации в русской периодике для воздействия на читателя.

Для того, чтобы конкретно представить степень осведомленности современников об изменениях, происходивших во внешнеполитическом курсе страны, автором были изучены: «Новое время», «Биржевые ведомости», «Московские ведомости» и «Русское слово». В основу отбора газет были положены следующие критерии: все они издавались в Петербурге или Москве; были ежедневными, солидными, хорошо информированными (в том числе и по вопросам внешней политики), достаточно влиятельными и тиражными изданиями. Если «Московские ведомости» - тип издания, рассчитанный на узкие круги интеллигенции, трактующей серьезные проблемы, этого читателя интересующие, то «Русское слово» и «Новое время», ни качественными, ни в чистом виде массовыми не являются.

«Новое время» было одним из наиболее информированных и влиятельных изданий в России второй половины XIX – начала XX в. Учитывая это обстоятельство, правительство зачастую инспирировало публикацию в газете определенных материалов, особенно касающихся вопросов внешней политики. Вследствие этого, за границей газета расценивалась как официоз российского МИД, хотя в действительности она была частным изданием. Сохранившиеся материалы архива газеты «Новое время» позволяют исследователям на примере этой газеты изучать историю функционирования отечественной периодической печати второй половины XIX – начала XX в.

Органы русской периодической печати осветили как визиты глав двух государств, так и визиты парламентских делегаций.

Первые сведения о серьезных контактах между французскими и английскими дипломатами появились на страницах русской периодической печати в феврале 1903 года. В начале марта о возможных англо-французских переговорах, касающихся средиземноморских вопросов, заговорил министр иностранных дел Италии. Его выступление приводили на своих страницах «Московские ведомости».

Одновременно в европейской прессе появились противоречивые известия о возможном отъезде короля Эдуарда VII за границу. По мере приближения визита британского монарха в Париж русские газеты уделяли этой теме все большее внимание.

Публикуя отклики европейской прессы, российская периодическая печать задавалась вопросом: как повлияет соглашение на будущий расклад сил на европейском континенте. Высказывались опасения, что сложится ситуация, похожая на ситуацию после окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Анализ структуры внешнеполитической информации в нескольких органах печати позволил определить ее общин черты, а также выявить особенности как количественные, так и качественные, характерные для отдельных газет в зависимости от их целей. Этот анализ показывает, что разнообразие форм подачи материала, его объем и даже место расположения на газетных полосах и т.д. позволяют определить уровень осведомленности данного издания, его компетентность, заинтересованность в освещении вопроса, степень влияния на общественное мнение. Иными словами, определяется ценность газеты как источника по истории не только внешней политики России, но и международных отношений в целом в начале XX века.

Опубликованные материалы показывают, что на протяжении всего 1903 г. марокканско-египетский вопрос по-прежнему не был решен и, несмотря на политическое сближение между Англией и Францией, оставалось много неурегулированных противоречий. Но обе державы понимали необходимость установления согласия как в целях мира, так и в индивидуальных целях каждой из них. Многочисленные визиты дипломатов с обеих сторон способствовали началу установления добрых отношений. Важное значение имело подписание договора о Гаагском третейском суде, что способствовало решению спорных вопросов, в особенности колониального раздела.

Материалы русской прессы за 1904 г. показывают, что обстановка в Европе изменилась в пользу Франции. Она добилась того, к чему стремилась изначально и имела довольно прочные позиции относительно других стран. Французское правительство имело в союзниках Россию, установило вполне дружественные отношения с Англией, а также вело активные переговоры, направленные на установление подобных отношений с некоторыми другими странами Европы. Это не могло не вызывать тревогу у Германии, пытавшейся переманить Россию на свою сторону. Ее заигрывания были в какой-то степени выгодны России, поскольку, создавали видимость некоторой стабильности на западной границе, позволяющей перебрасывать войска на восток. Возникали предпосылки создания новых политических союзов во главе с Англией с одной стороны и Германией – с другой. Однако итоговое распределение сил еще не было окончательно решенным.

В целом, просматривая материалы русской прессы, в которых затрагивалась тема англо-французских переговоров и подписанного в марте (апреле) 1904 г. соглашения, можно сделать вывод, что русские журналисты давали максимально полную и достоверную информацию. Если сравнить основные положения соглашения, помещенные на страницах русских газет, с опубликованными позднее материалами многотомных публикаций дипломатических документов из архивов МИД Франции и Англии, то видно, что они практически полностью совпадают. Исключение составляют секретные статьи, касающиеся Египта и Марокко. Они появились в прессе чуть позже (в 1911 г.) одновременно с получением известий, об обнародовании их в парламентах двух стран. Как общий объем публикаций, так и их разнообразие позволяют подтвердить вывод, что пресса наравне с архивными материалами может быть использована для изучения внешней политики России.

В то же время существенно, что первоначальная реакция периодической печати носила менее сдержанный характер, нежели официальные отклики русских дипломатов и политиков. Однако по мере неудач в войне с Японией позиция прессы и российского МИД все больше сближались. Однако, «Новое время» с самого начала было ближе к позиции правительства. В целом российская пресса была обеспокоена возможным влиянием соглашения на расклад сил на европейском континенте после окончания войны.

В третьей главе «РОССИЯ И АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ» рассматривается изменение отношения российского правительства и МИД к переговорам западноевропейских держав и их результату.

Урегулирование англо-французских колониальных противоречий могло быть небезвыгодным для России, коль скоро уменьшало опасность военного конфликта, могущего потребовать от нее союзной помощи. Но для Петербурга было далеко не безразлично, как далеко зайдет сближение двух западных держав, не окажет ли оно отрицательного воздействия на русско-французский альянс и место в нем России, не затронет ли в какой-то его части ее собственные интересы. Все это побуждало несмотря на успокоительные заверения Парижа внимательно следить за прогрессом англо–французского сближения.

Переговоры западных стран носили секретный характер. Информация, которую Россия получала от союзницы, запаздывала и носила общий характер. Порой у русских дипломатов за рубежом складывалось впечатление, что их французские и английские коллеги говорят при них шепотом. Конечное стремление Франции приобрести путем сближения с Англией больший вес и самостоятельность от Петербурга скрывалось.

Попытки русских дипломатов получить более точную информацию в лондонских кругах не привели к желаемому результату. Русский посол весьма скептически относился к получаемым сведениям. Его донесения в Петербург носили сначала неопределенный характер – или он ошибался, или происходило «передвижение». Не дали желаемого результата и расспросы русского дипломатического представителя в Каире Максимова.

Дальнейшие шаги Франции носили столь неожиданный характер, что Бенкендорф спрашивал себя, отдает ли Франция отчет в последствиях сближения с Лондоном. По его мнению, все это имело характер угрозы²⁰.

У Англии и Франции имелись определенные основания «шептаться» и скрытничать, ибо их соглашение отчасти расходилось с видами русской политики. Речь идет прежде всего о Декларации о Египте и Марокко. Дело том, что Египет являлся одним из элементов, совокупность которых составляла так называемый восточный вопрос. Изменение в положении Египта, как страны вассальной в отношении Турции, являлось частичным разрешением указанного вопроса; и в этом отношении русское правительство не могло не отстаивать принципа принадлежности Египта к Оттоманской империи, оберегая совместно с Францией существовавшие во владениях хедива международные учреждения от посягательств британского правительства²¹. Особенно тревожила Россию свобода прохода через Суэцкий канал.

Французское правительство, подписывая соглашение с Англией, не исключало возможности создания в будущем Тройственного согласия с участием и России и Англии. Но заметим, что в апреле 1904 г., когда русско-японская война уже началась, эти действия Франции не могли не расцениваться в Петербурге как не вполне лояльные по отношению к воюющей союзнице. Действия Парижа, видимо, оправдывались расчетом, что дипломатическая поддержка Лондона является достаточной гарантией, чтобы можно было реализовать соглашение о Марокко, не опасаясь вмешательства Германии. Ближайшие события (марокканский кризис) стали проверкой правильности этого расчета.

Англо-французское соглашение апреля 1904 г. не вызвало восторга ни у русского правительства, ни у большинства органов российской прессы. Отношение первого хорошо передала сухая резолюция царя. Конечно, приличия были соблюдены, и прозвучала стандартная фраза о друзьях наших друзей. В действительности, однако, французская формула – Россия союзник, Англия друг – мало что разъясняла. Действительное значение произошедшего должно было показать время.

Печать Россия была явно смущена. По мнению ряда русских периодических изданий в атмосфере русско-французских отношений повеяло холодом. Учитывая тревогу в России, французская пресса, особенно близкая к министерским кругам, пыталась уверить, что соглашение между Францией и Англией отвечало русским интересам, при этом она не сообщала какие именно русские интересы учтены в соглашении.

Англо-французское соглашение имело противоречивое влияние на международные отношения. С одной стороны, оно могло обострить отношения между Петербургом и Парижем и содействовать сближению России с Берлином, с другой – не исключало начало диалога с Лондоном.

Вспыхнувший в марте 1905 г. марокканский кризис показал, что англо-французский блок не в силах противостоять натиску Германии. В событиях вокруг Марокко наглядно проявилась жизненная важность для Франции союза с Россией и ценность франко-русского союза для Англии, как единственно возможной опоры в борьбе с германскими притязаниями.

Германские политики, понимая важность позиции России в конфликте, предпринимают попытки сблизиться с ней. Эти действия германской дипломатии не могли не волновать и беспокоить французское правительство²², так как оно знало о недовольстве в Петербурге переговорами и соглашением с Англией. Однако, заключенный в июне 1905 г. секретный договор России с Германией вскоре был аннулирован российской стороной из-за его несовместимости с русско-французским союзом. Бьёркский договор противоречил также той линии на нейтралитет в англо-германских противоречиях и курсу на сохранение мира, которая стала отчетливо проявляться во внешней политике России после войны и в ходе революции.

Уже к концу 1905 г. в Двойственном союзе стали проявляться неблагоприятные для России тенденции большей ориентированности Франции на Антанту с Англией. Но заинтересованность Франции в дипломатической и военной поддержке России в случае войны с Германией оставалась значительной. Что касается финансовых отношений двух стран, то они представлялись взаимовыгодными для обеих сторон. Борьба внутри союза оказалась тем более упорной, что российское правительство привыкло к иному положению в группировке и рассматривало свое ослабление как явление временное.

Главной задачей России в сложившейся обстановке было, по определению МИД, устранить возможность столкновения между Францией и Германией. С другой стороны крайне необходимо было сохранить дружеские отношения с обеими участницами конфликта²³.

Военные круги России были по-прежнему заинтересованы в военном сотрудничестве с Францией. Похоже, что впервые в истории Двойственного союза сложилась ситуация, когда его восточное звено нуждалось в военной поддержке даже больше западного: снятые в ходе войны с западной границы регулярные части еще не вернулись в районы прежней дислокации, да и общая боеспособность русской армии снизилась. Для России было важным также понять, на какую помощь можно рассчитывать со стороны союзницы перед лицом англо-японского союза в Азии.

Позднее в 1906 г. российскую сторону сильно задел отказ Франции подтвердить обязательства взаимопомощи против Англии, утвержденные протоколами 1900 и 1901 гг. Отказ был, конечно, обусловлен франко-английским сближением и соглашением 26 марта (8 апреля) 1904 г. Французские политики недвусмысленно давали понять, что они выступают теперь за англо-русское сближение.

Двойственный союз эволюционировал в желательном для Парижа направлении. Однако из этого не следовало, что Франция может отдалиться от России. Посол в Париже Нелидов был вполне убежден в том, что ни Франция, ни Англия на подобный шаг не решатся. В случае разрыва между Россией и Англией Франция останется нейтральной и приложит все силы к мирному урегулированию возможного конфликта. Он делал вывод, что укрепить Двойственный союз и поднять его значение можно двумя способами – восстановлением военной мощи и внутреннего спокойствия России и урегулированием ее отношений с Англией. Посол активно высказывался за скорейшее соглашение с лондонским кабинетом²⁴. При содействии Франции намечались предпосылки к англо-русскому сближению.

В Заключении сформулированы основные итоги исследования. Суть их сводится к следующему.

В начале XX в. происходит перегруппировка великих держав, одним из главных проявлений которой явилось образование англо-французской Антанты. Эта перегруппировка была вызвана ужесточением в новую эпоху конкурентной борьбы держав, неравномерностью их развития, возникновения вопроса о переделе в основном уже поделенного мира. Вырвавшаяся вперед Германия, опираясь на Тройственный союз, стремилась осуществить такой передел за счет английских и французских колоний, а также западных территорий России. Это создавало объективные предпосылки для объединения Англии, Франции и России, на пути к которому лежали, однако, их противоречия и традиционный антагонизм. Будущее во многом зависело от позиции Англии. В Лондоне осознали масштаб германской угрозы и встали на путь компромиссного урегулирования противоречий с Францией и Россией, видя в них потенциальных партнеров по сдерживанию экспансионистских устремлений Германии.

В Петербурге и Париже отнеслись к перспективам сближения с Англией по-разному. Российское правительство не возражало против урегулирования с британским соперником отдельных, преимущественно дальневосточных, вопросов, но не усматривало необходимости в коренном пересмотре отношений с ним. Для отражения германской угрозы считался достаточным Двойственный союз. Франция же с приходом к руководству МИД Т. Делькассе видела в сближении с Англией одну из своих главных задач, решение которой укрепило бы безопасность и подняло престиж страны. В перспективе считалось желательным привлечь к Антанте с Англией и восточноевропейского союзника. Пока же Петербург можно было успокаивать заверениями, что интересы России от англо-французского сближения не пострадают.

Франко-английское урегулирование оказалось сложным и довольно длительным процессом. Некоторые его объекты затрагивали интересы других стран, в частности России. Так было с Марокко и особенно с Египтом.

В России внимательно следили за признаками англо-французского сближения. Оно могло оказаться небезвыгодным, сколь скоро ослабляло возможность конфликта Двойственного союза с Великобританией. Оно не должно было ни затрагивать условия этого союза, ни ущемлять интересы России. Серьезное внимание уделяла франко-английским отношениям и периодическая печать России. Англо-французские переговоры носили секретный характер. Информация, получаемая о них из Парижа, запаздывала и носила довольно общий характер. Российское внешнеполитическое ведомство пребывало в определенной растерянности, поскольку из посольств в Париже и Лондоне поступали противоречивые сведения. Все же большой тревоги на Певческом мосту не испытывали. Там привыкли к лояльному поведению союзницы и преувеличивали глубину противоречий западных стран. Возможность отрицательных последствий для Двойственного союза и роли в нем России недооценивалась. И это несмотря на то, что в середине лета 1903 г. российский МИД располагал уже достаточным объемом данных о готовящемся соглашении.

Серьезный просчет русской дипломатии можно, пожалуй, отчасти объяснить тем, что в конце 1903 – начале 1904 г. она была поглощена усилиями, с помощью тех же Франции и Англии, отсрочить войну с Японией, а затем обеспечить нейтралитет держав в начавшейся схватке.

Заключение в апреле 1904 г. соглашения Франции с союзной Японии Англии не могло не вызвать в Петербурге отрицательной реакции. Ее попытались скрыть, но очевидно было, что изменения, внесенные в военную конвенцию Двойственного союза в 1900 и 1901 гг., фактически обесцениваются, а соотношение сил в союзе меняется не в пользу России. Правда существовала надежда, что успешная война позволит исправить положение, но поражение и революция свели эти упования на нет. Российскому правительству предстояло осмыслить сложившуюся ситуацию и начать выработку новой внешнеполитической концепции.


По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Кузнецова О.Н Дальний Восток и развитие русско-французских отношений в 1902 -1905 гг. // Вопросы истории №3 2009. С. 29-47.
   
2. Кузнецова О.Н. Первоначальная реакция России на заключение англо-французской Антанты.// Отечественная история №4 2007. С.34-42
   
3. Кузнецова О. Н. Русско-французские отношения на Дальнем Востоке в начале XX в. // Новая и новейшая история (в печати)
   
4. Кузнецова О.Н. Российская дальневосточная политика 1902 -1904 гг. и позиция Франции. // Международные отношения в новое и новейшее время. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти проф. К.Б. Виноградова. СПб.2005. С.246-249.
   
5. Кузнецова О.Н. Русско-японская война и позиция Франции. // Науч. конф. преф.-преп. и инж. состава МТУСИ. Тезисы докладов. М.,МТУСИ. 2004. С.44-46
   
6. Кузнецова О.Н. Россия и перегруппировка держав в 1904 г. // Науч. конф. преф.-преп. и инж. состава МТУСИ. Тезисы докладов. М.,МТУСИ. 2006. С.273-275
   
7. Кузнецова О.Н. Русско-английские противоречия в 1898-1902 гг. Науч.-тех. конф. преф.-преп. и инж. состава МТУСИ. Тезисы докладов. М.,МТУСИ. 2002.С.424-427.