Торгово-промышленная палата россии

Вид материала

Документы

Содержание Дело Кучмы перевели на Литвина Не туда идете Где полковник дал маху? Россия втиснется в новые ядерные рамки Абстрактная модернизация не вызывает доверия Дело Кучмы перевели на Литвина Госфинансовая пирамида Госзакупки: Всевластие процедуры Все ли можно формализовать? Распределение ответственности Начинай с себя Единый регламент — большой риск Игоря Шувалова ведут направо Не туда идете Инвестировать в Россию мешают административные проблемы и отсутствие налоговых преференций - президент ТПП РФ Где полковник дал маху?

Подобный материал:

• Торгово-промышленная палата россии, 514.44kb.
• Слюсарь Наталья Борисовна На семинар, 46.37kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации калужская торгово промышленная палата, 19.36kb.
• Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 728.41kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 657.86kb.
• Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации деятельность торгово-промышленных, 1382.61kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 1387.79kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 840.23kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 635.67kb.

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИИ

Департамент информации и связей с общественностью





ПРЕСС-ДАЙДЖЕСТ


по сообщениям центральных СМИ


Выпуск № 1304


Государство и политика

Экономика и бизнес

Общество и власть

События в мире

Статистика


25 марта 2011 года

СОДЕРЖАНИЕ




Россия втиснется в новые ядерные рамки

Абстрактная модернизация не вызывает доверия

Дело Кучмы перевели на Литвина




Госфинансовая пирамида




Госзакупки: Всевластие процедуры

Игоря Шувалова ведут направо

Не туда идете




Инвестировать в Россию мешают административные проблемы и отсутствие налоговых преференций - президент ТПП РФ





Где полковник дал маху?





Сергей Куликов

Россия втиснется в новые ядерные рамки

Международные критерии безопасности АЭС не приведут к пересмотру уже одобренных проектов


Недоверие к атомной энергетике, растущее на фоне японской катастрофы, может привести к ужесточению норм безопасности АЭС. Как заявил вчера президент Дмитрий Медведев, необходимо выработать общие международные критерии безопасности. Эксперты надеются, что России не придется пересматривать ранее одобренные проекты строительства энергоблоков как внутри страны, так и за рубежом.

«Вероятно, нужны дополнительные требования и соответственно ограничения к строительству атомных станций в сейсмически опасных зонах, – заявил Медведев в своем видеоблоге, размещенном на сайте Кремля. – Здесь, очевидно, должны быть общие международные требования, особенно там, где возможны очень мощные землетрясения и последующие цунами». При этом российские атомщики готовы нести ответственность за построенные АЭС на территории РФ и за рубежом, заявил президент. «По-видимому, нужно не столько продлевать ресурс уже существующих, действующих станций, сколько сооружать новые энергоблоки, но сооружать с максимальным барьером защиты, – отметил он. – И в этом вопросе наши атомщики готовы нести ответственность за построенные нами станции не только на территории нашей страны, но и в тех странах, где Россия имеет контракты на строительство таких станций».

Президент напомнил о строительстве российской АЭС в Турции, подчеркнув, что эта станция будет построена с использованием принципиально новой системы управления, которая рассчитана на весь жизненный цикл станции. В проекте другого российского энергоблока – индийском Куданкуламе – предусмотрена система пассивного отвода тепла, которая даже при отключении электричества, как это случилось в Японии, обеспечит охлаждение реактора и предотвратит катастрофу.

Как отмечают эксперты, введение международных критериев безопасности – вещь необходимая. При этом даже отечественные экологи признают тот факт, что Россия в этой ситуации скорее всего не проиграет. «Те реакторы, которые строятся сегодня в России и предлагаются за рубеж, кардинально отличаются от чернобыльских, – пояснил в беседе с «НГ» директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы Игорь Честин. – Так что даже в случае принятия неких международных норм безопасности ничего менять будет не нужно. Конечно, придется доказывать их безопасность, но это уже частные вопросы». Другой вопрос – можно ли вообще отказаться от использования атомной энергии в мирных целях, но это зависит от решительности властей радикально сократить энергопотребление.

В свою очередь, руководитель отдела инвестиционного анализа «Универ» Дмитрий Александров считает, что вопросы безопасности будут основными и едва ли не единственными узкими местами на политическом уровне, но в России это понимают. «Президент фактически уже призвал распространить российские стандарты безопасности на всю мировую практику, – отмечает аналитик. – К тому же вряд ли те страны, которые уже одобрили те или иные проекты с российским участием, будут отказываться от их реализации в ожидании новых правил. Экономически это нецелесообразно. Кроме того, можно сказать, что с точки зрения безопасности каких-то серьезных нареканий, например к системе автоматики, как в случае с «Фукусимой», предъявить к ним нельзя».

Между тем аналитики Института энергетических исследований РАН опубликовали свое видение ситуации. Если примеру Германии, решившей заглушить семь устаревших реакторов, последуют другие государства, то с учетом стоимости возобновляемых источников энергии главной альтернативой станет газ, четверть потребностей ЕС в котором обеспечивает Россия. Между тем странам Восточной Европы, которые в основном сохраняют верность мирному атому, РФ сможет и далее поставлять реакторы.

«Неизбежно ужесточение требований безопасности на АЭС в большинстве стран мира, – отмечается в справке. – Новые требования по безопасности замедлят вводы новых атомных мощностей и приведут к их удорожанию. Уже начавшиеся антиатомные выступления по всему миру, возможно, приведут к пересмотру частью стран энергетической политики в сторону сдержанного развития атомной энергетики или сохранения мораториев на строительство АЭС. Атомный вопрос вновь превратится в инструмент политической (в том числе предвыборной) борьбы за власть. На самом высоком уровне уже звучат заявления об изучении возможности отказа от атомной энергетики – в частности, об этом заявил еврокомиссар Гюнтер Оттингер. Канцлер ФРГ Ангела Меркель 14 марта ввела трехмесячный мораторий на решение вопроса о продлении работы немецких атомных станций и распорядилась временно закрыть семь АЭС, введенных в строй до 1980 года. Другие 10 станций ждет проверка».

В этой связи аналитики считают, что на фоне повышенной обеспокоенности надежностью АЭС, а также волнений в Африке и на Ближнем Востоке высока вероятность переоценки приоритетов энергетической политики ЕС. Следствием этого станут рост спроса на углеводороды и усиленное стимулирование развития возобновляемых источников энергии. Не исключено увеличение импорта трубопроводного газа в Европу и улучшение конкурентных позиций российского газа на континенте


Анастасия Башкатова, Михаил Сергеев

Абстрактная модернизация не вызывает доверия

Россияне теряют веру в эффективность правительства

Россияне теряют веру в эффективность правительства. В марте 2011 года большинство граждан (40% против 23%) заявили, что не верят в способность правительства добиться в ближайшее время позитивных изменений в стране. Такие данные объявил вчера Левада-Центр. Социологи отмечают: доля положительных оценок и позитивных ожиданий упала до рекордно низкого за последние пять лет уровня. Эксперты «НГ» объясняют такой скепсис затяжным кризисом, инфляцией и абстрактностью планов модернизации.

Отсутствие улучшения материального положения, экономическая нестабильность, стремление властей вдохновить граждан абстрактными идеалами модернизации, неотличимыми от советских идеалов коммунизма, привели к росту недоверия россиян к правительству и первым лицам страны.

Одобрение деятельности правительства РФ и премьера снизилось в марте текущего года до рекордно низкой отметки с весны 2005 года, когда в стране проходили протесты против монетизации льгот. Такие данные получены в Левада-Центре на основании опроса, проведенного среди 1600 респондентов в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.

В итоге сегодня в целом одобряют деятельность правительства 48% россиян против 54% в прошлом году. Считают, что страна идет по правильному пути, теперь 40% граждан против 48% в прошлом году. Выросло число россиян, уверенных, что Россия сейчас движется фактически в неверном направлении, – с 34% до 42%.

Относительное большинство россиян (40% против 23%) считают, что нынешнее правительство в ближайшее время не сможет добиться положительных изменений в России. Примечательно, что в прошлом году такой ответ дали лишь 27% опрошенных. Верит же в позитивный эффект от правительственных инициатив сегодня примерно лишь каждый четвертый россиянин, в то время как в прошлом году оптимизм наблюдался у каждого третьего.

Замдиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин пояснил «НГ», что причина подобного скепсиса россиян кроется в отсутствии реальных признаков улучшения их материального положения. «Власть объявила о выходе страны из кризиса, но население этого не ощущает, его ожидания относительно окончания кризиса не удовлетворены. Люди не видят никаких особых перспектив улучшения своего материального положения», – пояснил он. Очевидно, что страна не вышла на докризисный уровень по росту доходов и уровню благосостояния.

Также – продолжает Гражданкин – ситуация усугубилась очередным скачком цен, который в начале этого года был, пожалуй, еще более шокирующим, чем в прошлом году. При этом россияне постоянно слышат о беспрецедентном росте нефтяных цен. Значит, делают вывод граждане, российское государство получает дополнительные доходы, которые на населении и на экономике никак не сказываются. «Отсюда недоумение, которое как раз и выражается относительным кризисом доверия к руководству страны и тому курсу, по которому страна движется», – говорит Гражданкин.

«Рост недоверия населения к правительству – вполне закономерная тенденция, и она не является поводом для паники», – считает, в свою очередь, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Многие граждане до наступления кризиса привыкли к тому, что экономическая ситуация постоянно улучшалась как бы сама собой – постоянно росли доходы, снижалась безработица. Поэтому и уровень доверия и одобрения работы правительства был высоким. «Но удар кризиса показал, что ситуация постоянного роста доходов вовсе не гарантирована. И хотя накопленные резервы помогли смягчить реальные потери доходов, рейтинги правительства все же поползли вниз», – отмечает Ясин. По его словам, властям для улучшения экономического положения нужно находить новые решения, но у граждан нет уверенности, что нынешний состав правительства способен на поиск новых идей и на обновление экономической политики.

«Для граждан, конечно, самым чувствительным фактором являются инфляция и рост коммунальных платежей, которые ударили по семейному бюджету. Отсутствие роста доходов было бы терпимым, если бы не было такого роста цен. Не добавляет популярности правительству и обсуждение спорных социальных реформ, например повышения пенсионного возраста. Россияне не ощущают перемен к лучшему, заявляемые реформы и лозунги никак не отражаются на жизни рядовых граждан. Коррупция до сих пор на высоком уровне. Отсутствует понятная согласованная целостная программа развития страны», – перечисляет причины кризиса доверия начальник Управления предоставления и обслуживания кредитов Флексинвест Банка Михаил Ковалев.

Эксперты считают, что вернуть утрачиваемое доверие руководство страны сможет лишь в том случае, если оно перейдет от абстрактных лозунгов к более конкретным, понятным и проверяемым на практике целям и планам. Кроме того, восстановить доверие поможет рост благосостояния населения. «Правительство должно очертить более внятную программу и более внятные цели, к которым движется страна. Нужна не просто «модернизация», а описание, как именно улучшится жизнь россиян через 5 или 10 лет, – рассуждает Гражданкин. – Раньше, например, власти говорили об удвоении ВВП. А сейчас не делается никаких даже таких – более или менее конкретных – заявлений. Население просто обескуражено и не понимает, куда движется экономика и страна в целом».

В способность нынешнего правительства создать внятную и привлекательную для граждан программу развития России многие эксперты не верят. Кроме того, обещанная индексация зарплат бюджетников и повышение пенсий оцениваются неоднозначно. Многие граждане критически воспринимают «предвыборные подарки» как одноразовые акции, не способные заменить стабильный рост благосостояния, говорят эксперты.


Татьяна Ивженко

Дело Кучмы перевели на Литвина

Круг подозреваемых в громком уголовном деле с каждым днем становится шире


Вчера в деле против второго президента Украины Леонида Кучмы появилась новая интрига: экс-майор госохраны Николай Мельниченко заявил, что убийство журналиста Георгия Гонгадзе было спланировано как звено в цепи событий, которые должны были в итоге привести к государственному перевороту. «Кучму в этом деле использовали, подставили», – сказал Мельниченко, уточнив, что за всеми событиями десятилетней давности стоял нынешний председатель Верховной Рады, а в то время – руководитель президентской администрации Владимир Литвин.

Хотя накануне Кучма отказался участвовать в очной ставке с экс-охранником. Но вчера, придя на допрос в Генпрокуратуру, сказал: «Все-таки я готов пройти через это, чтобы доказать, что я невиновен». Мельниченко же сказал, что собирается задать экс-президенту как минимум два вопроса: «Просил ли он (несколько лет тому назад. – «НГ») президента Путина урезонить Николая Мельниченко, чтобы тот не свидетельствовал и не ходил в прокуратуру? Кроме того, я спрошу, какие условия он предлагал Николаю Мельниченко, чтобы тот не сотрудничал с прокуратурой».

Однако экс-охранник, чьи диктофонные записи, якобы сделанные в кабинете экс-президента, приобщены к уголовному делу, настаивает на уголовном преследовании Литвина. Накануне он на всю страну сказал в прямом эфире одного из телеканалов, что убийство журналиста Гонгадзе было интригой: «Кучму подставил Литвин. Он планировал осуществить государственный переворот, чтобы самому возглавить государство Украина». Глава парламента, узнав о том, что вектор обвинений смещается в его сторону, сказал журналистам: «У меня нет никаких версий. Видимо, это очередная кампания травли Литвина».

Ситуация должна была проясниться вчера к концу дня в ходе еще одной очной ставки Кучмы – с Алексеем Пукачем, экс-начальником департамента наружного наблюдения МВД, который проходит в деле Гонгадзе как лидер группы, расправившейся с журналистом. О запланированной процедуре сказал утром сам Кучма.

Примечательно, что ранее устраненный от дела адвокат Пукача Олег Мусиенко солидарен с Мельниченко в вопросе об уровне ответственности Кучмы. На днях он заявил, что решение возбудить дело против экс-президента ущербно без возбуждения аналогичных дел против лиц, без участия которых Кучма действовать не мог. Мусиенко пояснил: «Кузьмин (первый замгенпрокурора, возбудивший дело против Кучмы. – «НГ») в моем присутствии принимал участие в допросе обвиняемого Пукача. И он убедился в том, что Кучма не мог самостоятельно, без участия главы своей администрации Литвина быть заказчиком убийства Гонгадзе». Кроме того, экс-адвокат назвал имена других чиновников, которые, как следует из показаний Пукача, должны заинтересовать следствие.

Еще одна сенсационная линия в деле появилась из-за заявления лидера Соцпартии Александра Мороза, который в начале 2000-х руководил Верховной Радой и первым обнародовал так называемые пленки Мельниченко. Вчера он выразил свою точку зрения на причины, по которым дело Гонгадзе не раскрыто до сих пор: «Ющенко хотел стать президентом, а Кучма подписал соответствующий закон (о переголосовании второго тура президентских выборов. – «НГ»)». Мороз фактически обвинил Кучму и Ющенко в сговоре, итогом которого стала победа оранжевой команды.

Полтора года назад Виктор Ющенко в интервью «НГ» категорически опроверг предположение о закулисных договоренностях с Кучмой, которые позволили мирно завершить оранжевую революцию и гарантировали ушедшему президенту безопасность. Как известно, в 2004 году Верховная Рада, нарушив законодательство, проголосовала в пакете решения о так называемом третьем туре выборов и о конституционной реформе, в результате которой полномочия нового главы государства были существенно урезаны. Кстати, именно из-за процедурных нарушений команда Януковича смогла в октябре прошлого года легко возобновить действие прежней Конституции, предполагающей широчайшие президентские полномочия.

Дело Кучмы, как круги на воде, расходится в политическом пространстве Украины все шире. Экс-президент в этой ситуации выглядит уже не как цель, а как средство. Вчера Леониду Кучме официально предъявили обвинение. После чего Николай Мельниченко сообщил журналистам: «Меня попросили перенести очную ставку на пятницу в связи с тем, что Леонид Данилович плохо себя чувствует». Но покидающий прокуратуру Кучма опроверг эту «околесицу», заметив: «Я что, похож на больного?» По его словам, следующий его поход в Генпрокуратуру намечен на понедельник.

Киев

Госфинансовая пирамида Бюджетные проблемы Александра Лукашенко обрушились на простых белорусских граждан

Проблемы белорусских госфинансов напрямую затронули значительную часть населения страны. Вслед за ограничениями покупки валюты для банков и ее дефицитом в обменных пунктах уже сами банки с 23 марта объявляют о "временных ограничениях" на валютные расчеты по карточным счетам. Днем 24 марта сбой в процессинговой компании парализовал до вечера все расчеты по пластиковым картам в стране. "Белнефтехим" же уже анонсировал ограничения на покупку бензина для предотвращения вывоза топлива за рубеж. Страна по-прежнему ожидает девальвации своей валюты, правительство Белоруссии — госкредитов из России на сумму до $3 млрд, которые отсрочат крах ее платежного баланса.


Валютный ажиотаж в Белоруссии достиг пика и впервые формально затронул население страны, а не только банковскую систему и бизнес. Напомним, проблемы в банковской системе страны начались с конца февраля, когда президент Александр Лукашенко заявил о решении ограничить возможность для белорусских компаний конвертировать белорусские рубли в валюту с целью оплаты инвестиционного импорта (см. "Ъ" от 15 марта). Ограничения немедленно трансформировались в "валютную панику": после того как миссия МВФ вновь рекомендовала Национальному банку Белоруссии (НББ) девальвировать белорусский рубль, население страны начало скупать валюту, дефицит которой в Минске и крупных городах обнаружился сразу. 22 марта НББ ограничил и покупку банками валюты для обменников. 

Вчера же первые белорусские банки объявили, что ограничивают конвертацию белорусских рублей в валюту по карточным счетам. Первым о новых правилах сообщил швейцарско-белорусский БелСвиссБанк: он на своем сайте объявил, что с 24 марта "расчеты по пластиковым карточкам БелСвиссБанка, эмитированным в белорусских рублях, на данный момент производятся только в валюте картсчета". 

Вслед за ним "Москва-Минск", дочерний банк Банка Москвы, сообщил о "вынужденном" введении с 24 марта ограничений на совершение операций по карточкам, открытым к счетам в белорусских рублях: операции по картам на территории Белоруссии осуществляются только в валюте счета (то есть в белорусских рублях), по операциям за пределами страны установлен дневной лимит — $500. Для ясности "Москва-Минск" также приостановил интернет-банкинг за пределами Белоруссии. Остальные банки (в частности, РРБ-Банк, Минский транзитный банк) 24 марта вводили аналогичные ограничения. 

По данным белорусских СМИ, в call-центрах "большой тройки" белорусских банков — Белинвестбанка, Приорбанка, Белагропромбанка — вчера не гарантировали, что в перспективе также не введут аналогичные меры. Официально этого не произошло, но во второй половине дня 24 марта в системе Банковского процессингового центра, в которую входят все банки Белоруссии, произошел технический сбой. В связи с этим были остановлены все операции с банковскими пластиковыми карточками и интернет-банкинг. В частности, парализованы были все банкоматы страны на несколько часов, включая банкоматы "большой тройки". Вечером, когда платежная система была реанимирована, перед банкоматами образовались гигантские очереди, которые пытались снять все деньги с карточек даже несмотря на то, что речь уже не шла об иностранной валюте, а только о белорусских рублях. 

В дополнение к карточным проблемам средний класс Белоруссии озадачили и топливными: концерн "Белнефтехим" 23 марта объявил о том, что "примет меры" для недопущения вывоза из Белоруссии бензина и дизтоплива. Как сообщили Interfax.by в пресс-службе госконцерна, решение об ограничении продаж топлива "будет сделано в ближайшие дни". "Белнефтехим" ссылается на то, что с января объем реализации дизтоплива, в основном на приграничных АЗС, вырос в стране на 28% — де-факто население Белоруссии таким образом конкурирует с местными НПЗ за валютную выручку, а снижение белорусского официального экспорта нефтепродуктов "приводит к увеличению стоимости российской нефти", поставляемой в Белоруссию. 

Причиной всего происходящего стало резкое увеличение цен на нефть, вызвавшее существенное ухудшение ситуации с платежным балансом в Белоруссии и, как следствие, стремительное сокращение резервов НББ, которые сейчас составляют лишь $4 млрд (по методике МВФ в национальном определении — 5,5 млрд): за январь—февраль сокращение составило 20%, этими темпами, не продавая золота, НББ обнулит свои резервные активы через два-три месяца — новая схема работы с нефтяными поставщиками из России оказалась для госфинансов Белоруссии крайне опасной. 

Впрочем, у валютного кризиса Белоруссии есть и "суверенная составляющая" — резко выросшие в декабре 2010 года госрасходы. Руководитель аналитического центра "Стратегия" Леонид Заико вчера пояснил "Ъ": "Страна пожинает плоды предвыборных выкрутасов президента Александра Лукашенко". Господин Заико напомнил, что перед выборами в популистских целях белорусский президент поднял минимальную зарплату в стране на 35%, на столько же выросли зарплаты у бюджетников. "В результате доходы населения выросли в два раза больше, чем вырос ВВП. И последствия не заставили себя долго ждать",— утверждает аналитик. 

Дефицит платежного баланса Александр Лукашенко и намерен закрывать ограничениями на инвестиционный импорт и "импортозамещением". В частности, события 23-24 марта он вчера прокомментировал в следующем ключе: "надо загружать собственное производство", в частности сельскохозяйственной техники, "тогда и не будет стенаний по валюте". НББ по-прежнему опровергает слухи о предстоящей девальвации белорусского рубля (которая, по сути, должна "отыграть назад" все предвыборные повышения зарплат). Тем не менее на внебиржевом рынке за пределами страны она де-факто уже состоялась: так, латвийский Rietumu Bank уже с 22 февраля покупает белорусский рубль по 3750 за доллар США, тогда как официальный курс на 24 марта составляет 3024 за доллар, то есть ожидается как минимум 20-процентная девальвация. 

Впрочем, вряд ли даже этот шаг, который НББ отвергнул официально еще 16 марта, поможет НББ долго удерживать ситуацию. Белоруссию может спасти от дорогой нефти Россия. Напомним, в начале недели и российские, и белорусские официальные лица подтвердили, что ведутся переговоры о предоставлении РФ Белоруссии госкредита на $1 млрд и еще одного — из спецфонда ЕврАзЭС — на $2 млрд. $3 млрд позволят Белоруссии даже при сохранении всех нынешних трендов удерживать курс валюты на нынешнем уровне до конца 2011 года. 

В противном случае НББ придется уже в апреле 2011 года или отменять предвыборные обещания Александра Лукашенко, или вводить "множественные курсы" для белорусского рубля. Россия готова предоставить Белоруссии кредит только на условии "структурных реформ", но никакие структурные реформы за несколько месяцев, которые отделяют страну от схлопывания платежного баланса, видимо, невозможны. В любом случае получение кредита от РФ в размере, сравнимом с собственными резервами, лишь увеличивает зависимость экономики страны от ее партнера по Союзному государству. 

Дмитрий Бутрин; Владислав Каган, Минск

Госзакупки: Всевластие процедуры

Олег Чиркунов


Проблема размещения государственных заказов и регулирующий ее 94-й федеральный закон снова оказались в повестке дня. Есть те, кто этот закон боготворит. Есть те, кто его жестко критикует. И у тех, и у других есть на то достаточно оснований.

Сторонники 94-го закона считают, что только установлением процедур можно избежать коррупции. Противники говорят о том, что есть сложная продукция или сложные заказы, например проектные или научно-исследовательские работы, в отношении которых закон неэффективен. Он регулирует процедуру, но никак не ориентирован на результат. Выполнение процедуры позволяет заказчику уйти от ответственности за достижение необходимого результата.

Дискуссия зашла в тупик. Отменить закон, который определил хоть какие-то процедуры, значит сыграть на руку коррупционерам. Сохранить его в существующем или даже подретушированном виде — значит снять с чиновников ответственность за результат их деятельности.

Все ли можно формализовать?

Смысл 94-го закона — в детальной регламентации процедур, в том, чтобы участие чиновника в принятии решения было минимальным. Казалось бы, все просто: точно опиши товар, который необходимо приобрести, создай механизм гарантий исполнения контракта и выставь заказ на аукцион. Кто даст меньшую цену, тот и поставит тебе товар или услугу.

Чем проще товар, тем проще формализовать его приобретение. Потому и существуютбиржевые товары. Ни у кого нет сомнения в том, что их можно покупать на аукционе. Однако этими товарами и оканчивается перечень того, что можно приобрести по формальным признакам. Если бы можно было формализовать еще какие-то товары или услуги, то рынок, скорее всего, уже сделал бы это. Возможно, мы изобретаем то, что изобрести невозможно.

Основной вопрос в том, во всех ли случаях изначально можно описать по всем параметрам требуемый продукт или услугу. Причем описать не по техническим, а по потребительским, т. е. полезным свойствам. Если это возможно, то регламентирование закупок — вполне реальная задача. Если признать, что есть случаи, когда описание продукта невозможно, то процесс его приобретения не может быть полностью формализован.

Выбираем товар или того, кто его сделает?

Очень часто в быту человек выбирает не сам продукт, а того, кто этот продукт создает: марку, имя, фирму. Кому придет в голову купить стиральную машину по единственному критерию — цена? Человек поговорит с друзьями и знакомыми, узнает, чем они пользуются и насколько довольны. Скорее всего, он не будет обсуждать технические параметры машины, он их не всегда понимает, они для него не так уж и важны. Возможно, он сначала определится с маркой, которая вызывает у него доверие и ощущение надежности, и только после этого начнет делать выбор по критерию цены.

Так же поступает человек, когда хочет отремонтировать свою квартиру. Важным критерием выбора строителя является рекомендация знакомых. В голове такого заказчика нет даже мысли, что он может досконально описать все ремонтные работы в контракте, предусмотрев мельчайшие детали. Он совершает сделку не по покупке готового продукта, а заключает контракт с тем, кому доверяет вместе с ним этот продукт создать.

Невозможно полностью описать такой продукт, как ремонт квартиры, на этапе заказа проекта дизайнеру. Если ты точно описал конечный продукт, то работа дизайнера не нужна — она уже сделана. Люди нанимают профессионалов исходя из того, что приобретают чужой опыт и платят за то, чтобы не совершать ошибки, которые уже совершены, и не искать самим решения, которые уже найдены другими. Единственная гарантия качества этой работы — то, что подрядчик дорожит своим именем. Основной критерий оценки результата — нравится или не нравится. Так устроена жизнь в быту.

При размещении государственного заказа в случае рационального поведения заказчика задача будет решаться почти теми же методами.

Если есть необходимость сделать проект здания, например школы, то разумное решение будет заключаться в том, чтобы понять, где и какие школы проектировались и строились в последние годы, объехать все эти школы и поговорить с теми, кто ими пользуется, т. е. с учителями и школьниками. После этого узнать, кто проектировал лучшие, по их отзывам, здания, и только после этого устроить аукцион по цене между теми, кто уже имеет опыт проектирования этих лучших школ. Это логика смысла. Логика закона иная. Любая лицензированная организация, которая имеет опыт освоения бюджетных средств на сумму 20% от стоимости разыгрываемого контракта и не внесенная в перечень недобросовестных подрядчиков, автоматически допускается к торгам. Мнение ее предыдущих клиентов не может быть учтено.

Это отбор не лучшего, а в лучшем случае — не худшего. Таким будет и результат. Мы не создадим хороших продуктов. Это приемлемый путь для посредственностей, гарантия их существования, и это смерть для тех, кто работает качественно как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

Распределение ответственности

Правильно это или нет, но 94-й закон превратился в лазейку для неэффективной работы. Невозможно предъявить претензию конкретному чиновнику, указав на более низкую цену товара на рынке или ткнув его носом в некачественный продукт. С него нельзя спросить за результат, ведь он не вправе пойти на рынок и купить там качественный товар по рыночной цене. Он теперь не вправе определять подрядчика, он может лишь объявить конкурс, а кто к нему пришел и что предложил, от него не зависит.

Потому и появляются решения вне правового поля. Можно требовать, можно топать ногами, но все понимают, что это неправовой формат, противоречащий официально задекларированной идеологии госзакупок. Получается, что когда мы боремся с коррупцией, то требуем от чиновника соблюдения установленных законом процедур. Когда приходим к печальному результату, говорим о том, что чиновник отвечает за все. Неплохо было бы понять, что в реальной жизни эти две важные сами по себе части управленческого процесса пришли в прямое противоречие друг с другом.

С точки зрения управления, чем большую свободу ты даешь подчиненным, тем больше ты с них можешь спросить. Чем больше их ограничиваешь, тем больше даешь им шансов избежать ответственности за конечный результат.

Начинай с себя

Действующий 94-й закон загнал федеральные власти в весьма пикантное положение. Вообще-то они теперь должны отвечать за все, даже за морковку, закупленную муниципалитетом. Федеральным законом досконально прописана процедура размещения заказа, и если муниципалитет эту процедуру исполнил, то к нему не может быть претензий, даже если он дорого купил товар ненадлежащего качества.

Почему вообще закупки, осуществляемые за счет региональных бюджетов, а тем более — за счет муниципальных средств, регулируются федеральным законом? В конце концов, в случае с муниципалитетами тратятся не государственные деньги. Тратятся деньги налогоплательщиков, и тратят их те, кого налогоплательщики на это уполномочили. В этом суть местного самоуправления, в этом залог его эффективности.

Почему нельзя пойти по пути, когда федеральный закон регулирует исключительно закупки, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, а регионы и муниципалитеты принимают свои нормативные акты?

Да, кто-то будет воровать, но это будет ответственность и муниципальных чиновников, и тех, кто их на это уполномочил, — избирателей. Зато где-то будут создаваться новые, позитивные практики. Появится смысл участия в выборах. Можно будет анализировать и обобщать опыт. Ведь нам не важно, по какой процедуре куплена морковка; важно, какого качества и по какой цене. Если так важен федеральный контроль, то можно создать аналитическую систему, которая будет сопоставлять однотипные закупки. И это уже спрос за результат, а не за процедуру.

Что касается правильного принципа «начинай с себя», то 94-й закон изначально написан не для федеральных заказов. Федеральное правительство имеет право не применять его на своих объектах. При этом такое право не предоставлено региональным и муниципальным властям, которые строят или проектируют за свои деньги.

Единый регламент — большой риск

Нет в мире совершенства. Нельзя создать единый регламент, который предусмотрит все, слишком сложна проблема.

Пусть федеральная контрактная система совершенствуется в приобретении товаров и услуг за счет федерального бюджета. Когда-нибудь она станет эталоном, и только самый глупый и коррумпированный муниципалитет не скопирует ее принципы в своих нормативных актах.

Единый регламент создает риск очень дорогой ошибки. Он выключает из поиска оптимальных путей все остальные уровни власти, которые из партнеров превращаются в тупых и безответственных исполнителей регламента.

Можно пойти по другому пути: передать ответственность и спросить за результат.

Борьба с коррупцией — это ограничение государственных функций

Теперь к вопросу о том, как же бороться с коррупцией. Можно идти по пути прописывания процедур. Но для меня этот путь является сомнительным. Слишком сложна и всеобъемлюща система. Нужно создавать иную систему, при которой государство перестает покупать так много.

Надо в той или иной форме отдавать деньги людям, и они сами будут приобретать услуги на рынке. Например, при переходе на подушевое финансирование в среднем образовании по крайней мере в городах создается некая конкурентная среда, родители имеют возможность выбрать школу для своего ребенка. За каждым из этих детей в школу придет фиксированная сумма, и учителя будут понимать, что от количества детей будет зависеть оплата их труда. Так ли нам важно в этих условиях, по какой цене школьная столовая покупает морковку? Нам важно, довольны ли дети и родители школьным обедом, а скорее — школой в целом.

Проблема государства в том, что оно огромно и не в состоянии контролировать все. Никаким способом, в том числе процедурами. Чем больше услуг будет покупаться на свободном конкурентном рынке, чем больше этот выбор будет зависеть от конечного потребителя, тем меньше будет основ для коррупции.

К сожалению, пока мы идем в прямо противоположном направлении, к расширению функций государства, следовательно, к тотальной ответственности государства за все процессы, в том числе за ошибки и неудачи. И описание процедур здесь не поможет. Мы не впервые проходим этот путь и потому понимаем, куда он ведет.

Игоря Шувалова ведут направо

Судьба партии «Правое дело» может решиться в ближайшие дни, говорят партийцы. Если бы ее лидером по совместительству стал первый зампред правительства Игорь Шувалов, она могла бы стать парламентской. В Кремле и Белом доме такой сценарий предварительно согласован

Наталья Костенко
Евгения Письменная
Максим Гликин
Лилия Бирюкова


Вчера на политсовете «Правого дела» обсуждались победные итоги мартовских региональных выборов — правые впервые провели список в региональный парламент (Республики Дагестан). Кроме того, произошел обмен мнениями о трех возможных кандидатах в лидеры партии — первом зампреде правительства Игоре Шувалове, министре финансов Алексее Кудрине и помощнике президента Аркадии Дворковиче, рассказали члены политсовета Борис Надеждин и Вячеслав Смирнов.

По словам Надеждина, в ближайшие дни может быть объявлено о преобразованиях в партии.

Переговоры завершены: от Шувалова, которому предложили возглавить партию, получено принципиальное согласие, говорят партиец, федеральный чиновник и единоросс. Сначала в качестве основного претендента на этот пост рассматривали Кудрина, рассказывал «Ведомостям» чиновник Кремля, но на прошлой неделе близкий к нему человек сказал, что будет не Кудрин, а другой высокопоставленный чиновник. Дворкович заявил, что ему предложения возглавить «Правое дело» не поступало.

Знакомый Шувалова подтверждает, что его переход в «Правое дело» обсуждается, но решение еще окончательно не принято. Представитель секретариата Шувалова отказался комментировать эту тему. «Это было бы большим благом не только для партии, но и для страны», — ответил Надеждин на вопрос о своем отношении к кандидатуре Шувалова.

Власть планирует к выборам в Госдуму создать из «Правого дела» партию — партнера«Единой России», объясняет федеральный чиновник. Поддержка партии власти сильно просела — на мартовских выборах она не набрала 50% в 7 регионах из 12, но этот электорат не перешел и к оппозиции. «Правое дело» должно поглотить этот лояльный к власти, но не желающий голосовать за единороссов электорат, а также привлечь россиян, симпатизирующих либеральным идеям, заключает он.

В интервью «Ведомостям» Шувалов говорил, что не считает себя ни либералом, ни консерватором. Он готов отстаивать максимальные экономические свободы, минимальноеналоговое бремя и защиту собственности, но все это должно существовать вместе с жесткой ответственностью за неисполнение законодательства.

Вопрос обновления лиц не только в политике, но и в руководстве страны стоит на повестке дня, говорит высокопоставленный единоросс, при таком ярком лидере, как Шувалов, «Правое дело» может рассчитывать на прохождение в Госдуму полноценной фракцией (7% — 37 мандатов), а сам первый зампред правительства — на кресло лидера фракции и вице-спикера. Но скоро превратить Шувалова в официального лидера партии не удастся, предупреждает он.

Устав «Правого дела» позволяет избрать его без созыва съезда только в высший совет партии. Сейчас руководителя у высшего совета нет, в него входят девять человек, в том числе гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс (основатель СПС, на базе которого возникло «Правое дело»), вице-президент РСПП Игорь Юргенс и основатель компании «Вимм-билль-данн» Давид Якобашвили. Чубайс вряд ли в эту конструкцию будет вмешиваться, ко всем трем кандидатам он относится к большим пиететом, считает его знакомый.

Чиновник администрации президента не подтвердил, но и не опроверг такой возможности.

Предполагается, что лидером партии Шувалов станет на предвыборном съезде, до этого момента должна быть проведена реформа управляющей структуры партии, которая себя не оправдала, говорит партиец.

Члены политсовета попросили сопредседателя партии Леонида Гозмана ввести в курс переговоров, на что тот заявил, что он в переговорах участвует, но ничего никому не скажет, сказал Смирнов: «Мы же надеемся, что придет сильный лидер, который либо объединит все три фракции партий-основательниц — СПС, ДПР и “Гражданской силы”, — либо ликвидирует их: мы всегда выступали за более жесткую структуру управления».

«Я сказал на политсовете, что слухи, которые ходят в прессе по поводу кандидатур, не совсем беспочвенны», — говорит Гозман. Но дело не только в приходе нового лидера, считает Гозман: партия должна быть серьезно преобразована, все это должно произойти до середины августа, когда выйдет указ о назначении выборов, т. е. решать судьбу партии надо сейчас — или никогда.

Не туда идете

Рейтинги участников правящего тандема упали до исторического минимума, и впервые относительное большинство граждан считают, что страна движется по неверному пути

Людмила Сергеева


Ежемесячный опрос «Левада-центра», проведенный 18-21 марта среди 1600 граждан, выявил ухудшение отношения к власти и ее партии. Ощущение, что страна движется по неверному пути, в марте, как и в феврале, испытывают 42% россиян. Однако в этом месяце впервые за историю наблюдений число тех, кто говорит о неверном курсе, преобладает. О том, что дела идут в правильном направлении, сейчас заявляют 40%. В 2010 г. в среднем было 48%.

Разочарование деятельностью правительства достигло максимума за последние пять лет: в успехе работы органа уверена лишь треть (23%) против 40%, полагающих, что правительству не удастся добиться перемен к лучшему. В 2010 г. был паритет: 30 на 30%.

Существенное снижение рейтингов президента и премьера было зафиксировано еще в прошлом месяце, и они продолжают падать. Сейчас деятельность Дмитрия Медведеваодобряют 66% — это абсолютный минимум начиная с 2008 г. (в феврале было 69%, а годом ранее — 77%). Рейтинг Владимира Путина опустился с 73 до 69% — это минимальный показатель за последние шесть лет (весь прошлый год не опускался ниже 77%).

Позиции «Единой России» после небольшого роста в феврале вновь упали с 60 до 57% и сравнялись с результатами января, когда впервые заговорили о рекордном падении.

ФОМ также зафиксировал падение рейтингов доверия Медведеву и Путину — впервые с того момента, как они заняли нынешние посты. Президенту, по данным опроса 12-13 марта, сейчас доверяют 49% россиян, премьеру — 56%.

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин называет эти результаты «продолжением тренда начала года» и связывает его с продолжающимся ростом цен, который не компенсируется доходами, разочарованием граждан и отсутствием у них видимых перспектив. Падение же рейтинга единороссов всегда происходит после единого дня голосования, когда другие политические силы активизируются и население замечает альтернативу.

Источник в «Единой России» считает партийные рейтинги адекватными и отвечающим действительности, поскольку они соотносятся у всех социологических служб. Это достойный и стабильный результат для «Единой России», показатели которой сейчас находятся в узком коридоре, но на грани получения конституционного большинства, говорит собеседник«Ведомостей».

Падение рейтингов отчасти можно объяснить нарастанием политической неопределенности относительно 2012 г., констатирует политолог Дмитрий Бадовский, но нельзя говорить об обвале — рейтинги тандема по-прежнему высоки, а показатели других политиков не растут, ситуация принципиально не меняется.

Инвестировать в Россию мешают административные проблемы и отсутствие налоговых преференций - президент ТПП РФ


Инвестировать в Россию мешают административные проблемы и коррупционная составляющая, а также отсутствие налоговых преференций. Об этом заявил избранный 10 марта новый президент Торгово-промышленной палаты РФ /ТПП РФ/ Сергей Катырин на днях на встрече с журналистами в рамках заседания Делового клуба. 
Построение инвестиционного климата в России - довольно амбициозная цель. Пока в российскую экономику не спешат вкладывать не только зарубежные, но даже и российские инвесторы, считает С. Катырин.

По мнению президента ТПП, существуют два главных фактора, препятствующих созданию инвестиционно привлекательного образа России. Первый из них - финансовый. Инвесторам необходимы налоговые каникулы, льготы, либо какие-то другие привилегии, система которых сейчас развита слабо. Второй фактор - административные проблемы и коррупционная составляющая. По словам С. Катырина, коррупция действительно стала вторым налогом на бизнес. 

По итогам 2010 года, список стран-инвесторов выстроился следующим образом: Кипр, Нидерланды, Люксембург, Германия, Великобритания и Китай. Однако видеть в качестве тройки лидеров названия мелких стран вовсе не удивительно. По словам главы ТПП, инвестиции из Кипра и Люксембурга, точно так же, как инвестиции из многих стран Средней Азии, не стоит воспринимать как чистое вливание капитала. Речь в данном случае идет лишь об импорте тех инвестиций, которые до этого были экспортированы в соответствующие страны. 

Совсем другое дело - Китай, считает С. Катырин. Там нет возможности просто так ввозить и вывозить. "У Китая очень серьезный подход к инвестициям, - говорит он. - Они инвестируют в то, что может быть перспективно для их дальнейших разработок". 
По его мнению, естественно, что особое внимание Китай уделает российским углеводородам, эта одна из наиболее приоритетных отраслей для вложения капитала. Однако российское руководство пытается переориентировать внимание китайских инвесторов на проекты в других отраслях. 

"Китай - не единственная страна, которая интересуется российскими углеводородами, - говорит С. Катырин. - И естественно, что, как и в случае со всеми другими странами, Россия осторожно относится к этому интересу и учитывает прежде всего свою выгоду." 

По словам главы ТПП, спектр интересов Китая в России не ограничивается только энергетикой. Китайский бизнес внедряется во все большее количество российских отраслей. Например, сейчас заметен особый интерес к лесопромышленности. "Только мы пытаемся договориться о том, чтобы деревоперерабатывающие заводы строились с российской стороны границы, а не с китайской, - говорит С. Катырин. - Вполне естественно, что мы стремимся экспортировать товары с высоким процентом переработки, а не просто сырье".-0-

Где полковник дал маху?

Экс-посол России в Ливии: “До сих пор Каддафи всегда находил выход из тупиковых положений” 

Ракеты и бомбы коалиции продолжают падать на ливийскую землю. А ведь в свое время опальный ныне ливийский лидер активно шел на сближение с западными странами. Результат был весьма впечатляющим — в октябре 2004 года Ливийская Джамахирия полностью освободилась от международных санкций. Так почему же начавшееся потепление в отношениях завершилось интервенцией и войной?

Об этом с “МК” беседует ведущий научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Алексей ПОДЦЕРОБ, в 1992—1996 годах занимавший пост посла России в Ливии.

— У Каддафи в последние годы налаживался мощный диалог с Западом. Но сегодня западная коалиция бомбит Ливию. Чем же не угодил полковник?

— Сработал целый ряд факторов. Во-первых, это уступки Муамара Каддафи Западу. Когда он выплатил компенсации родственникам жертв терактов над Локерби и в Западном Берлине — по 100 млн. долларов за погибшего человека, после того как он вернул часть концессий западным компаниям, остановил программы разработки оружия массового уничтожения — от него ждали еще более важного шага: приватизации Национальной нефтяной корпорации, государственной компании, контролирующей большую часть добычи нефти в Ливии. На Западе считали, что ее приватизируют и выставят на торги, но полковник этого не сделал. Второй проступок заключается в том, что Каддафи добился от французской нефтедобывающей компании “Тоталь” выплаты неустойки в $500 млн. Кроме того, он заявил о намерении пересмотреть соглашения о нефтяных концессиях. По ним западные концерны получали от 20% до 52% добываемой нефти. К слову, российские компании получают 10,5%. Каддафи сказал, что унифицирует систему, чтобы каждая компания получала не больше 20%. Кроме того, в ходе ряда тендеров на поставки вооружения он отдал предпочтение России, а не Франции. Ну и последней каплей стали обещания обнародовать документы о финансовой поддержке, которую Ливия оказывала Саркози в ходе его предвыборной кампании.

— Волнения в Ливии, которые использовались Западом как повод для вторжения, чем они вызваны?

— Я прожил в Ливии восемь лет, и это действительно страна с достаточно высоким уровнем жизни. При Каддафи были построены великолепные дороги, введено бесплатное образование и медицинское обслуживание. К плюсам можно отнести и дотации малоимущим семьям, включая бесплатные сертификаты на получение автомобиля, низкие цены на питание, льготные кредиты молодым семьям.

Но были и минусы. Появилось новое молодое поколение, которое было более информировано за счет СМИ, Интернета. Эти люди хотели быть не подданными, а гражданами, взять судьбу страны в свои руки. Начала формироваться национальная буржуазия, требовавшая большей демократизации, заинтересованная в экономической и политической свободе. Она была недовольна господством бюрократической буржуазии и коррупцией. Кроме того, начал создаваться средний класс, также требовавший демократизации.

Однако эти факторы свойственны всему арабскому миру. В Ливии же к ним прибавилось еще два характерных только для этой страны аспекта. Во-первых, населению Киренаики всегда были свойственны сепаратистские настроения. Во-вторых, сыграла свою роль и пропаганда исламистов. В Ливии есть две организации, оппозиционные Каддафи, — Национальный фронт спасения Ливии, где ведущую роль играют “Братья-мусульмане”, и “Ливийская исламская боевая группа”, которая уже пыталась в 1996 году в Киренаике развернуть террористические и партизанские операции, но была подавлена. Эти силы и выступили против Каддафи.

— Есть ли угроза прихода радикальных исламистов к власти в случае падения полковника?

— Есть. Так как они представляют собой наиболее сильную и организованную оппозиционную группу. Добавьте к этому вмешательство “Аль-Каиды” — секретарь Главного народного комитета по внешним связям и международному сотрудничеству Ливии Мусса Куса на прошлой неделе говорил, что на стороне повстанцев сражаются триста боевиков “Аль-Каиды”. На территории соседних с Ливией стран действует “Организация Аль-Каида в странах исламского Магриба”. Ее деятельность распространяется на Алжир, Тунис, на ее счету теракты в Мавритании и Мали. Не исключаю, что, воспользовавшись хаосом в Ливии, эта группировка перебросила туда своих боевиков.

— Вам доводилось встречаться с Каддафи — как бы вы могли охарактеризовать полковника и его поведение в нынешней ситуации?

— Его поведение вполне логично: когда против руководителя выступают с оружием в руках, он, естественно, применяет вооруженную силу, так происходит во всех странах. Что касается Каддафи как личности — это человек целеустремленный, человек идеи, он ставит перед собой цели и умеет их добиваться, он делает выводы из совершенных ошибок. И до сих пор он всегда находил выход из казавшихся тупиковыми положений.

— Как вы расцениваете позицию России в связи с резолюцией 1973?

— Оценку уже дали и президент, и премьер-министр. Наша позиция заключалась в том, чтобы путем создания бесполетной зоны предотвратить жертвы среди гражданского населения, а они были. Что касается результата — да, резолюцию приняли, но что происходит потом? В воздух поднимается “Мираж”, принадлежащий повстанцам, атакует позиции армии, его сбивают. Это нарушение запрета со стороны повстанцев, значит, по логике вещей удары должны наноситься по ним. Вместо этого удары наносятся по правительственным войскам, по технике, по живой силе, а не только по ПВО и аэродромам. Часть ударов наносится по гражданскому населению. Да, говорят о точечных ударах, но, как показывает опыт, имеют место и ошибки — пилотов, операторов, разведки, сбои техники.

— Вы можете прокомментировать отставку посла РФ в Ливии Чамова?

— Насколько я знаю, есть система ротации кадров — и срок его пребывания на своем посту подходил к концу.

материал: Ренат Абдуллин