Модель Бронислава Малиновского 46 модели аргументирующей коммуникации 48 модели пропагандистской коммуникации 56 управление коммуникативными процессами 65 литературные иллюстрации коммуникативных закон

Вид материала

Закон

Содержание Глава 5. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ТЕКСТОВ ПОЛИТИ­ЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ МОДЕЛИ ЛИДЕРОВ ПО ВИНТЕРУ Соответствие лидера и ситуации

Подобный материал:

• Российская академия наук уральское отделение институт философии и права, 1698.5kb.
• Самостоятельная работа 87 130 Всего часов на дисциплину, 58.84kb.
• Тема 41. Предпосылки модели экономики с экзогенными ценами (кейнсианская модель равновесия, 96.08kb.
• Проблема «риторика в пространстве теории коммуникации» поставлена в связи с обсуждением, 157.82kb.
• В. В. Изучаем маркетинговые коммуникации. Практикум, 1004.76kb.
• Модель Манделла – Флеминга, 67.3kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Массовые коммуникации и медиапланирование», 23.79kb.
• Требования к финансовой модели требования к функциональным возможностям финансовой, 241.86kb.
• Программа курса "Математические модели естествознания и экологии", 22.79kb.
• Экзамен Форма проведения: письменная вопросы для подготовки к экзамену понятие и предмет, 33.71kb.

Глава 5. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ТЕКСТОВ ПОЛИТИ­ЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ

МОДЕЛИ ЛИДЕРОВ ПО ВИНТЕРУ

Какие характеристики лидеров важны и почему? Что их формирует? Как они соотносятся со сходными харак­теристиками у населения в момент выборов? Какие лиде­ры легче могут начать военные действия против соседней страны? Все это лишь некоторые из вопросов, на кото­рые сегодня пытается отвечать наука, в первую очередь психология, точнее политическая психология [см., например, 69]. Эти проблемы во многом однотипно ре­шались в истории человечества во все времена. К приме­ру, касаясь силового разрешения конфликта, А. Назаретян пишет:

"Почти все культуры были в большей или меньшей степени ориентированы на периодические силовые кон­фликты и нуждались в потенциальном противостоянии для воспроизводства своей духовной идентичности. Фи­гуры героя, богатыря, воителя, стилизованные нацио­нальными писателями XIX века в "защитников отечес­тва", относятся к числу стержневых образов едва ли не каждой традиционной культуры. Память о звенящих ме­чах и победных литаврах актуализируется в критические моменты, подсказывая испытанные способы решения проблем" [214, с. 137].

Общество сегодняшнего дня также повторяет мифоло­гемы прошлого. Так, к примеру, Александр Невский, громящий немецких рыцарей, появляется в киновариан­те именно тогда, когда это необходимо. Владимир Крюч­ков, рассуждая о советско-китайском конфликте, также подчеркивает важность личностного фактора: "Все же доминирующими были именно субъективные факторы, которые мы, к сожалению, привыкли почему-то недооце­нивать. А ведь несовершенство общественно-государс­твенных систем во всем мире волей-неволей обуславли­вает первостепенную роль и значение личности, особенно оказавшейся во главе государства" [143, с. 102]. Дэвид Винтер предложил три возможных варианта мо­делей лидера [587]. Подходить к классификации следует, считает он, строя анализ лидера по таким трем составля­ющим: характеристики лидера, соответствие лидера и си­туации, соответствие лидера и его сторонников.

Характеристики лидера

В личностные характеристики лидера попадает поня­тие харизмы, введенное М. Вебером. Вебер называет та­кие факторы, которые оправдывают господство одного над другими. Во-первых, это авторитет традиционных норм. Во-вторых, это легальный авторитет, которому подчиняется современный служащий. В третьих, это харизма - авторитет уникального личного дара: "Полная личная преданность или личное доверие, вызываемое на­личием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический пар­тийный вождь" [53, с. 646].

Грег Кешмен говорит о том, что доминирующие личнос­ти, американскими примерами которых являются Линдон Джонсон, Ричард Никсон или Генри Киссинджер, скорее оправдывают применение силы, чем прилагают усилия, направленные на примирение [47, р. 41]. Анали­зируя предполагаемые действия американских президен­тов на основании этого параметра, в 77% случаях удалось правильно предсказать, применит ли силу данное лицо.

Другим таким параметром, который проверялся в ас­пекте отношений Америки к Советскому Союзу, стало следующее наблюдение: экстраверты скорее выходили на политику сотрудничества, чем интроверты. Сочетание та­ких двух факторов, как доминирование и экстраверт, соз­дает самое взрывоопасное сочетание. В американском списке таких лиц стоят Джон Даллес, Вудро Вильсон, Герберт Гувер.

Еще один параметр — нарциссизм — это эгоизм, экс­плуатация других, чувствительность к оценкам других. Нарциссизм также коррелирует с агрессивностью и враж­дебностью. Такой особенностью обладает Саддам Хусейн, ставящий себя в список выдающихся личностей типа Нассера, Мао, Кастро. В этом аспекте характерно приводимое Фушем [150, с. 131] высказывание Гитлера: "Я не могу ошибаться. Все, что я делаю и говорю, при­надлежит истории".

Соответствие лидера и ситуации

Эрик Хоффер [493] считал, что массовое движение возглавляет последовательный ряд типов лидеров, обра­зующий своего рода цикл. Сначала его возглавляют люди слова, затем идеи материализуются фанатиками и, нако­нец, движение консолидируется людьми действия.

"Обычно плюс для движения и, возможно, предпо­сылка его продолжительности, если эти роли играют раз­ные люди, последовательно сменяющие друг друга, когда этого требуют условия. Если же одно лицо или лица (или тот же тип лиц) ведут движение от его начала до зрелос­ти, это обычно завершается бедствием" [493, р. 134].

С этой точки зрения смена человека слова (Горбачев) человеком действия (Б. Ельциным) в случае России была лучше, чем снова человеком слова (Л. Кравчук) в случае Украины.

В число фанатиков Э. Хоффер вписывает Сталина и Гитлера. Некоторые люди проходят подобные изменения в себе. К примеру, Л. Троцкий как человек слова сменил­ся Л. Троцким-фанатиком.

Дж. Барбер в своей книге "Пульс политики" [587] пос­троил модель выборов американских президентов в виде следующего цикла: сначала идет акцент на конфликте сил, затем — на совести, а потом — на примирении всех сил. В год конфликта в выборах президента побеждает тот, кто выглядит победителем, в год примирения — тот, кто пообещает посадить всех вместе за стол переговоров. Интересно, насколько быстро после своего переизбрания президент России Б. Ельцин заговорил о примирении всех сил, признав даже подобным праздником 7 ноября. Вспомним, кстати, как и в период перестройки возник мотив покаяния, которого стали требовать предположи­тельно от власти с подачи академика Д. Лихачева.

Соответствия лидера и его сторонников

Подойдем к проблеме как бы с обратной стороны, с исключений. Д. Винтер считает, что Абрахам Линкольн, являвшийся одним из двух величайших американских президентов, был избран из четырех основных кандида­тов с небольшим преимуществом. Это говорит о том, что его мотивационный профиль не совпадал с ожиданиями большинства населения в 1860-х. Ряд других американ­ских президентов, таких как Вашингтон, Рузвельт, Тру­мэн и Кеннеди, также далеко не во всем совпадали с ожиданиями своего населения в период выборов, в то же время очень высоко оцениваются историками. Трое из четырех президентов, чьи мотивационные профили сов­падали с ожиданиями населения (Бухенен, Грант, Хардинг, Кулидж), считаются наихудшими президентами США в истории.

Аналогично Э. Эриксон, изучая личности таких лиде­ров, как Лютер, Ганди, Гитлер, предложил теорию, в со­ответствии с которой требуется совпадение (конгруэн­ция) характеристик лидера и характеристик его последователей.

Рассмотрев общие проблемы политического поля, в котором функционирует лидер, перейдем теперь к неко­торым конкретным видам анализа его личности.