Новости 12
| Вид материала | Документы |
- Новости, 457.99kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 1548.88kb.
- Новости Новости автомира, 47.52kb.
- А «Городские новости» в «Биржевые новости», 736.31kb.
- Новости Информацио, 1094.79kb.
- Новости новости подробно // культура, 51.93kb.
- Лекция нобелевского лауреата 6 Business fm (Новости, 19: 29, 20: 20), (30 сентября, 1713.35kb.
- Новости и комментарии в российских Интернет изданиях (на примере рбк и риа «Новости»), 56.48kb.
- Новости Информационной, 1316.15kb.
- Новости Информационной, 1157.3kb.
ЕХАЛ ГРЕКО ЧЕРЕЗ РОССИЮ
Российские вести, КРЫМСКАЯ Полина, 24.12.2008, №046, Стр. 2
Госдума прияла во втором чтении пакет антикоррупционных мер
Однако около тридцати поправок, утвержденных к этим законам, существенно смягчили изначальный вариант законопроектов. Борьба с коррупцией стала фактически главным лозунгом, под которым Дмитрий Медведев начал свое президентство.
По его словам, «коррупция в нашей стране не просто приобрела масштабный характер, она стала привычным обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества», «съедает нашу экономику и разлагает все общество». Вскоре был создан Совет по борьбе с коррупцией, который возглавил сам Медведев, а главой президиума стал руководитель его администрации Сергей Нарышкин, подготовивший национальный план по борьбе с коррупцией. В октябре в Госдуму был внесен пакет из четырех законопроектов, базовым из них является новый проект закона «О противодействии коррупции».
Согласно нему, ежегодно декларировать свои доходы и имущество должны не только все государственные и муниципальные чиновники, сотрудники правоохранительных органов и центральных аппаратов других силовых ведомств, военнослужащие, таможенники, судьи и кандидаты на эти должности, но и члены их семей, в числе которых упомянуты супруги и несовершеннолетние дети. Проверка предоставляемых ими данных и поиск неправедно нажитого имущества войдут в перечень оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов. Чиновникам запретят принимать подарки стоимостью более 5 тыс. руб., а подарки, полученные на протокольных мероприятиях, должны сдаваться. Законопроект предусматривает возврат к конфискации имущества у коррумпированных чиновников. Российские бюрократы должны сообщать начальству обо всех подозрительных поступках других госслужащих и случаях коррупции, которые стали им известны. После увольнения с государственной или муниципальной службы бюрократам в течение двух лет запретят работать в фирмах, с которыми они были связаны во время службы. Впрочем, этот мораторий может быть снят с согласия органа власти, где раньше трудился чиновник, и вполне вероятно, что высокопоставленному чиновнику получить такое согласие не составит труда.
Несмотря на особую политическую значимость прохождения законопроектов в Госдуму для Президента, почти сразу вокруг них началась острая борьба. Так, изначально профильным должен был стать Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству во главе с Павлом Крашенинниковым, который, как и Дмитрий Медведев, входит в Ассоциацию юристов России. Однако в итоге законопроекты перешли на рассмотрение в Комитет по конституционному законодательству. При подготовке ко второму чтению этот комитет, а вслед за ним и Госдума одобрили четыре важнейшие поправки к первоначальному варианту.
Во-первых, декларирование доходов и имущества членов семьи откладываются до 2010 года. Только судейский корпус должен представить декларации за первый квартал 2009 года. Эта отсрочка позволяет чиновникам и депутатам переписать имущество на дальних родственников. Во-вторых, решено заменить обязательное оповещение правоохранительных органов обо всех известных чиновнику фактах коррупции на добровольное. А в обязательном порядке, дескать, рассказывать только о тех фактах, где фигурируют они сами, что они и так, разумеется, обязаны делать.
В-третьих, исключена норма об упрощении порядка привлечения к уголовной ответственности членов Совета Федерации, депутатов Госдумы, судей, прокуроров, следователей, адвокатов, ныне обладающих иммунитетом. В-четвертых, депутаты отказались от ужесточения санкций за злоупотребление полномочиями должностных лиц и за коммерческий подкуп. Кроме того, были отклонены предложения некоторых депутатов распространить требование декларировать имущество и доходы на других членов семьи – совершеннолетних детей, братьев, сестер, родителей.
Стоит заметить, что принятые поправки расходятся с рекомендациями Совета Европы, на принятие которых как раз и были направлены законопроекты, дабы привести российское законодательство в соответствие с европейскими стандартами в области борьбы с коррупцией. В частности, Совет Европы давно требует упростить процедуру снятия иммунитета и сократить число лиц, обладающих им в той или иной степени. По словам зампреда Комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова, входящего в официальную делегацию России в группе ГРЕКО (группа стран против коррупции), «мы несколько преждевременно исключаем данную формулировку».
КТО КРАЙНИЙ В ОТВЕТЕ ЗА КОРРУПЦИЮ
Российские вести, БАЛАШОВ Иван, 24.12.2008, №046, Стр. 24
Книга профессора Лазаревского, вышедшая в 1905 году, не утратила актуальности и по сей день
Современное развитие государственной деятельности создает бесчисленную массу точек соприкосновения обывателя с органами власти. Существеннейшие интересы обывателей оказываются вверенными должностным лицам или поставленными в зависимость от действий этих лиц.
При таких условиях, при несовершенстве всех человеческих учреждений вообще и при способности каждого человека совершать ошибки, эти постоянные сношения обывателей с органами государства создают широкую возможность причинения убытков неправильными действиями должностных лиц, и, как это всем известно, на деле подобные убытки не редкость. Таким образом, возникает вопрос, имеющий громадное практическое значение: на кого должны падать эти убытки? Должны ли они возмещаться государством? Или тем должностным лицом, которое причинило их своими действиями? Или же, наконец, эти убытки должен безропотно переносить обыватель?
Приведенные выше слова сказаны не нашим современником. С них начинает свое исследование «Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами» выдающийся русский юрист, эксперт в части государственного права, профессор Николай Иванович Лазаревский. Монография Лазаревского вышла в свет в 1905 году. Спустя столетие, в 2008 году, Общество купцов и предпринимателей России решило переиздать книгу, поскольку актуальность поднятых в ней тем, увы, до сих пор не подлежит сомнению.
Так, в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О противодействии коррупции» (принятому на днях Государственной Думой РФ и одобренному Советом Федерации РФ) коррупция определяется путем перечисления противоправных действий, являющихся наиболее рельефным проявлением коррупции, и указания на сущностный признак коррупции – незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими лицами. А там, где есть выгода для одного, убытки терпит другой.
Признание масштабности распространения практики незаконного использования лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства стало общим местом. «Уже в текущем году проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, в ходе которой установлено около 2 тысяч нарушений закона, - заявил в конце октября этого года Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. - Вскрыты факты принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления нормативных правовых актов, которыми ограничивалась конкуренция, устанавливались неравные условия для осуществления предпринимательской деятельности. Имелись случаи установления органами власти и муниципалитетами не предусмотренных законодательством сборов и обязанностей для субъектов хозяйствующей деятельности. В ряде случаев органы местного самоуправления облагают предпринимателей прямыми поборами в свою пользу».
И вновь процитируем профессора Лазаревского. Ближайшими задачами законодательства, писал он в 1905 году, очевидно, являются предупреждения возможности нарушения прав обывателя в том размере, в каком это наблюдается в настоящее время, и устранение административного произвола, являющегося принципиальным отрицанием за обывателями всяких вообще прав. Само собой разумеется, что наряду с неотложностью таких реформ то или иное усовершенствование порядка возмещения вреда, причиненного неправильными должностными действиями, может иметь в глазах законодателя лишь сравнительно второстепенное значение.
Ответственность администрации
Монография «Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами» определяется автором как опыт догматического исследования, это есть попытка свести различные правовые теории как российского происхождения, так и западные (в том числе – положения древнеримского права) в нечто единое целое, что позволило бы дать научный ответ на вопрос, какой порядок ответственности за убытки, причиненные должностными действиями, соответствует существу дела и является справедливым и целесообразным. Вместе с тем, помимо теоретической точки зрения, профессор Лазаревский ставит вопрос, какова практика рассмотрения возникающих между государством и обывателем конфликтов, речь идет о выяснении условий и способов немедленного осуществления того порядка ответственности, который представляется правильным с теоретической точки зрения.
И вот на чем акцентирует внимание профессор Лазаревский применительно к России. Он обнаруживает, что основным принципом российского законодательства (можно сказать, духом его) являются следующие принципы – казна не есть юридическое лицо гражданского права, общие постановления гражданского права о юридических лицах без прямого о том постановления закона распространены на нее быть не могут. И это, по мнению автора исследования, приводит к тому, что в области договорных отношений казны за убытки, причиненные ее контрагентам органами казенного управления, отвечают лично чиновники, но никак не казна. То есть если в результате действий некоего чиновника предприниматель терпит миллионные убытки, то взыскивать следует лично с чиновника, а не казны (бюджета).
Такую постановку дела профессор Лазаревский считает неприемлемой. Нынешние контрагенты казны, пишет он, вступали с нею в договорные отношения в расчете, что в случае каких-либо убытков от неправильных действий чиновников они будут иметь возможность взыскать эти убытки с самой казны, в платежеспособности которой сомнения нет. В каком же положении окажутся все эти казенные поставщики, задается риторическим вопросом Николай Иванович, если им предложить взыскивать свои, быть может, миллионные убытки с ничего не имеющих чиновников?
Внимательно изучив действующее законодательство, профессор Лазаревский пришел к парадоксальному выводу. Именно отсутствие законов, прямо предписывающих казне нести материальную ответственность за действия чиновников, на практике привело к тому, что де-факто российские судьи начали возлагать эту ответственность на казну. Пробел в законе пришлось толковать судьям, делает вывод автор исследования. Суды привыкли иметь дело с юридическими лицами (напомним, что государственная администрация в России традиционно пытается установить для себя особый статус, исключающий обычные права и обязанности юридического лица). Установленные для них правила, естественно, должны судам казаться нормальным правом, которое применяется, если оно не исключено прямым постановлением закона. Общие суды и для казны не имеют другой мерки и других трафаретов, кроме понятия юридического лица.
Администрация – другое дело, указывает профессор Лазаревский. Она привыкла трактовать себя, государство, казну как нечто, стоящее совершенно особо. Она в своей правоспособности не сомневается и не нуждается в обосновании ее в том, чтобы подводить себя под какую-либо частноправовую категорию, хотя бы под категорию юридического лица. Администрация прекрасно уживается и без того, не отнеся к себе постановления гражданского права, в случае отсутствия на то категорического указания в том или ином законе. Однако попытки администрации не нести ответственности юридического лица были невольно опротестованы обычными российскими судьями, которые начали признавать казну ответственной перед ее контрагентами.
Вот так чувство справедливости и осознание духа права российскими судьями, правоприменительная практика позволили в начале ХХ века выносить справедливые решения в пользу людей, пострадавших от несправедливых действий государства. Возвращаясь в наши дни, можно сделать следующий вывод: отсутствие законов для борьбы с коррупцией на деле не может мешать борьбе с коррупцией как таковой. Если у суда есть нравственное чувство, понимание духа закона, то пробел в законодательстве замещается практикой. При этом, суммировав и обобщив эту практику, мы получим положения для последующей формулировки их в законы, которые еще перед своим принятием докажут возможность реализации данных механизмов на деле, в жизни.
Ответственность чиновника
Не менее важным, чем вопрос об ответственности казны, для профессора Лазаревского был вопрос и о самом чиновнике, при рассмотрении постановки вопроса об ответственности должностного лица за убытки, причиненные как в результате неправильных решений, так и злонамеренных. Первоначально российские суды не могли самостоятельно оценивать правильность действий чиновников. Для предъявления иска к должностному лицу требовалось добиться признания служебным начальством действий чиновника неправильными. После чего уже можно было ставить вопрос не только об ответственности, но и определении суммы компенсации. Закон 1851 года подкорректировал эту практику. Отныне должностное лицо могло нести ответственность лишь в том случае, если те или иные его решения признавались мотивированными «корыстными или иными личными мотивами, по суду доказанными», что могло быть установленным только в порядке гражданского иска по уголовному процессу.
Фактически отмена неправильного решения чиновника отдавалась исключительно на откуп его начальства, а суду предоставлялось право лишь исследовать возможность компенсации убытков потерпевшей стороны. Вот какие доводы профессор Лазаревский приводит против данной практики. С точки зрения интересов законности управления, важнее всего, чтобы незаконные распоряжения администрации как можно скорее отменялись. Суд же, если он и удовлетворяет иск об убытках, ничего не может сделать с самим незаконным распоряжением, которое и после судебного решения остается во всей своей силе. Но для обывателя в весьма значительном числе случаев важнее не то, чтобы ему сейчас было предоставлено право искать вознаграждение за уже понесенные убытки, а то, чтобы было отменено злополучное распоряжение, которое, уже причинив ущерб, в будущем грозит еще большими потерями.
Простой пример, говорит профессор Лазаревский. Если полиция на неделю закрыла мой трактир, то иск об убытках имеет свой смысл. Но если полиция незаконно совсем закрыла тот же трактир, то для меня важнее всего добиться отмены этого распоряжения. К тому же лишь после этой отмены и определится окончательная сумма понесенных убытков. Поэтому, считает автор исследования, интересы службы и правопорядка, а также обывателей требуют не только того, чтобы установленный законом порядок предъявления исков к должностным лицам предоставлял возможность перед предъявлением иска в суд обращаться с жалобой по начальству, но и для того, чтобы закон поощрял путь административного обжалования, так сказать, вызывал на него обывателей.
Что касается процессуальной постановки ответственности чиновника за убытки, причиненные его преступными действиями, то предметом исследования профессора Лазаревского здесь является порядок возбуждения уголовного расследования против должностных лиц (по умолчанию мы предполагаем, что преступными действия чиновника определяет только суд). Основным характерным отличием преследования должностных преступлений является предоставленное начальству обвиняемого право возбуждать уголовное преследование, право назначать производство предварительного следствия, право предавать обвиняемых чиновников суду и, наконец, право прекращать возбужденное уголовное преследование.
Существенным здесь является исключительное право начальства предавать обвиняемых должностных лиц суду или ограничиваться в тех случаях, когда оно считает нужным, дисциплинарным взысканием. По мнению профессора Лазаревского, слабость уголовной репрессии должностных преступлений в России является не столько само по себе это право, сколько характер всей той процедуры, которая предшествует постановлению о предании чиновника суду или административному окончанию дела, а также то, что эта процедура не соответствует всем потребностям сколько-нибудь правильно поставленного уголовного процесса.
Во-первых, не определенные четкие сроки предоставления объяснительной записки от обвиняемого чиновника приводит к крайней медлительности производства, что при многих преступлениях, например, нанесении побоев, нередко создает полную невозможность уголовного преследования или невозможность постановить правильный приговор. Во-вторых, затребование объяснений по значительному большинству дел является первой стадией производства, стадией, позволяющей обвиняемому скрыть следы преступления или говорящие против него улики. В-третьих, предварительное дознание не может в силу своей формы быть объективным. Поскольку исследование возлагается, как правило, на сослуживца обвиняемого, в силу вступают законы корпоративной солидарности. Те, кому дорога честь учреждения, будут направлять свои усилия не на установление истины, а сокрытие следов преступления.
Средством предупреждения и препятствования подобной негативной практике профессор Лазаревский предлагает избрать усиления полномочий прокурорского надзора. Пусть начальство считает спорное распоряжение своего подчиненного правильным. Если прокурорский надзор усматривает в этом распоряжении признаки уголовного преступления, то ничто не должно мешать прокуратуре приступить к выяснению себе содержание этого распоряжения и условий, в котором оно было издано, с уведомлением о том начальства. Если мнение начальства о непреступности данного распоряжения правильно, то в громадном большинстве случаев прокуратура в том и сама убедится и прекратит дело, когда себе его выяснит.
Если прокуратура сама в том не убедится, то начальству ничто не мешает опротестовать действия прокурора перед высшей инстанцией, которая и укажет надзору на неправильность его мнения о преступности данного распоряжения чиновника. Если же мнение начальства о непреступности данного распоряжения неправильно, если начальство противозаконно настаивает на прекращении дела, то в таком случае в высшей степени важно не только не давать мнению начальства решающего значения, но и не предоставлять начальству полной возможности препятствовать возбуждению дела и установлению улик, обличающих виновного.
Классика и современники
Монография «Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами» исследовала практику царской России. Но, как можно судить, высказанные профессором Лазаревским мысли имеют значение и для сегодняшнего дня, о чем 17 декабря в Центральном Доме журналиста говорили участники «круглого стола» «Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами». Вопросы, поднятые в переизданной в этом году Обществом купцов и промышленников и компанией «ИнтелБилд» одноименной книге, стали предметом обсуждения депутатов Государственной Думы, членов Общественного Совета города Москвы, преподавателей Высшей школы экономики и факультета государственного управления МГУ, представителей фонда «Индем» и иных правоведов, экономистов, предпринимателей и общественных деятелей.
Как сочли участники «круглого стола», монография профессора Лазаревского - одна из первых фундаментальных отечественных работ, исследующих феномен коррупции. Российский правовед обращает внимание на то, что недостаточная ответственность чиновников за собственные решения является питательной средой для роста этого социального зла. Книга дает множество поводов к размышлениям о правовых и общественных механизмах повышения ответственности должностных лиц в современной России.
По мнению главы старшины Общества купцов и промышленников Александра Дударенко, по глубине исследования эта работа, безусловно, претендовала на роль бестселлера, но таковым не стала. Монографию постигла незавидная судьба своевременного издания, вышедшего не в свое время. Начавшаяся Русско-японская война, подъем революционного движения выдвинули на передний план иные проблемы, связанные с самим существованием Российского государства.
Все изложенное в книге очень свежо и актуально, отметил председатель правления фонда «Гражданская инициатива», президент группы компаний ICS Юрий Королев. И мы взяли на себя ответственность дать ей вторую жизнь. Оригинал 1905 года сегодня можно найти и в библиотеках, и в Интернете. Первая причина, почему мы решили ее переиздать, в том, что исходник очень тяжело читается. Ведь это не тот русский язык, к которому мы сегодня привыкли. Мы адаптировали язык, не исказив, разумеется, смысла. Вторая причина – это трагичная судьба самого автора. В 1921 году он был расстрелян большевиками по сфабрикованному «Таганцевскому заговору». Сейчас нельзя точно сказать, был ли это целенаправленный превентивный удар новых коррупционеров по опасному противнику, но как бы то ни было, от одного серьезного оппонента они избавились, а страна лишилась достойного гражданина и мыслителя.
Переходя к сути обсуждаемой проблемы, Юрий Королев сказал, что какие бы антикоррупционные или антикризисные меры ни предпринимались, следует отказаться от понятия «борьба». Не нужно бороться ни с коррупцией, ни с кризисом, а просто строить здоровое общество, здоровую экономику. Эта положительная деятельность вытеснит многие отрицательные социальные явления. Ведь что есть зло? Отсутствие добра. Не нужна специальная задача борьбы со злом, нужно творить добро! Кстати, борьба – это и большие расходы, которые несут противоборствующие стороны. Часто коррупцию сравнивают с заболеванием. Воспользуемся данными медицинской статистики, для определения того, что нужно для выздоровления организма. Так вот, медикаменты улучшают здоровье на 10%, опытный врач – еще на 10. А все остальное приходится на здоровый образ жизни! Поэтому самый лучший способ излечения социальных недугов – поднятие иммунитета государства и общества. Нужно заниматься строительством достойной экономики, избегая глупых ошибок, и во главу угла ставить позитив. При развитой, продуманной экономике и законодательстве нет места ни кризисам, ни процветающей коррупции. Возможно, такую позицию можно назвать чрезмерно идеалистической. Но ничего не могу поделать с собой, ведь я по жизни мечтатель и оптимист и твердо уверен в том, что без этих двух качеств никогда нам коррупцию не одолеть.
Как заявил президент Фонда прикладных политических исследований «Индем» Георгий Сатаров,в традиции примитивных обществ было принято обращаться к предкам; «разговаривая» с ними, можно было кое-что узнать о себе, о своем будущем. На примере переиздания книги Николая Ивановича Лазаревского видно, что мы возвращаемся к этой традиции, чему я чрезвычайно рад, ибо предки у нас замечательные! Я имею в виду российскую юридико-социологическую школу конца XIX – начала XX века. Ее особенность – а это для нас сегодня особенно актуально! – глубокое изучение такой важной социальной группы, как бюрократия. Профессор Лазаревский не был одинок. Был и Павел Берлин, который в начале ХХ столетия писал, что царский режим использует коррупцию как инструмент освящения лояльности бюрократии. Да и многие другие отечественные ученые-правоведы активно выступали против коррупции. Они еще не были заражены кондовой позитивистской концепцией права, согласно которой нет плохих норм и законов. Они понимали, что нормы и законы - социальные явления, которые могут быть вредными или полезными, и именно с этой точки зрения изучали их. Эту идею российские ученые разнесли по всему миру, когда их стали изгонять из страны. Поэтому первое, что я могу сказать, - переиздание книги Н.И.Лазаревского есть важный урок общения с нашими предками, научный и жизненный опыт которых весьма поучителен. Они сделали для нас то, что мы не домыслили или боимся домысливать. Мы знаем, что наши нормы и законы преисполнены абсолютно идиотскими «инновациями». Например, если чиновник нарушает закон, он может быть наказан только в том случае, когда доказан злой умысел. Чрезвычайно интересное и оригинальное положение современного права!
Второе, на что хочу обратить внимание: как и за что наказывать чиновника-коррупционера? Посадить его на 3 года условно, как это сейчас делается, или на 15 лет с пятнадцатилетним откладыванием приговора? Это, конечно, замечательно! Но даже, если он будет осужден, причиненный им вред остается. Вред этот исчисляется не только размером полученной взятки, но и негативными последствиями от неправильно принятых решений, которые приносят ущерб, на много порядков больший, чем сама взятка. Обо все этом размышляли наши соотечественники-правоведы более 100 лет назад!
Третье. Научные исследования таких ученых, как Н.И.Лазаревский, задают высоту планки для современного законотворчества. Когда я читаю тексты национального плана противодействия коррупции и соответственного рамочного закона, то нахожусь в полном недоумении, потому что не пойму, чего там больше – интеллектуальной импотенции или саботажа. Иногда мне кажется, что все-таки интеллектуальной импотенции, потому что даже мелкие признаки интеллекта могут сделать саботаж не столь откровенным. Труды же многих дореволюционных российских правоведов и по сей день являются достойной точкой отсчета интеллектуального уровня проработанности решаемых проблем.
И последнее. Спасибо ООО Интелбилд, Обществу купцов и промышленников России за переиздание книги «Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами»! Я уже говорил, что Н.И.Лазаревский – один из блестящей плеяды дореволюционных мыслителей. Поэтому, если эта работа по переизданию будет продолжена, мы окажем необходимую помощь и поддержку.
Эта книга поднимает чрезвычайно актуальный сегодня вопрос - кто именно должен компенсировать ущерб, нанесенный действиями должностных лиц: государственная казна или сам чиновник за счет своих личных средств, уточнил член Центрального совета Ассоциации юристов России Генрих Падва. На взгляд адвоката, чиновник должен нести материальную и уголовную ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей.
И как итог приведем слова председателя экспертного совета по защите собственности и противодействию коррупции Госдумы РФ Вячеслава Иванова: «Это издание представляет уникальный банк, экспертизу убытков, причиненных должностными лицами. Я обратил внимание, что многие публикации в данной книге кончаются многоточиями, за которыми следовали кровавые события. В этом отношении книга весьма показательна. Я считаю, она должна стать настольной для законотворцев. Однако коррупция в нашей стране достигла такого уровня не только потому, что чиновники вдруг захотели заработать. Они этого хотели всегда. Поразительно то, что в наши дни коррупционный ресурс востребован большинством общества. Уровень коррупции обратно пропорционален национальному достоинству граждан. Непонятно, куда пропала элементарная брезгливость к подобного рода «деловым» отношениям».
Юрий КОРОЛЕВ, председатель правления фонда
«Гражданская инициатива», президент группы компаний ICS:
В последних выступлениях нынешнего руководства Российской Федерации говорится о том, что борьба с коррупцией – главной язвой нашего государства – должна стать национальной идеей. Борьба с этим социальным заболеванием - дело сложное, но крайне необходимое. Современные исследователи предполагают, что зарождение коррупции началось с узурпацией права управления людьми и общественным имуществом. Дальнейшее развитие и формирование коррупции как социального института связано с появлением государства. Усложнение и усиление власти государства вызывало к жизни класс чиновников, развивающих коррупционные связи для личного обогащения. Во всей истории человечества нельзя назвать ни одного государства, избежавшего этого социального зла.
В России коррупция стала неотъемлемой чертой власти к XVII веку. Появившиеся в это время московские приказы занимались мздоимством и вымогательством с гораздо большим усердием, чем управлением страной. Брали все приказные, со всех и вся, нарушая клятву «не корыстоваться». Приказная волокита была отточена до совершенства. Решить дело в свою пользу можно было исключительно при помощи «посыла» или «почести». Не одолел коррупцию и Петр I, который считал борьбу с ней своим наиважнейшим делом, поскольку она разрушала его любимое детище – «регулярное государство». Не помогло и принятие специальных законов - «О воспрещении взяток и посулов», «О наказании за взятки и лихоимство». Отчаявшись в безысходности борьбы с лихоимством, Николай I предпринял попытку отыскать в своем государстве губернатора, не берущего взятки. К великому изумлению венценосного социолога таковых оказалось всего двое – губернатор Ровно Радищев и Киева Фундуклей.
Набиравшее силу дореволюционное предпринимательство по рукам и ногам было сковано коррумпированными чиновниками. Отечественная коррупция стала мощным тормозом на пути прогресса, развития рыночных отношений. Неспособность государственного аппарата управлять страной привела ее к социальному взрыву и стала одним из существенных факторов, приведших к революции 1917 года. Но и Владимир Ленин и его соратники, возглавившие первое в мире советского государство, были просто напуганы масштабом нашествия нового коммунистического чиновничества. В условиях развала экономики распределять и перераспределять государственное достояние стало весьма прибыльным делом, поэтому численность бюрократического аппарата только за первые десять лет советской власти увеличилось с одного до четырех миллионов человек.
Практически любой сознательный российский гражданин, непосредственно наблюдавший события новейшей истории своей страны, не может сказать, что в России не ведется борьба с коррупцией. СМИ добросовестно сообщают об аресте того или иного высокопоставленного чиновника, уличенного во взятничестве, а то и заключении под стражу целой группы должностных лиц. Вот только такие события подозрительно приурочены к политическим сезонам и удивительно похожи на отстрел по лицензиям излишнего количества хищных зверей в заповеднике.
Обывателя уже не провести байкой о том, что чиновника можно отвадить от «кормления от дела», повысив ему заработную плату. Он, россиянин, сначала сравнит свою зарплату с нынешней зарплатой чиновника, а потом попытается представить сумму, которую должен ежемесячно получать последний, чтобы отказаться от «кормления», если доверено чиновнику дело – распределение государственного бюджета! Также понятно, что бесполезно ежеминутное наблюдение контролирующих органов за чистой рукопожатий чиновников всех рангов, например, с представителями частного бизнеса. Во-первых, ритуал безнадежно устарел, во-вторых, контролеров на всех не хватит, в-третьих, кто поручится за частность самих контролеров? Подобные методы борьбы с коррупцией – а их в той или иной интерпретации обсуждают государственные мужи – несостоятельны. Конечно, необходима хорошо продуманная концепция борьбы с коррупцией. Но важнее другое. Общество готово к борьбе с этим социальным недугом уже в силу естественного стремления к самосохранению. Весь вопрос в том, насколько искренне желание пораженного коррупцией государства избавиться от этой болезни.
СЕНАТОР АЛЕКСАНДР ТОРШИН: НЫНЕШНЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РОССИЕЙ И НЕКОТОРЫМИ РЕСПУБЛИКАМИ БЫВШЕГО СССР НОСИТ ВРЕМЕННЫЙ ХАРАКТЕР
Российские вести, ТАРАСОВ Станислав##ЕРМОЛАЕВ Дмитрий, 24.12.2008, №046, Стр. 11
Вряд ли сенатор Александр Торшин когда-либо предполагал, что станет всемирно известным специалистом по Кавказу. Но после того как он возглавил комиссию по Беслану и через его руки прошли многие документы, любое его слово и мнение о ситуации в этом регионе России приобретает особое значение.
- Александр Порфирьевич, вы выступили с идеей создания новой «объединенной комиссии по проблемам республик Северного Кавказа». Выходит, что вы критикуете работу аналогичной комиссии, которую сами же возглавляете?
- В прошлом созыве в Госдуме работала комиссия по проблемам Северного Кавказа, возглавляемая Владимиром Катренко. Сейчас ее нет. Правда, есть комиссия по улучшению ситуации в Южном федеральном округе. Сначала ее возглавлял Дмитрий Козак, потом Григорий Рапота, теперь полпред Президента в ЮФО Владимир Устинов. Однако пока особых «сигналов» о ее работе нет.
С полным пониманием дела хочу сказать, что в последние месяцы комиссия, которую я возглавлял, работала очень и очень плохо. Хотя были и свои плюсы. Именно по нашей инициативе была создана комиссия по расследованию обстоятельств захвата школы в Беслане, группа по анализу ситуации, сложившейся в результате гуманитарной катастрофы в Южной Осетии. Причинами подобной «плохой работы» могут служить некоторые не совсем верные подходы к оценке постконфликтной ситуации, а также то обстоятельство, что большинство членов подобных комиссий – москвичи. К сожалению, они не всегда и не до конца понимают, что происходит на Кавказе, недооценивают ситуацию, поэтому не в состоянии выработать единый и правильный комплекс мер по отношению к этому сложному региону.
Более того, в последнее время мы, работая на Кавказе и вокруг Кавказа, испытываем как бы избыток осторожности. Честно скажу: порой мы опасались выносить на решение комиссии некоторые вопросы, потому что они уж очень сильно резонировали на Кавказе. Стоило что-то начинать рассматривать, как это притягивало к себе столько противоречий, что в кавказские регионы с этой площадки шли уж очень разные сигналы.
В последние месяцы отношение к ситуации вокруг Кавказа в мире поменялось в лучшую сторону. Однако положение на Северном Кавказе стало ухудшаться, поскольку стали действовать такие отрицательные факторы, которые сейчас требует от власти - и власть это понимает - некоей мобилизации.
Стали давать о себе знать масса хронических «болячек». Поэтому появляется острая необходимость для власти как-то сгруппироваться, чтобы в условиях особенно нынешнего кризиса сделать все для того, чтобы максимально минимизировать возможный ущерб. Кроме того, на фоне экономического кризиса сворачивается производство, увеличивается безработица, т.е. происходит тотальное ухудшение всех сфер человеческой деятельности. В условиях наложения большого количества негативных факторов от органов государственной власти, в частности, от Минрегионнаца, требуется особое внимание к существующим проблемам, глубокий анализ ситуации и своевременное реагирование. Поэтому парламентариям также необходимо активизировать свою работу.
К сожалению, к этому добавляется и то, что северокавказский регион избыточно милитаризован. Назрела необходимость проводить работу по подготовке кадров на Северном Кавказе, готовить приезжающих чиновников для работы в этом регионе в смысле языковой и культурологической подготовки. Пока для многих эта работа видится лишь как короткая командировка за генеральскими лампасами. А надо задуматься: если приезжают сюда по ротации, то эти люди должны пройти какую-то специальную подготовку для работы в этом регионе. Хотя бы пусть научатся салам алейкум – здравствуйте – говорить. Пусть научатся заходить в кавказский дом, общаться с аксакалами.
- А какова диагностика этих явлений ?
- Тут причины самые разные. Каждая из них нуждается в тщательном анализе. Конечно, стали давать о себе знать и последствия грузино-осетинского вооруженного конфликта. Воспользовавшись тем, что внимание федерального центра оказалось одно время сосредоточенным на этом конфликте, подняли голову те, кто находился в подполье в других регионах Северного Кавказа. Понятно - почему.
- Чем новая комиссия будет принципиально отличаться от старой?
- Это пока проект, некая задумка, которая будет облечена в организационные формы. Она должна объединяться не только по Южному федеральному округу, а выделить семь субъектов Федерации, которые являются республиками Северного Кавказа. Более того, проблему Цхинвала - сейчас я достаточно часто бываю там – трудно решить отдельно в рамках, скажем, Российской Федерации, имея в виду весь Северный Кавказ, и даже в рамках только Южного Кавказа. Опыт и практика действий на Северном Кавказе показывают, что необходим широкий комплексный подход. Поэтому мы предлагаем собрать комиссию из представителей семи северокавказских республик - семь руководителей заксобраний северокавказских республик, плюс семь сенаторов, плюс представители от каждой фракции в Государственной Думе, а также представители силовых и экономических ведомств. Мы планируем пригласить для работы в этой комиссии с совещательными голосами и представителей Южной Осетии и Абхазии, а также Грузии, Армении, Азербайджана, и, возможно, Турции.
Это признание того, что Кавказ представляет собой единый огромный геоэкономический и геополитический организм, в котором все со всем тесно связано. Разрыв этих связей дает о себе знать в масштабах огромного региона. На Кавказе все друг друга знают, хотя там существуют административные границы. Они, конечно, значат очень многое. Но гораздо важнее простые человеческие связи. Не случайно ведь применимы такие понятия, как общекавказский дом, общекавказское пространство. И понимание того, как метрополии надо вести себя на Кавказе, существовало и в Российской империи, и в СССР.
- Иногда, анализируя политику федерального центра на Северном Кавказе, невольно ловишь себя на мысли о наличии сразу «нескольких политик» - Чечня - отдельно, Дагестан - отдельно и т.д. Насколько справедливо такое наблюдение?
- На Северном Кавказе были допущены системные упущения. Эффективной системной политики на Кавказе нет. Дальнейшее развитие ситуации на Северном Кавказе по такому сценарию угрожает территориальной целостности России. Поэтому необходимо разработать программу по Северному Кавказу, которая должна быть утверждена Правительством, иметь четкие временные рамки и механизмы реализации. Время идет быстро, но пока есть возможность ее реализовать. Напомню, что после гражданской войны умиротворить Кавказ смогло Кавбюро ЦК РКП(б) под руководством Сергея Кирова. Методы бюро были политические, разъяснительные, карательная составляющая не доминировала.
- Одно время в Совете Федерации была идея создать печатный орган - газету или журнал «Кавказ», который мог бы интегрировать кавказскую проблематику в единое общенациональное информационное поле. Потом все заглохло. Почему?
- Проблема прорабатывается, но все что-то мешало и мешает, то война, то кризис. По инициативе Союза журналистов с нашим участием будет создан так называемый Кавказский форум. Он начнет свою работу в самое ближайшее время.
- Вы упомянули о необходимости использования при выработке кавказской политики опыт Кавбюро, которое возглавлял Сергей Миронович Киров. Не страшно?
- Многонациональность - это и конкурентное преимущество России, и источник множества проблем. Поэтому при выработке новой национальной политики в современной России необходимо иметь в виду опыт СССР. Тогда пытались создать новую историческую общность – советский народ, в которой грузины, армяне, русские ощущали бы себя в первую очередь гражданами СССР, а уже затем представителями собственной национальности. А нам надо попытаться построить такое российское общество, общество XXI века, чтобы люди чувствовали себя, прежде всего, гражданами России.
Нынешнее напряжение в отношениях между Россией и некоторыми странами экс-СССР носит временный характер. Единое православное пространство сохранено. Остается единое языковое пространство. Не сомневаюсь, что восстановится и единое экономическое пространство.
Все восстановится, и никуда мы друг от друга не денемся. Вспомните Финляндию – как жестко мы с ней цапнулись перед началом Великой Отечественной. Наверное, тогда тоже все думали о том, что восстановить добрососедские связи невозможно. Однако сейчас Финляндия – наш добрый сосед и надежный партнер. Россияне с удовольствием покупают телефоны Nokia и ездят на отдых в Финляндию. Так будет и с Украиной, и с Грузией. Народы не должны ссориться. Руководители порой могут разругаться, такое случается, но не народы. Та же грузинская сельхозпродукция до сих пор любима и желанна в России. Мы по ней просто соскучились, потребляя нечто порошковое якобы чилийского производства.
- Наверное, вы согласитесь, что определенные проблемы, приведшие к осложнению ситуации на Северном Кавказе, связаны с непростыми отношениями между Россией и США. Как вы оцениваете эти отношения в связи с приходом к власти новой администрации в Белый дом?
- Недавно я принял участие в ежегодном заседании Американо-российского делового совета /АРДС - US-Russia Business Council/. Смею заверить вас, что напряженные политические отношения между США и Россией, вызванные событиями на Кавказе, не оказали никакого негативного воздействия на российско-американское деловое сотрудничество. На бизнесе это совершенно не отразилось. Работа по ВТО ни на секунду не останавливалась, и Комиссия Медведева работает успешно. Как только будет проявлена политическая воля и достигнут минимальный консенсус, работу можно будет завершить в считанные недели. В отличие от прежних грозных заявлений американских официальных лиц, речь заместителя госсекретаря США по политическим делам Уильяма Бернса на деловом совете была выдержана в менее жестком ключе. Уверен, что конфронтационный заряд потихоньку сойдет на «нет», и в американской внешней политике будет произведена определенная корректировка. У нас много общих экономических интересов с США. И это важнее экономических разногласий. Кстати, на американо-российском форуме в своих публичных заявлениях некоторые американские политики делали довольно жесткие заявления. Но это было так, обязательная программа. А потом на трибуну поднялись предприниматели, которые говорили: «Ладно, Бог с ней, с Грузией. А как там насчет российской стали?». Я уверен, что мы будем сотрудничать с США и вместе решать общие экономические проблемы.
КРИЗИС: КАК ДЕРЖАТЬ УДАР
Собеседник, Ахмирова Римма, 24.12.2008, №049, Стр. 6
Правительство и Госдума каждый день рапортуют о новых мерах по противостоянию глобальному финансовому кризису. "Собеседник" выяснил, как воспользоваться "законодательными новшествами" с пользой для себя.
Банк рухнул. Как вернуть деньги?
Центробанк каждый месяц отзывает по несколько лицензий. Банки перестают существовать. А что, если в "сундуках" этих финансовых мертвецов хранились ваши сокровища?
Главное, о чем нужно помнить в такой ситуации - о наличии у нас в стране системы страхования вкладов и главного органа этой системы - Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Туда-то вам и нужно явиться, если у вашего банка отозвали лицензию или он сам объявил о своем банкротстве.
- При себе нужно иметь основные документы: паспорт, договор с банком, - пояснила "Собеседнику" начальник правового департамента Ассоциации российских банков Лариса Митяшова. - В агентстве нужно заполнить заявление по форме и ждать. В течение месяца вкладчику придет сообщение, в каком банке-агенте можно забрать свои деньги (потолок страхуемого вклада - 700 тыс. рублей).
Банком-агентом является, например, крупнейший госбанк ВТБ, который в плановом порядке уже расплачивается за своих неудачливых коллег.
Уволили. Как получить отсрочку по кредиту?
Горечь потери работы правительство обещает подсластить освобождением от кредитных обязательств. Пока безработный ищет новый заработок, ипотечный кредит за него будет выплачивать государство.
- Норма коснется и тех, кого сократили, и тех, кого вынудили уволиться по собственному желанию, и отправленных в неоплачиваемый отпуск, и если уменьшили занятость, и так далее, - рассказала директор департамента коммуникаций Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Анна Ярцева. - Для получения средств господдержки нужно представить в банк справку о постановке на учет в службу занятости либо документы, что доходы заемщика снизились и он не в состоянии гасить кредит. Под новую ситуацию будет разработан новый график платежей, который по силам данному человеку. В нем может быть предусмотрена отсрочка платежей на срок до года, если все это время человек не будет получать доходов.
Комментируя эту тему, министр финансов Алексей Кудрин уточнил: такая отсрочка не будет бесплатной. А значит, мера превращается не в "халяву от правительства", а в новый долг. На который скорее всего будут также начисляться проценты. Точная "цена вопроса" станет известна в конце этого года, когда правительство объявит регламент процедуры.
Долларовый кредит дорожает. Как махнуться на рублевый?
Перескочить из доллара в рубли некоторые банки предлагают уже сейчас.
- Но, прежде чем соглашаться, нужно хорошенько просчитать, - советует Лариса Митяшова. - Если на момент заключения кредитного договора ставка по долларовому кредиту была 9 процентов, а по рублевому - 12, то сейчас банк если и согласится переоформить кредит на рубли, то уже по текущим ставкам - 18-20 процентов и выше.
Но банки сейчас заинтересованы в сохранении и привлечении новых клиентов, поэтому самые передовые финучреждения уже приступили к плавному снижению ставок по кредитам. В итоге на рынке образовался большой разброс предложений - от 16 до 40 процентов по ипотеке. От "жадного" банка можно уйти к более гуманному - это называется "рефинансирование кредитной задолженности". По вашей просьбе новый банк выкупает ваш кредит. Главное, не ошибиться с выбором.
*** в ожидании чуда
Чем еще чиновники и народные избранники обещают нас порадовать накануне Нового года:
* материнский капитал, который государство дает за второго ребенка в семье (267, 5 тыс. руб.), можно будет использовать как выплату по ипотечному кредиту уже с 2009 года, а не с 2010-го, как было задумано изначально;
* депутаты обещают принять поправку, которая лишает банки права увеличивать процентную ставку в одностороннем порядке;
* предлагается узаконить переход из долларового кредита в рублевый на старых, докризисных условиях.
ЧЕМ "КАРТА РУССКОГО" ХУЖЕ ПОЛЬСКОЙ?
Собеседник, Анохин Павел, 24.12.2008, №049, Стр. 3
Виктор Ющенко переполошился, узнав, что в Государственной думе РФ находится законопроект "О "карте русского".
Украинский президент, расценив инициативу об ее учреждении "не иначе как поиск более легитимного механизма удержания в сфере влияния России граждан Украины", распорядился создать рабочую группу для подготовки законодательных документов, предотвращающих двойное гражданство. В президентском распоряжении уточняется: представить в Верховную раду предложения до апреля 2009 года.
"Идея этого закона, - отметил в беседе с журналистами один из разработчиков законопроекта - член думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Илья Пономарев, - как раз и заключается в том, чтобы не совершались те действия, которые болезненно воспринимаются любыми государствами, когда их граждане получают еще и российское гражданство. Мы хотим избежать двойного гражданства, запрещенного законодательством Украины". Он отметил, что наличие документа позволит соотечественникам свободно приезжать в Россию даже в случае введения визового режима.
Если закон будет принят, то "карта русского" четко определит статус русских, проживающих за пределами России. На ее получение могут рассчитывать не только этнические русские, но и люди, считающие родными русский язык и культуру, те, кто воспринимает Россию как свою историческую родину. Обладатель карты получит ряд прав российского гражданина.
Раздражительная реакция Виктора Ющенко вызывает и недоумение, и удивление. Ведь в этом году на Украине при активном содействии Виктора Андреевича уже введен подобный документ - "карта поляка" для граждан Украины. Как считают аналитики, антирусская мера направлена специально против владельцев российских паспортов на Украине. Сколько таковых - никто точно не знает, но президент Ющенко намерен в качестве противодействия этому лишать украинского гражданства тех, кто имеет паспорт гражданина Российской Федерации.