Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2006 г

Вид материалаДокументы

Содержание


КАКУЮ КОНФИСКАЦИЮ ВЫБИРАЕМ. Российская газета, Федосенко Владимир, 25.04.2006, №86, Стр. 12
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   35

КАКУЮ КОНФИСКАЦИЮ ВЫБИРАЕМ.

Российская газета, Федосенко Владимир, 25.04.2006, №86, Стр. 12


Террориста осудят заочно, но с участием адвоката

ЗАКОНОПРОЕКТ

Новые поправки в УК и УПК, прошедшие в Госдуме первое чтение, даже среди депутатов вызвали неоднозначную реакцию. Еще больше сомнений высказывают обычные люди.

Их опасения понятны - никому не хочется попасть под карающую десницу закона за прегрешения, которых не совершал. А такая возможность, пусть даже чисто теоретическая, все же существует, если закон будет принят в том виде, как он предложен разработчиками.

Впрочем, и сами авторы поправок не настаивают на непогрешимости своего детища. Речь идет о поправках в законы, призванных сделать более результативным противодействие терроризму. Одной из мер предлагается норма, по которой судить террористов можно будет заочно, без их участия в процессе. По другой предполагается конфисковать их имущество и капиталы, если таковые имеются.

Итак, зачем стал нужен заочный суд?

Не секрет, что организаторы крупных терактов очень часто не ждут, пока за ними придет ОМОН, а скрываются далеко за пределами страны и оттуда руководят подручными. Поймать их трудно, а порой и невозможно. Но и уйти от ответа за свои злодеяния они тоже не должны. А чтобы воздать им должное, нужна норма в законе. Такая норма, кстати, записана в Конвенциях ООН и Евросоюза, она широко применяется во многих странах мира. Например, заочно осужден глава "Аль-Каиды" Усама бен Ладен. К такой форме правосудия могут привлекаться и те, кто сбежал за границу и проживает там на правах политических беженцев.

Как судить человека, которого нет в зале заседания?

Международная практика выработала правила таких процессов: при заочном осуждении обязательно должна участвовать защита обвиняемого. Поэтому авторы поправок предлагают дополнить 247-ю статью УПК РФ такой нормой международного права. Обвиняемый может сам прислать на процесс выбранных им защитников. Если он сделать этого не захочет, то адвокатов назначит судья. Будет ли в таком случае защита непредвзятой - вопрос, как говорят юмористы, конечно, интересный, но ответа на него пока, к сожалению, нет.

Естественно, в заочном рассмотрении дела будет участвовать и государственный обвинитель. После обвинительного приговора, если таковой будет вынесен, осужденный заочно террорист, согласно международным законам, должен быть экстрадирован на родину. Если же после заочного вердикта виновный сам добровольно явится в суд, то его дело может быть пересмотрено в первой инстанции. В этом случае он вправе надеяться на минимальное наказание.

Но как быть с Конституцией РФ, ведь она запрещает судить заочно? Авторы законопроекта считают, что никакого противоречия с Основным Законом страны он не содержит. По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова, разработчики поправок основывались на части второй статьи 123 Конституции РФ, где наряду с запретом на заочное разбирательство уголовных дел есть одно уточнение: "Кроме случаев, предусмотренных федеральными законами". Теперь такой случай, считают авторы поправок, наступил. И если в УК, УПК и других федеральных кодексах появятся статьи о заочном осуждении - это не будет нарушением конституционных прав россиян.

Норма о конфискации имущества будет относиться ко всем осужденным или только к террористам?

Всеобщей конфискации, утверждают авторы поправок, никто не предлагает. Речь идет только о тех людях, кто будет осужден за терроризм. В том числе и заочно. Норма, которую они предложили, касается только того имущества, которое получено в результате совершения преступлений. Также предлагается изъять у осужденного по этой статье те доходы, которые были получены в результате преступной деятельности. Это и материальные ценности, и живые деньги. Если, например, будет доказано, что дом, где жил обвиняемый, пусть он записан на жену или дальнего родственника, но был пристанищем бандитов, то такой дом подлежит конфискации. Если вилла или коттедж куплены на "грязные" доходы, их ждет такая же участь. То же самое можно сказать о банковских счетах осужденного, если деньги заработаны на крови или были в обороте у террористов. Они подлежат изъятию.

Однако кто это будет определять - у осужденного чистые деньги и имущество или грязные?

Арест на имущество и банковские счета может быть наложен во время следствия по решению суда - так трактует новый проект. Но тут надо сказать, что перед следователями будет стоять очень непростая задача, чтобы доказать криминальную составляющую, пойдет ли речь о каком-то здании или автомобиле. Когда же решение о конфискации будет принято, его исполнят судебные приставы. Правда, осужденный заочно какой-нибудь пособник террористов из числа олигархов давно успел спрятать все свои активы в заграничных банках, что тогда? Если имущество или деньги террориста находятся за границей, говорят авторы поправок, то международные конвенции предполагают их возвращение на родину преступника. Новая статья в наших законах так и будет называться: "Возврат активов из-за рубежа".

Но нет ли опасности, что под такую статью попадут и люди, пусть преступившие закон, но не связанные с терроризмом?

Именно такие сомнения и высказывались в процессе обсуждения поправок при первом чтении. По мнению некоторых депутатов и экспертов, формулировки еще не до конца отточены и расплывчаты, что дает возможность их неоднозначного толкования. Кое-кто даже увидел в законопроекте ограничение прав и свобод граждан и расширение полномочий ФСБ. Но впереди, говорят разработчики нового законопроекта, еще как минимум два чтения и все сомнения будут разрешены.

Фото:

- Приговор, может, будет и заочным, но срок - реальным.