Философское Наследие антология мировой философии в четырех томах том 4

Вид материала

Документы

Содержание [логика и диалектика] Украина шевченко Труд человека и его отношение к распределению энергии Мировоззрение И. Франко формировалось в условиях нараста­ния освободительного движения трудящихся масс против социалъ

Подобный материал:

• Антология мировой философии в четырех томах том, 13429.06kb.
• Антология мировой философии: Антич­ность, 10550.63kb.
• Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах:, 241.84kb.
• Книга первая (А), 8161.89kb.
• Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т м.: Мысль, 1978. 687с. (Философское наследие)., 712.08kb.
• Собрание сочинений в четырех томах ~Том Стихотворения. Рассказы, 42.25kb.
• Собрание сочинений в четырех томах. Том М., Правда, 1981 г. Ocr бычков, 4951.49kb.
• Книга вторая, 1589.39kb.
• Джордж Гордон Байрон. Корсар, 677.55kb.
• Антология мировой детской литературы., 509.42kb.

[ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА]

С падением философии логика сделалась излишним бреме­нем; умение связывать свои понятия отошло к области пред­рассудков (1, стр. XI).

Закон причинности, так же как законы тождества и проти­воречия, не что иное, как известный способ действия разума, познающего предметы. Поэтому он предшествует познанию, а не извлекается из него; он составляет прирожденное свойство разума, а не приобретенное. Поэтому он распространяется на все явления без исключения, не только на те, которые по­знаются, но и на те, которые могут и даже которые не могут быть предметом познания (1, стр. 28).

[...] Действуя сознательно, разум непосредственно создает и те логические законы, которыми он руководятся. Результат этого со­знания, сведенный в общую систему, дает формальную логику, которая составляет, таким образом, чисто умозрительную науку. Опытная же логика представляет приложение формальной логики к данному материалу. [...] Выводить логику из опыта — значит утверждать, что познающий разум не имеет своих собственных за­конов, что он все получает извне, а сам не что иное, как пустая коробка, в которой случайно встречающиеся впечатления связы­ваются более или менее прочным образом в силу привычки (1, стр. 39).

Что математика представляет в области количества, то диалек­тика дает в области качества. Обе составляют расширение логики. Диалектика не исследует бесконечного разнообразия реальных ка­честв: это дело наведения. Но она выводит общие качественные начала, которыми связывается все это разнообразие. Посредством этих начал все человеческое знание сводится к единству. Поэтому диалектика составляет верховную философскую науку, связываю­щую и объясняющую все остальные.

[...] Совокупность наших понятий составляет, таким образом, лестницу родов и видов, которая снизу примыкает к бесконечному разнообразию открываемых нам опытом предметов, а кверху за­вершается чисто логическими определениями или категориями.

[...] Бытие и небытие, тождество и различие, количество и ка­чество, общее и частное, материя и форма — все это логические определения, посредством которых разум связывает данный ему опытом материал (1, стр. 58—60).

Понимание религии как низшей ступени философского созна­ния имеет за себя авторитет такого великого мыслителя, как Гегель; но собственная диалектика Гегеля обнаруживает несостоя­тельность этого взгляда. Философия относится к религии, как чи­стая мысль к живому единению, то есть как отвлеченно-общее начало к конкретному единству. Последнее в силу диалектического закона, с одной стороны, предшествует отвлечению, но, с другой стороны, оно следует за отвлечением. В отношении к первоначаль­ному единству, отвлеченное познание будет отчасти составлять высшую ступень развития; но это ступень односторонняя, на ко­торой нельзя остановиться: отвлеченно-общее начало все-таки должно снова возвратиться к конкретному единству [...]. Гегель, как мы видели выше, начал с отвлеченно-общего начала, с чистой логики, а потому должен был кончить тем же: в этом состоит са-

486

мая существенная его ошибка. Но по внутреннему смыслу его системы конкретное должно быть поставлено выше абстрактного, следовательно, религия выше философии, а не наоборот (1, стр. 226).

Диалектическое здание, возведенное Гегелем, далеко, однако, не может считаться последним словом науки. Оно во многом тре­бует исправления. Исключительность гегелевского идеализма от­разилась и на нем. Она повела к неверному пониманию самого закона развития, а вследствие того к неправильному во многих отношениях построению системы. Из сказанного нами ясно, что закон диалектического развития влечет за собой установление че­тырех определений в трех ступенях. Первую ступень составляет первоначальное единство, вторую — две противоположности, третью — единство конечное (2, ч. IV, стр. 576).

Мир чувств есть внутренний мир души; теоретические идеи составляют область разума; покорение природы, или система эко­номических отношений, соответствует влечениям; наконец, нрав­ственный мир образует область воли. Последний, очевидно, должен занимать высшее место в развитии духа, ибо он представляет жи­вое или конкретное сочетание противоположностей, разума и природы, общего и частного, бесконечного и конечного. Между тем у Гегеля о покорении природы нет речи; экономические отно­шения составляют, как увидим далее, только подчиненный момент юридического общества (2, ч. IV, стр. 579).

Логика есть первая и основная наука, дающая закон всем остальным. И эта наука может быть исследована совершенно точ­ным и достоверным образом, ибо предмет ее дается непосред­ственным самосознанием мысли, которая, познавая вещи, сознает при этом свои способы действия и свои пути (4, стр. 3).

Задача исследователя состоит прежде всего в разложении фактического материала на составные элементы, а затем в указа­нии их логического отношения, чем определяются способы их со­четания. А так как составные элементы каждого конкретного явле­ния суть, с одной стороны, многообразие признаков, а с другой — соединяющая их связь, то этим оно подводится под указанную [...] логическую схему, представляющую две перекрещивающиеся про­тивоположности и выражаемую формулой:

(4, стр. 15)

[...] Способы действия разума при восприятии и обработке объективного содержания суть соединение и разделение. Следова­тельно, законы разума суть законы соединения и разделения (4, стр. 146).

Как доказано выше, чистое тождество, без всякого определе­ния, есть тождество нуля: не будучи отрицанием другого, оно ста­новится отрицанием самого себя. Положение и отрицание явля­ются здесь в одном и том же отношении, что и есть выражение противоречия. [...]

На этом внутреннем противоречии односторонних логических начал и на вытекающей отсюда необходимости логического дви­жения основана вся диалектика (4, стр. 153).


УКРАИНА

ШЕВЧЕНКО

Тарас Григорьевич Шевченко (1814—1861) — великий украин­ский народный поэт, мыслитель, революционный демократ. Родился β семье крепостного крестьянина. В 1838 г. был выкуплен из кре-,

постной неволи благодаря уси­лиям видных деятелей русской и украинской культуры. С1838 по 1844 г. Т. Г. Шевченко обу­чался в Петербургской акаде­мии художеств. После завер­шения обучения он выехал на Украину, где работал в Киев­ской археографической комис­сии. В 1847 г. за участие в деятельности Кирилло-Мефо-диевского братства — тайной политической организации, ле­вое революционное крыло ко­торой он возглавлял, — был арестован и сослан в солда­ты в Оренбургский отдельный корпус. На приговоре, выне­сенном Т. Г. Шевченко, Ни­колай I написал: «Под стро­жайший надзор с запрещени­ем писать и рисовать». В ссылке Т. Г. Шевченко нахо­дился 10 лет. После возвраще­ния ив ссылки он тесно сбли­жается с представителями русской революционной демо­кратии, польскими революционными деятелями, активно вклю­чается в общественно-политическую жизнь.

Мировоззрение Т. Г. Шевченко формируется в период кризиса феодально-крепостнической системы в России, под влиянием обще­российского антифеодального движения, борьбы украинского на­рода за свое социальное и национальное освобождение. Основопо-

488

ложник революционно-демократического направления в обществен-но-полит.ической мысли на Украине, Т. Г. Шевченко в своем твор­честве отразил интересы крепостного крестьянства. Наследие Т. Г. Шевченко содержит глубокие философско-социологические идеи относительно закономерностей общественного развития. Он первым в украинской общественной мысли обосновывает неизбеж­ность крестьянской революции как средства ликвидации крепост­ничества и царизма, выступает поборником дружбы народов. Твор­чество Т. Г. Шевченко несет в себе глубокие философские раз­мышления о проблемах сущности человека, человеческого счастья и свободы. Анализ философского содержания идей Т. Г. Шевченко позволяет говорить о материализме и элементах диалектики, при­сущих его взгляду на мир. Достаточный материал для характери­стики философско-социологических воззрений Т. Г. Шевченко дает знакомство с его литературными произведениями, эпистолярным наследием, а также «Журналом» («Дневником»), который он вел в 1857—1858 гг. Идейное наследие Т. Г. Шевченко высоко оцени­вали классики марксизма-ленинизма. С жизнью и творчеством Т. Г. Шевченко был знаком К. Маркс. В 1914 г. В. И. Ленин вы­ступил с протестом против запрещения царским правительством чествования 100-летия со дня рождения Т. Г. Шевченко. Марксист­ская критика в лице Г. Плеханова, А. Горького, А. Луначарского, В. Воровского и других дала высокую оценку роли творчества Т. Г. Шевченко в развитии передовой общественной мысли, пока­зала мировое значение Т. Г. Шевченко.

Подборка фрагментов для настоящего издания выполнена ав­тором данного вступительного текста В. С. Горским по изданию: Т. Г. Шевченко. Собрание сочинений в пяти томах. М., 1948—1949.

ГАЙДАМАКИ

Все идет, проходит — без меры, без края... Куда исчезает? Откуда пришло? Ни глупый, ни умный об этом не знает. Живет... умирает... Одно расцвело, Другое завяло, навеки завяло... Лишь ветер играет сухою листвой. [...] Как синее небо — без меры, без края, — Так душа рожденья и смерти не знает. А где исчезает? Пустые слова! Так пусть поминают ее на сем свете, — Бесславному горько сей свет покидать. Дивчата, прошу вас ее поминать! Она вас любила, ласкала, приветя, Любила о вашей судьбе напевать. Пока солнце встанет — почивайте, дети! А я атамана буду вам искать

(I, стр. 116—117). СОН

Бога в мире нету! А вы в ярме падаете, Ждете, умоляя, Рая где-то там за гробом?

489

Нету, нету рая!

Зря и трудитесь! Очнитесь:

Все на этом свете —

В нищих хатах и в палатах

Адамовы дети

(I, стр. 228). [...] Доброго не жди, — Напрасно воли поджидаем, — Придавленная Николаем, Заснула. Чтобы разбудить Беднягу, надо поскорее Обух всем миром закалить Да наточить топор острее И вот тогда уже будить. А то, пожалуй, так случится — До страшного суда заспится, — Паны помогут крепко спать: Все будут храмы воздвигать, Да пьяного царя родного, Да византийство прославлять, И не дождемся мы другого

(II, стр. 294). И Архимед, и Галилей Вина не видели. Елей Достался пресвятым монахам! А вы по всей земле без страха, Предтечи светлые, прошли И хлеб насущный понесли Царям убогим. Будет бито Царями сеянное жито. А люди вырастут. Умрут Цари и те, что не зачаты... И на воспрянувшей земле Врага не будет, супостата, А будут сын и мать, и свято Жить будут люди на земле

(II, стр. 353). И день идет, и ночь идет. За голову схватившись в муке, Все думаешь: когда ж придет Апостол правды и науки!

(II, стр. 367)

ДНЕВНИК

1857 г.

10 [июля]

[...] В таком скверном настроении унывающей души вспомнил я про «Umnictwo piejkne» Либельта, принялся жевать: жестко, кисло, приторно, — настоящий немецкий

490

суп-вассер. Как, например, человек, так важно трактую­щий о вдохновении, простосердечно верит, что будто бы Иосиф Вернет велел себя во время бури привязывать на марсах к мачте для получения вдохновения. Какое му­жицкое понятие об этом неизреченно божественном чув­стве! И этому верит человек, пишущий эстетику, трак­тующий об идеальном, возвышенно-прекрасном в духов­ной природе человека. Нет, и эстетика сегодня мне не далась. Либельт, он только пишет по-польски, а чувст­вует (в чем я сомневаюсь) и думает по-немецки, Или, по крайней мере, пропитан немецким идеализмом. (Быв­шим, — не знаю, как теперь?) Он смахивает на нашего В. А. Жуковского в прозе. Он так же верит в безжизнен­ную прелесть немецкого тощего, длинного идеала, как и покойный В. А. Жуковский (V, стр. 98).

11 [июля]

[...] Сегодня и Либельт мне показался умеренным идеа­листом и более похожим на человека с телом, нежели на бесплотного немца. В одном месте он (разумеется, осто­рожно) доказывает, что воля и сила духа не может про­явиться без материи. Либельт решительно похорошел в моих глазах, но он все-таки школяр. Он пренаивно дока­зывает присутствие всемогущего творца вселенной во всем видимом и невидимом нами мире и так хлопочет об этой старой, как свет, истине, как будто бы это его собственное открытие (V, стр. 101).

12 [июля]

[Либельт], например, человека-творца в деле изящ­ных искусств вообще, в том числе и в живописи, ставит выше натуры, потому, дескать, что природа действует в указанных ей неизменных пределах, а человек-творец ничем не ограничен в своем создании. Так ли это? Мне кажется, что свободный художник на­столько же ограничен окружающею его природой, на­сколько природа ограничена своими вечными, неизмен­ными законами. А попробуй этот свободный творец на волос отступить от вечной красавицы-природы, он де­лается богоотступником, нравственным уродом, подоб­ным Корнелиусу и Бруни. Я не говорю о дагерротипном подражании природе: тогда бы не было искусства, не

491

было бы творчества, не было бы истинных художников, а были бы только портретисты вроде Зарянка (V, стр. 104).

27 [августа]

[...] Великий Фультон! И великий Уатт! Ваше молодое, не по дням, а по часам растущее дитя в скором времени пожрет кнуты, престолы и короны, а дипломатами и по­мещиками только закусит, побалуется, как школьник ле­денцом. То, что начали во Франции энциклопедисты, то довершит на всей нашей планете ваше колоссальное гениальное дитя. Мое пророчество несомненно (V, стр. 149).

3 [ноября]

[...] У него же, у Гранда, и в первый же раз увидел я «Полярную Звезду» Искандера за 1856 год, второй том. Обертка, т. е. портреты первых наших апостолов-мучени­ков, меня так тяжело, грустно поразили, что я до сих пор еще не могу отдохнуть от этого мрачного впечатления. Как бы хорошо было; если бы выбить медаль в память этого гнусного события. С одной стороны — портреты этих великомучеников с надписью «Первые русские благове-стители свободы», а на другой стороне медали — портрет неудобозабываемого Тормоза с надписью «Не первый русский коронованный палач» (V, стр. 198).

7 [ноября]

На днях как-то проходил я через кремль и видел большую толпу мужиков с открытыми головами перед губернаторским дворцом. Явление это показалось мне чем-то необыкновенным, и до сегодняшнего дня я не мог узнать его содержания, а сегодня Овсянников рассказал мне, в чем было дело.

Крестьяне помещика Демидова, того самого мерзавца Демидова, которого я знал в Гатчине кирасирским юнке­ром в 1837 году и который тогда не заплатил мне деньги за портрет своей невесты, теперь он, промотавшийся до снаги, живет в своей деревне и грабит крестьян. Кроткие мужички, вместо того чтобы просто повесить своего гра­бителя, пришли к губернатору просить управы, а губерна-

492

тор, не будучи дурак, велел их посечь за то, чтобы иска­ли управы по начальству, т. е. начинали с станового. Интересно знать, что дальше будет (V, стр. 200—201).

ПОДОЛИНСКИЙ

Сергей Андреевич Подолинский (1850—1891) — выдающийся украинский революционер-демократ, ученый, мыслитель.

Еще в студенческие годы, знакомясь и сближаясь с револю­ционной молодежью и прогрессивной интеллигенцией, Подолин­ский порывает со своей дворянской средой, становясь безвозвратно на путь революционной, деятельности. Увлекаясь прогрессивными и революционными идеями, он уже в начале 70-х годов знакомится с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, сыгравшими выдающуюся роль в формировании его революционного мировоззрения.

Получив широкое образование (в 1871 г. окончил физико-ма­тематический факультет Киевского университета, получил звание кандидата наук, а в 1876 г. — медицинский факультет Вроцлав-ского университета, получил звание доктора наук), Подолинский основательно изучает политическую экономию, историю, филосо­фию, социологию, этнографию и другие науки. Он глубоко знако­мится с общественно-политическим и социалистическим движе­нием в Западной Европе, принимает активное участие в подготовке лавровского журнала «Вперед!», в революционной деятельности «цюрихской колонии» русской и украинской молодежи; а отойдя от активного участия в издании «Вперед!» (1874 г.), играет вы­дающуюся роль в организации украинского издательства револю­ционной литературы «Нелегалъних метеликгв», а также прогрес­сивного журнала «Громада», ставшего впоследствии (в 1880— 1881 гг.) под его влиянием революционно-демократическим ор­ганом.

Важной страницей в жизни и революционной деятельности Подолинского является его личное знакомство с К. Марксом и Ф. Энгельсом, состоявшееся с помощью П. Л. Лаврова в Лондоне в 1872 г. Подолинский был тесно связан с революционными и про­грессивными деятелями Западной Европы, в частности с француз­скими, итальянскими, немецкими и другими деятелями рабочего и социалистического движения.

Продолжая революционно-демократические традиции укра­инских и русских революционеров-демократов 40—60-х годов, С. А. Подолинский в новых исторических и социально-экономи­ческих условиях и под влиянием формировавшегося рабочего дви­жения на Украине и в России во многом развил далее революци­онно-демократическую идеологию, сыграл выдающуюся роль в рас­пространении идей марксизма на Украине в 70-х — начале 80-х го­дов XIX в.

Перу Подолинского принадлежит ряд ценных работ, во многом основанных на трудах К. Маркса и Ф. Энгельса («Очерк развития Международной Ассоциации Рабочих», «Ремесла l фабрики на Укра1ш» и др.). Особенно обращает на себя внимание работа По­долинского «Труд человека и его отношение к распределению

493

энергии». [...] Φ. Энгельс, отметив некоторые недостатки, вместе с тем указал на очень ценное открытие Подолинского, заключаю­щееся в том, что «человеческий труд в состоянии .удержать на по­верхности земли и заставить действовать солнечную анергию более продолжительное время, чем это было бы без него» *.

Фрагменты из работы С. Подолинского «Труд человека и его отношение к распределению энергии» подобраны автором данного вступительного текста А. И. Пашуком по изданию: «Слово». Науч­ный, литературный и политический журнал, 1880, апрель — май.

ТРУД ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЭНЕРГИИ

[...] В начале нашей статьи мы уже сказали, что на­стоящая работа есть не более как введение к более подроб­ному и фактическому рассмотрению поставленных здесь вопросов. Поэтому было бы несправедливо требовать от нас уже теперь окончательных выводов. Тем не менее мы в нескольких возможно коротких положениях желаем представить то направление, в котором, по нашему мне­нию, должны будут рассматриваться отношения, суще­ствующие между трудом человека и распределением энергии на земной поверхности.

1) Общее количество энергии, получаемое поверх­ностью земли из ее внутренности и от солнца, постепен­но уменьшается. В то же время общее количество энер­гии, накопленное на земной поверхности и находящееся в распоряжении человечества, постепенно увеличивается.

2) Увеличение это происходит под влиянием труда человека и домашних животных. Под именем полезного труда мы понимаем всякое потребление механической и психической работы человека и животных, имеющее результатом увеличение бюджета превратимой энергии на земной поверхности.

3) Человек обладает известным экономическим экви­валентом, который уменьшается по мере того, как по­требности человека возрастают.

4) Производительность труда человека увеличивается по мере уменьшения его экономического эквивалента, и с развитием его потребностей большая часть их удовлет­воряется трудом.

5) Производительность труда человека значительно увеличивается потреблением этого труда на превращение

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 109.

494

низших родов энергии в высшие, напр, воспитанием ра­бочего скота, устройством машин и пр.

6) Применение солнечной энергии в качестве непо­средственного двигателя и приготовление питательных веществ из неорганических материалов являются глав­ными вопросами, стоящими на очереди для продолжения наивыгоднейшего накопления энергии на земле.

7) Пока каждый человек может обладать суммой тех­нической работы, превышающей в столько раз его собст­венную, во сколько раз знаменатель его экономического эквивалента больше своего числителя, до тех пор сущест­вование и размножение людей обеспечено, так как меха­ническая работа всегда в каком-либо отношении может быть выражена в питательных веществах и прочих сред­ствах удовлетворения человеческих потребностей.

8) Границей этому закону является только абсолютное количество энергии, получаемой от солнца, и неоргани­ческих материалов, находящихся на земле.

9) Действия, имеющие результатом явления, противо­положные труду, представляют расхищение энергии, т. е. увеличение количества энергии, рассеиваемой в про­странство.

10) Главной целью человечества при труде должно быть абсолютное увеличение энергийного бюджета, так как при постоянной его величине превращение низшей энергии в высшую скоро достигает предела, далее кото­рого оно не может идти без излишних потерь на рассея­ние энергии (стр. 210—211).

ФРАНКО

Иван Яковлевич Франко (1856—1916) — выдающийся украин­ский писатель, ученый и общественный деятель, революционер-де­мократ. Родился в семье кузнеца, обучался в дрогобычской гимна­зии и на философском факультете Львовского, а позднее Черновиц­кого университетов. В 1893 г. защитил докторскую диссертацию в Венском университете. Наследие И. Франко огромно и разнооб­разно. Он явился наиболее значительным поэтом-новатором в украинской литературе послешевченковского периода, велик вклад его в развитие филологических наук, этнографии, истории. В художественном творчестве, многочисленных публикациях, по­священных проблемам философии, социологии, зтики, эстетики, атеизма, Франко предстает как оригинальный мыслитель.

Мировоззрение И. Франко формировалось в условиях нараста­ния освободительного движения трудящихся масс против социалъ-

495


(1, VII, стр. 54-55).

кого и национального гнета. Восприняв лучшие традиции передо­вой русской и украинской революционно-демократической мысли, И. Франко под влиянием рабочего движения и знакомства с мар­ксизмом развивает дальше революционно-демократические и ма­териалистические традиции Т. Г. Шевченко, Н. Г. Чернышевского

и др. И. Франко изучал и по­пуляризировал произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Ему принадлежит перевод 24-го раздела I тома «Капитала» К. Маркса и раздела ив «Анти-Дюринга» Ф. Энгельса (при жизни И. Франко не удалось осуществить издание этих пе­реводов). Обосновывая идеи материализма и диалектики, И. Франко широко использо­вал новейшие достижения естественных наук. На этой основе он подвергает критике различные идеалистические, агностические концепции..

Социологическим воззре­ниям И. Франко присущи зна­чительные элементы материа­листического понимания исто­рии. Однако И. Франко не ви­дел глубокого качественного отличия марксистской филосо­фии от иных философских, со­циологических учений.