Распоряжение

Вид материала

Доклад

Содержание 2.2. Оценка эффективности использования бюджетных средств 2.3. Итоги социологических опросов населения 3. Основные направления повышения эффективности

Подобный материал:

• Решением Совета директоров, 1390.41kb.
• Распоряжение от 26 октября 2011 г n 1953-рп о внесении изменений в распоряжение, 108.93kb.
• Распоряжение правительства РФ от 13. 11. 2009 n 1715-р, 45.01kb.
• Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2011, 45.31kb.
• Правительство санкт-петербурга администрация калининского района санкт-петербурга распоряжение, 123.97kb.
• Распоряжение дз «О проведении 24 марта 2002г. Всемирного Дня борьбы с туберкулезом, 2275.49kb.
• С 22 марта 2012 г. Распоряжение, 196.44kb.
• Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику Предоставить отпуск, 28.74kb.
• Приказ (распоряжение) │ Номер │ Дата │ о приеме на работу │документа│составления│ ├─────────┼───────────┤, 198.13kb.
• Распоряжение Правительства Москвы №2641-рп от 30. 12. 2004 ). Конгресс состоится, 48.97kb.

2.2. Оценка эффективности использования бюджетных средств


По итогам анализа эффективности деятельности органов местного самоуправления общий объем неэффективно использованных бюджетных средств (средств бюджетов городских округов и консолидированных бюджетов муниципальных районов Забайкальского края), подтвержденный данными исполнительных органов государственной власти, в 2010 году составил 2 359 790,93 тыс. рублей. В 2009 году данный показатель составил 2 808 587,08 тыс. рублей (снижение на 448 796,15 тыс. рублей или 16 %).

Неэффективное использование бюджетных средств в 2010 году выявлено в следующих размерах:

в сфере здравоохранения – 318 377,45 тыс. рублей (или 75,4 % к уровню 2009 года), в том числе по городским округам – 47 784,52 тыс. рублей, по муниципальным районам – 270 592,94 тыс. рублей;

в сфере образования – 1 849 435,32 тыс. рублей (или 87,1 % к уровню 2009 года), в том числе по городским округам – 77 225,96 тыс. рублей, по муниципальным районам – 1 772 209,36 тыс. рублей;

в сфере жилищно-коммунального хозяйства – 177 331,1 тыс. рублей (или 89,5 % к уровню 2009 года), в том числе по городским округам – 84 613,9 тыс. рублей, по муниципальным районам –92 717,2 тыс. рублей;

в сфере муниципального управления – 14 647,06 тыс. рублей (или 22,8 % к уровню 2009 года), в том числе по городским округам – 3 446,91 тыс. рублей, по муниципальным районам – 11 200,15 тыс. рублей.

Наибольшие объемы неэффективно использованных бюджетных средств по итогам 2010 года сложились в сфере образования (78,4 % общего объема неэффективно использованных средств) и здравоохранения (13,5 %).

Объем неэффективных расходов бюджетных средств по городским округам и муниципальным районам Забайкальского края за 2009–2010 годы приведен в приложении № 5 к настоящему Сводному докладу.

В 2010 году доля неэффективных расходов местных бюджетов городских округов и муниципальных районов в общем объеме расходов органов местного самоуправления в сфере здравоохранения составила 8,98 % против 11,88 % в 2009 году. Сокращение объема неэффективного использования бюджетных средств в сфере здравоохранения по сравнению с 2009 годом составило 103 903,58 тыс. рублей, или 24,6 %, при этом по городским округам наблюдалось увеличение объема неэффективных расходов на 17,5 % , по муниципальным районам - снижение на 29,1 %.

Ключевыми показателями, характеризующими эффективность деятельности органов местного самоуправления по использованию бюджетных средств в сфере здравоохранения, являются численность врачей, среднего медицинского и прочего персонала в расчете на 10 000 человек населения, а также объем оказанной муниципальными учреждениями здравоохранения стационарной и скорой медицинской помощи в расчете на одного жителя.

Целевые значения численности врачей и среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения установлены постановлением Губернатора Забайкальского края от 08 июня 2009 года № 21 «Об установлении целевых значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов городских округов и муниципальных районов».

В 2009–2010 годах во всех муниципальных образованиях численность врачей на 10 000 человек населения не превышает целевого значения показателя, что вызвано недостаточной укомплектованностью врачами «узких» специальностей. Установленное целевое значение числа среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения превышено только в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» и муниципальном районе «Балейский район».

В 2010 году среди муниципальных районов наибольшее превышение целевого значения числа прочего персонала муниципальных учреждений здравоохранения на 10 000 человек населения установлено по муниципальным районам «Тунгиро-Олёкминский район» (в 3,81 раза), «Балейский район» (в 3,57 раза), «Газимуро-Заводский район» (в 3,01 раза). Отсутствуют неэффективные расходы на управление прочим персоналом муниципальных учреждений здравоохранения по муниципальным районам «Забайкальский район», «Карымский район», «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», «Петровск-Забайкальский район» и «Хилокский район».

Нормативные значения объемов стационарной и скорой медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения в расчете на одного жителя, необходимые для расчета неэффективных расходов местных бюджетов городских округов и муниципальных районов в сфере здравоохранения, за 2010 год утверждены постановлением Губернатора Забайкальского края от 20 апреля 2011 года № 13.

В 2010 году в муниципальных образованиях края наблюдается сокращение объемов стационарной помощи в муниципальных учреждениях здравоохранения и увеличение предоставления амбулаторной помощи всех типов. Несмотря на это, превышение нормативного уровня объема оказанной муниципальными учреждениями здравоохранения стационарной медицинской помощи допущено по городскому округу «Город Петровск-Забайкальский» и 25 муниципальным районам.

Наиболее значительна степень превышения нормативного уровня объема оказанной стационарной медицинской помощи по городскому округу «Город Петровск-Забайкальский» (в 3,35 раза) и муниципальным районам «Тунгиро-Олёкминский район» (в 2,7 раза) и «Балейский район» (в 2,2 раза).

Рост объема стационарной медицинской помощи в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается по муниципальным районам «Дульдургинский район» (114,35 %) и «Хилокский район» (110,0 %).

Неэффективные расходы на управление объемами скорой медицинской помощи выявлены у городских округов ЗАТО п. Горный, «Город Петровск-Забайкальский» и 10 муниципальных районов. Наибольшее превышение норматива объема скорой медицинской помощи по муниципальным районам «Тунгиро-Олёкминский район» (в 1,47 раза), «Чернышевский район» (в 1,36 раза), «Балейский район», «Каларский район» (в 1,19 раза) и городскому округу ЗАТО п. Горный (в 1,29 раза).

Рост числа вызовов скорой медицинской помощи в муниципальном районе «Чернышевский район» в 2010 году повлекло увеличение объема оказанной скорой медицинской помощи в расчете на 1 жителя по сравнению с 2009 годом на 40,0 %.

Оценка эффективности использования бюджетных средств органами местного самоуправления показала, что неэффективные расходы по управлению объемами медицинской помощи отсутствуют в муниципальных районах «Забайкальский район», «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», «Могочинский район», «Петровск-Забайкальский район», «Читинский район» и «Шилкинский район».

В 2010 году неэффективное использование бюджетных средств в сфере здравоохранения не выявлено в городском округе «Поселок Агинское» и муниципальных районах «Забайкальский район», «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», «Петровск-Забайкальский район». Высокий уровень эффективности расходования бюджетных средств в данной сфере показали городской округ ЗАТО п. Горный и муниципальные районы «Шилкинский район» (0,988), «Карымский район» (0,975) и «Читинский район» (0,973).

Среди муниципальных районов наибольшая доля неэффективных расходов сложилась в расходах консолидированного бюджета в сфере здравоохранения муниципального района «Тунгиро-Олёкминский район» (36,83 %), среди городских округов – в расходах бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (13,41 %).

Высокая доля неэффективного использования бюджетных средств наблюдается в муниципальных районах «Балейский район» (28,79 %), «Газимуро-Заводский район» (24,30 %), «Сретенский район» (21,02 %) и «Тунгокоченский район» (21,0 %).

В 2010 году доля неэффективного использования бюджетных средств в общем объеме расходов, направленных в сферу образования, составила 26,24 %, против 31,83 % в 2009 году. При этом из общего объема неэффективных расходов в сфере образования 95,8 % составляют неэффективные расходы консолидированных бюджетов муниципальных районов.

Ключевыми показателями, характеризующими эффективность деятельности органов местного самоуправления по использованию бюджетных средств в сфере образования, являются число учеников, приходящихся на одного учителя; численность прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях (административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, не осуществляющего учебный процесс); а также средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях в городской и сельской местности.

Целевое значение числа учеников, приходящихся на одного учителя в муниципальных образовательных учреждениях, установлены постановлением Губернатора Забайкальского края от 08 июня 2009 года № 21 «Об установлении целевых значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов городских округов и муниципальных районов».

В 2010 году установленное целевое значение числа учеников, приходящихся на одного учителя, не достигнуто всеми муниципальными образованиями, кроме городского округа «Город Чита».

Число учеников, приходящихся на одного учителя, сложилось незначительно ниже целевого уровня по муниципальным районам «Борзинский район», «Забайкальский район» и городскому округу ЗАТО п. Горный.

Наиболее низкое соотношение числа учеников и учителей в муниципальных образовательных учреждениях муниципальных районов «Нерчинско-Заводский район», «Александрово-Заводский район» и «Красночикойский район».

В 2010 году наблюдается отрицательная динамика числа учеников, приходящихся на одного учителя, по отношению к уровню 2009 года по 8 муниципальным районам и одному городскому округу («Поселок Агинское»).

По числу прочих работающих в общеобразовательных учреждениях (административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, а также педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс) установленный целевой уровень превышен по всем городским округам и муниципальным районам края, что является отрицательной характеристикой эффективности использования бюджетных средств.

С учетом уточненных сведений исполнительных органов государственной власти края наполняемость классов в городской местности превысила нормативный уровень (25 человек) только в городском округе «Город Чита».

Выше нормативного уровня (14 человек) наполняемость классов в сельской местности сложилась в муниципальных районах «Дульдургинский район», «Забайкальский район», «Калганский район», «Карымский район», «Могойтуйский район», «Оловяннинский район», «Тунгиро-Олёкминский район», «Хилокский район» и «Читинский район».

Минимальная наполняемость классов в городской местности, по данным исполнительных органов государственной власти, сложилась в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» (17,1 ученика) и муниципальном районе «Агинский район» (17,6 ученика).

Минимальный уровень наполняемости классов в сельской местности сложился в муниципальных районах «Александрово-Заводский район» (9,0 ученика), «Нерчинско-Заводский район» (9,7 ученика), и «Сретенский район» (9,7 ученика).

Отсутствуют неэффективные расходы исходя из наполняемости классов в общеобразовательных муниципальных учреждениях городского округа «Город Чита» и муниципальных районов «Дульдургинский район», «Калганский район», «Тунгиро-Олёкминский район».

Наибольшая доля неэффективных расходов в объеме расходов бюджета на образование сложилась по муниципальным районам «Нерчинско-Заводский район» (53,84 %), «Александрово-Заводский район» (53,42 %), среди городских округов – по городскому округу «Поселок Агинское» (24,60 %).

Низкую долю неэффективного использования бюджетных средств в сфере образования имеют городской округ «Чита» (1,12 %) и муниципальный район «Забайкальский район» (12,30 %).

В 2010 году неэффективно использованные средства местных бюджетов городских округов и муниципальных районов по сравнению с 2009 годом снизились и составили 26,24 % в общих расходах бюджетов на образование (в 2009 году – 31,83 %), по муниципальным районам - 31,57 % (в 2009 году – 38,17 %), по городским округам – 5,38 % (в 2009 году – 8,79 %).

Неэффективными расходами в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) признаются расходы бюджета городского округа (муниципального района) на компенсацию предприятиям ЖКХ разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков предприятий ЖКХ, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги.

В 2010 году при снижении объема неэффективных расходов в сфере ЖКХ по сравнению с 2009 годом с 198 163 тыс. рублей до 177 331 тыс. рублей наблюдается повышение его доли в общем объеме расходов местных бюджетов городских округов и муниципальных районов на ЖКХ с 6,57 % до 7,9 %. Данная ситуация вызвана сокращением в 2010 году общего объема расходов местных бюджетов муниципальных образований в сфере ЖКХ, а также ростом неэффективных расходов городских округов в данной сфере.

В 2010 году неэффективные расходы в сфере ЖКХ выявлены в 3 городских округах и 9 муниципальных районах (в 2009 году – 13 муниципальных районах) края.

Наибольший объем неэффективных расходов в сфере ЖКХ сложился по городскому округу «Город Чита» (82 743,9 тыс. рублей), однако наибольшую долю в расходах бюджета городского округа на ЖКХ заняли неэффективные расходы по городскому округу ЗАТО п. Горный (68,48 %).

Среди муниципальных районов наибольший объем неэффективно использованных бюджетных средств в сфере ЖКХ в 2010 году выявлен в муниципальном районе «Чернышевский район» (19 016,8 тыс. рублей), однако наибольшая доля неэффективных расходов в консолидированном бюджете муниципального района на данную сферу сложилась по муниципальному району «Приаргунский район» (41,82 %).

Неэффективные расходы в сфере ЖКХ отсутствуют в городском округе «Поселок Агинское» и 22 муниципальных районах – «Агинский район», «Акшинский район», «Александрово-Заводский район», «Балейский район», «Газимуро-Заводский район», «Дульдургинский район», «Каларский район», «Калганский район», «Карымский район», «Красночикойский район», «Кыринский район», «Могойтуйский район», «Нерчинско-Заводский район», «Оловяннинский район», «Ононский район», «Петровск-Забайкальский район», «Сретенский район», «Тунгоро-Олёкминский район», «Тунгокоченский район», «Улётовский район», «Читинский район» и «Шелопугинский район».

Расходы, превышающие установленный норматив расходов бюджета городского округа (муниципального района) на содержание работников органов местного самоуправления, признаются неэффективными в сфере организации муниципального управления.

В 2010 году отмечается значительное снижение объема неэффективных расходов в данной сфере по сравнению с 2009 годом (с 64 306 тыс. рублей до 14 647,06 тыс. рублей) и их доли в общем объеме расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов (с 0,35 % до 0,08 %).

В 2010 году по городским округам неэффективные расходы в сфере организации муниципального управления выявлены только по городскому округу ЗАТО п. Горный, где их доля в объеме расходов местного бюджета составила 1,68 %.

Среди муниципальных районов неэффективные расходы в сфере организации муниципального управления имеются по 9 муниципальным районам (против 19 в 2009 году): «Агинский район», «Акшинский район», «Александрово-Заводский район», «Каларский район», «Калганский район», «Могочинский район», «Оловяннинский район», «Приаргунский район», «Тунгиро-Олёкминский район».

Наибольшая доля неэффективных расходов в общем объеме расходов бюджета муниципального района имеется в муниципальном районе «Калганский район» (1,83 %).


2.3. Итоги социологических опросов населения


По итогам социологических опросов по удовлетворенности населения медицинской помощью в ходе оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2010 год наибольшие показатели имеют городской округ «Агинское» (90,4 % от числа опрошенных) и муниципальный район «Агинский район» (88,5 % от числа опрошенных).

В 2010 году доля населения муниципальных образований, удовлетворенного медицинской помощью, по сравнению с 2009 годом, значительно возросла по муниципальному району «Могочинский район». Среди городских округов удовлетворенность населения выросла только по городскому округу «Поселок Агинское».

Сокращение доли граждан, удовлетворенных медицинской помощью, наблюдалось по 3 городским округам («Город Петровск-Забайкальский», ЗАТО п. Горный, «Город Чита») и 6 муниципальным районам («Акшинский район», «Тунгиро-Олёкминский район», «Нерчинский район», «Шилкинский район», «Балейский район» и «Газимуро-Заводский район»).


Итоги социологических опросов по удовлетворенности населения качеством дошкольного образования показали, что в 2010 году высокую долю граждан, выразивших удовлетворенность качеством дошкольного образования, имеют городской округ «Поселок Агинское» и муниципальные районы «Дульдургинский район», «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», «Кыринский район», «Ононский район» и «Агинский район». Аналогичные результаты показали опросы граждан данных муниципальных образований (кроме муниципального района «Ононский район») по удовлетворенности качеством дополнительного образования.

Наибольшую удовлетворенность качеством общего образования по итогам опроса населения выразили жители городского округа ЗАТО п. Горный и муниципальных районов «Могойтуйский район», «Кыринский район», «Дульдургинский район» и «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».

В 2010 году общий уровень оценки населением деятельности органов местного самоуправления в сфере образования по сравнению с 2009 годом повысился в городском округе «Петровск-Забайкальский» и 10 муниципальных районах: «Кыринский район», «Могойтуйский район», «Красночикойский район», «Город Краснокаменск и Кранокаменский район», «Могочинский район», «Агинский район», «Хилокский район», «Газимуро-Заводский район», «Улётовский район», «Шелопугинский район».


Социологические опросы по удовлетворенности населения жилищно-коммунальными услугами проводились впервые по итогам 2010 года. По их итогам наибольшая доля граждан, удовлетворенных жилищно-коммунальными услугами, сложилась по городскому округу «Поселок Агинское» и муниципальным районам «Агинский район», «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и «Могойтуйский район».

Низкие результаты удовлетворенности услугами ЖКХ получили городские округа «Город Петровск-Забайкальский», «Город Чита» и муниципальные районы «Балейский район», «Тунгиро-Олёкминский район», «Шилкинский район», «Приаргунский район», «Нерчинский район».


Результаты социологических опросов населения по удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационной открытостью показали, что в 2010 году уровень оценки населением деятельности органов местного самоуправления по сравнению с 2009 годом повысился по 3 городским округам и 26 муниципальным районам. Увеличение доли граждан, выразивших неудовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационной открытостью, наблюдается по городскому округу «Город Чита» и муниципальным районам «Тунгиро-Олёкминский район», «Улётовский район», «Шелопугинский район», «Каларский район» и «Читинский район».

В 2010 году наивысшие оценки деятельности органов местного самоуправления получили городской округ ЗАТО п. Горный и муниципальный район «Агинский район». Высокую удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления выразило население городских округов «Поселок Агинское», «Город Петровск-Забайкальский» и муниципальных районов «Александрово-Заводский район», «Борзинский район», «Акшинский район», «Могойтуйский район», «Нерчинско-Заводский район» и «Балейский район».

Низкая доля граждан, удовлетворенных деятельностью органов местного самоуправления, выявлена по муниципальным районам «Хилокский район», «Чернышевский район», «Шилкинский район»; среди городских округов – по городскому округу «Город Чита».

Более высока степень удовлетворенности населения муниципальных образований края информационной открытостью органов местного самоуправления. В 2010 году по итогам социологических опросов более половины опрошенных граждан населения 2 городских округов и 25 муниципальных районов края удовлетворены информационной открытостью органов местного самоуправления. Наиболее высока доля удовлетворенных граждан по данному критерию по городскому округу «Поселок Агинское» и муниципальному району «Могойтуйский район».


Высокую удовлетворенность качеством предоставляемых услуг в сфере культуры выразило население городского округа «Поселок Агинское» и муниципальных районов «Могойтуйский район», «Ононский район», «Кыринский район», «Дульдургинский район», «Агинский район». В наименьшей степени качеством предоставляемых услуг в сфере культуры удовлетворено население городского округа «Город Чита» и муниципальных районов «Акшинский район», «Улётовский район», «Борзинский район».

3. Основные направления повышения эффективности

деятельности органов местного самоуправления

городских округов и муниципальных районов

Забайкальского края на период до 2013 года


3.1.Здравоохранение

Для повышения  эффективности   деятельности   органов   местного  самоуправления   городских   округов   и   муниципальных   районов  Забайкальского края необходима активизация деятельности по следующим направлениям:

реализация мероприятий краевой целевой программы «Модернизация здравоохранения Забайкальского края на 2011–2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 16 марта 2011 года № 80 (сокращение коечного фонда, расширение объемов лечения в условиях дневных стационаров, создание службы неотложной медицинской помощи при амбулаторно-поликлинических учреждениях, внедрение новых информационных технологий в учреждениях здравоохранения, развитие службы материнства и детства);

активизация работы первичного звена оказания медицинской помощи населению с целью снижения использования дорогостоящих видов медицинской помощи (круглосуточный стационар, скорая медицинская помощь);

перевод муниципальных учреждений здравоохранения, работающих в системе обязательного медицинского страхования, на оплату по законченному случаю;

перевод муниципальных учреждений здравоохранения преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования;

перевод муниципальных учреждений здравоохранения на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат;

внедрение стандартов оказания медицинской помощи, утвержденных Минздравсоцразвития России;

активизация работы с социально неблагополучными семьями, имеющими детей в возрасте до 1 года;

разработка и реализация комплекса мероприятий по устранению неблагоприятных факторов воздействия на здоровье граждан;

принятие, в рамках полномочий, управленческих решений, направленных на устранение фактов неудовлетворительной организации оказания медицинской помощи и нарушений прав граждан при получении медицинской помощи в муниципальных учреждениях здравоохранения.