Государственная власть и педагогическая общественность СССР в условиях реформирования системы народного образования (1985-1991 гг.)

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель УБУШАЕВ Владимир Бадахаевич Степень научной разработки проблемы. Хронологические рамки исследования Источниковая база исследования Научная новизна исследования Методологической основой диссертации Научно-практическая значимость диссертации Ii. основное содержание диссертации В первом разделе По теме исследования опубликованы

Подобный материал:

• 21. СССР в 1985-1991, 59.92kb.
• План урока (записан на доске и записывается в тетради) Причины реформирования политической, 119.14kb.
• Кризис политической системы СССР в период 1985-1991, 271.73kb.
• Кризис политической системы СССР в период 1985-1991, 281.4kb.
• Докла д законодательное обеспечение системы образования в условиях модернизации, 172.61kb.
• В редакции, 269.85kb.
• Отношения СССР и фрг 1985-1991 годов: междисциплинарные методы изучения источников, 494.51kb.
• Методические указания до подведомственных учреждений и местных органов народного образования, 491.28kb.
• Журавлёв Александр Михайлович сельское учительство и власть в условиях коллективизации, 448.74kb.
• О проведении IX всероссийского праздника русского народного танца, 45.31kb.

На правах рукописи


Булычева Наталья Александровна


государственная власть и педагогическая

общественность СССР в условиях реформирования

системы народного образования

(1985-1991 гг.)


Специальность: 07.00.02 – Отечественная история


автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Астрахань – 2012

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета

Астраханского государственного университета


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

ВИНОГРАДОВ Сергей Вадимович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

УБУШАЕВ Владимир Бадахаевич


кандидат исторических наук, доцент

Чеботарев Алексей Николаевич


Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова


Защита диссертации состоится «23» марта 2012 г. в 18-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.08 при ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д.20, ауд.___


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета по адресу 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.


Автореферат разослан «___» февраля 2012 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук,

доцент Е.В. Савельева


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особой культурно-преобразующей ролью педагогической общественности в жизни России. Как наиболее образованная часть российского общества, педагогическая интеллигенция всегда являлась индикатором общественных настроений, инициатором политических реформ, активно участвовала в обсуждении значимых для страны проблем, требовала углубления конструктивных преобразований в системе народного образования. Трудно отрицать особое влияние педагогической интеллигенции на мировоззрение подрастающего поколения россиян, формирование их гражданской позиции, воспитание патриотизма.

Изучение взаимодействия органов государственной власти и педагогической общественности в период перестройки имеет большое значение для понимания идейной эволюции советского общества. Требования учителей оказывали заметное влияние на ход реформ 1985-1991 гг., побуждали руководство страны к решительным действиям. Педагогическая интеллигенция воспринималась властью и обществом как авторитетная социально-интеллектуальная сила, с мнением которой необходимо считаться. Профессия педагога предполагает активную жизненную позицию, наличие собственного мнения, критическое отношение к власти, что было крайне значимо в период перестройки.

Исследуемый период со всей очевидностью показал, что глубинные перемены в жизни и мировоззрении общества являются весомым фактором в политической жизни страны. В переломные периоды истории не столько институты власти, сколько само общество превращается в реальную политическую силу, способную опре­делить судьбу России. В условиях перестройки педагогическая интеллигенция являлась социальным авангардом грядущих перемен, ее настроения во многом определяли политический и экономический курс власти, задавали темп реформационным процессам, подготовили страну к формированию новой демократической государственности.

Степень научной разработки проблемы. В отечественной историографии проблемы общественного движения в СССР в годы перестройки долгое время освещались крайне тенденциозно, что определялось остротой переживаемого страной и обществом политического момента.

С середины 1980-х гг. возросшая активность педагогической общественности открыла новые перспективы ее гражданского участия в социально-политической жизни страны. Заметное влияние педагогической интеллигенции на власть способствовало росту научного интереса к данной реальности и появлению новой исследовательской проблематики.¹ Ученые делают вывод о том, что главной целью гражданских инициатив учителей и иных работников сферы образования в период перестройки является генерирование протестных настроений. Особый интерес для историков представляет анализ мобилизующих факторов и социальных условий массовых движений педагогической общественности в 1985-1991 гг.²

В результате реформ второй половины 1980-х гг. общественно-политическая жизнь в стране заметно изменилась: исчезли запретные темы для объективного анализа и критики, возросли роль и значение средств массовой информации, профессиональных движений, начался процесс переоценки ценностей.³ В органах власти и управления в итоге выборов 1989-1990 гг. появились демократически настроенные народные депутаты из числа школьных учителей и преподавателей вузов. Гражданские инициативы педагогической общественности стали заметны всей стране.⁴

Исследователи уделяли много внимания анализу участия педагогической общественности в гражданских инициативах неполитического характера (охране окружающей среды, защите памятников истории и культуры, организации молодежных клубов и др.). На волне провозглашенной свободы слова появились работы, посвященные взаимодействию правящей элиты и различных общественных групп, стали публиковаться данные социологических опросов, различные мониторинги общественного мнения.⁵

На рубеже 1980-1990-х гг. много внимания историки уделяли альтернативным проектам развития системы образования, программам реформ общеобразовательной школы.⁶ Особый интерес с точки зрения избранной темы представляют исследования деятельности учительских коллективов в период пе­рестройки, духовного обновления в жизни общества, борьбы различных направлений педагогической мысли.⁷ В годы реформ 1990-х гг. подробно изучался вопрос о характере движения педагогической общественности в годы перестройки. Эта проблема рассматривалась в связи с модернизацией российского образования, осмыслением роли преподавательских кадров в этом процессе, выработкой современных моделей участия учителей в социально-политической жизни общества.⁸

В 1990-е гг. стали более доступны материалы ведомственных и текущих архивов, раскрывшие исследователям проблемы взаимодействия власти и педагогической общественности.⁹ Многие работы раскрывают содержание реформ системы образования, их основную направленность и организационно-правовую основу реализации.¹⁰ На рубеже ХХ-XXI вв. в историографии появились серьезные исследования характера общественного движения в переломные годы реформ, исследователи подробно освещали эволюцию общественного мнения в России. ¹¹ В историографии последнего десятилетия наметилась тенденция панорамного изображения новой государственной идеологии и эволюции ее общественного восприятия.¹²

Анализ историографии свидетельствует о недостаточной научной разработке движения педагогической общественности в СССР, социальных инициатив учителей, динамики их представлений о происходящих в стране процессах. В целом, исследование историографии показало, что избранная проблема находится в начальной стадии изучения, еще предстоит переоценить вклад учителей в процесс демократизации советского общества.

В данной связи целью работы является научный анализ исторического опыта и уроков взаимодействия органов государственной власти и педагогической общественности СССР в условиях реформ системы образования в 1985-1991 гг.

Исходя из поставленной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать концептуальный замысел и практическую реализацию реформ в системе народного образования СССР в годы перестройки;

- показать роль и место педагогической общественности в политических движениях и гражданских инициативах эпохи перестройки;

- выявить и показать взгляды педагогической общественности на развитие политической системы СССР и характер реформ в сфере народного образования в 1985-1991 гг.

Хронологические рамки исследования охваты­вают важный для власти и общества, судьбоносный для страны период советской истории рубежа 1980-х – начала 1990-х гг., связанный с нарастанием кризиса власти и последовавшим за ним распадом СССР в декабре 1991 году. В годы перестройки ярко проявилась способность педагогической общественности выражать общественные настроения, быть авангардом общественного движения, влиять на ход реформ системы образования и судьбу страны в целом. За годы перестройки в течение относительно короткого промежутка времени произошло глубокое переосмысление советской реальности, подготовившее общество к глкбоким переменам в его существовании. Грандиозные по масштабам и значимости из­менения происходили при самом непосредственном участии педагогической об­щественности.

Источниковая база исследования формировалась в процессе подготовки диссертации в соответствии с избранной целью и поставленными задачами. К исследованию был подключен широкий круг источников, в том числе ранее не вводившихся в научный оборот. В частности, при подготовке диссертации автор использовал неопубликованные материалы центральных и текущих архивов Российской Федерации. Широко использовалась опубликованная документация партийных и государственных органов власти, законодательные акты советского государства, статистические сборники и справочники, мемуары, периодическая печать.

При освещении движения педагогической общественности в годы перестройки автор опирался, главным образом, на документы Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного архива новейшей истории. Значительная часть архивных материалов собрана в центре «Мемориал» и фондах «Народного архива».

Среди открытых публикаций выделяются опубликованные документы партии и правительства, данные разнообразных общественных опросов, письма учителей в центральные издания, материалы дискуссий и круглых столов, популярных в эпоху перестройки.¹³ Ценным источником являются работы лидеров государства, содержащие официальную оценку взаимодействия власти и общества.¹⁴ Объективное исследование общественно-политического движения педагогической интеллигенции невозможно без опоры на материалы пе­риодической печати (газеты, журналы, выпускаемые массовыми тиражами). Активное участие в обсуждении актуальных общественных проблем эпохи перестройки принял журнал «Советская педагогика». В целом, источниковая база подбиралась с учетом своеобразия темы диссертации и позволила решить поставленные в работе задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках кандидатской диссертации впервые проведен комплексный исторический анализ участия педагогической общественности в социально-политическом движении эпохи перестройки рубежа 1980-х – 1990-х гг.

Исследование показало, что к началу перестройки педагогическая интеллигенция являлась наиболее активной и критически настроенной по отношению к власти частью общества, готовой к акциям протеста. Размах и необратимость начавшейся перестройки автор объясняет не только ростом общественного недовольства, жесткой критики власти, но и изменением самой политической системы, впервые допустившей открытое обсуждение актуальных социально-экономических, а потом и политических проблем.

По мере развития идей перестройки набирало силу общественное движение учителей, выступавших не только с требованиями повышения заработной платы, но и с программой углубления реформ системы образования, различными общественно-культурными, экологическими инициативами, спектр которых непрерывно расширялся, выходя за рамки исключительно политической борьбы.

В условиях общегосударственного кризиса педагогическая общественность выполняла важную роль посредника между государством и населением, выводя принятие управленческих решений за узкие рамки политической элиты, организуя публичный диалог по ключевым вопросам развития страны, расширяя самоуправление, утверждая активную гражданственность и ответственность людей за собственные судьбы и судьбу России в целом.

На основе анализа разнообразного исследовательского материала автор делает вывод о том, что сложившаяся в стране во второй половине 1980-х гг. политическая ситуация способствовала последовательному нарастанию общественно-политического движения педагогической интеллигенции, особенностью которого стала ориентация на конкретные действия, акции социального протеста, расширение горизонтальных связей.

Политические требования и отдельные гражданские инициативы работников системы образования превращаются в источник формирования политических идеологий. Благодаря приобретенному опыту самоорганизации и профессионализму существовавшие в стране объединения педагогических коллективов представляли собой не только значительный кадровый, но и интеллектуальный ресурс для выработки взвешенной государственной политики и принятия продуманных управленческих решений.

В работе подчеркивается, что на завершающем этапе перестройки в условиях смены прежней элиты часть педагогической общественности сумела успешно рекрутироваться во властные структуры, депутатский корпус, партийные организации. В силу высокого уровня образования многие бывшие учителя заняли прочные позиции в структурах СМИ новой России, продолжая оказывать идейное влияние на широкие слои общества.

Методологической основой диссертации являются классические принципы историзма и гносеологии, системный подход. Это позволило комплексно изучать исторические события, устанавливать последовательность и закономерности в процессах развития, выявлять присущее им общее и особенное, объективное и субъективное. В работе отражена внутренняя противоречивость общественного движения работников системы образования эпохи реформ рубежа 1980-х – 1990-х гг. При подготовке диссертации использовались сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы исследования, что позволило переосмыслить особенности общественно-политического движения педагогической интеллигенции СССР в 1985-1991 гг.

Научно-практическая значимость диссертации. Выводы диссертационного исследования и содержащийся в нем конкретно-исторический материал могут стать основой для дальнейших исследований и углубленного изучения проблем взаимодействия власти и общества в условиях перестройки. Данная проблематика значима в современных российских условиях по научным и общественно-политическим причинам. Аналитическая часть диссертации представляет интерес для сравнительно-исторического анализа, установления тождества и отличий между программами различных групп советской интеллигенции. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании отечественной истории, в лекционном курсе и на семинарских занятиях, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, как в общеобразовательном обучении, так и в специальном гуманитарном образовании.

Апробация исследования. Научные результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Концептуальный замысел и практическая реализация реформ системы образования в СССР в годы перестройки» - показаны задачи модернизации образовательной сферы в соответствии с требованиями времени и возросшими запросами общества.

В середине 1980-х гг. в структурах власти и широких слоях педагогической интеллигенции утвердилось представление о глубоком кризисе системы образования, переставшей отвечать потребностям современности. С одной стороны, было трудно отрицать объективные достижения советского образования, его успехи в формировании квалифицированных кадров руководителей промышленности, сельского хозяйства, культуры, идеологии.¹⁵ Не вызывало сомнений, что школа хорошо вписана в структуру советского государства, укомплектована высокообразованными кадрами, отвечала потребностям индустриального общества. С другой стороны, исправно выполняя государственный заказ на подготовку кадров, школа оказалась в тесной зависимости от динамики развития советской системы, что отчетливо проявилось в период нарастания кризисных явлений в СССР в годы перестройки.¹⁶

В середине 1980-х гг. общественно политические изменения в стране и начавшаяся реформа системы образования стремительно изменили облик советской школы. Появились новые типы учебных заведений (лицеи, гимназии), ослабла регламентация школьной жизни, по-новому стали преподаваться предметы гуманитарного цикла. Для естественных и точных наук годы перестройки стали временем больших кадровых потерь. Перед учеными открылись легальные возможности получить работу в зарубежных университетах и научных институтах. Высокий авторитет советской научной школы и низкая оплата научно-исследовательского труда в СССР привели к заметной «утечке мозгов», особенно в физике, математике, химии и биологии. Значительные изменения произошли в системе общественных наук. Господство тотальной идеологии сменилась оживлением в обществоведении, научным поиском, частичным открытием архивов.¹⁷

Перестройка внесла глубокие коррективы в школьную реформу, реализация которой началась еще в 1984 г. На практике реформа свелась к введению 11-летнего срока обучения, частичному пересмотру учебных программ и повышению зарплаты учителям.¹⁸ В 1988 г. был взят новый курс в развитии школы: отказ от тотальной унификации и профессионализации общеобразовательной школы, всесторонняя демократизация и гуманизация образования. Суть новой реформы заключалась в отказе от статичной модели образования в пользу более динамичной, нацеленной на будущее. Предусматривалось введение обязательного образовательного минимума в объеме девятилетнего обучения. Среднее 11-летнее образование объявлялось не­ обязательным, как раньше, а всеобщим, фактически государство гарантировало его доступность. Снижение обязательного образовательного минимума должно было улучшить качество обучения и избавить школы и ПТУ от «балласта».

В конце 1980-х гг. в соответствии с лозунгом на «ускорение» была выдвинута задача всеобщего компьютерного обучения школьников. Однако, как и многие начинания тех лет, компьютеризация осталась лишь декларативным призывом.¹⁹ Перед школой была поставлена задача подготовки работников массовых профессий. Осознавая, что школьная реформа потребует значительных средств, которых в бюджете было недостаточно, руководство партии решило эту задачу, переложив определённую часть расходов на базовые предприятия.²⁰

В связи с перестройкой всех сторон жизни страны естественным был интерес педагогической общественности к вопросу о создании целостной концепции системы народного образования в СССР. С ее появлением связывалась выработка научной государственно-общественной платформы преобразований в области средней и высшей школы. Новой для массы советских учителей стала проблема интеграция образования, науки, производства, связи педагогики с другими общественными науками. Спецификой времени определялось усиление полемичности журнальных публикаций. Редакции педагогических журналов приветствовали острые, дискуссионные статьи, особенно по таким неоднозначным вопросам, как развитие творческого потенциала, социальной активности учащихся, изменение морального облика современного школьника, неформальные молодежные объединения, теоретические основания современной возрастной психологии, возрождение антропологического подхода в педагогике, гражданская позиция учителя, новые требования к учебнику. Наиболее актуальными темами публикаций перестроечной прессы становятся мотивация­ обучения, повышение познавательного интереса, индивидуальный подход к каждому ученику, нравственный мир ребенка, демократизация учебно-воспитательного процесса, ученическое самоуправление.²¹

Несмотря на перестроечный энтузиазм, заявленный ещё на XXVII съезде КПСС приоритет образования не получил своего практического воплощения. Реформы реализовывались старыми директивными методами, что вызывало массовое недовольство педагогической общественности.

Во втором разделе – «Участие педагогической общественности в политическом движении и гражданских инициативах эпохи перестройки» - показана роль работников системы образования в обновлении общественно-политической жизни страны.

Реформы, начатые партийным руководством во главе с М.С. Горбачевым в 1985 г., оказали огромное воздействие на мировоззрение педагогической общественности. Решающее значение имела политика гласности, а также смягчение или частичный пересмотр некоторых постулатов официальной идеологии.²² Перестройка принесла ощутимые перемены в международные контакты СССР. Противостояние двух систем постепенно уходило в прошлое, падение Берлинской стены в 1989 г. символизировало конец «холодной войны». «Железный занавес», отделявший страну от внешнего мира, исчез, как и идеологические фильтры, контролировавшие информацию извне. Массовая западная культура завоевывала новое пространство, оказывая влияние на развитие советского общества. Расширился культурный обмен, налаживались отношения с русским зарубежьем.²³

Педагогическая общественность, не желая оставаться в стороне от происходящих перемен, активно обсуждала реформаторский курс партии, новое отношение государства к религии и церкви. Курс на демократизацию предполагал расширение самостоятельности педагогических коллективов. Объединения школьных учителей, научные лаборатории и институты, вузовские кафедры, театральные коллективы получили право выбирать руководителей.²⁴

В годы перестройки углубился процесс идейного размежевания педагогической общественности, характерный для широких слоев советской интеллигенции. Многие ее представители поддержали реформы, призывали к демократизации общественно-политической жизни страны и системы народного образования.²⁵ Другая часть интеллигенции находилась в оппозиции курсу М.С. Горбачева. Манифестом ортодоксально-коммунистического течения прозвучала статья преподавателя ленинградского вуза Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами», опубликованная в газете «Советская Россия» в марте 1988 г.

Автор делает вывод о том, что педагогическая интеллигенция проявила живой интерес к меняющейся политической реальности второй половины 1980-х гг., в своей массе симпатизировала реформационным проектам власти, оказалась готовой к инновациям. Стремление к переменам ярко проявилось в движении педагогов-новаторов, демонстрировавших свои успехи в работе с детьми. В состоянии эйфории от происходящих в стране перемен, учителя декларировали гуманизм, стремление к вариативности обучения, применяли новые образовательные методики.²⁶ В этом, как показал дальнейший опыт, заключалась главная опасность для школьных учителей: им внушали, как «шаблонной» методикой можно обучить каждого человека. В кругах школьной общественности утвердилась фанатичная вера в силу инноваций. Педагоги-новаторы ездили на гастроли по всей стране, пропагандируя не свои идеи, а свои методы. Многих учителей они сбили с толку, многие забыли слова К. Ушинского: «Главное не опыт, а мысль, выведенная из опыта». Отдельные авторы отмечают даже захлестнувший школы «методический экстремизм» эпохи перестройки.²⁷

Активное участие в­ обсуждении актуальных общественных проблем эпохи перестройки принял журнал «Советская педагогика», главный редактор которого Г.Н. Филонов выступал с идеей обновления школы, демократизации системы образования, отказа от диктата официальной идеологии. По мнению учителей, педагогика, как и другие области знания, нуждалась в новом мышлении, оригинальных концепциях, способных преобразовать практику, отойти от схоластики и догматизма. Во второй половине 1980-х гг. журнал «Советская педагогика» стал своеобразным зеркалом обновляющейся педагогической науки. Редколлегия своей главной задачей считала активное участие в определении научно-исследовательских приоритетов в развитии школы и народного образования.

В условиях зарождающегося плюрализма, школьные учителя публиковали статьи о путях перестройки педагогической науки, критически оценивали сложившийся фонд идей, переосмысливали педагогическое наследие Н.К. Крупской и А.В. Луначарского.²⁸ В 1989 г. еще рано было говорить о преодолении монополии социалистической идеологии, однако уже сам факт перестройки партийного курса, критической оценки периода застоя, ряда партийных перегибов открывал возможность для свободного методологического поиска­ оснований педагогической науки.

В третьем разделе – «Политическая система СССР и реформы сферы образования в оценках педагогической общественности» - проведен комплексный анализ эволюции социальных ожиданий советских учителей в годы перестройки.

Исследование показало, что изначальная эйфория от политических реформ второй половины 1980-х гг. быстро сменилась разочарованием от их результатов. Бурное общественное обсуждение кризиса в стране и структурах власти обусловило неизбежность и необратимость дальнейших политических перемен, поиска новых подходов к реформированию экономики и системы народного образования.²⁹ К концу 1980-х - началу 1990-х гг. лидеры КПСС столкнулись с манифестациями, в которых участвовали сотни тысяч людей.³⁰ Оппозиция сформировала организационные структуры и подробно разрабо­танные программы переустройства общества, в обсуждении которых участвовала педагогическая общественность. Именно она проявила широкий спектр мнений по поводу путей реформирования политической системы.

О проблемах и противоречиях реформ системы образования свидетельствуют материалы дискуссий, критических статей эпохи перестройки. Педагогическая общественность подвергла критическому анализу не только отдельные стороны и направления образовательной деятельности, но и в целом политику по разработке и реализации реформ.

В своей статье под ярким названием «Дайте школе Коменского, и она станет домом радости», опубликованной в журнале «Народное образование», профессор В.Кумарин отмечает: «Окиньте взглядом: что мы натворили в нашей педагогике? Загнали школу в беспросветный кризис, но все равно стоим на своем: сочиняем доктрины, прогнозы и концепции, натащили в педагогику синергетику, герменевтику, информатику, … Единственный путь спасения школы ясен: школе нужна не синергетика и герменевтика, не «развивающее обучение», которое ничего еще не развило, и развить не может, ей нужна здравая природосообразная педагогика. И больше ничего! Только тогда из каторги школа превратится в «Дом радости».³¹

Глубокое понимание сути реформ образования продемонстрировал заместитель директора Московского института развития образовательных систем В.Б. Новичков. «Видимость движения, бурления и даже кипения создана и насильственно насаждается в общественное сознание. Однако по существу все эти «-тивности» и «-зации» ничем не отличаются от позавчерашних «-измов». На самом деле... мы продолжаем «проедать» наследие тридцатилетней давности в разработке содержания образования, упаковывая его в современные импортные обертки».³²

В числе главных недостатков реформы системы образования педагогическая общественность называла развал управленческой вертикали. Об этом говорили не только директора школ, но и обычные учителя, для которых был ясен смысл происходившего в стране: «Свобода оборачивается хаосом, демократия - демагогией, инновации - спекуляцией».³³

Педагоги и ученые достаточно критически оценивали экспериментальный опыт внедрения западных моделей образования в СССР (главным образом, Монтессори и Вальдорфских школ). Известный ученый-педагог Ш.А. Амонашвили отметил опасность импорта чужих образовательных систем: «Я полагаю, что каждая школа должна нести дух народа, его самобытность».³⁴ Еще накануне распада страны и общегосударственного кризиса 1990-х гг. педагогическая общественность отмечала, что главной задачей отечественной школы должно стать воспитание национального самосознания.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, и выводы.

По теме исследования опубликованы

следующие работы:

Статьи в ведущих журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Булычева Н.А. Идейные основы и социальная база общественно-политического движения в СССР в годы перестройки 1985-1991 гг. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: «История и политические науки». М., 2011. № 3. С. 108-113. (0,5 п.л.).

2. Булычева Н.А. Государственная власть и научная общественность СССР в годы перестройки (1985-1991 гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «История России». М., 2011. № 2. С. 71-82. (0,7 п.л.).

3. Булычева Н.А. Перестройка в СССР в оценках педагогической общественности // Российский научный журнал. Серия: «Гуманитарные науки». 2011. № 3. С. 79-88. (0,5 п.л.).

Статья:

4. Булычева Н.А. Участие педагогической общественности в политическом движении и гражданских инициативах эпохи перестройки // Ученые записки Астраханского государственного университета. Материалы итоговой научной конференции. Астрахань: Изд-во АГУ, 2011. С. 41-48. (0,6 п.л.).