Geum.ru

Искужина Д. Управление государственным долгом в современной экономике РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


Иванова Л. Налогово-бюджетный федерализм: российская действительность
Налогово-бюджетный федерализм
Подобный материал:



Искужина Д. Управление государственным долгом в современной экономике РФ



Государственный долг Российской Федерации – это долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ. Состав государственного долга определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации статьей 97 Бюджетного кодекса РФ. В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 г. 57 млрд. долл., достиг в начале 1993 г. 96.6 млрд. долл. Углубление кризиса потребовало новых заимствований. Для них была создана институциональная основа – в 1992 г. Россия вступила в МВФ и могла обслуживаться Всемирным банком (МБРР), а также ЕБРР. С 1993 по 1997 год гос.долг вырос со 110 млрд.долл. до 123.5 млрд.долл.

В 1998 г. перед кризисом произошло наращивание внешнего долга за счет первого транша пакета помощи от МВФ и зарубежных правительств, а также в результате переоформления в еврооблигации части внутреннего гос.долга. Кроме того, бремя внешней задолженности РФ после 1998 г. существенно усилила резкая девальвация рубля. В 1999 г. долг достиг своего исторического пика - 167 млрд. долл. В 1997-1998 г.г. затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов.
С 2000 года, благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований, происходило постепенное сокращение внешнего долга России (до 10 млрд. долл. в год). В 2005 году гос.долг составил 115 млрд.долл.

В нынешнем российском долге почти половина - обязательства по ценным бумагам в иностранной валюте. Сокращение долга обусловлено значимым погашением в последние годы, а также списанием части советского долга в результате обмена обязательств перед Лондонским клубом кредиторов на новые российские еврооблигации. Около 38% составляет задолженность членам Парижского клуба(в настоящее время проходит погашение этого долга), порядка 9% - задолженность международным финансовым организациям, около 5% - задолженность перед Центральным банком в иностранной валюте, около 2% - гарантии Правительства.

Внешний и внутренний долг заметно снижены относительно объема ВВП, но абсолютно остаются довольно крупными величинами. Поэтому актуальной остается проблема повышения эффективности управления государственным долгом. Нужен общий полный мониторинг, а также контроль над использованием государственных заимствований.

Существующая организационная система управления государственным долгом должна быть модернизирована на основе нового и специального органа, концентрирующего все функции по управлению и обслуживанию этого долга, а также осуществляющего полноправный контроль за эффективностью привлечения и расходования средств.

Проблема снижения государственного долга остается актуальной. Существуют различные пути решения. Одним из вариантов является досрочное погашение внешнего долга, реструктуризация долга путем его переоформления в гос.ценные бумаги, что позволяет проводить активную долговую политику. Важным дополнением к секъюризации долга в современных российских условиях представляется реализация схем конверсии долга(обмен долга на товарные поставки, на акции, на инвестиции и др). Для бюджета страны схемы конверсии долга в инвестиции означают снижение издержек по обслуживанию внешнего долга в перспективе, а также увеличение доходов в результате развития отдельных отраслей национальной экономики. Благодаря схеме конверсии происходит стимулирование российского экспорта и внутреннего производства.




Иванова Л. Налогово-бюджетный федерализм: российская действительность



При переходе от централизованной системы управления к рыночной большую роль играют соответствующие изменения в бюджетной сфере. Одной из самых важных реформ последнего десятилетия стало формирование института бюджетного федерализма.

До 1991 года при существовании системы директив из единого экономического центра региональные и местные власти практически не обладали бюджетной самостоятельностью, а территориальные бюджеты утверждались органами власти более высокого уровня. В таких условиях у региональных и местных органов власти не было стимулов повышать эффективность бюджетных расходов, а за покрытие бюджетного дефицита отвечали вышестоящие бюджеты. Переход страны к рыночной экономике сопровождался становлением института налогово-бюджетного федерализма.

Налогово-бюджетный федерализм – это разделение полномочий в налогообложении и расходах между центральными органами власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Налогово-бюджетный федерализм реализуется в ходе бюджетного процесса при мобилизации бюджетных доходов и расходовании бюджетных средств. Бюджетный федерализм предполагает, что финансовые взаимоотношения субъектов России с федеральным центром нацелены на эффективное формирование и использование общегосударственных ресурсов. Проблемы бюджетного федерализма особо актуальны для России с ее размерами, географической протяженностью, исторической и национальной спецификой отдельных регионов. Роль данного института состоит в обеспечении территориальной справедливости, экономической эффективности и политической стабильности.

Идеальная модель бюджетного федерализма предполагает абсолютную самостоятельность бюджетов, когда отсутствуют какие-либо перераспределительные процессы, поскольку объемы доходных полномочий субъектов федерации совпадают с объемом расходных полномочий. Однако в действительности ни одному государству не удалось этого достичь, и таким образом в современном мире имеет место система взаимоотношений между уровнями государственной власти, предполагающая ту или иную степень самостоятельности.

Реформы, проведенные в России в 90-е годы, дали много положительного для бюджетной системы страны, укрепили ее и сделали более устойчивой. Однако сложившаяся система межбюджетных отношений не в полной мере отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма. Существует много проблем, которые требуют решения. Одной из них является проблема «нефинансируемых федеральных мандатов», когда федеральное законодательство перегружает региональные и местные бюджеты обязательствами без предоставления им необходимых источников финансирования. Нет четкого законодательного разграничения расходных полномочий между федеральным и региональным уровнями власти, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. Необоснованная финансовая помощь зачастую вызывает иждивенчество в поведении местных администраций.

Весь комплекс существующих недостатков системы межбюджетных отношений приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов, снижению качества бюджетных услуг, ухудшению предпринимательского и инвестиционного климата в стране, дальнейшему усилению межрегиональных диспропорций.

Россия – крайне дифференцированная страна по уровню развития регионов, их обеспеченности материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами. Сейчас идет поиск по созданию оптимальной модели бюджетного федерализма, для того чтобы обеспечить каждому жителю страны определенный набор социальных услуг вне зависимости от места проживания, повысить ответственность местных администраций за выполнение возложенных функций, увеличить налоговый потенциал регионов, улучшить деловой климат в стране и в целом стимулировать экономический рост.