Инновационная зрелость как основа реализации стратегии развития организации 08. 00. 05 экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями)
| Вид материала | Автореферат |
- Инновационная и инвестиционная политика как основа экономической стратегии деятельности, 370.02kb.
- Методы формирования и механизмы реализации инновационной стратегии управления туристическим, 728.08kb.
- Быкова Ольга Николаевна формирование стратегии инновационного развития санаторно-курортного, 1472.28kb.
- Инновационная политика коммерческих банков, 547.85kb.
- Развитие инновационной деятельности в сельском хозяйстве (теория, методология, практика), 670.98kb.
- Инновационная стратегия управления туристическим бизнесом в эпоху глобализации, 883.39kb.
- Формирование инвестиционно-инновационной стратегии холдинга (на примере кондитерской, 363.71kb.
- Темы рефератов по экономике, для поступающих в аспирантуру ргиис по специальности 08., 84.1kb.
- Управление интеллектуальным капиталом промышленных предприятий 08. 00. 05 Экономика, 471.28kb.
- Шифр специальности, 399.21kb.
1 2
На правах рукописи
ТЮЛЬКИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА
ИННОВАЦИОННАЯ ЗРЕЛОСТЬ КАК ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством
(Управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Екатеринбург – 2012
Работа выполнена в Пермском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения Российской академии наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Козлова Ольга Анатольевна (Россия),
зав.сектором социального развития региона Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения РАН, г.Екатеринбург
Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Огородников Петр Иванович (Россия),
директор Оренбургского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения РАН, г.Оренбург
кандидат экономических наук, доцент
Гайфутдинова Оксана Сергеевна (Россия),
доцент кафедры национальной экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г.Пермь
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г.Челябинск
Защита состоится «21» февраля 2012 г. в 13.00 часов. на заседании диссертационного совета Д.004.022.02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул.Московская, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Автореферат разослан «20» января 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, доцент Ю.Г. Лаврикова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Выявление методов и механизмов управления реализации инновационной стратегии предприятия является актуальным направлением. Оно отражает концепцию развития экономики в современных условиях. Становление инновационной экономики выступает фактором сохранения экономической безопасности и условием выживания в глобальной конкурентной борьбе. В связи с этим актуализируется проблема создания национальных инновационных систем, региональных инновационных систем, как части национальных, а также влияние этих систем на инновационную среду предприятий и организаций.
По данным Института инноваций инфраструктуры и инвестиций и фонда «Общественное мнение», в 2010 году только 9 регионов России готовы к инновационному развитию. Среди них: Пермский край, Свердловская, Воронежская, Самарская, Томская, Московская области, города С-Петербург и Москва, Республика Татарстан. В 24 регионах возможности для инновационного развития ограничены, в 40 – отсутствуют, - отмечают эксперты.
В настоящее время сохраняется высокая неопределенность при внедрении инноваций, связанная с необходимостью выявления методов и механизмов воздействия на инновационную активность российских компаний. Одним из основных направлений, позволяющим значительно поднять управляемость и эффективно справиться со сложностью и неопределенностью современного бизнес-процесса, признается направление, вошедшее в науку и практику под термином «бизнес-модель». Однако применение данной концепции сопряжено с преодолением комплекса проблем, начиная от понятийных проблем, до проблем адаптации и управления модельными рисками применения конкретных бизнес моделей.
С развитием конкуренции все большую значимость приобретают интегрированные модели зрелости, которые дают возможность не только определить уровень предприятия, но и разработать мероприятия по усовершенствованию.
Вместе с тем, применение данных методик, по мнению автора, сопряжено с рядом проблем, а именно: с требованием высокого уровня компетентности специалистов и менеджеров, с исключительно высокой сложностью применения модели, скоростью освоения модели, как инструмента оценки.
Недостаточное теоретическое обоснование методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах и фрагментарность практических рекомендаций по их развитию обусловили выбор темы диссертационного исследования, объект и предмет исследования.
Данная проблема инициировала создание авторской модели оценки инновационного развития организации.
Степень разработанности проблемы. Методологическую основу исследования процессов формирования национальной и территориальной инновационной системы составляют труды зарубежных (Кляйнхет А., Линдхольм П., Лундвал Б., Меткалф С., Нельсон Р., Санто Б., Твисс Б., Фримен К., Шумпетер Й. и другие) и отечественных ученых (Анчишкин А., Артемьев И., Бекетов Н., Бочаров А., Бляхман Л., Глазьев С., Голиченко О., Гохберг Л., Гусаков М., Дежина И., Дынкин А., Иванова Н., Келле В., Клесова С., Кондратьев Н., Кортов С., Кушлин В., Пригожин А., Фридлянов В., Яковенко Е., Яковец Ю. и другие).
При исследовании особенностей институциональной среды для развития инновационных систем автор опирался на работы Веблена Т., Вольчик В., Гугняка В., Гребенникова В., Иншакова О., Клейнера Г., Кузьминова Я., Лебедевой Н., Матяша И., Найта Ф., Норта Д., Нельсона Р., Некипелова А., Сухарева О., Тамбовцева В., Уинтера С., Ходжсона Дж., Шаститко А. и др.
Проблемы анализа инновационного потенциала рассматривали Бендиков М., Завлин П., Клименюк В., Кульвец П., Мнеян М., Фролов И. и др. Формы, в которых реализуется накопленный производственный, научно-технический и инновационный потенциалы, подробно исследованы Белоусовым А., Беспаловым В., Бобыловым В., Вахтиной Н., Гужовым В., Долговой О., Ивановым В., Клейном Е., Гибсоном Д., Консейсау П. и др.
При определении наиболее перспективных форм реализации инновационного потенциала на региональном уровне и анализе форм государственной поддержки этого процесса автор опирался на труды Андреева Ю., Андреева И., Атояна В., Бабурина В., Бекетова Н., Бузника В., Гайфутдиновой О., Гуриевой Л., Линдхольма П., Клесовой С., Масленникова М., Огородникова П., Суховей А., Романовой О., Татаркина А., Перевалова Ю. и др.
Системный подход к определению инновационного потенциала предложен В.Г. Садковым, П.Н. Машеговым, Б.А. Морозовым, Ю.В. Павловым, Збиняковой Е.А. «Критерии оценки уровня инновационности и системная модель управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России». В данном исследовании инновационный потенциал - интегральный показатель, характеризующий степень инновационности экономики.
Теория моделирования получила развитие в 1970-1980-х гг. в работах зарубежных ученых, таких как Нейлор Т. и его соавторы из Института социальных систем и компьютерных имитационных экспериментов США, Шеннон Р., Эрроу К., Гурвиц Л. И др., отечественных ученых – Моисеев Н., Бусленко Н., Аганбегян А., Багриновский К., Геронимус Ю., Гранберг А., Полляк Ю., Голенко Д., Кулешов В., Татаркин А, Лаврикова Ю., Суховей А., Романова О. и др.
Существенный вклад в разработку и развитие методологии многофакторного анализа социальной динамики, нелинейных процессов внесли Кондратьев Н., Сорокин П., Пригожин И., Курдюмов С., Агеев А., Куроедов Б., Хаген Г., Лоренц Э., Мандельброт Б., Мэтьюз Р., Менш Г.
Современные подходы к оценке деятельности раскрыты в работах у таких исследователей, как Агюс А., Ионг Д., Вилкайнсон А., Вор М., Окланд Дж., Сипсон Р., Хилл Ф., Дерхолмом П., Алдащилах К., Парент Д., Конти Т., Канджи Г., Чанг Х., Каплан Р., Нортон Д. и Рамперсанд Х.
Не смотря на наличие множества исследований в области инноваций, практически отсутствуют теоретические и методические основы формирования инновационной зрелости организации как необходимого условия формирования стратегии ее инновационного развития.
Объектом исследования являются методы и инструменты определения инновационной зрелости организаций.
Предмет исследования - система социально-экономических отношений, возникающих в процессе управления стратегией инновационного развития организации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических подходов и разработка методических рекомендаций по повышению эффективности реализации стратегии организации на основе инновационной зрелости организации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть содержание инновационной зрелости организации, ее места и роли в реализации стратегии развития на инновационной основе;
- разработать модель инновационной организации, позволяющую учитывать уровень инновационной зрелости организации при формировании стратегии развития;
- разработать и апробировать методический инструментарий оценки инновационной зрелости организации.
Методологической, теоретической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития, официальные материалы Правительства Российской Федерации, монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций, Интернет-ресурсы, собственные разработки автора, публикации в периодической печати.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Развиты теоретические положения по определению инновационной зрелости организации, содержащие: уточнение понятия «инновационной зрелости организации» с позиции комплексного подхода к анализу ее готовности к реализации стратегии развития на инновационной основе, исходя из имеющихся условий и ресурсов; обоснование взаимосвязи понятия «инновационная зрелость» с такими категориями инновационного менеджмента, как инновационный потенциал и инновационная результативность; разработку классификации уровней инновационной зрелости, учитывающей характеристику конкретных областей для управленческого воздействия (пункт 2.1 специализации «Управление инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
2. Предложена модель инновационной организации, структурно-содержательную основу которой, составляет разработка принципов управления инновациями; обоснование цели и задач управления инновационным развитием на основе использования параметров инновационной зрелости организации. В отличие от используемых, модель базируется на многокритериальной системе оценки инновационных свойств организации, что дает возможность определять стратегические приоритеты и минимизировать модельные риски инновационного развития. (пункт 2.2 специализации «Управление инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
3. Разработан методический инструментарий оценки инновационной зрелости, особенность которого состоит в формировании интегрированной количественно-качественной характеристики инновационной зрелости, включающей процедуру оценки и самооценки инновационного потенциала и инновационной результативности, построение матрицы инновационной зрелости, позволяющей выстраивать рейтинговые оценки инновационного развития организаций, функционирующих в различных сферах экономики региона (пункт 2.2 специализации «Управление инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что выдвинутые в диссертации положения являются дополнением теории инноваций в управлении организацией, позволяющие повысить эффективность реализации стратегии на основе оценки инновационной зрелости организации с применением эксперсс-диагностики. Выбор экспресс диагностики обосновывается требуемым уровнем адекватности модели экспресс-диагностики, экономией ресурсов и времени, необходимостью быстро принимать решения, в том числе по применению методов следующего уровня сложности.
Полученные в процессе исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы как в деятельности предприятий и организаций различных форм собственности, так и региональных и местных органов власти, при разработке стратегии инновационного развития предприятий и региона в целом, обосновании мер эффективного использования накопленного инновационного потенциала территории и организации. Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение в процессе преподавания курсов «Инновационный менеджмент», «Теория фирмы», «Государственное управление».
Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования были включены в программу фундаментальных исследований Президиума РАН № 29 «Научно-технологический прогноз развития экономики России» (координатор: академик Некипелов А.Д.), № проекта 09-П-6-1003. Основные результаты исследования были представлены на международных, всероссийских научно-практических конференциях в гг. Москва, С-Петербург, Саранск, Сочи в 2009 – 2010 гг. Апробация результатов исследования осуществлялась посредством их практического использования при разработке подходов и показателей для уровня регионального корпоративного взаимодействия и практического применения разработанной методики для оценки уровня инновационной зрелости предприятий – участников конкурса «Лидер управления Прикамья» по результатам деятельности 2006 – 2008 годов, а также при проведении конкурса в 2010 году.
Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 11 публикациях автора, в том числе 4 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (журнал Экономической теории, журнал «Экономика региона»). Общий объем публикаций 10,86 п.л., в том числе авторских 4,53 п.л.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии и приложений. Работа содержит графический и табличный материал: 184 страниц основного текста, 18 рисунков, 28 таблицы, 2 приложения, перечень литературы из 174 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет, сформулированы цели и задачи, представлены элементы научной новизны, а также теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы формирования инновационной зрелости организации» рассматривается причинно-следственное соотношение таких понятий как инновационная результативность, инновационный потенциал и инновационная зрелость.
Во второй главе «Бизнес-модель инновационной организации на основе инновационной зрелости» рассматриваются проблемы применения в управлении инновационным развитием организации бизнес – моделирования, вопросы выбора и адаптации бизнес - модели для управления инновационным развитием организации, оценки инновационной зрелости бизнес модели и экспресс – оценки инновационной зрелости на основе инновационного потенциала и инновационной результативности организации.
В третьей главе «Направления повышения уровня инновационной зрелости организации» рассматривается разработанная методика оценки инновационной зрелости организации, включающая процедуру самооценки, оценки восприятия и внешнюю экспертную оценку, ее применение. Дана система методических рекомендаций по наращиванию инновационной зрелости организации.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
- Развиты теоретические положения по определению инновационной зрелости организации, содержащие: уточнение понятия «инновационной зрелости организации» с позиции комплексного подхода к анализу ее готовности к реализации стратегии развития на инновационной основе, исходя из имеющихся условий и ресурсов; обоснование взаимосвязи понятия «инновационная зрелость» с такими категориями инновационного менеджмента, как инновационный потенциал и инновационная результативность; разработку классификации уровней инновационной зрелости, учитывающей характеристику конкретных областей для управленческого воздействия.
В работе рассмотрены используемые в теории и практике определения инноваций, инновационной деятельности, инновационной активности, инновационной восприимчивости, инновационного потенциала и инновационной результативности, их различия и общие черты.
Самым широко используемым среди них является определение инновационного потенциала. В большинстве научных работ имеется множество интерпретаций понятия "потенциал", отмечается важность исследования проблем оценки потенциала и указывается на значительные различия в определении его сущности, состава и соотношения с другими категориями. В рассматриваемых определениях управленческий потенциал, как основа потенциала организации или не используется, или является частью кадрового потенциала.
В связи с тем, что, по мнению автора, именно лидеры разрабатывают миссию и видение и обеспечивают их осуществление, разрабатывают ценности организации и системы, требуемые для устойчивого успеха, и осуществляют это самой своей деятельностью и поведением, автор уточняет, что в основе инновационного потенциала лежит инновационное лидерство, как основной ключевой критерий инновационного потенциала управления.
Однако понятие инновационного потенциала управления не позволяет в полном объеме оценить способность реализации инноваций, так как при различных условиях инновационные ресурсы могут быть использованы по-разному, соответственно, необходимо оценивать также и результативность инноваций.
Приведенный в диссертационном исследовании обзор определений свидетельствует о том, что отсутствует четкий подход, позволяющий комплексно оценить результат от использования инноваций. Это обосновано, на наш взгляд, следующим:
- сложностью определения инновационной результативности и инновационного потенциала, что в свою очередь, связано с отсутствием единого терминологического ряда, относящегося к инновационной сфере;
- наличием многообразия факторов и процессов, определяющих уровень инновационного потенциала и инновационной результативности;
- трудностью измерения отдельных показателей инновационного потенциала и инновационной результативности из-за отсутствия статистических форм учета.
Исходя из вышеизложенного, автором разработано определение «инновационная зрелость организации» на основе инновационного потенциала и инновационной результативности организации. Понятие «инновационная зрелость» используется в научных работах и практической деятельности очень широко, а именно в качестве стадии развития или степени организационной деятельности (модели зрелости бизнес-процессов, управления проектами, в области качества, экономической эффективности и т.п.). Комплексного рассмотрения определения «инновационная зрелость организации», включающее в себя получение результата от использования инновационного потенциала нет. Исходя из вышеизложенного, разработанное авторское определение отличается от применяемых в настоящее время определений, новой областью применения понятия «инновационная зрелость».
В работе рассмотрены используемые в теории и практике определения инновационности бизнеса, их различия и общие черты. Критерии инновационности напрямую связаны с жизненным циклом развития бизнеса (согласно классической кривой жизненного цикла организации, состоящей из фаз: начало, становление, зрелость, бюрократия, ликвидация): инновационный потенциал, инновационная активность, инновационная восприимчивость, инновационная результативность, инновационная зрелость (табл.1).
Таблица 1- Критерии инновационности бизнеса
| №№ п/п | Критерий | Функция | Примечание | ||
| Описательная | Прогнозная | Нормативная | |||
| | | Область охвата | Прогноз | Условия реализации | |
| 1. | Инноваци-онный потенциал | Характеризует наличие возможности для внедрения инноваций | Фаза ЖЦ - Начало | Создание условий для внедрения инноваций | Не отражает возможность получения результата от внедрения |
| 2. | Инноваци-онная восприимчивость | Характеризует готовность к созданию и реализации инноваций | Фаза ЖЦ - Начало | Создание условий для реализации инноваций | Не отражает наличие деятельности по созданию и реализации инноваций |
| 3. | Инноваци-онная активность | Характеризует интенсивность деятельности по созданию и реализации инноваций | Фаза ЖЦ - Становление | Стимулирование деятельности по постоянному созданию и реализации инноваций | Не отражает наличие инно-вационного потенциала и инновационной результа-тивности |
| 4. | Инноваци-онная результативность | Характеризует результат от внедренных инноваций | Фаза ЖЦ - Зрелость | Оценка результата от инноваций | Не отражает наличие инновационного потенциала |
| 5. | Инноваци-онная зрелость | Полный охват, включающий в себя 4 критерия | На каждой стадии ЖЦ | Реализация стратегии инновационного развития | Интегральный показатель инновацион-ности |
Инновационная зрелость – интегральный показатель, включающий в себя четыре предыдущих критерия инновационности, который возможно определить на каждой стадии жизненного цикла развития бизнеса. Понятие «инновационная зрелость» рассматривается в работе, как фактор (необходимость) включения механизмов реализации инновационной стратегии и точкой начала стратегических преобразований.
Инновационная зрелость организации – это ее состояние, определяемое инновационным потенциалом и его проявлением (результативностью) на каждой стадии жизненного цикла развития бизнеса с использованием модели зрелости в ходе оценки и самооценки, учитывающей как ретроспективу, так и перспективу изменения потенциала, и его проявление.
Для получения результата от внедрения и реализации инноваций необходимо управлять данным процессом. Для управления инновациями используют различные стандарты, представленные в работе, – международные для управления инновационной деятельностью и ее составными частями; стандарты для управления инновационной деятельностью предприятий и отдельные стандарты, которые используют для улучшения управления различными видами инноваций. Автор рассматривает возможность выражения результата внедрения инновационной модели через инновационную зрелость организации.
С целью рассмотрения разнообразных подходов к определению конкурентоспособности организации в работе представлен анализ инновационных моделей оценки уровня инновационного развития организации, а также различные модели организационной зрелости, которые позиционируют компанию относительно других и в сравнении с предыдущим состоянием.
Автором проведена систематизация основных подходов к моделям оценки инновационного развития организации, которые позволили выявить сильные стороны и области для улучшения, используемые в качестве основы для разработки модели оценки инновационной зрелости организации.
Чаще всего модели организационной зрелости накладываются на жизненный цикл организации. Еще одна их общая черта – это то, что на основе анкетирования организация получает определенное количество баллов, благодаря которому можно судить о своей позиции относительно других. Каждая из рассмотренных моделей используется в качестве инструмента для оценки управления инновационным развитием.