Цией права и свободы человека и гражданина как самостоятельные ценности, исключать всякие попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили

Вид материала

Документы

Содержание Список использованной литературы 74 Прокурор как субъект 1.2 Процессуальное положение прокурора в гражданском Участие прокурора в суде первой инстанции 2.2. Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу Участие прокурора в иных стадиях гражданского 3.2. Участие прокурора в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам 3.3 Прокурорский надзор за законностью исполнения вступивших в законную силу судебных актов СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты

Подобный материал:

• Конституция России. Права и свободы человека и гражданина, 1156.04kb.
• Конституционные права и свободы и обязанности человека и гражданина, 24.52kb.
• Конституция российской федерации глава права и свободы человека и гражданина. (Извлечения), 20.07kb.
• И гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам, 36.24kb.
• Конституция Российской Федерации статья, 14.33kb.
• Законы, отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина. Как с ними бороться?, 28.64kb.
• Конституцию Российской Федерации и закон, 479.64kb.
• Нарушающих права и свободы граждан, 69.63kb.
• Ва экономического пространства страны, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых, 151.77kb.
• Конституцией Российской Федерации и настоящим Уставом статья, 530.33kb.

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 6

1. Роль и место прокурора в гражданском судопроизводстве 6
   
2. Процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве 16
   

Глава 2. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 23

1. Обращение прокурора в суд с заявлением 23
   
2. Вступление прокурора в процесс для дачи заключения
   

по делу 37

Глава 3. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ИНЫХ СТАДИЯХ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 48

1. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел кассационной инстанции 48
   
2. Участие прокурора в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам 58
   
3. Прокурорский надзор за законностью исполнения вступивших
   

в законную силу судебных актов 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74


ВВЕДЕНИЕ


Прокуратура в России, являясь государственным органом, призвана охранять и защищать гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина как самостоятельные ценности, исключать всякие попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили. В современных условиях судебно-правовой реформы правозащитная деятельность прокуратуры занимает особое место в едином конституционном механизме реализации прав личности.

Президент Российской Федерации В.В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе». Одним из весомых аргументов в пользу такого утверждения следует считать огромное количество обращений граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, поступающих ежегодно в органы прокуратуры. Реализуя предоставленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»¹ полномочия на обращение в суды в защиту конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, прокурорами в последние годы предъявляется в суды общей юрисдикции свыше 120 тыс. исков и заявлений ежегодно, из которых более 90% удовлетворены.

Анализ статистических данных по России о работе прокуроров по предъявлению исков (заявлений) в суды общей юрисдикции в последнее время свидетельствует об активной деятельности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений), в том числе заявлений о признании незаконными актов государственных и иных органов, нарушающих права граждан, в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Статистика свидетельствует о том, что основная масса обращений прокурора в суд касается защиты трудовых прав граждан. Значительное количество исков и заявлений направляются прокурорами в защиту прав несовершеннолетних: по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав, связанных с незаконной приватизацией жилых помещений и их куплей-продажей, нарушений, связанных с усыновлением, в том числе международным, и др.

Важное значение имеет выполнение прокурорами надзорных функций. Так, по статистике, более 25 тыс. протестов на незаконные судебные акты приносится прокурорами ежегодно. Большая их часть (80%) судами удовлетворена.

Таким образом, деятельность прокуратуры по защите прав граждан в гражданском судопроизводстве остается актуальной и значимой.

В то же время вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового ГПК РФ. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему в динамике, сравнивая нормы ГПК РСФСР и ГПК РФ.

Предметом проведенного автором исследования является институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Объектом дипломного исследования является круг явлений, относящихся к участию прокуратуры в гражданском судопроизводстве. Он включает в себя следующие компоненты: краткий очерк развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве; юридическую и иную литературу, имеющую отношение к проблеме участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Цель дипломного исследования - исследование статуса и основных функций прокурора в гражданском судопроизводстве.

Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:

1. проанализировать роль и место прокурора в гражданском процессе;
   
2. проанализировать процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве;
   

3) исследовать формы участия прокурора в суде первой инстанции;

4) проанализировать особенности участия прокурора в иных стадиях
гражданского процесса.

В данной работе автор постарается отразить все проблемы, связанные с участием прокурора в гражданском процессе. Теоретико-концептуальную базу данного исследования составили труды И.Д. Алиевой, В.Н. Аргунова, М.А. Викут, А.А. Власова, Ф.М. Кобзарева, В.Д. Ломовского, Г.Л. Осокиной, О.В. Ушакова, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др., а также действующее законодательство и судебную практику.


Глава 1.

ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ

ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ


1.1 Роль и место прокурора в гражданском судопроизводстве

В истории общественной жизни мы порой встречаемся с уникальными, неповторимыми явлениями, которым судьба уготовила многовековое признание. Такое явление, несомненно, - российская прокуратура, «рожденная почти три века назад провидческим гением Петра I»¹. Прокуратура как самостоятельный государственный институт была учреждена Петром I в 1722 г. Указ Петра I от 12 января 1722 г. гласил: «Быть при Сенате генерал-прокурору». Прокуратура задумывалась Петром I как надзирающий орган за правопорядком, деятельностью государственных органов, как «око государево». 27 апреля 1722 г. вышел указ «О должности генерал-прокурора». Предполагалось, что генерал-прокурор должен стоять на страже интересов императора, государства, церкви и всех граждан, которые не могут сами в достаточной степени защитить свои интересы. Ему вменялось в обязанность «накрепко смотреть, чтоб в Сенате не на столе только дела вершились, но самым действом по указам исполнялись».

И до 1864 г. прокурорский надзор осуществлялся не только за соответствием закону деятельности поднадзорных органов, но и надзор вообще за их деятельностью, в том числе за поведением чиновников. С начала проведения правовой реформы 1864 г, полномочия прокурора были сужены в интересах укрепления судебной системы.

Царская прокуратура была упразднена в 1917 г. Декретом о суде № 1 и до 1922 г. прокуратура в России отсутствовала, поскольку молодое советское государство видело в ней оплот царских порядков и монархических законов. И в первое время сама мысль о восстановлении прокуратуры считалась реакционным поползновением. Однако объективные условия возродили в 1922 г. прокуратуру в России. В числе основных причин такого возрождения определялась необходимость единой общероссийской законности, единого централизованного органа, осуществляющего надзорные функции.

В советский период прокуратура была чрезмерно идеологизирована, фактически надзирала за исполнением постановлений партии и правительства, выполняя эту функцию и при осуществлении надзора за судами.

Положение прокурора в гражданском судопроизводстве было определено законодателем как положение должностного лица, осу­ществляющего надзор за всем, что происходит в суде, в том числе и за деятельностью самого суда на всех стадиях рассмотрения дела, включая надзор за соблюдением сроков рассмотрения дел и исполнением решений.

Согласно ст. 12 ГПК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 г., прокурор был обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили¹.

Такое положение прокурора несло в себе противоречие с рядом норм и принципов гражданского процессуального права, на что обращалось внимание в литературе . Это противоречие должно было найти свое разрешение в законодательном порядке, и в нормативных актах стали появляться нормы, по-иному, нежели ГПК РСФСР, определяющие положение прокурора в гражданском процессе.

В начале 1990-х годов ситуация в стране стала меняться. Следуя идее гражданского общества, государство старалось все меньше и меньше вторгаться во взаимоотношения граждан. Публичное начало стало уступатьпринципу диспозитивности, согласно которому граждане сами решают, как им распоряжаться своими правами, и от их волеизъявления зависит возбуждение дела и его прекращение. Даже в сфере уголовного процесса наметилась тенденция к расширению диспозитивного начала (ст. 9 УПК РСФСР — возможность прекращения уголовного дела публичного обвинения ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим, ст. 27 УПК РСФСР — возбуждение уголовного преследования члена коммерческой или иной общественной организации с согласия руководителя этой организации¹). Но в области гражданского судопроизводства ситуация долгое время оставалась прежней. Авторы многих современных публикаций комментировали ГПК РСФСР в части предоставления прокурору надзорных и публично-правовых правомочий, как будто в его статусе ничего не надо менять². Правда, в ряде других публикаций о надзорных функциях прокурора в гражданском процессе умалчивалось³.

Такие изменения были впервые отражены в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором уже не упоминалось об осуществлении прокурором надзора за рассмотрением гражданских дел судами, а указывалось на то, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, рассматривают жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

В Конституции РФ 1993 г. деятельность органов прокуратуры регламентируется ст. 129, включенной в раздел «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти¹.

Положения нового ГПК РФ², также подтверждают эти выводы, хотя в значительной степени изменили полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших³.

Непосредственно участие прокурора в гражданском процессе регламентируется ст. 35-36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и


Прокурор или его заместитель, независимо от участия в судебном разбирательстве, вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу, и принести протест на незаконное или необоснованное решение суда.

Указанные нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» существенно противоречат ГПК РФ, которым, в частности, не

Положения нового ГПК РФ¹, также подтверждают эти выводы, хотя в значительной степени изменили полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших².

Непосредственно участие прокурора в гражданском процессе регламентируется ст. 35-36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурор или его заместитель, независимо от участия в судебном разбирательстве, вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу, и принести протест на незаконное или необоснованное решение суда.

Указанные нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» существенно противоречат ГПК РФ, которым, в частности, непредусмотрено право прокурора на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, право истребования из судов гражданских дел, принесения протестов по любому делу, независимо от участия в нем прокурора, а также право на вступление в дело (для дачи заключения) по любому делу, если этого требуют защита прав граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.

Сравнительный анализ различии в правовой регламентации участия прокурора в гражданском процессе по ГПК РФ и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» приведен, в частности, в статье В.М. Жуйкова «ГПК РФ: порядок введения в действие»¹.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в настоящее время существенно ограничено. Прокурор не осуществляет надзор за рассмотрением судами гражданских дел. Статья 12 ГПК РСФСР, закрепляющая надзорные функции прокурора в гражданском судопроизводстве, исключена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и не воспроизведена в новом ГПК РФ.

Прокурор участвует в деле для дачи заключения в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций только по тем делам, которые прямо указаны в ГПК РФ и других федеральных законах.

В настоящее время прокурор лишен права на вступление в дело для дачи заключения по своей инициативе. Суд также не может инициировать участие прокурора в деле, если это прямо не предусмотрено законом.

Прокурор вправе обращаться в суд с иском (заявлением) в интересах конкретного гражданина лишь в том случае, если последний по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований закон не ограничивает (ст. 45 ГПК РФ).

Не имеет прокурор и полномочий по истребованию из судов гражданских дел. Это основано на конституционном принципе равенства сторон: таких прав нет и у других лиц, участвующих в деле.

Прокурор не наделен также правом принесения протестов по делам. Лишь в тех случаях, когда прокурор участвовал в деле либо его участие в деле предусмотрено законом, прокурор вправе принести апелляционные, кассационные представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Должностные лица органов прокуратуры могут обратиться в суд надзорной инстанции с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только в том случае, если в рассмотрении дела участвовал либо вправе был участвовать прокурор (ст. 376 ГПК РФ)¹.

Надзорные представления прокурора, в отличие от существовавшего ранее порядка принесения протеста на судебные постановления, вступившие в законную силу, рассматриваются в суде надзорной инстанции по тем же правилам, что и надзорные жалобы сторон. Это означает, что прокурор не вправе передавать дело на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции. Таким правом наделены в настоящее время лишь судьи (председатель и его заместители) соответствующих Верховных судов субъектов РФ, Верховного Суда РФ.

Таким образом, изменение соотношения принципов гражданского судопроизводства в пользу принципов диспозитивности и состязательности существенным образом отразилось на положении и роли прокурора в гражданском процессе. Ранее при доминирующей роли принципа социалистической законности и объективной истины прокурор фактическибыл центральной фигурой в гражданском процессе, поскольку являлся должностным лицом, специально уполномоченным государством на осуществление прокурорского надзора за законностью судебных решений, актов и действий. В настоящее время без умаления роли прокурора в гражданском процессе качественно изменилось его положение. Центральными фигурами в процессе стали непосредственно спорящие субъекты - стороны. Процесс затевается ими и протекает в целом по их усмотрению, в зависимости от их воли.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами должно учитывать изменения в гражданском процессуальном законодательстве; все процессуальные действия прокурора, направленные на движение гражданского процесса, должны определяться инициативой спорящих сторон в том случае, если спор не имеет государственного либо общественного значения.

Ограничение участия прокурора в гражданском процессе основано на Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной Постановлением ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1, согласно которой возможность неограниченного участия прокурора в гражданском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону

Однако, как справедливо отмечено М.С. Шакарян, в современных условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотренных законом случаях - бесплатно, ограничение участия прокурора, осуществляющего правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно¹.

В приказе от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве»², призванном упорядочить деятельность прокуроров, Генеральный прокурор РФ, обобщая законодательные установки, направляет нижестоящих прокуроров на решение следующих приоритетных задач:

1) укрепление законности;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан;

3) защита интересов Российской Федерации, субъектов РФ,
муниципальных образований.

Обозначенные задачи имеют обобщенный характер, но более четкие очертания они приобретают при обращении прокурора в суд по конкретному делу, когда в заявлении (иске) ставится вопрос, например, о защите нарушенных трудовых прав того или иного лица, соблюдении законных интересов несовершеннолетнего при отчуждении жилой площади, решении вопроса о выплате пенсионерам образовавшихся задолженностей и т.д.

Самостоятельно задачи решает прокурор и в специально предусмотренных законами случаях, когда его участие в деле признается законодателем обязательным вне связи с предъявленными прокурором заявлениями и исками. Речь при этом идет об участии прокурора не в роли стороны процесса, в связи с чем перед ним стоит задача оказания помощи суду в рассмотрении и разрешении конкретного дела путем дачи заключения по существу поставленных в судебном разбирательстве вопросов. Здесь прокурор не вправе занимать позицию какой-либо из сторон, руководствуясь исключительно соображениями целесообразности, а обязан, объективно оценив предъявленные доказательства, выразить четкую позицию по делу как должностное лицо, стоящее на страже законности. Он должен помнить, что, убеждая суд принять решение о защите прав одной из сторонразбирательства по делу, он не вправе безосновательно, а тем более вопреки закону умалять интересы другой стороны.¹

Не стоит забывать и о том, что прокурор - не администратор и не вышестоящий по отношению к суду орган государства; он не может безосновательно вмешиваться в деятельность суда и ставить под сомнение законность совершаемых им действий, осуществление правосудия. Если прокурор вмешивается в правосудие без достаточных к тому оснований (при отсутствии у него сведений о нарушении закона в суде), то он фактически превращается в орган контроля и проверки исполнения, и тем самым, подменяет вышестоящий суд, что, кстати, ему прямо запрещено Законом о прокуратуре РФ, где говорится, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и, очевидно, это положение относится ко всей прокурорско-надзорной деятельности.¹

В целом роль прокурора в гражданском процессе представляется нам как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов.

В современном гражданском процессе прокурор является должностным лицом, представителем государства, он наделен комплексом процессуальных прав и обязанностей в целях содействия методами прокурорского надзора осуществлению правосудия, защиты конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.

1.2 Процессуальное положение прокурора в гражданском

судопроизводстве

Статья 34 ГПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле, т.е. к субъектам гражданско-процессуального правоотношения, которые могут активно влиять на весь ход процесса, от действий которых зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую².

Это общее для всех лиц, участвующих в деле, положение не исключает, конечно, различий в их процессуальном положении. Такие различия определяются процессуальными интересами, той целью, ради которой лицо участвует в деле. В связи с этим возникает ряд вопросов: какое процессуальной положение занимает прокурор, участвующий в гражданском деле; к какой группе участников процесса - сторона, третьи лица, судебные представители и т.д., относится прокурор. Сразу же отметим, что взгляды дореволюционных российских ученых-процессуалистов по вопросу о процессуальном положении прокурора до сих пор сохраняют свою актуальность и были использованы нами при исследовании данного вопроса.

Ответ на вопрос о процессуальном положении прокурора является непростым, и в науке гражданского процессуального права существует, по крайней мере, четыре отличные друг от друга точки зрения: 1) прокурор является в процессе стороной (особого рода); 2)прокурор является в процессе особого рода представителем стороны; 3) прокурор является во всех случаях представителем государства и занимает в процессе особое процессуальное положение; 4) прокурор является стороной (в процессуальном или условном смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс¹.

Сторонники первой точки зрения берут за основу инициативу субъекта по возбуждению дела в суде: тот, кто возбудил процесс, является истцом, а следовательно, стороной по делу.

Основным аргументом второй группы авторов является то, что прокурор возбуждает дело в интересах заинтересованного лица, сле­довательно, является его представителем, хотя и отличным от представителя по договору Следовательно, юридический (процессуальный) интерес служит критерием для определения процессуального положения прокурора.

«Органы прокуратуры, - пишет В.И. Адамович, - собственно в производстве гражданских дел, осуществляя интерес публичный, вместе с тем ратуют за интерес частный, когда последний представляется обеспеченным не в достаточной степени, причем отдельные черты участия ик в некоторых, по крайней мере, случаях дают право считать органы прокуратуры именно за представителей одной из сторон в процессе».

Третья группа авторов полагает, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда является представителем государства, выступающим в защиту закона, и не может рассматриваться ни в качестве стороны, ни в качестве представителя (хотя и особого рода), ни в качестве процессуального истца.

Наконец, по мнению четвертой группы авторов, следует различать процессуальное положение прокурора в зависимости от формы его участия в гражданском процессе. Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в чужих интересах, определяется ими как положение процессуального истца, что подчеркивает процессуальную природу интереса прокурора в деле против материально-правового интереса истца. Прокурор же, участвующий в деле для дачи заключения, является, по их мнению, представителем государства.

Сопоставление основных доводов и аргументов сторонников указанных точек зрения позволяет заметить несостоятельность позиций авторов первых трех групп. На самом деле стороной в споре прокурор бытьне может в силу того, что не имеет в деле материально-правового интереса, а инициатива по возбуждению процесса не является существенным, определяющим признаком понятия истца. При участии в деле для дачи заключения прокурор не только не возбуждает дело, но и может вступить в него в заключительных стадиях процесса, не проявляя свойственную сторонам активность.

Нельзя отождествлять прокурора и с представителем. А.Х.Гольмстен, давая определение представителя в гражданском процессе, пишет, что представитель - это лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при этом с тем, чтобы последствия его действия были отнесены на счет представляемого».

В.И. Адамович определяет представителя как лицо, которое участвует в процессе, заменяя личное участие тяжущихся или третьих лиц, и потому является также, хотя и посредственно, заинтересованным в деле.¹

Можно заметить, что существенными признаками судебного представительства являются следующие:

- осуществление представительских функций от имени лица, участвующего в деле;

- осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей представляемого в интересах последнего; действие представителя в гражданском процессе в пределах предоставленных ему полномочий;

- наличие заинтересованности представителя в деле.

Безусловно, прокурор не может быть отнесен к представителю, даже особого рода. Хотя внешне участие прокурора в процессе при возбуждении им дела в чужих интересах может выглядеть как осуществление представительских функций, тем не менее по существу процессуальныеправа реализуются прокурором в интересах закона. Иск предъявляется прокурором в силу возложенных на него функций по охране государственных и общественных интересов. Даже при возбуждении дела прокурором в интересах конкретного лица, т.е. в защиту частного интереса, прокурор обязан отказаться от иска, если в ходе разбирательства дела придет к выводу о его необоснованности.

В отличие от прокурора, представитель обязан настаивать на исковых требованиях в интересах представляемого. Кроме того, прокурору может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (ст. 18 ГПК РФ)². Заявление отвода представителю по мотиву его личной заинтересованности является абсурдом. Иск прокурором предъявляется от своего имени, а не от имени лица, в интересах которого такой иск заявлен. Следовательно, прокурор по своему положению не может быть отнесен к представителю стороны в процессе.

Отдельные из приведенных нами аргументов используются сто­ронниками третьей точки зрения для обоснования их мнения относительно процессуального положения прокурора как представителя государства.

Так, Д.М. Чечот считает, что «отождествление прокурора, предъ­явившего иск, со стороной происходит в силу того, что некоторые товарищи до сих пор считают, что любое лицо, предъявившее иск, должно считаться истцом. Подобное положение нам представляется неправильным, так как в таком случае нужно было бы считать, что недееспособный не может являться стороной в деле, поскольку он иска не предъявляет и в деле не участвует, но зато его законный представитель, предъявивший иск, должен считаться истцом»¹.

Из указанного Д.М. Чечот все же делает неубедительный вывод о том, что, независимо от формы участия прокурора в процессе, его процессуальное положение не меняется: прокурор в гражданском процессе есть представитель государства.

В обоснование своего вывода Д.М. Чечот ссылается на различия в правовом регулировании участия в процессе прокурора и иных органов, правомочных обращаться за судебной защитой чужих прав, а именно: прокурор вправе возбудить в суде любое дело, тогда как иные субъекты -«процессуальные истцы» - могут возбуждать гражданские дела лишь в случаях, указанных в законе.²

Нетрудно заметить, что Д.М. Чечот берет за основу несущественный признак. Более веские доводы в пользу указанной точки зрения приводит М.А. Викут, которая указывает, что попытка рассматривать прокурора, предъявившего иск как сторону в процессуальном смысле, исключает надзорный характер его деятельности в гражданском судопроизводстве¹.

Вместе с тем обе точки зрения не учитывают, что прокурор может участвовать в гражданском процессе в двух формах: предъявить иск и вступить в дело для дачи по нему заключения, занимая при этом неодинаковое процессуальное положение. Как правильно отмечено В.Н. Аргуновым, прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения².

С тем, что прокурор, предъявивший иск, - процессуальный истец или сторона в процессуальном смысле, по существу соглашается и А.Ф. Козлов.

Однако, по его мнению, оба суждения неудачны, поскольку стороны - это субъекты гражданского процессуального, а не материального права³. Заметим, что своего определения процессуальному положению прокурора, возбудившего дело, А.Ф. Козлов не дает.

Оппонируя автору, заметим, что всякое определение требует абстракций, а потому не может не быть неточным применительно к конкретным явлениям. Тем не менее определение процессуального положения прокурора, возбудившего дело, как процессуального истца имеет и практический, и теоретический смысл. Такое определение процессуального положения прокурора подчеркивает, во-первых, его инициативу по возбуждению дела и участие в процессе на активной стороне (принцип состязательности предполагает разграничение сторон на активную и пассивную) и, во-вторых, материальную незаинтересованность прокурора в деле, а чисто процессуальную природу его интереса.

В связи с этим представляется, что наиболее верным является определение процессуального положения прокурора, возбудившего гражданское дело в чужих интересах, как процессуального истца.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения, также занимает самостоятельное процессуальное положение, отличное от процессуального положения других лиц, участвующих в деле. По определению А.Х. Гольмстена, процессуальное положение прокурора следующее: «Он обязан давать по всем этим делам заключение. Под заключением разумеется устное изложение прокурором его взгляда о том, как следует разрешить данное дело, в виду обстоятельств, представленных сторонами, и на основании точного смысла законов. Он в заключении своем не ограничивается юридической стороною дела, но входит в обсуждение и фактической его стороны. Следовательно, давая заключение, он не вступает в состязание со сторонами, не является стороною и как бы помогает суду правильно разрешить данное дело»

То есть прокурор, участвующий в деле путем дачи заключения, является представителем государства. Такое представительство основывается на прямом указании закона и вытекает из закрепленного в законодательстве права прокурора вступить в дело в любой стадии для дачи по нему заключения. Поэтому прокурор, как и всякий иной законный представитель, вступает в дело без специальной доверенности. Однако, в отличие от законного представителя, прокурор не участвует в деле ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, а представляет интересы государства и общества. Поэтому процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство.¹