воплощение мироустроительной идеи в творчестве р. Вагнера и а. Н. Скрябина    

Вид материала

Автореферат

Содержание Малышева Татьяна Фёдоровна Общая характеристика диссертации Терминологический аппарат работы. Актуальность исследования Цель работы Задачи исследования Предмет исследования Методологическая основа исследования. Новизна и теоретическая значимость исследования. Практическая значимость работы Положения, выносимые на защиту Апробация работы. Основное содержание работы Вторая глава («Воплощение мироустроительной идеи в литературном наследии и художественных творениях Р.Вагнера») Третья глава исследования («Мироустроительная концепция А.Скрябина») Основные положения работы отражены в следующих публикациях

Подобный материал:

• Любви. В творчестве писателя она нашла воплощение во множестве человеческих, 131.27kb.
• О. Ю. Юрьева О. Ю. Юрьева, 1008.36kb.
• Философские мысли о творчестве Ф. М. Достоевского, 303.4kb.
• Темы рефератов по истории и философии науки (история литературоведения), 156.61kb.
• Мокринская Галина Николаевна кл. 28 14. 45 16. 15 Современная композиторская нотация, 48.59kb.
• Философские мысли о творчестве Ф. М. Достоевского Федор Михайлович Достоевский (1821-, 305.2kb.
• -, 329.49kb.
• Литература к курсу корейской истории и культуры, 334.18kb.
• Акмеология и валеология в системе человекознания и образования, 50.29kb.
• Четвертая. Антропологизм и феноменология сознания в творчестве А. И. Герцена 1840-х, 1116.2kb.

На правах рукописи


СЕРОВА Наталья Сергеевна

 


ВОПЛОЩЕНИЕ МИРОУСТРОИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ

В ТВОРЧЕСТВЕ

Р.ВАГНЕРА И А.Н.СКРЯБИНА 

 


Специальность 17.00.09 – Теория и история искусства

 


 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата искусствоведения

 

 


Саратов 2009  


Работа выполнена на кафедре истории музыки Саратовской государственной консерватории (академии) имени Л. В. Собинова


 

Научный руководитель: кандидат искусствоведения, доцент

Малышева Татьяна Фёдоровна


Официальные оппоненты: доктор философии, профессор

Фомина Зинаида Васильевна


кандидат искусствоведения, доцент

Татаринцева Ирина Владиславовна


Ведущая организация: Московский государственный университет культуры и искусств


Защита состоится 25 декабря 2009 года в 12 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 210.032.01 при Саратовской государственной консерватории имени Л.В.Собинова по адресу: 410012, г. Саратов, пр. Кирова, д.1.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной консерватории имени Л.В.Собинова


Автореферат разослан ноября 2009 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат искусствоведения А. Г.Труханова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Потребность преобразования действительности сопутствует человеку с давних времён, отражаясь во всех сферах его деятельности, в том числе и в художественном творчестве. Произведения Р.Вагнера и А.Скрябина – яркий тому пример. Проблема воплощения мироустроительной идеи в творчестве этих композиторов в высшей степени органична их художественным и философским устремлениям. Творческий облик художников прямо ассоциируется со смелыми идеями воздействия на реальность. Как известно, реформа Вагнера в области оперного искусства неразрывно связана со стремлением преобразить человека и социум. Мистериальная концепция Скрябина своей конечной целью имела рождение нового человека и переустройство бытия.

Фактором, сопрягающим мироощущение композиторов с указанной идеей, выступает понимание художественной деятельности как призванности. По свидетельству современников, и Вагнер, и Скрябин осмысливали своё искусство как миссию, относя себя к избранным, способным осуществить великое дело. Миссионерская направленность деятельности этих композиторов в сочетании с отчётливым стремлением к реформаторству образуют комплекс, соотносящийся с представлениями о личности, преобразующей мир.

Терминологический аппарат работы. С мироустроительной идеей соотносятся понятия «теургия» и «демиургия». Первое из них достаточно широко применяется в исследованиях, рассматривающих мировоззрение Скрябина в контексте мистериальной идеи, а также в соотнесении с концепциями русских философов рубежа XIX–XX веков. В качестве примера можно назвать работы Т.Левой («Скрябин и художественные искания XX века») и З.Жукоцкой («Композиторы русского символизма: мистерия и теургия»). Тем не менее, этот термин представляется не вполне отвечающим направлению данного исследования в силу неоднозначности истолкования. Его трактуют не только как «акт преображения мира», что соответствует ракурсу работы, но и как форму магической деятельности, свидетельство перманентного присутствия Божества. Наконец, особое истолкование этот термин получает в работах русских философов конца XIX – начала XX века, которые определяют теургию как совместную деятельность Бога и человека по преображению действительности. Тем самым, наиболее распространённые определения теургии предполагают участие в мироустроительном акте божественной силы, что осложняет перспективу исследования из-за крайне противоречивых религиозных представлений Вагнера и Скрябина.

Понятие «демиургия» в большей степени отвечает направленности работы, поскольку в концепциях Демиурга идея божественного вмешательства в судьбу мира соседствует с представлениями о возможности изменения действительности человеком-героем. Кроме того, значимым представляется мотив организации, упорядочивания, который акцентируется в этом понятии. Тем не менее, термин «демиургия» также не вполне отвечает тому пониманию мироустроительства, которое принято в данной работе. Во-первых, как показано в ходе исследования, с понятием «демиургия» мироощущение Вагнера всецело не соотносится; во-вторых, образ Демиурга востребован в учениях мистического и эзотерического толка, зачастую несёт негативный смысл, поэтому использование его в работе может сформировать противоречащий ассоциативный ряд. Это понятие фигурирует, в основном, в первой главе, поскольку с образом Демиурга связано несколько значимых философских концепций, соотносимых с направленностью исследования.

Наиболее адекватным содержанию работы представляется понятие «мироустроение». В толковании В.Даля слово «устроение» (устрой, устройство) означает «сложный состав и порядок, образ или способ сооруженья сложной вещи или хода дела»¹. В словаре С.Ожегова под данным понятием подразумевается «расположение, соотношение частей, конструкция»². Согласно «Большому толковому словарю русского языка», «устраивать» (устроить) – означает «придать чему-либо ту или иную форму, вид, определённое расположение и соотношение частей; привести в порядок, наладить, благоустроить»³. Тем самым, понятие «мироустроение» выражает упорядочивающее, созидательное воздействие на действительность, что отвечает устремлениям Вагнера и Скрябина.

Актуальность исследования определяется, в первую очередь, обращением к мироустроительной идее как к явлению культуры. Подобный подход соотносится с общими тенденциями современной гуманитарной науки: во-первых, с тяготением к осмыслению художественных явлений в ракурсе некой мета-идеи, во-вторых, со стремлением познать индивидуальный, неповторимый авторский облик и почерк, присущие трактовке этой идеи в художественном творчестве. При этом обращение к наследию художника требует охвата его личности, мироощущения и творчества как единства. Обозначенный ракурс исследования позволяет сформировать именно такой, интегральный подход, поскольку мироустроительная идея претендует на статус одного из центральных элементов системы, собирающей воедино различные аспекты творческого облика композиторов.

Актуальность проблемы мироустроительства определена и её открытостью, множественными контактами с широчайшим кругом явлений – от мироздания до глубинных планов психики. Мироустроительство креативно – оно отражает индивидуальность художника, стремящегося к преобразованию мира посредством представлений, отражённых в творениях духа. Творческая сущность единения индивидуального и общечеловеческого, открываемая в явлении мироустроительства, – фактор, актуализированный Скрябиным и Вагнером и очертивший важные перспективы развития искусства.

Цель работы – выявить и обосновать на основе творчества Вагнера и Скрябина общие и индивидуальные черты мироустроительных представлений как феномена художественной картины мира.

Задачи исследования определяются, в первую очередь, потребностью осмысления мироустроительной идеи с позиции выявляющих её архетипов творения, оформления, субъекта-устроителя, взаимодействия Хаоса и Космоса. Вторым значимым моментом раскрытия идеи представляется осмысление её в историческом ключе. Реализация этих установок диктует два направления работы: первое связано с обозначением круга представлений, в которых воплощается идея мироустроения, а второе – с соотнесением этих принципов с концепциями Вагнера и Скрябина. Тем самым, очерчиваются следующие задачи исследования:

1) характеристика параметров универсальной модели, воплощающей мироустроительную идею. В качестве единого образца избран космогонический миф и сопряжённый с ним миф о культурном герое;

2) рассмотрение философских интерпретаций данной модели;

3) осмысление роли субъекта в мироустроительном акте;

4) воссоздание авторской картины мироздания Вагнера и Скрябина в свете мироустроительных идеалов художников;

5) выявление индивидуальности авторских моделей мироустроения путём соотнесения их с универсальными принципами.

Объектом исследования выступает мироощущение Вагнера и Скрябина. Особенности мировидения композиторов выявляются посредством анализа их теоретических работ, записей, воспоминаний современников, эпистолярного наследия, а также художественного творчества. Работа сосредоточена на произведениях, в которых мироустроительная идея высвечена наиболее отчётливо – тетралогии «Кольцо Нибелунга» и драме «Парсифаль» Р.Вагнера, а также симфонической поэме «Прометей» («Поэма огня») А.Скрябина.

Предмет исследования – различные аспекты мироустроительной идеи, воплощённые в воззрениях и художественном творчестве Вагнера и Скрябина. В фокус исследования попадают космогонические представления, взгляды на роль и функции преобразующего субъекта, складывающиеся в авторскую картину мира и определяющие идею преображения действительности.

Методологическая основа исследования. Настоящая работа впервые выдвигает мироустроительную идею как центральную тему для осмысления. Предмет исследования многогранен, а потому предполагает обращение к источникам из различных областей гуманитарного знания. Труды по космогоническому и культурному мифу (Г.Гачев, М.Евзлин, Дж.Кэмпбелл, К.Леви-Строс, Е.Мелетинский, А.Наговицын, М.Элиаде) послужили основой для выявления архетипических черт мироустроительной идеи. Раскрытие философских подходов к проблеме мироустроения инициировало обращение к концепциям античности (Платон, неоплатоники) и XIX века (И.Фихте, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше). К работе были привлечены, помимо самих философских текстов, их более поздние интерпретации (П.Гайденко, Ж.Делёз, И.Лапшин, А.Лосев, К.Свасьян, Ф.Юнгер, К.Ясперс и др.).

Фундамент изучения мироустроительных интересов Вагнера и Скрябина составляют работы, рассматривающие наследие композиторов в целостности (А.Альшванг, А.Бандура, В.Дельсон, Ю.Капп, Т.Левая, Б.Левик, А.Лиштанбер-же, В.Рубцова, Л.Сабанеев, Э.Шюре). Особую значимость в рамках настоящего исследования приобретают труды, высвечивающие мироустроительный пафос наследия Вагнера и Скрябина в отдельных аспектах творчества: мировоззрении и философии (В.Апрелева, Г.Галь, Вяч.Иванов, О.Иванова, Э.Ильенков, Т.Манн, Л.Михайлова, Н.Поспелова, Е.Славина, Б.Шлецер), проблеме мифотворчества (И.Барсова, Л.Гервер, М.Лобанова, Н.Николаева, А.Порфирьева, И.Татаринце-ва), чертах стиля (В.Бобровский, Н.Виеру, В.Дернова, В.Седов).

Особое место в работе занимают труды А.Лосева. Исследования философа по истории античной эстетики послужили основой для формирования представлений о мироустроении у Платона и неоплатоников; положения его работы «Философский комментарий к драмам Рихарда Вагнера» были задействованы при разработке концепции «Кольца Нибелунга». Анализ космогонии Скрябина с позиций универсальных категорий строится на выводах, отражённых в ряде трудов мыслителя (прежде всего – в исследовании «Мировоззрение Скрябина»).

Ведущим направлением диссертации является раскрытие мироустроительной идеи на основе авторских концепций преображения действительности. Основным методом исследования избран системный подход, позволяющий осмыслить наследие Вагнера и Скрябина в свете мироустроительной установки. Для соотнесения представлений композиторов с мифологическими источниками и философскими концепциями используется метод сравнительного анализа. Среди значимых подходов следует также выделить герменевтический метод, лежащий в основе аналитических разделов работы.

Новизна и теоретическая значимость исследования. В настоящей работе впервые предпринята попытка структурировать мироустроительные представления и проецировать их на область художественной деятельности. Осмысление творчества Вагнера и Скрябина с позиции мироустроения и создание целостного представления о специфике реализации этой идеи также представляется новым подходом к изучению наследия композиторов. Сам факт обращения в одном исследовании к наследию ярчайших индивидуумов, относящихся к разным национальным школам, – явление, встречающееся не часто. Выявленные в диссертации различия в принципах воплощения космогонической модели, а также в установках, связанных с устремлениями композиторов, позволили представить мироустроительную идею как ёмкое, смыслопорождающее явление культуры, имеющее неисчерпаемый креативный потенциал. Мироустроение Скрябина и Вагнера осмысливается в работе как творческий акт, раздвинувший границы искусства, включивший (или вернувший) его в процессы развития мироздания.

Практическая значимость работы видится в возможности использовать представленные материалы в образовательной и культурно-просветительской деятельности, при подготовке лекций по истории музыки, культурологи, философии и другим гуманитарным дисциплинам.

Положения, выносимые на защиту:

1) Универсальной моделью, отражающей мироустроительную идею, является космогонический миф, поскольку он заключает в себе сведения о принципе организации процесса творения, представления о структуре мироздания; утверждает способ восприятия действительности, а также место и функции субъекта-Демиурга.

2) Идея мироустроения сфокусирована на трёх позициях:

– воссоздание процесса творения;

– гармонизация отношений личного и всеобщего;

– воздействие индивидуума на действительность.

3) Подходы Вагнера и Скрябина к идее мироустроительства различны. Позиция Вагнера ближе к мироустроению Ницше и Шопенгауэра, которое обращено к качественным характеристикам мира и способам сосуществования субъекта с реальностью. Идеям Скрябина более созвучны концепции Платона и Фихте, центрированные на процессе возникновения действительности.

4) Различным оказывается осмысление композиторами субъекта и области осуществления мироустроительного акта. Скрябинская модель реализует субъект-объектный принцип, согласно которому действительность выступает объектом, а художник – субъектом воздействия. Вагнеровская позиция отождествляет субъекта с объектом, поскольку всё преобразование свершается в области индивидуального: личность является и субъектом, и объектом мироустроения.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории музыки Саратовской государственной консерватории имени Л.В.Собинова, на Международной и Всероссийских научно-практических конференциях: «Человек в социокультурном мире» (Саратов, 1997 г.); «Актуальные вопросы искусствознания: человек – текст – культура» (Саратов, 2008 г.); «Наука – Творчество – Образование», посвящённой памяти Г.Ф.Миронова (Ульяновск, 2009); «Фольклор в контексте культуры» (Махачкала, 2009 г.); Всероссийская научная конференция аспирантов (Саратов, 2009 г.); «Актуальные вопросы искусствознания: музыка – личность – культура» (Саратов, 2009 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографии и Приложения с нотными примерами.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение обосновывает актуальность поставленной проблемы, формулирует цель и задачи исследования, определяет объект и предмет научного осмысления, мотивирует выбор материала и методологической основы работы, выдвигает положения, выносимые на защиту.

Первая глава («Мироустроительные идеи в мифах и философских концепциях») осмысливает представления, отражённые в космогонических мифах и преданиях о культурном герое, а затем проецирует их на философские системы античности (Платон и неоплатоническая школа) и XIX века (И.Фихте, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше).

Анализ мотивов, заключённых в космогоническом мифе (1.1. «Космогонический миф как источник мироустроительной идеи»), выявляет три аспекта мироустроения. Первый из них отвечает традиционному представлению о космогонии, поскольку связан с отображением космогонического процесса. Его фабула заключена в следующих позициях:

– состояние, предшествующее рождению мира (Хаос), характеризуется такими качествами как целостность, бесформенность, непостижимость;

– процесс зарождения и развития Космоса определяется как структурирование Хаоса: момент «начала» мира связан с отделением некой единичности от общей неоформленной массы. Симптоматично, что именно в характеристике этой стадии миф часто обращается к образам огня, света, солнца;

– собственно становление мироздания начинается, когда отделившаяся единичность обретает (порождает) антитезу.

Категории Хаоса, Космоса, оформления определяют и второй аспект мироустроения, раскрывающий сущность мироздания и его процессов в «вертикальном» срезе. Хаос и Космос осмысливаются не как этапы истории мира, но как равновеликие составляющие действительности, одновременно присутствующие в каждой её точке. Сущностный аспект мироустроения утверждает особый взгляд на бытие, согласно которому основу мировых процессов составляет принцип цикличности. Стадии рождения и ухода, структуры и бесформенности бесконечно сменяют друг друга в истории мира, что уравновешивает противоположные начала мироздания.

Третий аспект актуализирует субъекта-мироустроителя, который, согласно архаическим сказаниям, внутренне подобен мирозданию, то есть несёт в себе хаотическое начало, являясь одновременно воплощением принципа оформленности. Его основные функции сводимы к трём актам: а) инициации творения, которая заключается в преодолении изначальной целостности; б) поддержанию структуры космоса, что выражается в мотиве борьбы с хтоническими чудовищами; в) утверждению космической структуры через её очищение (излечение).

Рассмотрение философской системы Платона и его последователей (1.2. «Концепция Демиурга в учении Платона и философов неоплатонической школы») уточняет образ субъекта-устроителя, а также осмысливает процессуальный аспект мироустроения в проекции на идеальные категории беспредельного, предела, числа, причины. Анализ платоновского диалога «Тимей» позволяет ограничить мифологические представления о Демиурге и его роли в становлении мироздания. Демиург Платона – не творец, но устроитель мира, мастер, воплощающий в идеальных и материальных сущностях вечный прообраз. Значимыми идеями платоновского диалога, соотносимыми с ракурсом исследования, представляются принцип творения по образцу, упорядочивающая роль Демиурга, а также стадиальность отражения мироустроительного процесса. Неоплатонические концепции (Амелий, Плотин, Порфирий, Прокл, Юлиан, Ямвлих) акцентируют роль числового оформления в картине мироздания. Демиург у неоплатоников предстаёт не только как субъект мироустроения, но и как категория, отождествляемая с Умом, светом, творящим принципом.

Последний раздел главы (1.3. «Представления И.Фихте, А.Шопенгауэра и Ф.Ницше») выявляет отличия в трактовке ведущих архетипов мироустроения, что позволяет говорить о различных подходах к изучаемому явлению. Система Фихте, подобно учению Платона, апеллирует к процессуальному аспекту мироустроения. Эти концепции интерпретируют модель космогонического акта, которая раскрывается в следующих принципах: 1) оформление бесформенности; 2) становление множественности из единства; 3) представление о бинарных оппозициях как основе структуры мироздания. Опираясь на эти установки, философы воссоздают этапы возникновения и становления действительности.

Второй подход инициирован потребностью встроить индивидуума в бытие и обращён ко второму аспекту мироустроения, который был ранее обозначен как сущностный. В данном ракурсе мироустроение осмысливают А.Шопенгауэр и Ф.Ницше. В их трудах космогония раскрывается как попытка объяснить сущность мироздания, которая заключается в соединении противоположных принципов (Хаоса и Космоса). Осмысление бытия в «вертикальном срезе» выявляет подобие микро- и макрокосма, утверждая возможность их отождествления.

Указанные подходы различаются и в осмыслении субъекта мироустроения. Значимыми здесь представляются две тенденции. Первая связана с динамикой образа Демиурга. Если в мифах и античных текстах (Платон, неоплатоники) он предстаёт в роли божества или творческого принципа, то рассматриваемые философские концепции XIX века под субъектом мироустроения понимают человека. В системе Фихте это обобщённый образ, в учениях Шопенгауэра и Ницше – определённая личность. Тем самым, в XIX столетии мироустроительcтво осмысливается как явление, сопутствующее индивидууму, включённое в его личную историю.

Вторая тенденция связана с раскрытием субъект-объектной составляющей мироустроительного процесса. В системах Платона и Фихте мир понимается как объект, а Демиург – как субъект преобразовательного акта. Шопенгауэр и Ницше, напротив, отождествляют субъекта с объектом, поскольку, согласно их концепциям, мироустроение осуществляется во внутреннем мире личности.

Вторая глава («Воплощение мироустроительной идеи в литературном наследии и художественных творениях Р.Вагнера») осмысливает мироустроение композитора, которое соотносится с подходами Шопенгауэра и Ницше, поскольку инициировано потребностью «обустроить» отношения индивидуального и всеобщего.

Анализ представлений композитора (2.1. «Воплощение мироустроительной установки в воззрениях Р.Вагнера») раскрывает основные принципы его концепции, существенной чертой которой является актуализация субъективного начала. Творчество и философия Вагнера центрированы на проблемах личности и во многом автобиографичны. Проблема индивидуализма, ставшая одной из ключевых для европейской культуры вагнеровской эпохи, и вопросы внутренней жизни самого композитора зачастую отождествляются. Решением противоречия единичного и всеобщего в концепции Вагнера выступает тождество субъекта и мироздания, которое утверждается конечной целью мироустроительного процесса. Средством к достижению этого единства, согласно композитору, служит осознание внутреннего подобия микро- и макромира. Общей сущностью индивидуума и бытия в концепции Вагнера выступает чувственное природное начало, которое наиболее отчётливо и интенсивно раскрывается для человека в любви и музыке. Оказываясь под их воздействием, индивид может принимать действительность как собственную субъективность.

Специфика вагнеровского мироустроения высвечивается через осмысление космогонических архетипов, отражённых в тетралогии (2.2. «Особенности воплощения мироустроительной идеи в «Кольце Нибелунга»). Среди фундаментальных основ вагнеровской картины мира наиболее парадоксальным представляется воплощение Хаоса и Космоса. Сам композитор понятия «Хаос» и «Космос» не использует, однако эти категории легко угадываются в образах тетралогии. Кроме того, в работе А.Лосева «Философский комментарий к драмам Рихарда Вагнера» Золото рассматривается как воплощение хаотической природы. Хаос у Вагнера выступает позитивным, животворящим, светоносным началом. В тетралогии он представлен образами Рейна, Русалок, Золота, а также персонифицирован в действующих лицах, воплощающих идею индивидуального героизма, – Зигмунде, Зигфриде, Брюнгильде (к этому ряду принадлежит и Парсифаль). Хаотическая (природная) сущность персонажей раскрывается в таких качествах как эмоциональность, импульсивность, интуиция, а также отвага, бесстрашие, открытость миру. Космос, построенный на основе преднамеренной рациональной системы, представлен в «Кольце» установками Вотана, которые Вагнер оценивает как заблуждения опасные для мироздания. Эти отношения определены системой ценностей композитора, для которого истинна естественность природы, а попытки рациональной организации мира ложны.

Архетип оформления также осмыслен в соответствии с обозначенной системой приоритетов. Структуры, организующие мироздание Вагнера, определяются принципом самодвижения природы. Поэтому мир тетралогии оформляется в соответствии с двумя представлениями – об антиномичности бытия и о циклической организации его процессов.

Мироздание раскрывается композитором как сосуществование противоположных принципов. Мироорганизация «Кольца» структурируется сетью бинарных оппозиций («свет–тьма», «красота–безобразие», «рождение–угасание», «любовь–власть», «природа–культура»). Именно к этим оппозициям, а не к процессу сотворения мира, приковано внимание композитора, который рассматривает антиномичность как естественное состояние бытия.

К утверждению природного принципа самоорганизации восходят и представления о циклических сменах бесформенности и структуры, возникновения и ухода, что отражено как в сюжетной канве, так и в музыкальном материале тетралогии. Цикличность мировых процессов воплощается в периодическом «выключении» образа Золота из развития событий. Сюжетно это идея воплощается в пребывании сокровища в «недрах» мира – сначала в подземном царстве Альбериха, затем – в пещере Фафнера-дракона. Музыкально – в попеременном омрачении и просветлении фанфары Золота. Представлениям о цикличности развития мироздания соответствует и отождествление лейтмотивов Рейна и Гибели богов, олицетворяющих космогоническое и эсхатологическое начало. Исследование семантики этих лейтмотивов показало, что они воплощают идею естественного хода вещей, которую наиболее отчётливо выражает реплика Вотана «Всё идет своим путём…» из 1-й сцены II акта «Зигфрида».

Тем самым анализ тетралогии позволяет утверждать, что мироощущение Вагнера обращено не столько к процессуальному, сколько к сущностному аспекту мироустроения, в свете которого решается ключевая для концепции композитора проблема индивидуального и всеобщего.

Представления о принципах организации действительности не только характеризуют вагнеровскую картину мира, но и проецируются на его персонажей. Идеалом для композитора выступает индивид, внутренне подобный природе, – бесстрашный, импульсивный, открытый миру. Одно из основных его качеств – способность принимать действительность, ощущать своё тождество с ней. Примером такого персонажа является Зигфрид. Проекция фабулы мифа о культурном герое на образы тетралогии (Альберих, Вотан, Зигфрид) показывает, что только его «история» приводит к позитивному преобразованию мира. Зигфрид – герой, изначально органично «встроенный» в бытие. Мироустроение тетралогии наступает в результате его бессознательных действий.

Ракурс осмысления последней драмы Вагнера (2.3. «Индивид как определяющий фактор преображения действительности в драме «Парсифаль») определяется проблемой субъекта мироустроения – Парсифаля, эволюция личности которого благоустраивает окружающий миропорядок (в отличие от образа Зигфрида, который не несёт идеи внутреннего преобразования).

В последней драме мироздание интерпретируется композитором как проекция внутреннего мира индивидуума. Трём персонажам (Титурелю, Амфортасу и Клингзору) соответствуют три различные мироорганизации. Личностное «неустройство» или, напротив, «благополучие» персонажа оказывается определяющим для действительности, которая формируется вокруг него. Это качество выявляется не только в развитии сюжета драмы, но и в музыкальной характеристике: возвышенность и благодать Монсальвата при Титуреле рисуют лейтмотивы чуда, Грааля, причастия; дисгармоничность царства Амфортаса отражают мотивы страдания, Кундри, соблазна. Они омрачают образ святыни, формируемый мотивами чаши и Грааля. Внутренняя цельность Титуреля, проецируясь вовне, создаёт позитивную, гармоничную мироорганизацию; личностная расколотость Амфортаса провоцирует упадок Монсальвата. Тем самым сущность индивидуума предстаёт важнейшим аспектом вагнеровского мироустроения.

Рассмотрение лейтмотивной системы «Парсифаля» позволяет говорить о неоднозначности реализации конфликтного потенциала сюжета, содержащего антиномии мрака и света, добра и зла, святости и греха. Музыкальное воплощение размывает границы между этими оппозициями, высвечивая иные смыслы. Основные события драмы смещены в сферу внутренней жизни персонажей, что подтверждает анализ музыкального материала.

Развитие драмы центрируется идеей воплощения чувств героев, поскольку именно в этой области инициируется мироустроительный акт: внутреннее преображение Парсифаля начинается с переживания чужой боли (сцена с лебедем, обряд снятия покрова с Грааля из I действия).

Образ Парсифаля воплощает идею внутренней эволюции, целью которой является единение индивидуального и всеобщего. Бессознательная открытость миру, присущая герою в начале драмы, в финале трансформируется в сознательную установку. Ключевым аспектом мироустроения становится сострадание. В сцене с Кундри из II действия раскрывается сущность акта сострадания: Парсифаль отождествляет себя с Амфортасом, воспринимая его расколотость между святостью и грехом как свою собственную. Разрешение конфликта единичного и всеобщего Вагнер видит в способности индивида воспринимать объективный мир как собственную субъективность. Эта способность не задана, как у Зигфрида, а требует внутренних усилий героя. В «Парсифале» мироустроение, свершившееся в сфере личности, проецируется на внешний миропорядок, восстанавливая и благоустраивая его.

Третья глава исследования («Мироустроительная концепция А.Скрябина») раскрывает уникальность скрябинского видения проблемы преобразования мира. Специфика мироустроительства Скрябина заключается, во-первых, в актуализации процессуального аспекта мироустроения, что созвучно концепциям Платона и Фихте, и, во-вторых, в интерпретации модели космогонического акта.

Рассмотрение взглядов композитора на действительность (3.1. «Представления о структуре мироздания в записях Скрябина 1904–1906 годов») показывает, что он осмысливает мироздание посредством воссоздания этапов становления его структуры. Воспроизводя модель возникновения множества из единичности, композитор наполняет составляющие её категории новым содержанием. Архетипы Хаоса, Космоса, оформления раскрываются в его концепции как психические явления. Хаотическая бесформенность начального этапа космогонии осмыслена Скрябиным как «трепет жизни» в самосознании, первый акт самополагания. Начало оформления инициируется желанием «другого». Космос предстаёт системой отношений. Структура мироорганизации складывается из сети оппозиций, каждая из которых может быть обозначена антиномией «Я – Другие». Тем самым, с одной стороны, утверждается подобие процессов индивидуального сознания и этапов становления мира; с другой стороны, макрокосм интерпретируется как живой организм, наделённый психикой. Мироздание Скрябина – это мега-личность, в осмыслении которой чувственность и эротизм преобладают над рациональным началом.

Уподобление мирового процесса движениям человеческой психики является основополагающим аспектом мироустроительной концепции Скрябина. По мысли композитора, переход человечества на иную ступень развития должен инициировать именно психический сдвиг. Индивидуальный импульс, перестраивающий систему отношений мира, по мысли Скрябина, должен распространиться на «внешнюю» действительность и преобразовать её. Следствием такого «сдвига» станет мировой катаклизм, разрушительный для существующих пространственно-временных отношений.

В скрябинской концепции преображения действительности (3.2. «Механизм воздействия на организацию бытия») значимыми представляются три позиции, а именно: а) средства для осуществления мироустроительного акта; б) субъект преобразования; в) принцип организации преображающего действа.

Смещённость центрального события мироустроения в психологическую сферу потребовала переосмысления выразительных средств искусства. Мироустроительная концепция Скрябина предполагает изменение параметров музыкального языка и понимания языка искусства вообще. Музыка в представлениях композитора выходит за рамки художественной деятельности и включается в мировой процесс. Поскольку преобразующий акт, по замыслу Скрябина, должен вывести человечество за грани пространства и времени, хронотоп его сочинений обладает качественно иными свойствами (к примеру, совмещаются принципы вертикали и горизонтали, диахронности и одномоментности, дискретности и протяжённости).

Центром акта преображения утверждается личность, что связывает видение Скрябина с идеями Шопенгауэра, Ницше и Вагнера. Однако в концепции Скрябина мотив избранности субъекта преобразования высвечен более ярко. Также более отчётливо самоотождествление с героем-Демиургом. Согласно концепции композитора, только особое сознание может воздействовать на действительность. Мироустроение Скрябина предполагает, что акт преображения инициирует один субъект, избранный, а именно – сам композитор. В соответствии с этой установкой личность художника мифологизируется. Известно, что композитор мыслил себя Мессией, а его современники видели в нём носителя «прометеева светоча» (эпитет принадлежит Вяч.Иванову), демона, вершащего мировую судьбу. В контексте исканий эпохи Скрябин предстаёт мифологическим героем, новым Огненосцем, призванным преобразить мир.

Принцип организации преображающего акта созвучен архаичным представлениям об «излечении» мира с помощью воспроизведения космогонического акта. Согласно представлениям композитора, человечество должно заново пережить свою историю, чтобы перейти на новую эволюционную ступень. Потому скрябинское воплощение мироустроительной идеи и актуализирует процессуальность творения. Соотнесение стадий скрябинской космогонии с универсальными системами, примерами которых в диссертации выступают этапы становления эйдоса, описанные А.Лосевым в работе «Музыка как предмет логики», и принципы формирования эстетического предмета, отражённые в платоновском диалоге «Филеб», позволяет утверждать подобие этих трёх моделей, а также интуитивную «осведомлённость» композитора о сущности мировых процессов.

Заключительный раздел главы (3.3. «Воплощение преобразования мироздания в «Поэме огня») сконцентрирован на претворении обозначенных выше установок мировоззрения композитора в «Прометее» – наиболее полном отображении космогонии в музыке Скрябина.

Миф, к которому отсылает авторское название поэмы, содержит в себе мотивы, коррелирующиеся с центральной проблемой исследования. С одной стороны, образ титана включается в античную космогонию, отражая переходный этап от хаотической, доструктурной стадии мироздания, олицетворением которой выступают Кронос и титаны, к эпохе Зевса-Космоса. Прометей, рождённый в первую эпоху, действует уже во второй, своим подвигом определяя развитие нового этапа мироздания, связанного с человеческой цивилизацией. С другой стороны, в образе Прометея отчётливо прослеживаются мотивы преданий о культурном герое. Проекция фабулы культурного мифа на образ титана выявляет следующие значимые установки: гуманизм, идею преобразования природы, творческий импульс, индивидуальный героизм.

Музыка «Поэмы огня» реализует идею тождества микро- и макрокосма, ранее отмеченную в числе значимых установок мироощущения композитора: образная система и композиционное решение «Прометея» соотносимы как с космическими, так и с психическими процессами (волей, самоутверждением, игрой, разумом (мышлением), томлением). Основополагающими принципами, организующими развёртывание космогонии «Прометея», утверждаются покой и движение. Эти сферы, воплощающие значимые категории скрябинской картины мира, режиссируют темповую, событийную драматургию поэмы, а также проецируются на её тематический материал. Музыкальное развитие «Прометея» соотносится с этапами универсальной модели становления, описанной во втором разделе главы.

Заключение. Общие черты мироустроения определены в работе как комплекс архетипов. Обращение к этим категориям позволило выявить специфику авторского воплощения идеи. Наиболее значимым результатом исследования является осмысление концепций Вагнера и Скрябина как двух различных моделей мироустроения. Для Вагнера мироустроительство заключается в гармонизации отношений индивида и всеобщности, что достигается в процессе внутреннего преображения личности. Вагнеровская модель рассматривает мироздание и человека как единую систему, подразумевая их равную ценность. Скрябин понимает процесс мироустроения как непосредственное воздействие на мир. В его трактовке индивидуальное сознание и действительность взаимосвязаны и подобны, однако личность более значима.

Различие подходов к реализации мироустроительной идеи проецируется и на преломление феномена творения, который всегда сопутствует мироустроительной установке. Проведённое исследование показало, что Вагнер отвергал возможность воздействия на действительность извне, что, на первый взгляд, отрицает реализацию этого архетипа, сопряженного с субъект-объектным преобразованием. Тем не менее, категория творения для мироощущения Вагнера актуальна: композитор выступает Демиургом мироздания своих сочинений. В тетралогии воссоздаётся модель бытия, которая не дублирует реальный мир, но воспроизводит его метафорически, в хронотопе субъективно осмысленной действительности. Мироздание, созданное Вагнером, отражает многообразие подходов к осмыслению реальности. Ви́дение композитора совмещает объективный взгляд на мир с субъективно-личностным постижением и оба эти ракурса обобщает в мифологических образах. В результате реальность оказывается мифологичной, а миф – необычайно актуальным и переживаемым личностно.

В скрябинской концепции феномен творения актуализируется ярче. Записи композитора и воспоминания его современников дают основания утверждать, что Скрябин мыслил своё искусство как подобное акту творения мира и причастное ему. Исследование показало, что «Прометей» являет собой художественную модель действительности, воплощающую логику универсальных процессов мироздания. Скрябин воссоздал в своей поэме алгоритм творческого акта, что позволяет уподобить его древнему Демиургу, творящему по образу вечно пребывающей парадигмы. Этим прецедентом, а также попыткой воздействия на мир силой искусства, композитор актуализирует представления об особом месте творящей личности в системе мироздания. Концепция Скрябина раскрывает сущность художника в мифологическом образе устроителя мира.

В работе был обозначен комплекс идей, маркирующий мироустроительные установки композиторов, что позволило наметить исторический ракурс в осмыслении этого явления как феномена художественной культуры. Ретроспективный взгляд выявляет истоки музыкального мироустроительства в творчестве Л.Бетховена. Исторический подход к проблеме даёт возможность интерпретировать концепции Вагнера и Скрябина как архетипы художественного мироустроительства, во многом инициировавшие воплощение идеи в других композиторских системах (в том числе Г.Малера, Дж.Кейджа, К.Штокхаузена). Художественное воплощение идеи представляется перспективным направлением развития современного искусства.

Выявленные в работе художественно-философские подходы к реализации мироустроительной идеи позволяют говорить о её универсализме и всеохватности. Мироустроение осмысливается в диссертации как явление, пронизывающее различные сферы бытия человека, определяющее его феноменальность. Творчески-созидательный аспект идеи отражает деятельностный срез человеческого бытия; мироустроение, понятое в ракурсе отношений единичного и всеобщего, актуализирует диалогичность существования человека, его встроенность в систему мироздания; наконец, у мироустроительной идеи есть и субъектное воплощение, выражающееся в потребности самоидентификации, самоутверждения, самореализации, присущей индивиду.


Основные положения работы отражены в следующих публикациях:


1. Серова Н.С. Cамоопределение личности в свете идеи эстетического бытия Ф.Ницше [Текст] / Н.С.Серова // Искусство и образование. – 2008. – №6. – М., 2008. – С. 5–12.

2. Серова Н.С. О бинарных оппозициях в космогонии Рихарда Вагнера «Кольцо Нибелунга» [Текст] / Н.С.Серова // Проблемы музыкальной науки. – 2009. – №2 (5). – С. 182–185.

3. Серова Н.С. Миф о Прометее в контексте древнегреческой космогонии [Текст] / Н.С.Серова // Человек в социокультурном мире: материалы Всероссийской научной конференции. – Ч.4. – Саратов: Саратовский государственный технический университет, 1998. – С. 53–55.

4. Серова Н.С. Значение демиургической идеи в творчестве Скрябина [Текст] / Н.С.Серова // Концептуальные парадигмы разума и человека: межвузовский научный сборник. – Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2002. – С. 174–177.

5. Серова Н.С. Демиургическое начало философии Ф.Ницше [Текст] / Н.С.Серова // Актуальные вопросы искусствознания: человек – текст – культура: сб. ст. по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – Саратов: Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова, 2009. – С. 164–170.

6. Серова Н.С. Особенности преломления мифа о культурном герое в тетралогии «Кольцо Нибелунга» Рихарда Вагнера [Текст] / Н.С.Серова // Фольклор в контексте культуры: материалы Всероссийской научной конференции.– Махачкала: ДГПУ, 2009. – С. 119–120.

7. Серова Н.С. Категория индивидуальности в мироустроительной концепции Рихарда Вагнера [Текст] / Н.С.Серова // Педагогика искусства: вопросы истории, теории и методики: межвузовский сб. науч. тр. – Вып.4. – Саратов: Изд. центр «Наука», 2009. – С. 144–148.

8. Серова Н.С. Искусство как путь к самоидентификации личности в теоретических трудах Рихарда Вагнера [Текст] / Н.С.Серова // Наука – Творчество – Образование: Сб. науч. тр. Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Г.Ф.Миронова. – Ульяновск: УлГТУ, 2009. – С. 117–120.

9. Серова Н.С. Представления о самоидентификации личности в теоретических трудах и операх Рихарда Вагнера [Текст] / Н.С.Серова // Исследования молодых учёных: сб. ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции аспирантов. – Саратов: Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова, 2009. – С. 76–86.

10. Серова Н.С. Об отражении некоторых установок мироощущения Р.Вагнера во вступлении к опере «Парсифаль» [Текст] / Н.С.Серова // Актуальные вопросы искусствознания: музыка, личность, культура: сб. ст. по материалам VIII Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. – Саратов: Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова, 2009. – С. 86–91.