Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу им. А. И. Герцена; Институт общего образования Минобразования России; Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования

Вид материала

Программа

Содержание Р.атфилд. этика экологической ответственности Глава 5. Вера в прогресс Глава 10. Проблемы и принципы: нужна ли новая этика?

Подобный материал:

• Федеральная целевая программа книгоиздания России Рецензенты: кафедра педагогики ргпу, 3943.47kb.
• Дидактические условия применения компьютерных технологий в обучении 13. 00. 01 общая, 398.48kb.
• Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования преподавание, 706.82kb.
• Ульяновский Институт Повышения Квалификации и Переподготовки Работников Образования, 486.33kb.
• Программа дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) Москва, 1518.01kb.
• Примерная образовательная программа учебного курса регионального компонента основного, 308.17kb.
• Программа курса повышения квалификации разработана для обучения и повышения квалификации, 59.21kb.
• Образовательная программа модуля «Локальные акты общеобразовательного учреждения» Целевая, 35.44kb.
• Андрагогический подход в педагогике 13. 00. 01. общая педагогика, история педагогики, 959.33kb.
• Образовательный стандарт общего образования национально-регионального компонента, 360.82kb.

Р.АТФИЛД. ЭТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Глава 2. Господство человека над природой и иудейско-христианское наследие

В данной главе будет рассмотрена теория, согласно которой источником наших экологических проблем является иудейско-христианская вера в то, что человечество было создано для гос­подства над природой; вера, которую, по данной теории, можно интерпретировать и как позволяющую людям обращаться со сво­им природным окружением как им угодно...

...Действительно ли эта теория правильно трактует библейскую веру в господство человека, или же, напротив, в действительности Ветхий и Новый Заветы воплощают более просвещенное и более благородное отношение к природе...

Религия как источник проблем

То, что Линн Уайт называет «историческими корнями нашего экологического кризиса»... связано с иудейской и христианской доктриной о сотворении мира. В более специфическом смысле эти корни связаны с верой, что человек был сотворен по образу и по­добию Божию, что он причастен трансцендентности по отношению к природе и что весь порядок мирового природного бытия был создан ради человечества. В менее отдаленной истории корни кри­зиса обнаруживаются в слиянии науки с технологией, что оконча­тельно произошло в XIX веке, но верования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее активистской западной интерпретации, лежат в основе науки и техники, созданных именно на Западе.

<...>

...Роль идей в истории сводится к оправданию тех действий и институтов, которые в действительности имеют независимое от идей происхождение и должны объясняться в основном сообра­жениями материального толка... В настоящее время нужно со всей определенностью признать, что религиозные идеи внедрялись в жизненный обиход как оправдание социального и технического развития. И все же вместе с Уайтом я бы задался вопросом: могут ли современная наука или современная техника быть объяснены одной лишь структурой общества или экономическими силами, но безотносительно к вере в упорядоченность сотворенного мира и в право человека использовать ее для своей пользы.

<...>

...Трудно объяснить, почему именно технический рост стал специфическим западным явлением, если свойственные Западу ве­рования и установки сами по себе его не санкционировали. Наука и технология везде... или оказались неспособны к развитию, не­смотря на обещающие начинания, или ориентировались на задачи и цели духовного свойства. Это позволяет утверждать, абстраги­руясь от некоторых других объяснений очевидного прогресса технологии на Западе, что идеи могут играть незаменимую роль в объяснении того или иного социального и исторического развития, пусть даже ими редко определяются достаточные условия разви­тия. Соответственно, теория Уайта не должна отвергаться на поч­ве исторического метода или исторического материализма: дейст­вительно, обращение к традиционным этическим и религиозным верованиям может много дать полезного, чтобы понять природу экологических проблем и отыскать принципиальные пути для их решения. <...>

Положения Ветхого Завета

Принято считать, что с точки зрения Ветхого Завета природа не является священной. Создатель и его создание отличаются са­мым радикальным образом, более того, будет идолопоклонством обоготворять тварь, поэтому нет святотатства в том, чтобы счи­тать все сущее ресурсами для блага человека. Как относиться к такому пониманию? Действительно, библейские слова о господстве человека дают известное основание так считать. Но, с другой сто­роны, вера, что человек может правильно использовать природу, не оправдывает... безответственного обращения с природой...

Как закрыть утилитарное отношение к природе - это подразу­мевается уже в первой главе Книги Бытия, которая одобряет ис­ключительно вегетарианскую диету. Только после грехопадения и всемирного потопа человеку было позволено употреблять в пищу мясо, как если бы община, принявшая и распространившая Книгу Бытия, была смущена относительно мясоедения и чувствовала необходимость специально его оправдать.

Хотя Ветхий Завет и разрешил использовать в пищу мясо, зако­ны Книги Левит и Второзаконие установили существенные огра­ничения на человеческое обращение с природой, включая, напри­мер, отношение к фруктовым деревьям, волам, птицам-самкам, земле под паром. Аналогично Книга Притчей Соломоновых дала сентенцию: «праведный печется и о жизни скота своего» (Притч 12.10). Не только язычество, как указывает Уилберн, является единственной формой религии, требующей сдержанности в отно­шении растений и животных; в действительности, как он убеди­тельно показывает, и монотеистические религии обладают не меньшей способностью...

Согласно первой главе Книги Бытия, растения предназначают­ся в пищу как животным, птицам и пресмыкающимся, так и чело­веку, и после всемирного потопа всем этим существам было даро­вано право и предписание размножаться и плодиться. В Книге Иова говорится, что Бог посылает дождь растениям и необитае­мым пустыням (38.25 и сл.), сотворил пустыню для дикого осла (39.5 и сл.). Но еще более выразительно описана в Псалме 104 за­бота Бога о природе и обо всем сущем, где человек не более при­метен, чем птицы и дикие звери...

С тех пор как христианам стал известен Ветхий Завет, они име­ли возможность увидеть, что в глазах Божиих различные сущест­ва, отличные от человека, обладают своей, только им присущей ценностью. Уайт неминуемо должен был ошибиться в предполо­жении, что в соответствии с христианским вероучением человек должен считать природу сырьем для реализации собственных уст­ремлений.

<...>

Существует интерпретация веры в господство человека, со­гласно которой человечество призвано взять на себя управление природным миром, вверенным ему Богом, перед которым человек и отвечает за свое руководство...

...В библейском господстве человека над природой нет деспо­тизма. Если Книга Бытия дает человеку право руководить приро­дой, то она санкционирует лишь такое право, которое согласуется с древнееврейской концепцией монархии. Поскольку древние ев­реи не имели контактов с другими странами, имевшими абсолю­тистскую монархию, их собственные цари никогда не признава­лись деспотами. Более того, их считали ответственными перед Богом за процветание страны, а если они оказывались неспособ­ными его обеспечить, то Бог мог послать пророка и назначить нового царя...

...Человек был помещен в мир, чтобы присматривать за ним для Господа и... сохранять его как источник радости, а не только для пропитания (Быт 2.9).

<...>

Положения Нового Завета

...Когда Иисус говорит о «полевых лилиях» (Мф 6.28-30), он подчеркивает, насколько же больше ценность людей; и все же слова, сказанные о цветах, предполагают, что Бог восхищается даже видом растений и что они обладают собственной самоцен­ностью...

...Иисус провел 40 дней в пустыне в окружении диких зверей; несколько раз он просил своих учеников переплыть на другой бе­рег озера Галилейского, дабы обрести там уединение и избежать толпы (Мк 4.35, 6.45, 8.13). Эти места свидетельствуют, что он от­носился к природе не только как к источнику ресурсов, но также видел в ней убежище и источник обновления. Как и в его раз­мышлениях о полевых лилиях, здесь видно, что он ценил красоту природы.

<...>

...Иисус проявляет свое сочувствие и небезразличие к заботе о животных. Действительно, в Евангелии от Иоанна (10.11) Иисус говорит, что добрый пастырь, в противовес наемнику, жизнь свою полагает за овец (этот стих - историчен он или нет - должен был оказать воздействие на читателей и их отношение к своим собственным стадам, а также на их понимание пасторской заботы Христа о своих последователях).

<...>

Касательно отношений к природе Новый Завет отличается от Ветхого окончательным снятием различий между чистыми и не­чистыми животными (Деян 10.11) и отменой жертвоприношения животных.

<...>

Книга Бытия, Книга Псалмов, Иов и Евангелие говорят в поль­зу хорошего понимания ценностей и красоты природы. И в Вет­хом и в Новом Заветах есть понимание самоценности всего живо­го, а это означает бережное отношение ко всему сущему, которое в Ветхом Завете выражено в явном виде. Господство человека над природой означает и его ответственность перед Богом, который сам оценил все им созданное как очень хорошее (Быт 1). Совер­шенно ошибочно считать, что если людям - существам мораль­ным - столь всерьез многое вверено, то это непременно должно означать отсутствие моральных запретов на практике. Господь, по Библии, заботится о благосостоянии всего живого, а не только человека (Пс 104), и люди в соответствии с этим обязаны забо­титься о природе, не разрушать ее целостность в безжалостном подчинении собственным нуждам. Хотя Библия и не устанавлива­ет эти обязательства в виде четко выраженных принципов, но тем не менее устраняет деспотический и антропоцентрический подхо­ды к природе, которые Уайт и Пассмор, похоже, считают ее наи­более естественной интерпретацией. В действительности же Биб­лия явно и неявно несет в себе многие из необходимых состав­ляющих для продуманно взвешенной экологической этики.

Глава 5. Вера в прогресс

Современная вера в прогресс

Надежду, что сам ход времени будет улучшать благосостояние человечества, в том числе и материальное, и достигаться это будет благодаря систематическому использованию естественнонаучных знаний о природе, выразили Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт.

<...>

Та надежда, которую взращивали Бэкон и Декарт, была наде­ждой на земные достижения и облегчение тяжкого удела челове­ческой жизни, и она... опирается на большие перспективы роста научных знаний...

Бэкон и Декарт не только обосновали надежду на поступа­тельное движение науки, но и оба расчистили путь вере в неиз­бежность всеобщего прогресса, хотя ни один из них не разделял этой веры...

...«Фонтенель был первым, кто сформулировал идею прогресса знаний как законченное учение». В этой доктрине прогресс зна­ний был представлен как вполне сложившийся и как неограни­ченно продолжающийся во времени. Фонтенель основывал свое утверждение на признании постоянства природы и человеческой натуры; каждое поколение способно использовать выигрыш от открытий, сделанных предыдущими поколениями, и избежать их ошибок.

<...>

Сколь бы ни были успешны аргументы типа «чем больше зна­ний, тем разумнее действия», трудно усмотреть, каким же образом обнаружение прогрессивных исторических тенденций создает ос­нову для оптимизма умозаключений: до тех пор пока эти тенден­ции не связаны в надежном и устойчивом механизме длительного развития, нет возможности считать, что уроки истории будут ус­ваиваться в будущем. <...>

Оценка веры в прогресс

<...>

За деградацию окружающей среды в большей степени, чем иу­даизм и христианские верования, несет ответственность вера в вечно неувядаемый материальный прогресс, унаследованная от эпохи Просвещения и немецких метафизиков, модифицированная на Западе классической политэкономией и социологией, либе­ральным индивидуализмом и социальным дарвинизмом, а в Восточной Европе - неоспоримо почтительное отношение к предпи­саниям Маркса и Энгельса.

Соответственно, есть основания отвергнуть убеждение, что про­гресс неотразим, что природа должна без конца очеловечиваться или что технологическое и социальное планирование способно ре­шить все наши проблемы. Но нет резона и отвергать желательность и возможность многих из составляющих прогресса в целом. В неко­торой степени мы можем сформировать наше будущее, и, делая так, мы должны понимать, к какому состоянию природы и общества мы можем прийти, соотносясь с нравственными оценками состояния общества и мира, которое должно быть лучше нынешнего, чтобы надеяться на продвижение вперед. Это действительно необходимое предварительное условие для сохранения ресурсов и охраны под­верженных опасности исчезновения видов и их уязвимых сред оби­тания, равным образом - и для человеческого благосостояния... и для социальной и международной справедливости. Но чтобы это стало возможно, необходима новая форма веры в прогресс. Она далека от того, чтобы отвергать гуманистическую светскую тради­цию философов эпохи Просвещения, Канта, Маркса, Энгельса и других. Соединение ее возможностей с возможностями старой иу-дейско-христианской традиции, соответственно облагороженной, действительно способно дать нам средства для решения экологиче­ских проблем без изобретения новой метафизики и новой этики.

Глава 10. Проблемы и принципы: нужна ли новая этика?

Загрязнение окружающей среды

...Существует много... случаев, где загрязнение способно вы­звать угрозу истощения или даже отравления всего живого и не­живого в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В общем смысле я разделяю стандарт Кавки-Локка, по которому каждое поколение должно оставлять после себя не худшие возможности жить для тех, кто придет на землю после него. Действительно, даже внедрение компенсирующей технологии истощающихся ресурсов для последующих поколений... должно быть макси­мально свободным от загрязнения, иначе это не оправдывает ее применение.

<...>

Ресурсы

Существуют проблемы истощения невозобновляемых ресур­сов, угрозы воспроизводства возобновляемых ресурсов и разрыва между доступностью ресурсов любого вида и ожидаемым спросом на них, его уровнем...

...Использование невозобновляемых ресурсов должно справед­ливо распределяться между поколениями, их истощение должно компенсироваться изобретением новой технологии, чтобы после­дующие поколения имели не меньше возможности, чем их пред­шественники.

<...>

Главная особенность нашего нравственно-этического подхода к проблеме ресурсов должна заключаться в признании долга пе­ред будущими поколениями... Наши традиции, в том числе тра­диция управления... требуют передачи земель потомкам в таком же хорошем состоянии, в каком мы их получили сами...

Население

Каждая жизнь сама по себе ценна, и нет ничего плохого в росте рождаемости самом по себе. Но она совершенно некстати, когда совершается в мире, где сотни миллионов уже страдают от несчастья и абсолютной бедности. Население мира в любом слу­чае будет расти, даже если темпы роста будут сокращаться, а требуется, чтобы рост приостановился на некотором устойчи­вом уровне. Нельзя резко внедрить нулевой рост, но стремиться к нему необходимо. Только если количество населения стабили­зируется, грядущие поколения могут быть обеспечены постоян­ным, но не возрастающим уровнем потребления; и соответст­венно проблема загрязнения и истощения ресурсов в конце кон­цов перестанет угрожать опасностями, когда прекратится рост населения.

<...>

Охрана природы

Охранительные функции имеют дело не только с невозобнов­ляемыми ресурсами или с защитой возобновляемых, но распро­страняются и на всю дикую природу со всем ее разнообразием живого и его сред обитания, а следовательно, и на всю планетар­ную систему поддержания жизни...

Долгосрочные интересы человека относительно жизнеподдерживающих систем, очевидно, поставлены на карту, включая те, что относятся к сельскому хозяйству и обеспечению чистоты воз­духа и воды. Интересы нынешних и будущих представителей че­ловечества в медицинских и сельскохозяйственных исследованиях, научных изысканиях, а также интересы, связанные с рекреацией и эстетическим восприятием природы, также образуют прочную платформу для сохранения многих видов вместе с теми частями экосистемы, с которыми они взаимодействуют.

<...>

Когда принимаются во внимание интересы людей будущего, а также всего живого мира в деле его сохранения, обычно принятые рамки наших нравственных обязательств раздвигаются. Так, обя­зательства обеспечить людей в будущем... вероятно, будут теперь включать в себя обязательство сохранить возможно большее чис­ло видов; в таком случае интересы людей будущего, так же как и всего животного мира, усиливают необходимость установить по­требительский максимум для каждого приходящего в мир поко­ления.

Атфилд Р. Этика экологической от­ветственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. –М., 1990.-С. 203-257.