Geum.ru

Учебно-методические материалы по административной юстиции для студентов заочного обучения (сокращенная и полная программы)

Вид материалаСамостоятельная работа
При подготовке к занятиям студенту необходимо помнить
Подобный материал:
1   2   3   4

Теоретические вопросы

1. Понятие, виды, особенности административных процедур.

2. Административный процесс: понятие, особенности, структура.

а) Регистрационное производство.

б) Лицензионное производство.

в) Исполнительное производство.

3. Общие стадии административных процессов.


Задачи


1. Главой администрации субъекта Российской Федерации 6 мая 1999 г. принято постановление мерах по совершенствованию регулирования в сфере автомобильного транспорта”. В соответствии с данным постановлением. водители, управляющие транспортными средствами на основании доверенностей (договоров), не зарегистрированных в подразделениях ГИБДД, а также управляющие незарегистрированными мопедами, подвергаются и административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Гфеду-сматривалось также, что к управлению мопедами допускаются лица, имеющие справку, подтверждающую знание ими Правил дорожного движения, вы даваемую подраздёлениями ГИБДД. Прокурор района обратился в суд с заявлёнием о признании недействительным данного постановления главы администрации субъекта Российской Федерации, считая. его противоречащим требованиям действующего законодательства.

25 июля 1999 г. гр. Олейников, управляя автомашиной “Жигули” по доверенности и находясь на территории этого субъекта РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении и наложили на Олейникова, административное взыскание в размере 200руб. за управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в подразделениях ГИБДД. Олейников направил жалобу начальнику областного ГИБДД на незаконные действия и решения сотрудников ГИБДд, который отказал в ее удовлетворении. Тогда Олейников направил жалобу на постановление о наложении на него административного взыскания в районный суд, который удовлетворил его требований. Судья, рассмотревший жалобу Олейникова, направил в адрес начальника ГИБДД частное определение, в котором указывалось на незаконность действий сотрудников ГИБДД и на целесообразность проведения с сотрудниками, ГИБДД соответствующих учебных занятий с целью разъяснения им действующего законодательства. Получив это частное определение и проверив вновь информацию о наложении административного взыскания на Олейникова, начальник областного ГИВДД наложил на указанных сотрудников ГИБДД дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора.

Должен ли суд удовлетворить заявление прокурора и признать незаконным постановление главы администрации? Был ли соблюдет принцип законности в государственном управлении упомянутыми должностными лицами?


2. Общественное объединение “Общественный научный фонд”, занимающееся организацией научных контактов между российскими учеными и представителями науки европейских стран, а также реализацией совместных проектов в сфере издания и распространения научной информации, направило в суд жалобу на принятое правят одной из входящих в состав Российской Федерации республик постановление, которым для многих ученых республики были поставлёны барьеры участвовать в этих международных проектах, так как все важнейшие решения высших учебных заведений по выдвижению кандидатов на участие в этих проектах должны быть сначала утверждены на заседании

республиканского министерства образования.

Жалоба этого общественного объединения не была принята судом к рас так как, по мнению суда, организации не имеют права обжаловать в суд нормативные, правовые акты органов государственной власти рёспублик в составе Российской Федерации. Правомерен ли отказ суда на рассмотрение жалобы общественного объединения?


3. 10 июля 2001 г. в федеральный суд Советского района г. Воронежа поступила жалоба от жильцов дома 3 по улице Ф. Энгельса, в которой они обжаловали. решение правления городского клуба собаководов от 5 февраля 1999 г. об устройстве площадки для выгула и дрессировки собак во дворе их дома. В жалобе было указано, что данное решение создает препятствие

к осуществлению ими права на отдых, а также угрозу жизни и

здоровью жильцов. Судья Боровских отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив, что коллективные жалобы судом не рассматриваются; кроме того, нельзя обжаловать в суд решение клуба собаководов, так как клуб не является государственным органом и органом местного самоуправления. Более того, судья сослался на требование закона о том, что обжаловать в суд можно только неправомерные действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Имеются ли нарушения законности в решении судьи?


Литература

Основная

Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России / Под ред. А.П. Алехина. — М.: Зерцало, 2006.

Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд. — М.: Норма, 2006.

Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрисгь, 2006.

Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. — М: Норма, 2006.

Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. – М.: Юристъ, 2002. – 410 с.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Норма, 2001. – 304 с.

Зеленцов А. В. Программа спецкурса «Административная юстиция». – М.: Рос.- Дону: Изд. Дружба народов, 2000. – 457 с.

Нормативные акты


Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. м., 1993

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Под писана 4 ноября 1950 г. / СЗ РФ. 2001. №1. Ст. 163.

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: Ратифицирована Федеральным Собранием РФ 4 ноября 1995 г. (вступила в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 г.) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята ‘ Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

ФКЗ Конституционном Суде Российской Федерации” от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

ФКЗ “ Арбитражный-процессуальный кодекс Российской Федерации” от , 24 июля 2002 г. М. «Юрайт-издат» 2002

ФКЗ “Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

ФКЗ “О судебной системе. Российской Федерации” ‘от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

ФКЗ “О военных судах Российской Федерации” от 23 июня 1999 г. / СЗ РФ. 1999. № 26. ‘Ст. 3170.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (с последующ. изм. и доп.).

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 ок­тября 1992 г. № 3612-1 (с последующ. изм. и доп.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени­ях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с последующ. изм. и доп.).

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с последующ. изм. и доп.).

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензирова­нии отдельных видов деятельности» (с последующ. изм. и доп.).

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующ. изм. и доп.).

Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опублико­вания и вступления в силу федеральных конституционных законов, феде­ральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с последующ. изм. и доп.).

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (с последующ. изм. и доп.).

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующ. изм. и доп.). Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых федеральных органов исполнительной власти» (с последующ. изм. и доп.).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующ. изм. и доп.).

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (с последующ. изм. и доп.).

Закон города Москвы от 18 июня 1997 г. № 25 «Об обращениях граж­дан» (с последующ. изм. и дон.).

Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 23 октября 1995 г. № 393 (с последующ. изм. и доп.).


Самостоятельная работа студентов по дисциплине «Административная юстиция » осуществляется через систему написания докладов, эссе, рефератов, подготовки к практическим занятиям и умения защитить свою точку зрения по данной проблеме.

Выдающийся педагог прошлого А. Дистервег (1790 – 1866) писал: «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением.» (Собр. Соч. – М., 1961. – Т. 2. С. 68).

Слово «студент» латинского происхождения и расшифровывается как «усердно работающий, жаждущий знаний», поэтому студенту рекомендуется работать внимательно, активно и инициативно, тщательно готовиться к каждому занятию, выполнять все задания преподавателя, на семинарах не ожидать вызова преподавателем, а самому включаться в обсуждение. Студент должен понимать, что все это упражняет и развивает интеллект, деловые качества, укрепляет и обогащает знания и что все это идет на пользу именно ему.

Практические занятия являются важной формой, способствующей усвоению курса административной юстиции. Основные задачи практических занятий сводятся к стимулированию самостоятельной подготовки студентов, приобретению ими навыков и умений анализировать конкретные ситуации, правильно применять к ним действующее законодательство, а, следовательно, в будущем правильно решать административно-правовые споры.

При подготовке к занятиям студенту необходимо помнить:
  1. Четко усвоить поставленную проблему, определенную темой и вопросами занятия.
  2. При необходимости составить конспект, который должен быть кратким и содержать в себе главные моменты.
  3. В работе с источником следует выбирать моменты, свидетельствующие о развитии процессов, предлагаемых для обсуждения в вопросах практического занятия, и фиксировать в конспекте именно их.
  4. Студент только тогда может считать себя подготовленными к занятию, когда у него сформируется собственная точка зрения на поставленный вопрос, подтвержденная знанием.

При подготовке к семинарским занятиям по некоторым темам студентам рекомендуется выполнить задания: написать по проблемным вопросам эссе, рефераты или доклады, подготовить проекты административно-правовых актов, составить процессуальные документы. Эссе, как правило, должно представлять собой небольшое (6 – 8 страниц) сочинение с изложением точки зрения студента по изложенному вопросу. В реферате, напротив, вопрос должен быть исследован более подробно, с использованием существующей учебной и научной литературы, с анализом имеющихся проблем и предложениями своих вариантов по их решению. Доклад от обычного выступления должен отличаться глубиной проработки затрагиваемых вопросов и обязательным изложением собственного видения студентом рассматриваемых проблем. Текст доклада должен быть рассчитан на 10 – 15 минут.

Рекомендованную к использованию литературу студенты могут найти в каталогах библиотек. Также необходимые источники можно найти по справочным правовым системам «Гарант», «Консультант Плюс», а также через Интернет.


Специальная юридическая литература

Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // ГиП. 2000. № 9. С. 5—14.

Абсалямова А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук Екатеринбург, 2000.

Административное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.,2005 .

Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // ГиП. 1998. № 8. с. 5—32.

Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практ. исслед. в сфере адм. права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине. Пер. с англ. Ред. д. Дж. Галлид гак и др. К.: АртЭк; Будапешт: ОСИ/КОЛПИ, 1999.

Агеева А. А. Административное право и права человека // 1991. № 5. С. 143—145.

Алехин А П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации: Учеб. М.: ТЕИС, 2006.

Андреева Т. 0 подведомственности дел арбитражным судам // ХиП. 1997. г. С. 134—143.

Артамонов А. Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России // ЖРП. 1998. г. С. 131—134.

Атамчук С Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2005.

Бойков О. В. О некоторых вопросах подведомомности арбитражным судам споров в сфере управления // Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева,’Ю. А. Тихомирова. М. БЕК, 1996. С. 156—168.

Бойкоов О. В. Арбитражный суд и налоговые споры // Право. 1998. № 1. С. 25—27.

Баталова Л. А., Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СП6., 1997.

Бахрах С. В. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правове дение. 1998. С. 3—11. -

БахрахД. Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. 6. С. 35—43.

Бахрах д. Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // СЮ.

1992. № 21—22. С. 12—13.

Бахрах Д. Н. Административное право: Учеб. Часть Общая. М.: ВЕК, 2005. С. 56—б 1.

Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // ЖРП. 2000. № 9. С. 6—17.

Бахрах Д. Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // СГП. 1975. № 8. С. 13—21.

Белкин А. А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. №2 С. 7—9.

Белъский К. С. К вопросу о предмете административного права // ГиП. 1997. № 11. С. 14—21.

Белъский К. С. 0 системе административного права // ГиП. 1998. .№ С. 5—11.

Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

Бо6отов С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАБ, 1994.

Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдик ции // ХиП. 1997. № З. С. 58—71:

Бойцова В. В. Нужна ли нам административная юстиция? //

СЮ. 1993. № 7. С. 12—13.

Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № З. С. 66—67.

Бойцова В. В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. № 5—6. С. 67—80.

Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и граждан Мировой опыт. М.: ВЕК, 1996.

Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // ГиП 1994. № 5. С. 42—53.

Бойцова Л. В. Ответственность государства за ошибки право судия в англо-американском праве // Правоведение. 1997. № 1. С. 132—147.

Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений /1 СГП. 1992. № 2. С. 141—149.

Боннер А. Т. Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

Борисова Е. А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов // Законодатёльство. 2000. № 4. С. 59—67.

Брызгалин А. В. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // ХиП. 1997. №12. С. 51—60.

Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс,1988,

Бутаков А. В. Российская система разделения властей: Традиции и новации // Правоведение. 1997. № 1. С.9—17.

Воронов В. А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 10—12.

Воронов А., Холодков И. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих // РЮ. 1997. № 10. С. 43—45.

Гагарсхий Г.А. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. //РЮ. 1998. № 7. С. 55—58.

Гаджиев Г. А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации 1/ ЖРП. 1997. № 6. С. 3—10.

Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону // РЮ. 2001. № 2. С. 46—47.

Государственная служба основных капиталистических стран. М., 1977.

Демин А. А. Суды административной юстиции: Сравнительный анализ зарубежного опыта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. №1. С. 46—53.

Дёмин А. А. Административный: процесс в развивающихся странах. М.: УДН, 1987.

Демин А. А. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Вып.. 6: Юридический процесс: Реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. С. 94—114.

Демин А. А. Понятие административного процесса и административный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 4. С. 18—33.

Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // ГиП. 2000. № 11. С. 5—12.

Демин А. А. Нормативный договор как источник административного права // ГиП. 1998. № 2. С. 15—21.

Жилин Г. Соотношение права и закона // РЮ. 2000. № 4. С. 8—9.

Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // РЮ. 1998. № 1. С. 27.

Зайцев В. Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 3. С. 19—24.

Зайцев И. Административные иски // РЮ. 1996. 4. С. 23—25.

Застрожная О. К. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

Зеленцов А. Б. Институт административного иска в российском праве: проблема становления // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов Сер. “Юридические науки”. 1998. №. 1. С. 16—28.

Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) //Правоведение 2000. № 1. С. 68—79.

Зеленцов А. Б. Программа спецкурса “Административная юстиция”. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2000.

Как преодолеть кризис правосудия // РЮ. 1999. З 2. С. 2—7.

Каким быть федеральному закону юстиции”: Беседа с профессором Э. Н. Реновым // ХнП; 2001. № 1. С. 36.

Колосова Н. М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // ГиП. 1996. № 12. С. 33—40.

Комарова В. В. Народная правотворческая инициатива (история и практика регулирования в регионах) // Юристъ. 1999. 3 1. С. 33—38.

Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. М.: ВЕК, 1996.

Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: Концепции развития рос. законодательства. М., 1995. С. 42—70.

Костарева Т. А. О судебной системе ФРГ / ЖРП. 1997. № 8. С. 128—138. .

Косетенков М. В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М.: Щит-М, 2000.

Котелевская И. В. Закон и ведомственный акт //ЖРП. 2000. №10. С. 33—38

Крусс В. И. Личностные права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // ТиП. 2000. № 10. С. 43—50.

Кряжсов В. А. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 10. С. 18—20.

Кряжков В. А., Лааарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ВЕК, 1998.

Кряжков В., Старелов Ю. Административные суды: какими им быть? // РЮ. 2001. № 1. С. 18—20.

Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. М.: ВЕК, 1998.

Масленников. М. Я. Административно-юрисдикционньтй процесс: Понятие и соотношение с иными видами процессуальио- прановойдеятельности // ГиП. 2001. № 2. С. 15—20.

Матузов Н. И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 22—35.

Матузов Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. .ГЧ 3. С. 16—30.

Махина С. Н. Административный процёсс: Проблемы теории, перспектив правового регулирования. Воронеж: Изд-во БТУ, 1999.

Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // ЖРП. 1997. ‘Г 6. С. 21—28.

Митюмов М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // РЮ. 2000. № 4. С. 2—4.

МитюковМ. А. К предыстории конституционного правосудия в России // ЖРП. 2001. № 1. С. 152—162.

Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерни конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томского ук-та, 1999.

Михайлов В. В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Федерации /1 ЖРП. 1997. 5. С. 22—40.

Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. с. 323—337.

Михайловская И. Б. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2. С. 24—30.

Михайловсая И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в массовом сознании М., 1995.

Михайловская И. Б., Кузьминская Е.Ф., Мазаев Ю. Н. Юридическая помощь населению: потребности и возможности. М.: Проектная группа по правам человека, 1995.

Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: По правовой комментарий. М.: Междунар. отношения, 1985. С. 114—149.

Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.

Мордовец А. С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспёчения прав человека и гражданина // Правоведение. 1996, № 4. С. 4—10.

Морозова Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (по материалам круглого стола журнала “Государство и право”) // ТиП. 2000. № 3. С. 20—36; З 4. С. 15—30.

Мурадъян Э. М. Судебный контроль за административными актами // СГП. 1978. № 11.

Никеров Г. И. Административное право США. М., 1977.

Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США //

ГиП. 1997, Т 12. С. 96—103.

Никеров Г И Судебная власть в правовом государстве (Опыт

сравнительного исследования) /1 ТиП. 2001. ?Г 3. С. 16—20:

Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., 1973.

Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.

Новоселов В. И. Граждане как субъекты советского административного права // Субъекты сов. адм. права. Свердловск, 1985. С. 26—37.

Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Сов. право. 1925. 4 (16).

Об обращениях граждан: Закон города Москвы. Комментарий. М.: ИНФРА, 1997.

Оболонский А. В. Человек и государственное управление. М.: Наука 1987.

Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. М.: Юрид. лит., 1994.

Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: НОРМА, 1996.

Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // ГиП. 1996. № 1. С. 32—42.

Овсепян Ж. И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. № 2. С. 196—212.

О некоторых актуальных проблемах административного права (По материалам “Лазаревских чтений”) // ТиП. 1997. № 6. С. 5—33.

Организация и деятельность органов внутренних дел РФ. М.: Юрид. лит., 1994.

Осинцев Д. В. К вопросу о систематизации административных производств // Рос. юрид. журнал. 2001. № 1. С. 54—61.

Основин В. С. Социальный контроль в СССР. Воронеж: Изд- во ВГУ, 1981.

Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, З. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991.

Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий //РЮ. 1995. Х 2. С. 18—19.

Ответственность в управлении. М.: Наука, 1985.

Павлов А. Проблемы согласования федеральных судов // ХиП. 1997. № 11. С. 62—71.

Панова И. В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.

Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 С. 16—23.

Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР // Правоведение. 1975. № 1. С. 26—31.

Петров Г. И. Советские административно-правовые отноше ния. Л.: Изд ЛГУ, 1972.

Петпрова С. 0 рассмотрении арбитражным судом споров о при знании недействительными актов государственных органов, орга нов местного самоуправления и иных органов ХиП. 1997. Х 10. С. 62—67.

Петрова С. М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // ТиП. 2001. № 3. С. 5—15.

Петухов Г. Е. Административная юстиция в Германской и Австро-Венгерской империях (60-е гг. 19-го ст. — 1918 г.) // Пробл. правознавства. 1971. Вып. 19. С. 51—60.

Петухов Г. Е. Административная юстиция в царской России /1 Правоведение. 1974. № 5. С. 72—80.

Петухов Г. Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении // СГП. 1975. № 3. С. 116—119.

Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика 1996. № 3/4. С 77—81.

Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Адвокат. 1996. 10—11.

Пилипенко А. Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // ЖРП 1997 № 11 С. 129—134.

Пилипенко Ю. С., Каримуллин Р. И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона //

ЖРП. 1998. № 1. С. 23.

Покровский С. П. Государственный Совет во Франции как орган административной юстиции. Ярославль, 1913.

Покровский С. П. Превышение власти во французском административном праве и его отличие от злоупотребления властью. Ярославль, 1914.

Поленина С. В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.: ИГПАН РФ, 2000.

Поляков С. Б. К вопросу о независимости суда // ТиП. 2000. № 10 С 85—92.

Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (материалы международной конференции, посвященной 50-леткю Всеобщей Декларации прав человека) // ГиГ. 2000. №2 3. С. 37—50; №. 4. С. 31—41.

Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования 1/ РЮ. 1996. № 3. С. 46—47.

Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: «круглый стол» журнала «Государство и право» // ГиП. 1998. № 7. С. 20—42.

Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. с. 109—128.

Протопопов А. Л. Функции прокуратуры // Правоведение. 2а00. № 6. С. 169—178.

Рабко Т. А. Правотворчество законодательных органов субъектов Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры? // ЖРП. 2000: № 9. С. 51—55.

Радчекко В. И. Судебная реформа в РФ: некоторые теоретические и практические проблемы: дисс. канд. юрид. наук. М.,1999.

Ремнев В. И. Предложения, заявления и жалобьг граждан. М.: Юрид. лит., 1972.

Ремнев В. И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // СГП. 1986. № б. С. 22—32.

Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1989.

Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // РЮ. 1997. № 7. С. 3—4.

Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.

Рихтер И., Ш Г. Ф. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие. Пер. с нем. М.: Юристь, 2000.

Россия и коррупция: кто кого? // РГ. 1998. 19 февр.

Рыжов В. С. К судьбе государствённого управления // ГиП. 1999. № 2. С. 14—22.

Савелъева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе / Под ред. И. М. Зайцева. Саратов, 1997.

Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: ВЕК, 1996.

Сажина В. В. Административная юстиция,: К теории и истории вопроса // СГП. 1989. № 9. С. 36—44.

Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 158—163.

Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 89—95.

Салъникоб В. П., Цмай В. В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. № 1. С. 82—98.

Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.

Синюков В. Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализации. Учеб. пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. С.45.

Соловьева А. К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4. С. 52—57.

Солобьева А. К. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход // Правоведение. 1999. № 1. С. 66—72.

Сорокин В. Д. Административно-процессуальное отношение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.

Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 34—45.

Сравнительное конституционное право. М., 1995.

Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. С. 292—302.

Столмаков А. И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1971.

Студеникина М. Административная юстиция: какой путь из брать в России?!! РЮ. 1996. № 5. С. 35—37..

Судебная власть: надежды и реальность: Сб. науч. ст. М.: Манускрипт, 1993.

Судебная практика по гражданским делам (1993—1996). М.: 1997.

Судебный контроль и права человека. М.: Права человека, 1996.

Тарасов И. Т. Организация административной юстиции // Юридический вестн. 1887. Т. ХХVI. Кн. 1.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова А. В., Малько. Саратов, 1995.

Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной // РЮ. 1999. № 2. С. 11—12.

Тиунов О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // ЖРП. 1997. № 7. с.. 4—9.

Тиунова Л. Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель // Правоведение. 1996. З 4. С. 40—47.

Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: ВЕК, 1995..

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса.

М., 1998. С. 712—792.

Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса // ТиП. 1998. № 1. С. 5—14.

Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // ЖРП. 2000. № 10. С. 22—32.

Толмачева Н. Н. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об обжаловании правовых актов субъектов Российской Федерации // ЖРП. 1998. № 6. С. 68—75.

Трубников П. Обжалование неправомерных действий // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. № 1. С. 20—23.

Туманов В. Права человека и исполнительная власть // СГП. 1990. № 2.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

Цоллер Э. Защита прав человека во Франции // ГиП. 1992. № 12. С. 108—117.

Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // РЮ. 1999.

№ 3.

Чеурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999.

Чеурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1999..

Чечина Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК РФ) // Правоведение. 1994. № 4.

С. 115—120.

Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Изд. дом “Артикул”,1997. С. 290—292.

Чурилов А. В., Гущнн В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // ГиП. 1998. № 5. С. 59—67.

Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в общей юрисдикции // РЮ. 1998 № 8. С. 43—45.

Уксусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // РЮ. 1999. № 1. С. 11—12.

Управленческие процедуры. М.: Наука, 1988. С: 32—45; 68— .104; 161—228.

Усанов В. Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дисс. ... канд. юрид.. наук. М., 1999.

Хамачева Н. Ю. Право жалобьи граждан в европейских соци алистйческих странах. М.: Наука, 1984.

Хамачева Н. Ю. Административный порядок рассмотрёния жалоб /1 Управленческие процедуры. М., 1988 С. 148—160.

Хаманева Н. Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // СГП. 1990. № 9. С. 138—147.

Хамачева Н. Ю. Административная юстиция США / ТиП. 1993. № 3. С. 140—147. .

Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // ГиП. 1993. № 3—12.

Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Ин-т государства и права Российской академии наук, 1997.

Хаманева Н. Ю. Уполномоченный по правам человека — за щитник прав граждан. М., 1998.

Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // ТиП. 1998. № 12. . 29—31.

Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

Хомякова Г. П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // СГП. 1963. №1. С. 130—131.

Шарамова Г. И. К вопросу о юрисдикции Европейского Суда // Вестн. ВАС. 1998. № 4. С. 6 1—65.

Шарвен Р. Юстиция во Франции. М.: Прогресс, 1978.

Шевчук А.. Гражданско-процессуальные средства защиты прав военнослужащих // Законность. .1998. № 5. С. 37—39.

Шейнин Х. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // РЮ. 1996. № 8. С. 48—50.

Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1975.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Вып.III.

Шищкин В. И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц // СГП. 1989.№ 3. С. 23—29.

Шишкин С. А Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: ГОРОДЕЦ, 1997.

Шульженко Ю. Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.

Филатов А. А. Как обжаловать действия государственных органов, предприятий и должностных лиц. М.: Статус-Кво 97, 1998.

Фогелъсон Ю. В. О конституционной защите прав юридических лиц // ГиП. 1996. № 6. С. 37—42.

Фоков А. П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // ТиП.

2000. Г 10. с. 51—56.

Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам “круглого стала”) // ТиП. 2000. № 11. С. 95—107.

Юридический справочник для военнослужащих / Под ред. А. И. Муранова. М.: ВЕК, 1997.

Юрков Б. Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.

Юсупов В. А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985. С. 119—159. Ь

Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права // СГП. 1991. № 11. С. 35—41.

Яковлев В. Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестн. ВАС. 1998. № 4. С. 5—20.

Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // РЮ. 2001. № 1. С. 7—8.

Якуба О. М. О судебном решении по делам, возникающим из административно-правовых отношений // СГП. 1981. № 2. С. 41—42.

Ямполъская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопр. сов. гос. права. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 188—.189.

Ярков В. В. Доступно ли гражданам наше правосудие? / РЮ.. 1999. № 2. С. 25—26.

Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации //Рос. юрид. журнал 2001. З 1. С. 16—29.