В. О. Бернацкий доктор философских наук, профессор; > А. А. Головин доктор медицинских наук, профессор; > В. А. Евдокимов доктор политических наук, профессор; > Г. В. Косяков доктор филологических наук, професс

Вид материала

Документы

Содержание Толерантность как феномен культуры Ключевые слова Жизнестойкость людей Ключевые слова Н. И. Ермолина

Подобный материал:

• Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
• Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
• «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
• Секция интенсивных методов обучения, 2428.86kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине гсэ ф. 05 «Философия» для студентов всех, 591.55kb.
• Г. В. Осипов (ответственный редактор), академик ран, доктор философских наук, профессор, 10705.92kb.
• Г. В. Осипов (ответственный редактор), академик ран, доктор философских наук, профессор, 10029.55kb.
• Д. В. Петров Диапозитивы текста изготовлены в тц сфера, 1451.22kb.
• Высшее образование, 9461.34kb.
• Политология». Многие его материалы представляют интерес также для получающих профессиональную, 440.61kb.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ




Формирование толерантности является важнейшим фактором воспитания личности в условиях полиэтничности, поликонфессиональности культуры и общества. Толерантность должна стать основой создания гуманистической культуры, мира истины, добра и красоты.

Ключевые слова: толерантность, полиэтничность, поликонфессиональность.


Толерантность как явление культуры зародилась в эпоху античности. С ней связана система ценностей – свободы, равенства, уважения к человеческой личности, ее индивидуальности на основе мифологического типа мировоззрения. Древние римляне возвели это понятие в ранг закона, официальной доктрины. Дипломатия и юриспруденция ввели понятие «толерантность» в свой арсенал как одну из основополагающих норм гражданского права.

Толерантность (англ., фр. tolerance – терпимость, лат. tolerantia – терпение) – терпимость, снисходительность к чужим мнениям, верованиям, поведению, обычаям, культуре, чувствам, идеям, один из основных демократических принципов, неразрывно связанный с концепциями плюрализма, свободы и прав человека [1, с. 488].

Толерантность – это качество нравственной, правовой, политической культуры каждого общества, каждого гражданина, невзирая на пол, возраст, этническую, конфессиональную или расовую принадлежность. Основным требованием толерантной культуры является свободное вероисповедание свободно избранных нравственных, социально-политических, мировоззренческих предпочтений.

Участившиеся в последнее время акты нетерпимости, насилия, терроризма, дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным группам общества вызывают во всем мире чувство тревоги, поэтому необходимо сделать все для распространения и утверждения идеалов толерантности. Толерантность как признание ценности многообразия личностей и культур должно стать жизненно важным принципом и необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов. Сложившаяся ситуация заставляет по-новому взглянуть на взаимоотношения между людьми одного коллектива, отдельных народностей, мирового сообщества в целом. Происходит осознание важности решения этой глобальной проблемы. Первоосновой должна стать активная позиция каждого, адекватное отношение к проявлениям иного мировоззрения, культуры, языка, поведения.

«Воспитание толерантности – это вопрос психологического взросления и духовного становления. Для этого необходимо осознавать, что все окружающее нас составляет часть единого целого, что невозможно причинить вред другому, не навредив себе. Подобная философия порождает чувство уважения ко всему живому. Толерантное сознание позволяет брать ответственность за происходящее на себя, способствует становлению социально-личного чувства доверия, социальной восприимчивости, уважения прав другого» [2, с. 4].

Воспитание в духе терпимости должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим; способствовать формированию навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях. При этом важно, что именно близость нравственных традиций разных слоев и духовное единство общества являются необходимым условием становления толерантных отношений между гражданами. Формирование толерантности на основе системы нравственно-духовных ценностей объединяет людей как членов общества, имеющего свою культуру, историю, интеллектуальные традиции. Толерантное сознание как необходимость для существования современного общества предполагает знакомство с множеством аспектов общественного бытия, истории общественных, межнациональных, межрелигиозных отношений, опытом разрешения конфликтов.

При правильном формировании толерантности формируется активная жизненная позиция и стремление личности к самовыражению и самореализации. Познание этнических и социальных взаимосвязей позволяет поддерживать толерантное сосуществование народов. В полиэтническом пространстве в современной ситуации видится необходимость ориентации на культурно-политические способы решения этнических проблем, что позволит предотвратить межэтнические противоречия.

«Многовековое сосуществование этносов на одной территории предопределило идентичные процессы, протекающие в рамках культурной сферы каждого изучаемого народа. В ходе взаимодействия происходит двусторонний процесс проникновения культур, но при этом, осознавая ценность своей этнической культуры, каждый народ стремится к ее сохранению и трансляции для сохранения своей «самости» на фоне роста этнического самосознания» [3, с. 10].

Культура человечества богата и многообразна. Она возникла на самых ранних стадиях развития общества и неразрывно связана с его историей. Термин «культура» (латинского происхождения) означает возделывание, преобразование, улучшение, производимое человеком в процессе деятельности для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. «Культура – определенная совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность» [1, с. 288].

Весь окружающий нас мир – это мир культуры. Важнейшим признаком культуры является ее всепроникающий характер, непременное включение во все сферы жизни общества и личности. Главное значение культуры состоит в том, чтобы постоянно содействовать духовному развитию человека, всемерному раскрытию его талантов, дарований и способностей. Создавая разнообразный мир культуры, человек одновременно развивает свои творческие силы, формирует свой духовных облик.

«Разные культуры и разные национальные, этнические и религиозные группы населения, которые проживают на одной территории, но не обязательно контактируют друг с другом, составляют общество с множеством культур. В таком обществе различия воспринимаются отрицательно и являются оправданием для дискриминации, каждая группа считает свои культурные достижения исключительными и не подвергает сомнению свое превосходство над остальными. Межкультурное общество – это общество, в котором разные культуры и разные национальные, этнические и религиозные группы населения не только проживают на одной и той же территории, но еще и взаимно признают образ жизни и ценности друг друга. Поддерживают отношения взаимодействия, что является основой возникновения из нескольких разных субкультур единой культуры, динамичной, изменяющейся и жизнеспособной» [4, с. 69]. В таком случае толерантность является тем механизмом, который способствует трансформации сообществ в современных условиях глобализации, технократизации и других проблем мировой культуры.

Толерантность, установленная путем дружбы между представителями разных национальностей, не только обогащает саму социальную действительность, что естественно, но и выражает общечеловеческую солидарность. Поэтому готовность подавляющего большинства к установлению дружественных отношений между представителями разных народов служит тем реальным фундаментом, на котором держится этнополитическое спокойствие.

Культура и воспитание толерантных начал носит многоплановый характер в условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности населения. Формирование толерантности находит выражение в уважении жизни, человеческой личности, ее достоинства и прав, отказ от насилия и его недопущение. Приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, солидарности, взаимопонимании, как между народами, так и между этническими, религиозными и иными группами, формирует толерантную культуру в духе мира, терпимости, гуманного межнационального общения.

«Построение культуры терпимости через уважение и понимание мира другого, переход к ненасильственному существованию, к отношениям, основанным на принципах гуманизма и взаимного уважения, являются основой формирования толерантного сознания граждан» [5, с. 93].

Позиция терпимости и доверия – это основа для осуществления выбора будущих поколений в пользу мира. Воспитание у молодых людей толерантности и отношение к ней как к важнейшей ценности общества – необходимый вклад в развитие культуры мира. Толерантность предполагает признание разнообразия человеческого общества, ориентирует людей на уважительное отношение к чужим культурным традициям, обычаям, обрядам. Право каждого быть самим собой, не подстраиваясь под формат общего мнения, существующие стереотипы и предрассудки, – одно из фундаментальных положений современной цивилизации.

Толерантная культура способствует оптимизации развития региона, выполняя воспитательную, образовательную функцию, обладает огромной созидательной силой, раскрывая гуманистический потенциал общества, направляя энергию человека на утверждения истины, добра и красоты.


Библиографический список

1. Хоруженко, К. М. Культурология. Энциклопедический словарь / К. М. Хоруженко. – Ростов н/Д, 1997.
   
2. Гордеева, В. А. Основы толерантности / В. А. Гордеева. – Иркутск, 2004.
   
3. Агафонова, Н. Н. Проявление этничности в социальном взаимодействии и проблемы формирования позитивных межэтнических установок / Н. Н. Агафонова // Формирование культуры толерантности в молодежной среде Пермского края: интеграция опыта. – Пермь, 2008.
   
4. Поносов, Д. П. Межкультурное образование – ответ на новые проблемы современности / Д. П. Поносов // Формирование культуры толерантности в молодежной среде Пермского края: интеграция опыта. – Пермь, 2008.
   
5. Вежевич, Т. Е. О некоторых аспектах воспитания толерантности в современных условиях / Т. Е. Вежевич //Формирование толерантности и библиотеки. – Улан-Удэ, 2005.
   

© Дашиева С. Б., 2010


Автор статьи – Саяна Баторовна Дашиева, хореограф дошкольного образовательного учреждения «Учебно-методический центр «Байкалсофт» (г. Улан-Удэ), say-d@yandex.ru.


УДК 364.1

Ю. К. Дуганова

Технологический институт ЮФУ ( г. Таганрог)


ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ ЛЮДЕЙ

С РАЗНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ




Рассматривается жизнестойкость людей с разной психологической безопасностью. Показано, что существуют различия в уровне жизнестойкости у людей с высокой и низкой психологической безопасностью.

Ключевые слова: жизнестойкость, психологическая безопасность, субъектность, вовлеченность, контроль, принятие риска.


Затянувшийся период нестабильности, смены общественно-экономического уклада, подобно любым другим глобальным изменениям, сопровождается ростом напряжения и тревоги в обществе. Нарастание социального неблагополучия, падение жизненного уровня, поляризация общества, криминализация среды усугубляются воздействием экстремальных травматических факторов (стихийные бедствия, катастрофы, террористические акты) и нереализованной политикой государства в целях обеспечения психологической безопасности населения. Все это приводит к тяжелым последствиям: невротизация, депрессивные состояния, потеря веры в себя, потеря перспектив и, как неизбежное следствие, хроническая фрустрация базовой человеческой потребности – потребности в безопасности, снижение удовлетворенности жизнью и психологического здоровья личности. Вследствие чего проблема психологической безопасности приобретает все большую актуальность. Многие ученые занимаются разработкой понятия психологической безопасности личности и субъекта, созданием моделей психологической безопасности и разработкой мероприятий, направленных на обеспечение и развитие психологической безопасности личности (И. А. Баева, 2006; Н. А. Дмитриевский, 2002; Г. В. Грачев, 1998; Г. В. Иващенко, 2005; Т. М. Краснянская, 2005; А. В. Непомнящий, 2003; Н. А. Лызь, 2006; Т. В. Эксакусто, 2008 и др.). Одним из наиболее перспективных направлений в области исследований психологической безопасности, как отмечает Т. В. Эксакусто, является так называемый «субъектный» подход, в котором человек рассматривается как активный деятель в обеспечении собственной безопасности, «поскольку именно человек (а точнее, субъект), совокупность его индивидуально-психологических особенностей и прежде всего его система взглядов, мировоззрений, отношений к миру создает потенциал, который помогает преодолевать различного рода неблагоприятные воздействия для сохранения своей целостности» [8]. Основополагающей «ресурсной» характеристикой субъекта психологической безопасности, на наш взгляд, является жизнестойкость.

Во-первых, жизнестойкость предполагает признание человеком своих реальных возможностей, принятие реальности собственной уязвимости [6]; предполагает субъективную готовность к любым внешним переменам, в том числе и к тому, что изменения могут оказаться непредвиденными, а стечение обстоятельств – неблагоприятным. При этом С. Мадди определяет жизнестойкость как особый паттерн структуры установок и навыков, который позволяет превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности. Во-вторых, как отмечает С. Мадди, при рассмотрении жизнестойкости как пути к ощущению субъективности более общим по отношению к понятию «жизнестойкость» является субъектность, которая способствует активной, сознательной и целенаправленной реализации накопленного опыта [6]. При этом субъектность рассматривается в качестве личностной детерминанты психологической безопасности [5].

В широком смысле жизнестойкость служит отражением жизненной силы, которая позволяет человеку взаимодействовать со средой и способствует возникновению у него «субъективного чувства живости и энергии», детерминирующего, по мнению Р. Эммонса, субъективное чувство личного благополучия [1].

Понятие жизнестойкости (hardiness), сформулированное С. Мадди, является операционализацией понятия «отвага быть», которое ввел экзистенциальный философ П. Тиллих [7]. Эта экзистенциальная отвага предполагает готовность человека «действовать вопреки» – вопреки онтологической тревоге, тревоге потери смысла, вопреки ощущению «заброшенности». Как отмечает Д. А. Леонтьев, именно жизнестойкость позволяет человеку выносить неустранимую тревогу, сопровождающую выбор будущего (неизвестности), а не прошлого (неизменности) в ситуации экзистенциальной дилеммы [4]. Согласно взглядам С. Мадди, человек, обладающий жизнестойкостью, научается видеть в постоянных изменениях все новые и новые возможности и пути решения жизненных задач [1].

Из анализа большинства исследований (С. Мадди, Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова, С. А. Богомаз, Д. Ю. Баланев, Т. В. Наливайко, Л. А. Александрова) следует, что жизнестойкость связана с успешностью человека в разных сферах деятельности, особенно на фоне стресса. Жизнестойкость положительно коррелирует с осмысленностью жизни, удовлетворенностью своей прошлой и настоящей жизнью, уровнем активности и целеустремленности, также с толерантностью к неизвестности, низкой тревожностью, гибкостью мышления, креативностью, высоким уровнем социально-психологической адаптированности, самоэффективностью, социальным интересом общим психологическим благополучием, а также является показателем психического здоровья человека [6].

Целью одного из этапов нашего исследования, направленного на изучение субъектности как фактора психологической безопасности, стало исследование жизнестойкости у людей с разной психологической безопасностью. В качестве основных использовались следующие методики: Шкала базовых убеждений Р. Янов-Бульман (в адаптации О. Кравцовой) [9] и Тест Жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой) [4]. Оригинальная версия методики Р. Янов-Бульман не предполагает расчет индекса психологической безопасности. Однако С. А. Богомаз, А. Г. Гладких было проведено исследование [2], в котором они доказали возможность расчета оригинального суммарного индекса «Психологическая безопасность» как среднего арифметического от сложения показателей всех восьми субшкал (субшкала «Случайность как принцип распределения происходящих событий» берется со знаком минус).

В результате проведенного нами исследования обнаружена корреляция (вычислялся коэффициент Спирмена) между показателями психологической безопасности и общей жизнестойкости (rs = 0,33; p < 0,05). Для уточнения оценки различий между двумя выборками (респонденты с низкой и высокой психологической безопасностью) по уровню жизнестойкости использовался U-критерий Манна-Уитни. Выявлено, что группа респондентов с высокой психологической безопасностью (92,2) превосходит группу с низкой психологической безопасностью (71,17) по уровню жизнестойкости (U = 38,5; p < 0,05). Качественный анализ результатов позволяет заключить, что люди с низкой психологической безопасностью обладают в основном средней и низкой жизнестойкостью, что дает возможность охарактеризовать их как неуверенных в своих силах и способностях справиться со стрессом. При этом в привычных ситуациях такие люди не подвержены стрессу, однако, попадая в незнакомые стрессовые ситуации, они могут быстро утомляться. Люди с высокой психологической безопасностью обладают высокой жизнестойкостью, что характеризует их как людей активных, уверенных в своих силах, способных справляться со стрессом, продолжая эффективно работать и не теряя душевного равновесия.

Относительно такого компонента общей жизнестойкости, как вовлеченность, надо отметить, что достоверно значимых различий не обнаружено (U = 47; p < 0,05). Однако обнаружена тенденция, при которой для людей с низкой психологической безопасностью характерна низкая вовлеченность, а для людей с высокой психологической безопасностью – средняя. Это дает основание предположить, что для людей с низкой психологической безопасностью характерна пассивная жизненная позиция, наличие чувства отвергнутости, ощущения себя «вне» жизни. В отличие от них, люди с высокой психологической безопасностью характеризуются в целом активной жизненной позицией, хотя при стрессе они могут потерять самообладание, стать пассивными и опустить руки.

Обнаружены статистически достоверные различия в результатах двух групп по шкале «контроль» (U = 44; p < 0,05). Результаты по шкале «контроль» у респондентов с низкой психологической безопасностью попадают в диапазон низких значений, на основании чего можно заключить, что люди с низкой психологической безопасностью считают, что от их сил мало что зависит в жизни, они ощущают свою беспомощность и легко сдаются перед обстоятельствами. Люди с высокой психологической безопасностью обладают сильно развитым компонентом контроля, в ситуации стресса продолжают борьбу, не сдаются, ищут новые пути решения проблем. Обычно такие люди ощущают, что сами выбирают свой путь.

Относительно принятия риска отметим, что для людей с низкой психологической безопасностью характерна средняя и высокая степень принятия риска. Следовательно, с одной стороны, они рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовы рисковать и совершать ошибки, с другой стороны, их авантюризм имеет ограничения: в некоторых ситуациях они могут поддаваться панике, оттягивать решение. Для людей с высокой психологической безопасностью характерно высокое принятие риска, они рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовы действовать в отсутствии надежных гарантий успеха, на свой страх и риск. Однако достоверно значимых различий не обнаружено (U = 51; p < 0,05).

Подводя итоги, надо отметить, что в результате проведенного исследования обнаружена корреляция между показателями психологической безопасности и общей жизнестойкости. Выявлено, что группа респондентов с высокой психологической безопасностью превосходит группу с низкой психологической безопасностью по уровню жизнестойкости. Обнаруженные различия указывают на необходимость дальнейшего комплексного изучения проблемы психологической безопасности личности с точки зрения смыслов, ценностей, базовых стремлений как необходимых составляющих потенциала психологической безопасности личности (Т. В. Эксакусто), что может свидетельствовать об открытии новой перспективы в изучении психологической безопасности.


Библиографический список

1. Богомаз, С. А. Жизнестойкость как компонент инновационного потенциала человека / С. А. Богомаз, Д. Ю. Баланев // Сибирский психологич. журнал. – 2009. – Вып. 32. – С. 23–28.
   
2. Богомаз, С. А. Психологическая безопасность и ее измерение с помощью Шкалы базисных убеждений / С. А. Богомаз, А. Г. Гладких // Вестник ТГУ. – 2009. – Вып. 318. – С. 191–195.
   
3. Еремеев, Б. А. Психология безопасности, психологическая безопасность и уровни развития человека / Б. А. Еремеев : сб. науч. ст. // Материалы Первого междунар. форума / под общ. ред. И. А. Баевой, Ш. Ионеску, Л. А. Регуш. – СПб., 2006. – С. 101–103.
   
4. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. – М. : Смысл, 2006. – 63 с.
   
5. Ляшук, А. В. Развитие человека как субъекта жизненного пути в рамках информационно-психологической безопасности / А. В. Ляшук, А. В. Непомнящий // Тезисы докладов VIII Всероссийской науч. конф. студ. и аспир. «Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления». – Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2006. – 570 с.
   
6. Наливайко, Т. В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди / Т. В. Наливайко [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ru/?K_VOPR­OSU_OSMYSLENIYa_KONCEPCII_ZhIZNESTOIKOSTI_S._MADDI.
   
7. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. – М. : Юрист, 1995 – 479 с.
   
8. Эксакусто, Т. В. Психологическая безопасность: принципы исследования, дефиниции, модель / Т. В. Эксакусто // Вестник Пятигорского гос. лингв. ун-та. – 2009. – № 3. – С. 331–334.
   
9. Янов-Бульман, Р. Шкала базовых убеждений / Р. Янов-Бульман // Психодиагностика толерантности личности / под ред. Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. – М. : Смысл, 2008. – 172 с.
   

© Дуганова Ю. К., 2010


Автор статьи – Юлия Константиновна Дуганова, аспирант кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности (Таганрогский технологический институт Южного федерального университета). E-mail: djk007@mail.ru.


Рецензент – Т. В. Эксакусто, кандидат психологических наук, доцент кафедры ПиБЖ ТТИ ЮФУ.


УДК 159.95

Н. И. Ермолина

Омская гуманитарная академия