Времена, 16 мая: Начало конца России

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

Некоторые исторические вехи.

Идеи Великой Албании, которая объединит Косово, македонских албанцев с Тираной родились давно, произведя в 90-е годы разыгрываемый сценарий с далеко идущими геополитическими планами, расписанный по фазам: Косово, Македония, прожекты создания Иллириды, великоалбанского государства на основе Косово, куда должно отойти Охридское озеро с православными святынями. Стратегия эта глубоко враждебна Европе, но Европа по отношению к сербам , так же как и к России “столь же невежественна как неблагодарна”.

Судьба поместила сербов в вардарско-моравской котловине, через которую проходит геополитическая ось Запад - Малая Азия. Все крупные наступления на Восток начинались с Сербии, не заняв которую, нельзя соединить военную силу Запада со стратегическим положением Турции, ранее опоры Британских схем, в последние полвека - союзника США. Как и сто лет назад существование крепкого и самостоятельного славянского православного государства на Балканах вне западного контроля меняет соотношение сил в Европе, нарушает “владычество” англосаксов в Средиземноморье, которое сегодня стало еще и подступом к нефтегазовым путям.

Активное участие “великих держав” в балканских делах имеет долгую историю. Еще в 1463 году Папа Пий II начертал на бумаге “приемлемый” план раздела Балкан, по которому Вене отходили Пелопонесс, Аттика и Эпир, Венгрии - Сербия, Босния, Влахия и Болгария. И в нашем столетии, - признает оксфордский славист Дж. Бернс, - независимое развитие Сербии происходило вопреки, нежели благодаря внешнему вмешательству и давлению.

Сегодняшние либералы-западники в России повторяют некий миф, что Россия, вступаясь за Сербию, всегда теряла. В 1914 г. Австро-Венгрия в ультимативной форме пыталась навязать Сербии полицейских инспекторов. Если бы после начала войны против Сербии Россия не выступила в ее защиту, что диктовали ей прежде всего собственные стратегические интересы, то мощь и вооружения кайзеровской Германии с помощью новой стратегической железной дороги Берлин - Багдад соединились бы с возможностями Османской империи.

Но, во-первых, именно Германия объявила войну России. И вот, что пишет о начале войны Г. Киссинджер, который, как представитель “эталонной” цивилизации должен иметь авторитет у московских западников: “Болгария, чье освобождение от турецкого правления было осуществлено Россией посредством ряда войн, склонялась на сторону Германии. Австрия, аннексировав Боснию и Герцеговину, похоже, стремилась превратить Сербию, единственного стоящего союзника России на Балканах, в протекторат. Наконец, коль скоро Германия воцарялась в Константинополе, России оставалось только гадать, не окончится ли эпоха тевтонским господством над всем, чего она добивалась в течение столетия”. России угрожала утрата прибалтийских приобретений Петра Великого, а на Юге - своих черноморских владений, до Крыма включительно. Ей грозило остаться после окончательного установления владычества Германии и Австро-Венгрии на Босфоре и на Балканах отрезанной от моря в размерах Московского Государства, каким оно было в семнадцатом веке.

В 1941 году в силу тех же геополитических реалий Гитлер перед нападением на СССР “предложил” Сербии пакт о нейтралитете, но сербы вышли на улицы Белграда с лозунгами: “Боле гроб него роб” (лучше в гробу, чем быть рабу), и фашистская Германия вынуждена была держать в ней 37 дивизий и отложить “план Барбаросса” с 16 мая на 22 июня. Накануне первой мировой войны события вели к тому, чтобы поставить весь огромный потенциал Балкан и его стратегическую ценность на службу германскому блоку. Эту ситуацию проецируют сегодняшние тенденции в регионе Средиземного и Черного морей на невиданном уровне, причем Закавказье и Крым уже за пределами прямого российского влияния. Вместе это позволит запереть Россию в геополитической резервации: положение до Ливонской войны на Северо-западе, - после Крымской войны на Юге, отсечение от Средиземноморья тюрко-исламской дугой, которая пройдет через Кавказ, Татарстан, Поволжье и отделит от Каспийского бассейна.

Стратегия США и НАТО по отношению к Югославии вобрала в 90-е годы опыт как англосаксонской, так и австро-венгерской политики вместе с идеологической мотивацией, в которой стремления к захвату или контролю чужих территорий маскировались высшими цивилизаторскими целями. В 1878 году на Берлинском конгрессе Австро-Венгрия по предложению Б.Дизраэли получила мандат на право оккупации Боснии и Герцеговины для “наведения порядка” и внедрения “западных ценностей”. Австрийский правитель оккупированной Боснии и Герцеговины министр Б.Каллаи полагал невозможным “сосуществование духовного мира Юго-Восточной и Западной Европы, неудержимо пробивавшейся к прогрессу”. Начальник австрийского Генерального штаба генерал Бек в меморандуме, хранящемся в военном архиве в Вене, подчеркивал, что ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе”, отмечая, что победа турок именно на Косовом поле принесла им владычество над Балканами, а не взятие Константинополя”

Позиция Запада в отношении сербов не меняется уже полтора столетия. Со времен “Начертания” Илии Гарашанина (1840) идея объединения всех сербов, расчлененных завоевавшими их Австрией и Турцией, вот уже полтора века является пугалом для “цивилизованного” Запада, который сам прошел стадию собирания земель, причем отнюдь не бескровную. Эта фобия одинакова у марксистов и у имперских историков. Ф. Энгельс называл героями поляков, ненавидящих укротившую их Российскую империю и обещал им поддержку всей передовой Европы, Сербам же, боровшимся против поработившей их Австрии и уповавшим на Россию, по словам классика интернационализма уготована ненависть и единодушное осуждение цивилизации. Критикующий Пальмерстона и либеральный во всем, кроме сербов патриарх британской балканистики Р.В. Сетон-Уотсон четко выразил суть сто лет назад: “от будущей судьбы сербохорватской расы зависит баланс сил со всеми его следствиями для международной ситуации”. Либеральный историк не постеснялся сказать о сербских устремлениях, что их триумф “означал бы настоящее несчастье для европейской культуры”, ибо явится “победой восточной культуры над западной”, “что будет ударом по прогрессу”.

Мыслимое британцами становление славян в исторические субъекты , будь-то в рамках Габсбургской монархии, будь-то независимое, должно было быть внутренне неоднородным. Тогда исторический и политический потенциал этих народов был бы нейтрализован и обезличен. Если же позволить на Балканах формирование крупных однородных славянских наций, то все окатоличенные славяне - хорваты, словенцы- попали бы в орбиту германцев, а все православные, несмотря на любые лавирования элит, вошли бы в орбиту России. Такой расклад на фоне неизбежного распада турецкой империи не сулил англосаксам вообще никакого участия в этом ключевом регионе проливов. Современный оксфордский славист Дж.Бернс признает, что именно желание ограничить влияние России на Берлинском конгрессе по окончании Русско-турецкой войны 1877-1878 года проявилось, в частности, в препятствии собиранию сербских земель. Тогдашние титаны европейской дипломатии - Солсбери, Андраши, Дизраэли не дали Сербии получить Приштинский санджак, несмотря на прошения косовских сербов о воссоединении косовского вилайета с Сербией. Россия также не настаивала, чтобы больше получить от держав для Болгарии.

В 1913 году Флорентийский протокол начертал границы между новообразованной Албанией и ее соседями в пользу Албании, несмотря на то, что послы всех держав констатировали, что в Албании оказалось около миллиона сербо-черногорского и македонского населения. Албанцы, следуя концепции Призренской Лиги, требовали еще более обширных границ, которые бы охватили половину сегодняшнего государства Македония, огромную часть Сербии и Черногории. Не получив всего, албанцы покинули конференцию, открыто пообещав усыпать Косово поле сербскими костями. Великие державы, одержимые идеей не усилить потенциального союзника России, оставили по выражению британского автора Дж.Суайра “в сердце Балкан язву”, потребующую неизбежного кровавого хирургического вмешательства.

Англосаксонская стратегия на Балканах имела цель одновременно и фрагментировать, и связывать политический потенциал имеющих разное тяготение народов. Для этого чередовалось поощрение сепаратизма и навязывание нежизнеспособных и зависимых объединений. Так было в Версале и после мая 1945 года.

Не соответствуют исторической правде и вымысел о том, что титовская Югославия служила великодержавным сербским устремлениям. Атеист и масон, о чем даже была передача на российском ТВ, выходец из католиков-хорватов, И.Б.Тито был одержим не сербскими национальными чаяниями, а созданием всебалканской социалистической федерации, в которой он растворял сербский потенциал. Именно это и побудило Черчилля выбрать коммуниста Тито вместо Д.Михайловича - признанного союзника антигитлеровской коалиции. Выбор был продиктован британскими планами. Авторитетный Михайлович мог за сербские заслуги в войне потребовать “великой Сербии”, а Тито, зная, чем можно заинтересовать Черчилля, в письме ему предложил “союз и братство югославских народов, которые не существовали до войны”, “создать федеративную Югославию”. Этот план соответствовал британской стратегии, растворял сербов в шести квазигосударствах. Своими претензиями на самостоятельный центр сил в Европе титовский проект служил противовесом СССР. Черчилль немедленно поддержал идею “федеративной Югославии”, но она просуществовала ровно столько, сколько в ней нуждался Запад.

Теперь не модно вспоминать, что сербы - единственная европейская нация кроме народов исторического государства Российского, оказала масштабное и единодушное сопротивление гитлеровской Германии. В годы Второй мировой войны сербы стали второй нацией после белорусов по количеству потерь. Каждый десятый серб погиб, оказывая сопротивление гитлеровским захватчикам. Однако, несмотря на героизм сербского народа, Тито запретил косовским сербам, изгнанным в годы войны из Косова вернуться туда. Однако даже после этого процентное соотношение сербов и албанцев в Косово составляло 50%. В социалистической Югославии, албанцев не только не угнетали, но приштинская газета «Кохе Диторе» выходила из номера в номер с картой великой Албании в качестве эмблемы в течение десятилетий. Что было бы с Европой, если бы эльзасцы выпускали в Страсбурге газету с картой «Великой Германии».

События 1990 годов обнаруживает и в этом, казалось бы, не имеющем аналогов периоде, проявление все тех- же классических констант.

На рубеже 90 годов Россия ушла из Восточной Европы, “организатором” которой всегда была либо она, либо Германия. После краха СССР Западная Европа оставалась “ялтинской” и, к тому же, консолидированной в НАТО. Но “социалистическая Восточная Европа”, выйдя из под российского контроля рассыпалась в ярус мелких и несамостоятельных государств от Балтики до Средиземного моря. На глазах возникла пока еще только географическая, но потенциально политическая “Mitteleuropa”, организатором которой могла возомнить себя Германия, чьи интересы к самостоятельной роли грозили проснуться. Эту “нео-версальскую” Восточную Европу надо было срочно инкорпорировать в западный постялтинский каркас под англосаксонским контролем.

Но на южном - балканском фланге, который обеспечивал выход к Средиземноморью в месте, где Вардаро-Моравская долина с Косовым поле - единственной природной равниной на Балканах, соединяет в военно-стратегических параметрах Западную Европу с Салониками в Эгейском море, на том самом фланге, за который велись дипломатические битвы между Молотовым и Бирнсом в 1945-1947 годах на сессиях СМИД, Югославия на глазах превращалась из противовеса СССР и Варшавскому пакту в антиатлантическую силу. Процессы разложения коммунистических структур в Югославии, общие для всех восточноевропейских стран, спровоцировали в этой “варварской” стране, в отличие от Варшавы, Праги, Будапешта, не только либеральный, но не в меньшей степени национальный подъем, естественный после подавления.

О сербском “национализме” свидетельствовал демарш Сербской академии наук и искусств, подготовившей в 1985 году фундаментальный доклад о положении нации и страны. Так называемый Меморандум Академии весьма робко с экивоками, свойственными интеллигенции, прошедшей школу пролетарского интернационализма, впервые открыто поставил вопрос о разделенном положении сербов в федерации, о последовательной установке “титовской” Югославии на постоянное перераспределение национального дохода и финансирования в пользу других субъектов федерации, на административную и финансовую дискриминацию в области культуры. Было указано и на нарушение прав человека в Косово, откуда сербов систематически вытесняли.

Сам правящий коммунистический режим подверг этот Меморандум уничтожающей критике. Но обрушившийся шквал обвинений со стороны хорватов и словенцев и западного общественного мнения обвинил в этом “преступлении” исключительно “коммунистический Белград”. Запад весьма опасался возможного неконтролируемого распада федерации с перспективой, хотя бы частичного объединения сербов, что сделало бы стратегически важную территорию недоступной для проектов реорганизации Юго-Восточной Европы. Тем более тревожным был национальный подъем в Югославской Народной Армии (ЮНА).

В Германии же возобладал менталитет первой мировой войны и она не утерпев, резко актвизировала связи с хорватами и словенцами с начала кризиса федерации в Югославии. Германия практически навязала скорейшее признание Хорватии и Словении Евросоюзу, чем были весьма недовольны в Лондоне и в Париже. Многим это напомнило, что Хорватия воевала на стороне Гитлера и эта часть Балкан всегда была в орбите Центральных держав. Именно с этого момента американцы перехватили инициативу. Главный шанс для завершения линии от Балтики до Средиземного моря Западу могло предоставить лишь втягивание Югославии и Адриатического побережья в военно-стратегический ареал. Война в Боснии и “косовский кризис” были вписаны в общие планы расширения НАТО.

Доклад Фонда Карнеги о Балканских войнах 1913 г. был переиздан в 1993 г. с предисловием Дж.Кеннана как пособие для перестройки Югославии. Кеннан предлагал навязать новое территориальное статус-кво и заставить стороны его признать, применив, если надо силу. Частью этой программы стало расширение НАТО, необходимого для соединения европейского процесса с атлантической эгидой и план реорганизации Юго-Восточной Европы в соответствии с параметрами давно известной дунайской конфигурации.

Сербский дух и ЮНА стали объектами демонизации и стратегии расчленения по учебникам моделирования межнациональных конфликтов. Война в Боснии и “Косовский кризис” были вписаны в общие планы вместе с расширением НАТО, поскольку югославский антиатлантический анклав с выходом на Средиземноморье был недостающим элементом мозаики, в которой все побережья Западной Европы, прежде всего ключевые средиземноморские побережья должны были быть под политическим контролем англосаксонских организаторов демократической Европы..

После вступления в НАТО восточноевропейских государств, а также фактической оккупации Македонии, антиатлантическая Сербия оставалась препятствием для втягивания стратегического региона в новую геополитическую конфигурацию. С 1992 года очень планомерно и исключительно поэтапно моделировалась напряженность поочередно в частях бывшей Югославии - сначала в Крайне, затем в Боснии, и только потом в Косово. Каждый раз главными требованиями Запада было прекращение помощи Белграда то Сербской Крайне, то боснийским сербам и вывод ЮНА. Косовский кризис был доведен до апогея по учебникам моделирования межэтнических конфликтов только после завершения ситуации в Боснии.

На каждом этапе югославской драмы США вовлекали Россию в свои проекты, шаг за шагом расчленявшие именно историческое сербство. Результатом было сокращение российского влияния на Балканах. Претерпев не только агрессию и капитуляцию, к которой их склонила не кто иной как Россия, но и удары по национальному достоинству (шельмование, демонизация и выдача сомнительному органу президента) сербская нация находится в состоянии деморализации и неспособна найти консенсус ни по одному вопросу своего прошлого, настоящего и будущего. США через различные фонды практически контролируют ведущие СМИ, которые стали воинственно прозападными и либеральными. Заменены практически все командные посты в учебных, научных, аналитических и журналистских сообществах - то есть в сфере формирования общественного сознания.

Великоалбанская программа отнюдь не завершается расчленением Сербии, а осуществится за счет других соседей нынешней Албании: от сегодняшней Македонии к “великой Албании” отошли бы пограничные территории. Греция лишилась бы своей северо-западной части (почти трети) своей территории, а Черногория была бы урезана почти на 45%. Проект “великой Албании” был вынесен еще во время Берлинского конгресса, где при участии и помощи Оттоманской империи и Австрии была создана Призренская лига, идеология и геополитические карты которой являются содержанием албанского террористического сепаратизма, напоминающего чеченский. Приштинская газета “Kохе Диторе” выходила из номера в номер с картой великой Албании в качестве эмблемы в течение десятилетия. Что было бы с Европой, если бы эльзасцы выпускали в Страсбурге газету с картой “Великой Германии”!

В свете начавшегося осенью 2001 года эпохального входа США в Азию и резкого давления на государства Персидского залива, для чего события 11 сентября 2001 года предоставили предлог, ясно, что оккупация Косова готовилась в течение 90 годов для создания нового плацдарма в Европе, который мог бы обеспечить сразу несколько геополитических и военно-стратегических задач: давление на потенциальных союзников России, контроль над путем от Дуная к проливами, над направлением в Азию в обход России новообразующихся нефтегазовых путей каспийского бассейна, то есть над торговыми, сырьевыми и военно-стратегическими коммуникациями Европы с Малой Азией, приближение к Персидскому заливу, Ближнему Востоку и стратегическому союзнику - Израилю. Вардарско-моравская долина стала лишь ключом к “укреплению с помощью трансатлантического партнерства американского плацдарма на Евразийском континенте с тем, чтобы “растущая Европа” могла стать “реальным трамплином для продвижения в Евразию”. Именно так сформулировал стратегические геополитические цели США З.Бжезинский.

Шанс

Вряд ли Европа признается, что ошибалась. Впрочем, не столько нужно это признание, как готовность посмотреть правде в глаза и пересмотреть концепцию. Но Х.Солана, пожимающий руку В.Коштунице, имеет на лице все ту же неуместную улыбку, с которой он в должности Генерального секретаря НАТО сообщал о решении 19 стран НАТО подвергнуть Югославию бомбардировкам Европа оставлена наедине с этой проблемой в момент, когда США заняты глобальными задачами по построению евразийской дуги контроля за энергоресурсами и связаны пока результатами неуклюжего осуществления этих задач. В Афганистане за вывеской нового протектората - хаос и все готово к взрыву, если только ослабить контроль. В Ираке США открыли ящик Пандоры - исламский фундаментализм, ранее подавляемый смесью западного социализма и восточного деспотизма, курды.

Происшедшее в Косово подрывает европейский процесс. Геополитические процессы фактически реализуют “Исламскую декларацию” А.Изетбеговича, в которой он нарисовал будущую исламскую федерацию от Адриатики до Великой китайской стены. В этом никто не заинтересован на фоне обострения положения на Ближнем Востоке, разрастании исламского фундаментализма в Ираке. Американские дирижеры черногорского М.Джукановича, наверняка повелят ему повременить с “ускорением распада Сербии и Черногории, который многие предсказывали как неизбежный.

Можно , конечно предположить такую меру подкрепления статус-кво как дальнейшее расширение НАТО и скорее всего следующими кандидатами станут Хорватия и Албания, чтобы опоясать гремучий регион. США и НАТО все еще опрометчиво мнят вечно контролировать тех, кто послужил инструментом, но превращается в франкенштейна. Даже Турция, сочувствовавшая УЧК, вряд ли заинтересована в сегодняшнем мятеже и обнажении геополитических целей албанцев, которые прямо касаются Греции. Перспектива исламизации части Европы, вряд ли будет способствовать готовности европейцев ускорить прием Турции в Евросоюз.

На этом фоне у России есть шанс, требующий дипломатического искусства, для того, чтобы связать в единый узел все, что важно для нее и европейцев, и что оказалось невозможно без России. Эта задача имеет две составляющие - Чечня и восстановление влияния в европейских, прежде всего балканских делах. Вытеснение России не принесло Европе стабильности.

Было бы заблуждением полагать, что поддержка сербов или решительные действия России в зоне чеченского уголовного мятежа могут стимулировать к единству и аппетитам мировой ислам. Внутри мусульманского мира достаточно серьезных противоречий. В свое время историческая Россия именно своими войнами за обеспечение кавказского тыла своему выходу к Черному морю и за Балканы укротила аппетиты Оттоманской Турции, что не помешало, а, наоборот, позволило ей достичь конструктивного симбиоза с исламом на собственной территории.

Однако этот шанс не возможен без напряжения национально-государственной воли. В 1999 году Россия упустила первый шанс за десятилетие освободить свою государственную волю от обязательств перед “мировым сообществом”, что вовсе не означало конфронтацию с Западом всегда, везде и во всем. У России имелись резервы и для самостоятельности в Косово, поскольку резолюция ООН не регламентировала роль России и она имела выбор вплоть до заключения соглашения с Югославией о статусе и дислокации своих войск. Поэтому-то марш-бросок символического российского отряда из Боснии вызвал панику в Брюсселе, а США в Хельсинки выкручивали Москве руки, в которых в тот момент находилась вся победа НАТО. Эта победа могла стать пирровой победой при той же численности русского контингента, но при ином его статусе.

Н. Нарочницкая

Запад - носитель передовой культуры?

Не секрет, что демонтаж советского строя проводился под лозунгом возврата в лоно мировой цивилизации, из которой мы якобы были вырваны Октябрьской Революцией. При этом под мировой цивилизацией подразумевалась, конечно же, цивилизация Запада. Для антисоветчиков, зараженных вирусом евроцентризма, термины мировая и западная тождественны, так как будто других цивилизаций просто не существует. Мол, там, на Западе живут умные, богатые, энергичные люди. Благодаря предприимчивости и прочим талантам они построили лучшие государства мира, где царят благополучие и демократия. А мы и другие «дикари» отстаём в силу косности, отсталости своей культуры, и теперь должны всяческие учиться цивилизованности у Европы и особенно США.

Эта точка зрения широко распространена в среде «демократов», а ведь простое знание истории показывает абсурдность таких рассуждений. Отнюдь не Запад, а Юг, Восток, Малая Азия - являются колыбелью цивилизации и культуры. Тут возникли науки, искусства, ремесла, все мировые религии. Во всем мире изучают Древний Китай, который на полторы тысячи лет (!) обгонял Европу в медицинском и анатомическом искусстве, там впервые изобрели порох, бумагу, компас. Индия известна своими сложные философскими системами, Вавилон и Египет - успехами в астрономии, математике, медицине. О богатствах и мудрости Востока ходили легенды. Когда Лондон был зловонной деревней, где процветали пьянство и грабежи, в Арабской Кордове люди уже учились в университете. Когда начались Крестовые походы, то в качестве дорогого трофея европейские рыцари привозили из арабских стран... мыло! До этого галантные рыцари не мылись по несколько месяцев и спали в одежде! В это время в Европе даже монархи были безграмотны, в их покоях стояли блюдца для давки блох, а высший свет, простите, справлял нужду прямо в коридорах своих же дворцов! И таких фактов очень, очень много.

Кстати, если о некоторых достижениях арабской культуры обыватели все-таки краем уха слышали, то уж понятие «африканская культура» сейчас воспринимаются только на уровне «диких плясок» и «страшных» масок. А ведь тысячу лет назад именно негры считали европейцев варварами. Города Кении и Танзании были известны своей роскошью. К IX веку народы банту наладили торговлю не только с близлежащими странами, но и с Индией, и Китаем. Даже простолюдины носили одежду из индийских тканей, а правители суахили, отправляли в подарок китайскому императору экзотических животных. На основе арабского алфавита расцвела собственная литература, и тогда чернокожий писатель аль-Джахизам написал «Книгу о превосходстве черных над белыми», и у него для этого были основания.

В 1863 году мир облетела сенсация: в Зимбабве нашли древний, давно забытый город. Гигантские башни, колоссальные статуи птиц, развалины дворцов и храмов. Вскрыв одну из могил, исследователи нашли горы золотых украшений. Так хоронили местную аристократию. Потрясенные европейские археологи сгоряча заявили, что это, возможно, древнеегипетская колония. Но вскоре стало очевидно, что они ошиблись. То, что нашли в Зимбабве, было резиденцией южноафриканских императоров.

Люди, воспитанные на рекламе шоколадок «Баунти», считают Океанию тропически раем с голыми красотками. Там не было, и нет великой культуры, - полагает большинство европейцев. Да и зачем «жителям рая» культура? Воткни палку в землю - вырастет пальма и одарит плодами, - рассуждает типичный балбес-евроцентрист, а западные историки и этнографы не спешат опровергать эти глупости. А ведь им прекрасно известно, что во времена расцвета Древней Греции и Рима, расцвет переживали также и островные государства Тихого океана. Та культура погибла, и от нее мало что осталось, в основном руины крепостей. Новый взлет полинезийцев начался в IX веке. В жреческих университетах Новой Зеландии преподавали историю, генеалогию, астрономию, богословие и литературу. Крестьяне мостили дороги, копали каналы, возводили дворцы королей. А после трудового дня отдыхали: ходили в театры, играли в своеобразные шахматы и в хоккей на траве.

Современные западные европейцы гордятся Великими Географическими открытиями. Они свято уверены, что их предки - это величайшие первопроходцы и мореплаватели всех времен и народов. Пора, давно пора разрушить и этот миф.

В 1774 году знаменитый капитан Джеймс Кук встретился с полинезийским флотом. Мы сейчас как-то привыкли думать, что «дикари» плавали исключительно на маленьких лодочках или примитивных плотах, но вот Джеймс Кук так не думал. Он то своими глазами увидел 159 сдвоенных военных кораблей, на борту которых находилось несколько тысяч моряков-полинезийцев. Для сравнения: под началом Кука тогда находилось 2 корабля и 180 человек. Не надо думать, что западный европеец появлялся в различных уголках Мира, как носитель прогресса. На самом деле, его приход во многих случаях был жалок.

Наши сегодняшние представления о варварстве и прогрессе определяются пропагандой. Обратите внимание на ряд любопытных фактов, которые талантливо осветил известный публицист и писатель И.Стогов. Например, своим павшим солдатам европейцы ставят ОБЕЛИСКИ. Точно такие же обелиски и по тем же самым причинам ставили «дикари» тысячи лет назад. Но европейские этнографы называют эти памятники ФАЛЛИЧЕСКИМИ символами. Неевропейскую ЛИТЕРАТУРУ называют ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Народы называют племенами. Министерских чиновников - княжескими дружинниками, а религию - шаманскими культами и так далее, и так на протяжении сотен лет. Причем, когда речь заходит о Древней Греции и Древнем Риме, то есть о Европе, ситуация резко меняется. В Греции - «демократия», «стратеги и полководцы», «поэты», «ученые» и «ораторы». В Риме - «юристы», «дебаты в Сенате», «военные инженеры» и так далее. Вот так Запад вбивает в головы неевропейцев комплекс неполноценности.

Эдвард Саид в своей книге «Ориентализм» показал как из записок разных проходимцев - искателей приключений, не понимающих чужую культуру и не вникающих в нее, складывался на Западе образ «Дикого Востока», образ который сейчас тиражируется мировыми СМИ. Но, проведем интересную параллель. Недавно один наш знакомый посетил США. Он вернулся в диком ужасе. Он заявил, что «Россия - самая свободная в мире страна, что тут можно везде курить и пить, на улицах материться, а вот США - это деспотия, в которой все запрещено, в которой его три раза заставили сдать отпечатки пальцев, а перед каждой посадкой в самолет раздевали чуть ли не догола. И так во всем!». Оставим эти свидетельства на совести коммерсанта - путешественника. Наверняка, какой-нибудь американец с усмешкой сказал бы: «Вот она азиатская дикость. Курить ему и материться хочется! И это он считает свободой! Никакой культуры!» Но подумаем, а может быть именно такие воспоминания о «деспотизме» восточных стран и писали всякие средневековые рыцари и путешественники. Им тоже запрещали материться, вот они и посчитали Запад - колыбелью свободы. А с каким презрением глядела культурная Византия, на этих якобы «свободных» западных пришельцев рассказывают их хронисты.

А теперь перейдем к ответу на вопросы, когда, и главное, за счет чего поднялся Запад? Как так случилось, что неграмотные полуварвары одержали верх? Об этом наши сторонники общечеловеческих ценностей предпочитают помалкивать. Но ответ очень хорошо известен историкам. Крестоносцы разрушили Восточно-римскую империю. Кстати, от ромеев и арабов они и переняли забытую «западную» греческую ученость. Разрушили и разграбили. Далее, англичане начали с того, что вырезали почти все коренное население Северной Америки. Но этого им показалось мало. Следующим континентом стала Африка. При насильственном переселении рабов в Новый Свет погибло по разным оценкам от 10 до 25 млн. человек. Кстати, отец либерализма как теории, Джон Локк был пайщиком одной компании, занимающейся работорговлей. Кстати, рабство в США было отменено позже, чем крепостное право в России. Когда слышишь от очередного демократа о тысячелетних западных традициях свободы и наших тысячелетних традициях рабства, то хочется просто ткнуть его в школьный учебник. Впрочем, демократизм и элементарная безграмотность всегда идут рука об руку. Другие европейские страны тоже не отставали от Англии. Они развернули такую бурную колониальную деятельность, что смогли награбить огромный начальный капитал. Получив, такие «инвестиции» западная экономика сделала рывок в развитии и тут уж пришла очередь Востока. Европейский экспорт стал душить Восток, и он начал беднеть. Лишь в последние 300 лет Запад и Восток поменялись ролями, а до этого тысячи лет Запад влачил жалкое существование! Весь 20-ый век Восток пытался сбросить с себя ярмо, но Запад не желал сдавать позиции. Вот пример, война за независимость Алжира. Миттеран, будущий президент Франции, лично отдавал приказы о бомбежках и массовых казнях. Потом Миттеран имел наглость учить нас общечеловеческим ценностям. А сейчас французы болтают что-то о Чечне.

Так что не надо сказок, о прогрессивном, гуманном Западе и фанатичном, вечно отсталом Востоке. При ближайшем рассмотрении окажется, что Запад - это цивилизация-подросток, для которой характерен максимализм и наивная самоуверенность, не обремененная глубокими знаниями других культур. За склонностью наставлять мир на путь истинный скрывается то, что Запад этот мир не знает и не очень то им интересуется, поскольку его волнуют только собственные проблемы. Данное утверждение входит в противоречие с декларируемым Западом стремлением к глобализации. Однако дело в том, что это стремление так и остается декларацией. Провозглашается, что глобализация и открытость несут с собой демократизацию, прогресс, стабильность и благополучие. Частично с этим можно согласиться. Но все вышеперечисленное характерно только для Трехстороннего альянса (США, ЕС, Япония). Вряд ли происходящее в Туркменистане или Узбекистане можно назвать процессом демократизации, однако Запад и, прежде всего США поддерживают правящие там режимы, ибо это отвечает их интересам (геополитическим, экономическим и т.д.).

Действительно, сейчас демократии не воюют друг с другом. Однако за пределами Запада количество локальных конфликтов за последнее время возросло, и в тех случаях, когда это отвечает их национальным интересам, демократические западные государства осуществляют военное вмешательство. Так, США, принявшие на себя роль гаранта международной стабильности, развертывают военную операцию в Югославии, но отнюдь не в Руанде или Сомали, где этнические чистки и террор достигли действительно катастрофических размеров: это не сулит дивидендов - ни политических, ни экономических. Еще более откровенно США повели себя в ситуации с Ираком, когда экономические причины нападения на эту страну были очевидны практически всем и даже лично признаны руководством США. На вопрос журналиста, когда дойдет очередь до Ким Чен Ира, один из ястребов ответил: «Не будьте наивны, единственная разница между Ираком и Сев. Кореей - нефть!». Впрочем, это тема отдельного, и весьма долгого разговора. Здесь хотелось бы отметить лишь проявленное США и их союзниками незнание и пренебрежение к чуждой для них цивилизации. Достаточно вспомнить бомбардировки древнейших архитектурных памятников в Междуречье, а также варварское разграбление бесценных музеев Багдада, хранящих культурные сокровища шумеров и Вавилона, которому не только не препятствовали цивилизованные оккупанты, но и принимали в нем посильное участие.

Что касается благополучия и прогресса, то при современном уровне технологии достижение одинакового материального благополучия всех стран мира нереально - это вызовет угрозу самого существования биосферы. По существующим подсчетам, чтобы житель, например, той же Руанды догнал по энергообеспеченности жителя Северной Америки, он должен потреблять в 1100 раз больше энергии, чем сейчас. Призывы же к богатым странам проявлять разумную сдержанность в потреблении и сознательную умеренность, представляются неосуществимой утопией, поскольку противоречат господствующим социальным и экономическим приоритетам, базовым ценностям западного общества, ориентирующим на потребление. Например, повышение цен на энергоносители в сентябре 2000 года всего на несколько процентов в благополучных западных странах вызвало небывалые по масштабам акции протеста водителей. А ведь это лишь ненамного снижает их жизненный уровень.

Складывается впечатление, что для Запада мир за его пределами представляется не совсем реальным, а потому как бы и не существующим. Происходящее там кажется западному сознанию абсолютно незначительным. Реально существует только здесь и сейчас. Данное утверждение касается всех сфер общественной жизни, от искусства до политики. В искусстве нереальность окружающего мира нагляднее всего проявляется в кино, особенно американском. Приведу здесь лишь один пример - нашумевший фильм Захват-2 . Напомню, что в этом фильме террористы, захватив контроль над супероружием, созданным США, убивают несколько десятков тысяч людей в Китае. Однако финал картины безоблачен и триумфален: американские заложники, только за судьбу которых и предлагается переживать зрителю, спасены. Погибшие же китайцы для американцев не существуют.

Что касается политики, последние прошедшие в США выборы еще раз подтвердили диктат внутренних конъюнктурных (партийных) соображений над соображениями целесообразности в международной политике. Задолго до назначенного дня выборы становятся единственным делом, занимающим мысли политиков. Переговоры с другими государствами превращаются всего лишь в предвыборные комбинации. К чему это может привести, мы имели возможность видеть, когда демократическая администрация США, обеспокоенная низким рейтингом своего кандидата, решила придать динамизм арабо-израильским переговорам. Выборы президента США давно прошли (кстати, кому им быть, решил, в конце концов, не американский народ, а американский суд), а накал страстей в зоне конфликта не снижается.

Гротескным и даже уродливым выглядит такое отношение к действительности в американской судебной системе, которая определяет всю общественную жизнь этой страны. Абсурдной с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация, когда окружной суд захолустного городка где-нибудь в Арканзасе может осудить Рамзеса II как военного преступника. Но такое решение не выглядит невероятным для американцев, большинство из которых непоколебимо убеждены в своем праве поучать и судить остальной мир.

Если подсознательно не уверен в существовании этого другого мира , то и делать с ним можно все, что придет в голову, не опасаясь последствий. Вот так, отвлеченно от реальности, США - единственные в мире применившие ядерное оружие в военных целях, во многом поэтому применяли боеприпасы, содержащие уран, в Косово. И Запад убедился в реальных и страшных последствиях своих действий, только когда начались массовые заболевания лейкемией у людей, находящихся в районах применения таких боеприпасов. Но опять же, истерия в западных СМИ касалась только военнослужащих НАТО, а о проблемах местного населения даже не упоминается - сербы, да и албанцы, притеснения которых послужили формальным поводом для бомбардировок, для благополучных европейцев не существуют. Кажется, что эти благополучные европейцы испытывают сейчас чувство глубочайшей несправедливости - ведь они искренне хотели помочь (неважно, что при этом погибло несколько тысяч мирных сербов), а в ответ на такой альтруизм их близкие получили тяжелые заболевания.

С одной стороны, на Западе вынашиваются замыслы окончательного демонтажа Востока посредством политики вестернизации; с другой - предполагается воздвигнуть санитарный кордон, призванный отделить сытую и благополучную часть ойкумены от неблагополучного окружающего мира. Последнее сегодня активно осуществляется на практике. Так, Шенгенские соглашения стран ЕС параллельно снятию экономических, политических, социокультурных барьеров между собой предусматривают воздвижение таких барьеров между Европой и незападным миром. Теории, утверждающие единство развития человечества, все больше вытесняются теориями избранности Запада, его недостижимости (концепции золотого миллиарда, конфликта цивилизаций и т.д.). К чему это приведет, догадаться не сложно.

О.Матвейчев, Д.Лапицкий

Blog

Времена, 16 мая: Начало конца России