Б. П. Плышевский Теория воспроизводства и методология макроэкономического анализа Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2006, 1360.04kb.
- Задачи дисциплины: изучить теоретические основы современной динамической макроэкономики;, 16.2kb.
- Учебное пособие Издательство тпу томск 2006, 1990.14kb.
- Учебное пособие йошкар-Ола, 2001 ббк у053 П815, 2885.75kb.
- Хасанов Ильгизар Шамилевич трансакционный сектор экономической системы: национальное, 613.69kb.
- Учебное пособие в удобном формате рассматривает курс учебной дисциплины "Теория государства, 6715.11kb.
- А. С. Яцковец методология научного познания санкт-Петербург 2008 Пономарёв Г. Н., Романенко, 2177.34kb.
- В. М. Агеев экономическая теория учебное пособие, 1438.84kb.
- Перова Инесса Николаевна Теория и практика написания сочинения учебное пособие, 811.45kb.
- Учебное пособие Коломна 2004 удк 37(018) (075., 1438.92kb.
1 2
Российско – Казахстанский Университет
Московский Государственный Университет
Б.П. Плышевский
Теория воспроизводства и методология
макроэкономического анализа
Учебное пособие
Москва 2011
Содержание
Введение
Часть 1. Развитие теории воспроизводства
Глава 1.Главные этапы развития теории.
Ф. Кенэ. В.Петти. А. Смит. Ж.Сэй. Д. Рикардо, К. Маркс,
Л. Вальрас. Кейнс. П. Самуэльсон.
Глава 2. Формирование двух систем макроэкономической
статистики.
Направления конкретизации теории воспроизводства К. Маркса в системе баланса народного хозяйства. Направления конкретизации теории воспроизводства Д. Кейнса в системе национальных счетов. Эволюция характеристик показателей продукции.
Часть 11. Методология макроэкономического анализа.
Глава 3. Объем ВВП, валового общественного продукта и
их динамика.
Показатели продукции в текущих ценах. Динамика экономики, темпы ее роста. Соотношение факторов роста ВВП. Анализ цикличности развития экономики, продолжительности кризисов.
Глава 4.Материально-вещественные пропорции
воспроизводства.
Структура создания валового выпуска и ВВП. Пропорции использования общественного продукта. Фонд потребления. Валовое накопление. Таблицы ресурсов товаров и услуг и их использования. Эффективность производства.
Глава 5. Анализ процесса распределения доходов и их расходования.
Образование и первичное распределение доходов. Процесс перераспределения доходов. Оценка соотношения необходимого и прибавочного продукта. Перераспределение доходов через государственный бюджет. Факторы роста доходов бюджета.
Заключение.
Литература.
Глоссарий.
Введение
Пособие предназначено для теоретического семинара студентов второго курса магистратуры. Программа семинара исходит из того, что ранее студенты изучили такие учебные курсы, как политическая экономия (экономическая теория), макроэкономика, национальная экономика, экономическая статистика, история экономической мысли, а также ряд отраслевых дисциплин.
В пособии рассматриваются вопросы, которые как правило носят междисциплинарный характер. Цель учебного пособия заключается в более углубленном изучении проблем, знакомых студентам во время учебы в бакалавриате, и приобретении навыков самостоятельной работы с материалами, прежде всего статистическими, относящимися к предмету теоретического семинара. Пособие состоит из двух частей.
В первой части рассматриваются основные этапы формирования теории воспроизводства - работы экономистов, которые внести наиболее значительный вклад в ее развитие. В общем виде эти вопросы затрагивались в курсах политической экономии и истории экономической мысли. В пособии основное внимание уделяется развитию теории воспроизводства как одного из центральных разделов политической экономии.
Второй аспект первой части заключаются в анализе перехода экономической науки от формулировки основных понятий и категорий теории воспроизводства к статистической оценке соответствующих показателей – разработке методов их исчисления и формировании необходимой для этого информации. Прямая связь экономической теории и практики измерения экономических показателей существует с первых шагов возникновения политической экономии и сохраняется в настоящее время. Начало двадцатого столетия отмечено переходом от расчетов основных экономических показателей развития европейских, а затем других крупных стран отдельными учеными и специалистами к организации их регулярной оценки органами государственной статистики.
В середине двадцатого столетия сложились две главные системы статистической характеристики процесса воспроизводства - баланса народного хозяйства и национального счетоводства, соответствующие двум главным для указанного времени школам политической экономии - марксистской и кейнсианской. Каждая из них по своему понимала предмет теории воспроизводства и предложила свою, применяемую в практике государственной статистики и государственного управления, методологию анализа процесса воспроизводства.
В учебниках чаще всего подчеркиваются различия отдельных направлений теории и систем макроэкономической статистики. Вместе с тем исторический анализ обнаруживает ряд черт сходства и взаимодействия, которые показываются в данном учебном пособии. Экономическая наука и хозяйственная практика развиваются не линейно, механически, а по законам диалектики (поступательно и противоречиво). Это обстоятельство имеет существенное значение для понимания развития как теории воспроизводства, так и практического применения разработанной на базе теории методологии макроэкономического анализа.
Во второй части пособия рассматриваются методы использования положений и рекомендаций политической экономии и макроэкономической статистики для анализа реального процесса воспроизводства в странах. Эти методы применимы в любой стране, тем более что ныне статистическая информация на базе концепции СНС имеется в том или ином объеме практически по каждому государству. Область такого анализа охватывает тематику, которая обозначается в политической экономии понятиями темпы, пропорции и факторы воспроизводства. Основное внимание во второй части уделено рассмотрению соответствующих проблем на примере Казахстана и России.
Часть 1 Развитие теории воспроизводства.
Глава 1. Главные этапы развития теории воспроизводства.
Возникновение и развитие теории общественного воспроизводства рассматривается обычно в учебниках по истории политической экономии и экономической мысли. В учебном пособии данный вопрос, исходя из программы теоретического семинара, выносится на первое место. Говорится о вкладе, который внесли в разработку этой теории физиократы (Ф. Кэне), классическая школа буржуазной политической экономии (А. Смит), а затем К. Маркс, Д. Кейнс, П. Самуэльсон и другие представители неоклассического синтеза.
Краткому изложению основных этапов развития теории воспроизводства предпошлем два вводных замечания.
История теории складывалась не сама по себе как логическое развитие представлений об определенном предмете,- объекте исследования, а в неразрывной связи с развитием практики, в данном случае экономической. Теория отражает уровень развития экономики, степень осознания ее проблем. Вместе с тем обоснованность теории, ее распространения в обществе и признания теми, кто принимает конкретные хозяйственные решения, со своей стороны оказывает влияние на развитие экономики отдельных стран и всей мировой экономики.
В изложении истории экономической мысли большое место нередко отводится показу ограниченности и недостатков той или иной теории с точки зрения представлений более позднего времени. Такой подход в некоторых отношениях оправдан, так как хозяйственная практика, опыт развития экономики отдельных стран одни выводы теории подтверждает, другие отвергает либо значительно подправляет. Научность теории определяется не ее соотношением с господствующими представлениям последующего времени или современной эпохи, а соответствием уровняю развития экономики тех лет, когда возникла та или иная теория. Поэтому работы авторов, которые признаны классическими и рассматриваются в данном пособии, оцениваются не с точки зрения их ограниченности и недостатков, а исходя из новизны и реального влияния на экономику и общество.
Начало истории экономической мысли относится к древнему миру. Формирование теории воспроизводства относится ко времени возникновения политической экономии как науки, появившейся на первых этапах развития капитализма. Все большее число людей стали задумываться над тем, почему одни страны опередили в своем экономическом развитии другие, в чем заключаются причины богатства народов и стран. В связи с этим появился вопрос о том, каковы слагаемые этого богатства, можно ли его измерить, какие для этого существуют показатели.
Первый ответ был предложен меркантилистами на основе обобщения опыта формирования колониальных империй в эпоху великих географических открытий. В то время стали быстро богатеть Испания, Португалия, Голландия и Англия, раньше других стран наладившие внешнюю торговлю с вновь открытыми европейцами континентами и странами. Источниками роста национального богатства меркантилисты считали внешнюю торговлю и неэквивалентный обмен, которые привели к большому притоку в метрополии золота и драгоценностей..
Но этот ответ власти многих стран, собственников земли и лиц, которые на этой земле трудились, не удовлетворял. Не все государства могли внешней торговлей заниматься и были к этому готовы. Им пришлось искать иные пути развития, связанные с развитием собственной экономики, в которой тогда преобладало сельское хозяйство, ремесло и относительно скромная внутренняя торговля.
С возражениями меркантилизму выступили физиократы, которые связывали рост национального богатства с развитием сельского хозяйства и повышением производительности труда работавших на земле крестьян. Выступления и труды представителей новой экономической школы, виднейшим из которых был Ф. Кенэ, придворный врач короля Франции, стали следующим важным этапом развития политической экономии; они положили, в частности, начало формированию теории общественного воспроизводства.
Ф. Кенэ (1694-1774 г.г.). Вклад физиократов в формирование теории воспроизводства сводится к двум главным моментам.
Во- первых, анализ источников роста богатства народов они в отличие от меркантилистов перенесли из сферы обращения (внешней торговли) в сферу производства, представленную в то время преимущественно сельским хозяйством .
Во – вторых, Ф. Кенэ предпринял первую в истории экономической мысли попытку выразить результаты экономической деятельности в таблице, показывающей объем произведенного национального продукта и его последующее использование. Разработка таблицы относится ориентировочно к 1758 г. Ф. Кенэ исходит из иного чем у меркантилистов понимания труда, создающего богатство, относя к нему труд, занятый в сельском хозяйстве. Промышленность в то время еще не существовала как самостоятельная отрасль; труд в ней, как и занятия торговлей, он считал полупроизводительным. Созданный в сельском хозяйстве продукт распределялся затем между тремя классами - крестьянами, феодалами - собственниками земли и королем, а также полупроизводительным классом.
В экономической таблице Ф. Кенэ произведенный за год национальный продукт измерен в действующей тогда во Франции национальной валюте (ливрах). Этот продукт по своей природе являлся валовым общественным продуктом, последующее распределение которого осуществляется в форме товарного, но главным образом натурального обмена, обусловленного присвоением феодальной ренты.
Производство и распределение общественного продукта показывается в экономической таблице по классам общества, Нация, как отмечал Ф. Кенэ, состояла в то время из трех основных классов, - производительного, собственников и бесплодного.
К производительному классу он отнес тех, которые возмещают путем обработки территории ежегодные богатства нации, делают затраты по земледельческим работам и оплачивают ежегодно доходы собственников земли. В зависимости от этого класса находятся все затрачиваемые для этой цели издержки вплоть до продажи из первых рук произведенных продуктов; сумма этих продаж определяет ценность ежегодного воспроизводства богатства нации.
Класс собственников включает государя (короля), землевладельцев и получателей десятины. Этот класс существует на доход, или чистый продукт от земледелия, уплачиваемый ему ежегодно производительным классом, после того как последний вычел из ежегодно воспроизводимых им богатств часть, необходимую на возмещение ежегодных затрат и на поддержание богатств, употребляемых на обработку.
Бесплодный класс образуют граждане, занятые другими видами труда, помимо относящихся к земледелию. Издержки их оплачиваются классом производительным и классом собственников, которые в свою очередь получают доходы от производительного класса.
Класс производительный делает ежегодные затраты на два миллиарда и производит продукции на пять миллиардов, из которых два миллиарда представляют чистый продукт (доход).
Доход класса собственников составляет два миллиарда, из которых один миллиард расходуется на покупку у производительного класса и другой миллиард - на покупки у бесплодного класса.
Затраты класса собственников составляют сумму в один миллиард, который расходуется на покупку сырых материалов у производительного класса.
Таким образом, три миллиарда, которые производительный класс получил за совершенные им продажи собственникам дохода и бесплодному классу, были употреблены производительным классом на уплату дохода текущего года в размере двух миллиардов и на покупку в размере одного миллиарда изделий, за которые он уплачивает бесплодному классу.
В экономической таблице показывается объем продукта, созданного годовым трудом нации, и обмен отдельных частей этого продукта между тремя классами, в ходе которого возмещаются сделанные ими затраты и образуются доходы отдельных классов. Для теории воспроизводства важна прежде всего главная идея таблицы - характеристика результатов годового труда страны (созданного продукта и дохода) и направлений их расходования. Эта идея развивается в разных формах во всех последующих теориях и моделях воспроизводства, а также в экономико-статистических системах, применяемых для более детальной характеристики экономического развития отдельных стран.
Существенно также присутствие в экономической таблице Кенэ категорий продукта и дохода, хотя содержание этих понятий и механизм их взаимосвязи носит естественно отпечаток времени и уровня научного понимания рассматриваемых вопросов. Товарно- денежные отношения в ней самостоятельно по существу не рассматриваются,- деньги выступают преимущественно как измеритель объема произведенного продукта. Исторически ограниченна также характеристика национального дохода, который представлен использованием созданной продукции в натуре на цели индивидуального потребления отмеченных выше трех основных классов.
Отметим еще один важный момент, внесенный физиократами,- введение в теорию воспроизводства понятия чистого продукта - превышения годового продукта по отношению к затратам на его создание («первоначальным» и «ежегодным» авансам). Это понятие было представлено однако в специфической «физиократической» оболочке. В приведенном выше изложении экономической таблицы из 5 млн. ливров продукта, созданного производительным классом, чистый продукт составлял 2 млн. Высказанная идея, несмотря на своеобразную ее форму,- ограничение сферы производительного труда сельским хозяйством, оказалась весьма плодотворной, так как открыла путь к понятию прибавочного продукта как основного источника развития экономики и роста национального богатства.
Идеи физиократов получили развитие в работах А.Тюрго (1721- 1785 г.г.) - генерального контролера (министра финансов) короля Людовика ХУ. Им дана более точная по отношению к Ф. Кенэ характеристика классов феодального общества и их доходов, проведенная по критерию отношения к собственности на средства производства. Чистый продукт рассматривался им не как дар природы, а результат труда земледельцев, производящих больше того, что составляет оплату их труда. Он обратил также внимание на отделение в современной ему Франции собственности на землю от земледельческого труда. Работники, как отмечает А. Тюрго, не имеют ничего, кроме рабочих рук и умения работать, и живут за счет продажи своего труда. Их доход (заработная плата) сводится конкуренцией к минимуму, тогда как капиталисты могут жить, не работая; их доход (прибыль) равен ренте с земли, которую можно купить на денежный капитал.
Еще одним видным предшественником классической школы буржуазной политэкономии, заложившей основы теории воспроизводства, был английский экономист В. Петти (1621- 1687 г.г.). В «Трактате о налогах и сборах» (1662 г.) он дал первое в истории политэкономии изложение трудовой теории стоимости, согласно которой цена товаров определяется затратами труда на их производство. В. Петти был далее первым экономистом, представлявшим теоретические понятия не только в виде словесных определений (дефиниций), но и в форме цифр. Он является основоположником «политической арифметики» - первого исторического примера макроэкономической статистики, опыта практического применения понятий политической экономии для измерения происходящих в экономике процессов. В. Петти писал; «… я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…». Им выполнены расчеты национального дохода Англии и Уэллса, сделанные исходя из оценки расходов населения на еду, жилище, одежду и другие потребности. Сумма указанных расходов определена им в размере 40 млн. фунтов стерлингов. Эти расходы представлены далее как доходы: 4 млн. - доходы от земли, 7 млн. – доходы от имущества и 25 млн.- доходы от труда народа. 1) Расчеты В. Петти, как считает лауреат Нобелевской премии по экономике 1984 г. Р. Стоун, являются прообразом системы национальных счетов, разработанной в Англии в середине прошлого столетия. Следует отметить: публикация этих расчетов относится к 1691 г., что почти на семь десятилетий опережает появление экономической таблицы Ф. Кенэ.
А. Смит. Главный его труд политико - экономического характера- «Исследование природы и причин богатства народов», вышел в 1767 г. Его можно считать своего рода итогом дискуссий по этому вопросу за два предшествующие столетия (с середины ХХУ1 века), начатых меркантилистами и физиократами.
А. Смит является теоретиком капитализма на мануфактурной стадии его развития - появления крупных промышленных предприятий, основанных на разделении и кооперации ручного труда десятков и сотен наемных рабочих. Натуральное сельское хозяйство и ремесло в Англии, а затем в странах континентальной Европы, во все больших масштабах стало вытесняться производством товаров для продажи на . 1) Мировая экономическая мысль сквозь призму веков, т. 5, М., « Мысль», книга 1, с. 499.
рынке. Наряду с рынками товаров начали формироваться рынки труда и капитала.
А. Смит известен прежде всего как основоположник трудовой теории стоимости, исходя из положений которой он объяснял различия в богатстве (уровнях экономического развития) европейских и других стран. Богатство народов по его мнению создается не только во внешней торговле, как ранее считали меркантилисты, и не только в сельском хозяйстве, как полагали физиократы, а во всех отраслях, которые производят товары, где труд материализуется в вещных продуктах. прежде всего в промышленности. А.Смит подчеркивал материальную форму богатства наций; цена и стоимость представляют денежную оценку элементов этого богатства, деньги и капитал – стоимостную форму его выражения.
Со времени А.Смита понятийный аппарат политической экономии включил категории национального продукта и национального дохода как центральные понятия теории воспроизводства. Категория национального продукта ранее появилась, как отмечалось выше, у Ф. Кэне – она присутствует в его знаменитой «экономической таблице». А. Смит показал, что стоимость этого продукта, отождествляемого им с национальным доходом, распределяется на доходы классов уже существовавшего в Англии раннего капитализма - заработную плату (доход наемных рабочих), прибыль (доход буржуазии как собственника капитала) и ренту (доход собственников земли).
А.Смит продолжил и расширил начатую физиократами характеристику состава годового продукта труда нации, выступающего уже в виде товарного продукта, созданного отдельными частными предпринимателями и индивидуальными товаропроизводителями. В его книге содержатся все три основные категории теории воспроизводства - общественный продукт, национальный доход и национальное богатство, и показана взаимосвязь этих понятий. Остановимся на этом центральном вопросе теории воспроизводства более подробно, приведя классические формулировки самого автора.
«…Цена большей части товаров распадается на три части, из которых одна содержит заработную плату за труд, вторая - прибыль на капитал, а третья ренту с земли, затраченные и употребленные для производства и доставки их на рынок….
Если так обстоит дело с каждым единичным товаром, взятым в отдельности, то это должно относиться и ко всей совокупности товаров, составляющих годовой продукт земли и труда каждой страны. Общая цена, или меновая стоимость этого годового продукта должна распадаться на те же три части и распределяться между различными жителями страны в виде ли заработной платы за их труд, прибыли с их капитала или ренты с их земли. … Валовой доход всех жителей обширной страны состоит из всего годового продукта их земли и труда; их чистый доход составляет то, что остается в их распоряжении за вычетом издержек, другими словами, все то, что они могут, не уменьшая своего капитала, включить в запас, предназначенный для непосредственного потребления, или затратить на свое питание, удобства и удовольствия. Их действительное богатство то же пропорционально не их валовому, а чистому доходу.» 1)
. 1) Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. В 5 томах, -М. Мысль, 2004, т.1, с. 384,385
Приведем еще одну цитату. «Хотя весь годовой продукт земли и труда каждой страны к конечном счете предназначен … для удовлетворения потребления ее жителей и для доставления им дохода, после того как он вначале получен от земли или от труда производительных работников, он, естественно, разделяется на две части. Одна из этих - и часто наибольшая – предназначается прежде всего на возмещение капитала или на восстановление предметов продовольствия, материалов и готовых продуктов, которые были взяты из капитала; другая идет на образование дохода собственника капитала как прибыль с его капитала или какого либо другого лица как рента с его земли. …Непроизводительные работники и те, кто совсем не работает, содержатся все на доход; они содержатся, во - первых, на ту часть годового продукта, которая первоначально предназначается на образование дохода каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается на образование дохода каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается на возмещение капитала и на содержание одних только производительных работников,, однако, попав в их руки, может быть затрачиваема в части своей, превышающей то, что необходимо для их существования, на содержание безразлично как производительных, так и непроизводительных работников. «2)
2) там же, с. 397,388.
А. Смит закрепил предложенное физиократами понятие «чистого продукта» - разности между общей стоимостью произведенных товаров и затратами на их создание, представленными стоимостью годового потребления материальных элементов оборотного капитала, амортизацией основного капитала и заработной платой. Национальный доход как вновь созданная стоимость согласно предложенному им определению распределяется на заработную плату и стоимость чистого продукта, представленную прибылью и рентой.
Богатство страны по А. Смиту определяется численностью населения, занятого в сфере производства, и производительностью труда, которая зависит от разделения труда. Для его времени это было верно, так как широкое применение машин началось позднее с началом примышленного переворота. А. Смит отчетливо понимал, что рабочие не получают полностью стоимости создаваемого ими продукта, заработная плата не превышает как правило стоимости средств их существования. Он довольно близко подошел к пониманию того, что прибыль и рента являются вычетами из стоимости создаваемого наемными работниками продукта.
Отдельно нужно сказать о разграничении А.Смитом понятий производительного и непроизводительного труда. К производительному им отнесен труд, создающий и увеличивающий национальное богатство в его вещественной форме. Отличительной его особенностью является возможность накопления продуктов труда. Другие виды труда, не связанные прямо с производством товаров, рассматривались им как непроизводительные, которые не увеличивают национального богатства. К ним он относил труд в сфере услуг, финансовую деятельность, службу в армии и полиции, государственное управление. При этом им предложен экономический критерий, отделяющий производительный труд от непроизводительного: первый обменивается на капитал (переменный), второй - на доход(услуги, оплачиваемые из прибыли и ренты).
Концепция производительного труда, развитая далее К.Марксом, стала затем объектом усиливающейся критики. В этой связи следует отметить исторические обстоятельства, сопровождающие ее появление. В то время оказание услуг было сосредоточено в основном в домашнем хозяйстве. Слуга по сравнению с наемным рабочим был непроизводительным работником, его труд оплачивался из ренты землевладельца и прибыли капиталиста. Сфера услуг оставалась преимущественно нетоварной, в домашних хозяйствах наемных рабочих и крестьян было распространено самообслуживание семьи, она еще не стала сферой приложения капитала; услуги большей частью в товар еще не превратились.
Хотя торговый и финансовый капитал возникли раньше, чем промышленный, а услуги, связанные с торговой и финансовой деятельностью, уже в то время получили значительное развитие, А.Смит считал труд в этих отраслях непроизводительным, не создающим новой стоимости. Более того, он отнес к непроизводительным работникам короля, духовенство и другие почтенные в обществе профессии.
Тем самым признавалось перераспределение национального дохода между отраслями, которые непосредственно создают материальные продукты и товары, и видами экономической деятельности, которые прямо их не производят, через оплату услуг последних. Тот же механизм перераспределения действует и в отношении услуг, предоставляемых обществу административным репрессивным аппаратом государственного управления.
Приведенная трактовка производительного труда сосуществовала у А. Смита с другой, согласно которой производителен любой труд, который приносит прибыль и увеличивает капитал. Указанная трактовка была воспринята и развита экономистами последующего периода; в современной буржуазной политэкономии она преобладает, так как более соответствует принципам и механизмам функционирования рыночных систем, современной структуре экономики.
Особо следует остановиться на отношении А. Смита к государству, которому он отводил роль «ночного сторожа». Работы А. Смита получили известность и признание прежде всего благодаря защите принципов экономического либерализма, - свободы предпринимательской деятельности, невмешательства государства в экономику. Указанные идеи применительно к историческим условиям эпохи были направлены против земельной аристократии, королевской власти, чиновничества. А. Смит выступал за минимизацию расходов на их содержание, ограничение непроизводительного потребления национального дохода. Соответственно этому он был сторонником низких налогов. Механизм рынка и конкуренция являются, по его мнению, лучшими инструментами развития экономики, увеличения богатства наций и благосостояния народа.
Д. Рикардо (1772 - 1823 г.г.) - английский экономист эпохи промышленного переворота, связанного с появлением машин, вытеснявших преобладавший ранее ручной труд, и возникновением фабрик. Главный его труд «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817г.). Основное место в нем занимают вопросы, относящиеся к теории стоимости, заработной платы, прибыли и ренты, а также проблемы распределения доходов; проблемы воспроизводства им специально не рассматриваются.
Д. Рикардо развил обоснования того, что заработная плата, прибыль и рента являются формами распределения вновь созданной стоимости, и показал объективность противоречий интересов труда и капитала в распределении национального дохода. При данной величине вновь созданной стоимости увеличение заработной платы происходит при снижении суммы прибыли, а рост прибыли достигается путем уменьшения заработной платы. Большое внимание уделено им также рассмотрению противоречий буржуазии и землевладельцев в процессе распределения чистого дохода на предпринимательскую прибыль и ренту. Эти вопросы не замыкаются теорией цены и стоимости и имеют прямой выход на теорию воспроизводства, которой Д. Рикардо специально не занимался.
Вклад Д. Рикардо в теорию воспроизводства заключается в первую очередь в рассмотрении распределения исходя из положений трудовой теории стоимости, развитых ранее А. Смитом. Прибыль по Рикардо представляет часть стоимости товара, источником которой является труд наемного работника. Тем самым он вплотную подошел к открытию закона прибавочной стоимости, согласно которому прибыль представляет неоплаченную часть вновь созданной стоимости, присваиваемую капиталистом как собственником средств производства. В целом по экономике прибыль выступает, следовательно, как стоимостная форма прибавочного продукта в составе произведенного национального дохода.
Д. Рикардо показал далее взаимосвязь заработной платы и прибыли как форм распределения вновь созданной стоимости: при данных ее объемах их величины могут изменяться лишь в противоположных направлениях. В методическом отношении важно понимание им того, что заработная плата и прибыль вновь созданной стоимости не создают и представляют только инструменты ее распределения. Это положение приобретает особую значимость в связи рассмотрением теории стоимости и распределения, развитой современником Д. Рикардо Ж. Сэем.
Д. Рикардо показал смешение им факторов создания потребительной стоимости товаров и факторов создания их стоимости. Он писал: « В противоположность Адаму Смиту г-н Сэй …говорит о стоимости, придаваемой товарам естественными факторами, как солнце, воздух, давление атмосферы и т.д., которые иногда оказывают ему содействие в производстве. Но эти естественные факторы придают товарам только потребительную стоимость, а не меновую, о которой говорит г-н Сэй.» Сказанное можно отнести и к другим природным ресурсам, не только земле, но и запасам черных и цветных металлов, угля, нефти и газа, которые в последующие десятилетия приобрели столь важное значение в экономике всех стран.
«Г – Сэй все время не замечает существенной разницы между потребительной стоимостью и меновой стоимостью». Природные ресурсы участвуют наряду с трудом в создании потребительной стоимости товаров (и всего общественного продукта), однако новая стоимость создается только трудом; природные ресурсы при их вовлечении в экономический оборот становятся условиями приложения труда, повышения (или снижения) его производительности. Более обстоятельно эта сторона вопроса была рассмотрена позже в теории стоимости и воспроизводства К. Маркса.
Ж. Б. Сэй - французский экономист первой половины 19 столетия. Основный его труд «Трактат по политической экономии» (1803 г.), состоит из трех книг Производство богатства, Распределение богатства, Потребление богатства.
В буржуазной политэкономии Сэй считается сторонником и продолжателем идей А. Смита. К. Маркс характеризовал его как вульгаризатора Смита и развитой им теории стоимости, положившего начало отходу классической школы политической экономии от исследования внутренних закономерностей развития капитализма и анализа его противоречий. Остановимся далее на положениях, которыми Сэй дополнил работы своего предшественника.
Сэй выделил в политической экономии три основных раздела - производство, распределение и потребление, которые в той или иной форме представлены во всех современных учебниках. Эти разделы присутствуют в последующих теориях воспроизводства как стадии движения общественного продукта, применительно к которым затем осуществлялись эмпирические расчеты макроэкономических показателей и отрабатывалась статистическая методология.
Сэй является автором теории « факторов производства» как основы теории стоимости и распределения доходов. Он отошел от трудовой теории стоимости А. Смита и понимания им объективности существования категорий необходимого и прибавочного продукта. Сэй полагал, что национальный (общественный) продукт создается не только трудом, но и капиталом, в том числе капиталом, представленным землей. По его мнению, в условиях конкуренции и равенства спроса и предложения заработная плата соответствует стоимости продукта, созданного трудом; прибыль соответствует стоимости продукта, созданного капиталом; земельная рента - стоимости продукта, созданного землей. Все факторы оплачиваются по их стоимости, никакой эксплуатации наемного труда не существует. Эти положения были приняты во второй половине 19 столетия в качестве постулатов неоклассической (по отношению к А. Смиту и Д. Рикардо) буржуазной политэкономии; они по сей день считаются главными теоретическими аргументами против трудовой теории стоимости и особенно теории прибавочной стоимости К. Маркса.
Не менее известен Сэй как автор закона равенства спроса и предложения (так называемого закона рынка Сэя), где он также отталкивается от идей А. Смита. Рыночные колебания в условиях свободной конкуренции капиталов уравнивают спрос и предложение: в конечном итоге предложение соответствует спросу, спрос равняется предложению. Исходя из этого он, несмотря на появление в Европе и США в середине девятнадцатого столетия первых экономических кризисов, отрицал неизбежность общих кризисов перепроизводства товаров и возможность перенакопления капитала.
Отмеченные положения Сэя изложены им преимущественно применительно воспроизводству (обороту и кругообороту) индивидуального капитала. Однако при формировании неоклассики с ее постулатами рыночного равновесия, обеспечиваемого равенством предельных продуктов трех основных факторов производств, были распространены затем на элементы общей теории воспроизводства, возникшие в буржуазной политэкономии намного позднее (в послемарксовый период, в годы до второй мировой войны). Поэтому исторический отрезок времени между А. Смитом и К, Марксом дополнен выше рассмотрением работ Д. Рикардо, тем более что марксова теория воспроизводства складывалась в острой полемике с указанными выше « новеллами» Сэя.
К. Маркс. Его работы появились почти на сто лет после А. Смита, в эпоху распространения в странах Европы промышленной революции, перехода от ручного труда к применению систем машин, экономической победы капитализма над феодализмом и традиционной экономикой в форме натурального хозяйства. Первый том «Капитала» опубликован в 1876 г., последующие тома длительное время оставались в рукописи и были изданы в конце столетия Ф. Энгельсом. Намеченный К. Марксом план задуманной работы был реализован лишь частично. Разработка экономической и социальной теории марксизма не были завершены, известны лишь их основы.
Тем не менее завершенные работы дают ту системную основу, которая позволяет говорить о более широком круге вопросов, рас- смотренных К. Марксом в его теории воспроизводства. Каркас этой теории образуют трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости и концепция государства. По всем перечисленным вопросам К. Маркс обосновал ряд принципиально новых подходов и сформулировал новые положения. В первую очередь это касается характеристики двух основных категорий теории воспроизводств - общественного продукта и национального дохода. На с. приведены их определения у А.Смита. Сравним с ними формулировки К. Маркса.
. « … Необходимо отличать валовую выручку (Rohertrag) и чистую выручку от валового дохода и чистого дохода.
Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизводимый продукт. За вычетом примененной , но непотребленной части основного капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется стоимости авансированного и потребленного в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту. Или если рассматривать продукт не единичного, а всего общественного капитала, то валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капитал, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль и рента.
Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта (Rohprodukts), которая остается за вычетом части стоимости во всем производстве (и измеряемой ею части продукта), возмещающей вложенный на производство и потребленный в нем постоянный капитал. Валовой доход равен, следовательно, заработной плате (или той части продукта, которая предназначена обратиться снова в доход рабочего) + прибыль + рента. Чистый же доход есть сверхстоимость, следовательно - прибавочный продукт, остающийся за вычетом заработной платы и представляющий собой реализованную капиталом и подлежащую разделу с землевладельцем прибавочную стоимость и измеряемый ею прибавочный продукт.
… Различие между продуктом единичного капиталиста и продуктом общества заключается лишь в следующем: с точки зрения отдельного капиталиста, чистый доход отличается от валового дохода, ибо последний заключает в себе заработную плату, первый же включает ее. Если же рассматривать доход всего общества, то национальный доход состоит из заработной платы плюс прибыль, плюс рента, т.е. из валового дохода.» 1)
1) К. Маркс, Капитал, т. 111, Госполитиздат, М., 1955, с. 854.
Отметим некоторые элементы приведенных определений:
- национальный доход является частью совокупного (валового) общественного продукта,
- как и общественный продукт, национальный доход представляет единство потребительной стоимости и стоимости товаров,
- по стоимости национальный доход равен вновь созданной в течение года стоимости,
- общественный продукт включает также перенесенную стоимость потребленного в течение года постоянного капитала (фонд возмещения годовых материальных затрат.
В числе новых по отношению к предшественникам положений марксовой теории воспроизводства отметим следующие:
выделение двух типов воспроизводства - простого (в прежних объемах) и расширенного - при увеличении масштабов производства и совершенствовании его материально – технической базы (системы орудий
и средств труда) и развитии самого работника;
представление годового продукта труда как валового общественного продукта, включающего наряду с национальным доходом стоимость потребленных средств производства (фонд возмещения). Напомним, что А.Смит сводил стоимость годового продукта к вновь созданной стоимости - национальному доходу; его подход господствовал в буржуазной политической экономии вплоть до середины прошлого столетия. Последующие длительные дискуссии по этому вопросу завершились признанием в системе национальных счетов обоих этих показателей (валового выпуска экономики, валового и чистого внутреннего продукта);
деление общественного производства на два подразделения – 1. производство средства производства и 11 производство предметов потребления, и стоимости продукции обоих подразделений, как и всего общественного продукта, на три части: стоимость потребленного постоянного капитала (с), стоимость необходимого продукта (v) – оплату труда наемных рабочих) и прибавочную стоимость (m) – часть вновь созданной стоимости сверх v, присваиваемую собственниками средств производства);
обоснование соотношений названных выше частей общественного продукта при простом и расширенном воспроизводстве. Указанные соотношения иллюстрируются условными числовыми схемами, которые правомерно считать одной из первых моделей экономики. При простом воспроизводстве 1 (v +m) = 11 с, при расширенном воспроизводстве 1 (v+ m) > 11с на величину накаливаемой части m (прибавочного продукта, предназначенного для увеличения постоянного и переменного капитала в следующем году). При простом воспроизводстве продукт 1 подразделения расходуется на возмещение 1 с и 11 с, а продукт 11 подразделения равняется национальному доходу - сумме (v+m) обоих подразделений. При расширенном воспроизводстве продукт обоих подразделений включает помимо фондов возмещения и потребления накопление средств производства и предметов потребления. Нередко марксову теорию воспроизводства сводят их схемам. К. Маркс по этому поводу заметил, что схемы сами по себе ничего не доказывают и лишь иллюстрируют развитые ранее положения теории;
выделение в числовой модели ее управляющего параметра - соотношения накопляемой части продукции двух подразделений 1м н и 11м н (накопления в средствах производства и накопления в предметах потребления как элемента переменного капитала для привлечения новых рабочих). Этот управляющий параметр соответствует цели капиталистического производства - увеличению прибавочного продукта. В этом смысле марксова модель накопления предвосхищает схему мультипликатора Д. Кейнса;
доказательство закономерности циклического характера капиталистического воспроизводства. Неотъемлемой частью марксовой теории воспроизводства и накопления капитала является обоснование неизбежности экономических кризисов. Материальная основа кризисов создается циклом воспроизводства основного капитала (продолжительностью строительства объектов, сроками их службы, модернизации и замены). Длительность экономического цикла (кризисный спад, оживление экономики, ее подъем и новый кризис) составляет 8-10 лет. В течение цикла в ходе накопления капитала объемы производства из-за стихийного характера его развития опережают платежеспособный спрос, представленный доходами экономики, часть товаров не может быть реализована, наступает кризис в производстве, сбыте товаров, сферах распределения, финансов и потребления.
Буржуазная политэкономия после К. Маркса, исходя из допущений конкурентности всех рынков и равенства совокупного спроса и предложения, вплоть до Д. Кейнса отрицала возможность общих кризисов перепроизводства. Мировой экономический кризис 1929 – 1933 г.г., послевоенные циклы второй половины двадцатого столетия и новый экономический кризис 2008 г. доказывают правоту К. Маркса.
Структурные пропорции общественного продукта в схеме расширенного воспроизводства характеризуются следующими цифрами.
1, 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000
11. 1500 с + 750 v + 750 m =3000
Всего 5500 с + 1750 v + 1750 m = 9000
Совокупный общественный продукт составляет 9000, в том числе фонд возмещения 5500 и национальный доход 3500. 1(у + m) > 11 c на 500 ={1000 v + 1000 m} - 1500 c, из них 400 с в средствах производства используется на накопление в первом подразделении и 100 на накопление во втором подразделении.
В результате обмена товарами между 1 и 11 подразделениями общественный продукт расходуется в следующем виде:
1. 4400 с + (1100 v + 500 m) фонд потребления = 6000
11. 1600 с + ( 800 v + 600 m )фонд потребления = 3000
Всего 6000 с + ( 1900 v + 1100 m ) фонд потребления = 9000
Объем общественного продукта остается прежним, но структура изменяется: фонд возмещения вместе с накоплением в средствах производства составит 6000 ( 1. 4000 с + 11. 1500 с), национальный доход 3000 (1600 фонд потребления в 1 подразделении и 1400 фонд потребления во 11 подразделении).
Представим структуру произведенного и использованного общественного продукта в несколько ином виде, чем в приведенных схемах.
Удельный вес в совокупном общественном продукте:
фонда возмещения 5500 с : 9000 = 61,1 %,
продукции 1 подразделения 6000 : 9000 = 66,7 %,
национального дохода 3000 : 9000 = 33,3 %,
в т. ч. накопления в средствах производства 400 : 9000 = 4,4 % .
необходимого продукта v 1750: 9000 = 19,4 %,
прибавочного продукта m 1750 : 9000 = 19,4 %,
фонда потребления 1900 : 9000 = 21,1 %,
фонда накопления 500 (400 m + 100 v) : 9000 = 5,6 %/
Приведенные соотношения соответствуют их определению в системах баланса народного хозяйства и национального счетоводства (необходимо при этом учитывать разное понимание состава отраслей, участвующих в создании общественного продукта). Иначе говоря, в схемах содержатся показатели, разработка которых впервые была освоена статистикой в СССР примерно через половину столетия, а в странах запада через восемь десятилетий.
Марксовы схемы воспроизводства построены на ряде допущений, которые при рассмотрении реального процесса воспроизводства должны быть устранены. Это касается допущений о годовой продолжительности оборота основного капитала, постоянстве стоимости и цен товаров, абстрагирования от технического прогресса, внешней торговли, существования непроизводственной сферы и государства как самостоятельного института.
В схемах воспроизводства созданный национальный доход (вновь созданная стоимость и соответствующая ей часть общественного продукта) расходуется тремя основными классами общества на личное потребление и накопление капитала. Расходы государства при этом неявно относятся к личному потреблению буржуазии, расходам на общее управление и накопление капитала за рамками частного сектора экономики. При анализе реального процесса распределения доходов эти виды расходов и обеспечивающие их финансирование доходы бюджета должны быть выделены отдельно (общей суммой и по основным ее элементам).
Финансовая система в широком смысле осуществляет функции распределения и перераспределения стоимости общественного продукта; ее операции отражают стоимостной аспект воспроизводства. Из приведенного общего определения валового общественного продукта следует, что возмещение и распределение стоимости постоянного капитала (основного и оборотного) обеспечивается финансами предприятий и отраслей, которые образуют частный сектор экономики.
Государственные финансы осуществляют распределение и перераспределение вновь созданной стоимости, которая изымается государством из частного сектора для финансирования государственных расходов. Это прежде всего налоги на заработную плату (переменный капитал у), прибыль и другие формы стоимости прибавочного продукта (м) в частном секторе. Государству кроме того могут принадлежать предприятия в различных отраслях экономики; в этом случае в государственный бюджет будут поступать налоги на прибыль этих предприятий и выплачиваемую ими заработную плату.
Приведенные дополнения раскрывают схему перехода от общей теории воспроизводства в экономике с преобладанием частного предпринимательства к отражению в ней роли государства с его экономическими и финансовыми функциями (см. далее главу 2). Роль государства в процессе воспроизводства кратко характеризуется следующим определением: государственный бюджет является основным инструментом распределения и перераспределения национального дохода как совокупности первичных, вторичных и конечных доходов.
В числе фундаментальных работ К.Маркса следует упомянуть небольшую по объему статью «Критика Готской программы» (замечания к программе германской рабочей партии), в которой он возвращается к теме, рассмотренной во втором томе «Капитала» при изложении схем воспроизводства,- распределению (использованию) совокупного общественного продукта. Им показывается механизм такого распределения в будущем социалистическом обществе при общественной собственности на средства производства и переходе к плановому управления экономикой. Схема «Критики …» продолжает и конкретизирует характеристики пропорций использования общественного продукта, приведенные в «Капитале».
Предметом критики стало положение Готской программы о том, что доход от труда в будущем обществе должен принадлежать в неурезанном виде и на равных правах всем членам общества. « Если выражение «трудовой доход» мы возьмем сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом», - уточняет К.Маркс обсуждаемый вопрос. Из него. надо теперь вычесть:
Во - первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства
Во - вторых, добавочную часть для расширения производства.
В - третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее…
Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:
Во - первых, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления. ….
Во- вторых то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как то школы, учреждения здравоохранения и так далее.
В - третьих, фонды для нетрудоспособных и пр, , короче - то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.»
Так «неурезанный трудовой доход» незаметно превратился уже в «урезанный», хотя все удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества. Изложенная схема распределения общественного продукта применяется с некоторыми модификациями во всех экономико-статистических системах; ее нетрудно обнаружить практически во всех учебниках экономической теории, независимо от теоретических позиций их авторов.
В «Критике… » затрагивается также вопрос о труде как источнике богатства и всякой культуры, который имеет прямое отношение к объяснению их с позиций трудовой теории стоимости. «Труд не есть источник всякого богатства. (об этом писал еще В. Петти). Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них –то ведь и состоит вещественное богатство(, как и труд. … Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства. У буржуа есть очень серьезные основания приписывать труду сверхестественную творческую силу, так как именно из естественной обусловленности труда вытекает то, что человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения – жить…»
Послемарксов период. В течение пяти последующих десятилетий существенного продвижения буржуазной политэкономии в разработке теории воспроизводства не наблюдалось. Она развивалась главным образом в области микроэкономики, где формировалась теория экономикс. Обозначился ее отход от трудовой теории стоимости к теориям полезности, маржинализма и трехфакторного объяснения создания стоимости. Эта эволюция была реакцией на распространение социалистических учений и марксизма, с одной стороны, и необходимость более строгого, чем у теоретиков классической школы, обоснования законов ценообразования, взаимодействия спроса и предложения. Усилилась тенденция рассмотрения рыночных механизмов в отрыве от действия (проявления в них) классовых, социальных отношений, в первую очередь противоречий наемного труда и капитала.
Этим обусловлено содержание связанного с маржинализмом продвижения его идей и методологии в область теории воспроизводства. Здесь нужно в первую очередь назвать модель общего равновесия швейцарского экономиста Л. Вальраса. Главный его труд «Элементы чистой политической экономии или теории я общественного богатства» подготовлены и изданы в 1874 - 1877 г.г. Им разработана наряду с теорией математическая модель (система уравнений), в которой производство отдельных продуктов поставлено в зависимость от величины спроса - реализации товаров на рынке.
В его модели общего равновесия общественный продукт понимается как сумма стоимости отдельных товарных продуктов, т.е. не по А.Смиту, а скорее по К. Марксу. Модель исходит из предпосылки конкурентности рынков всех товаров, равенства производства и спроса (закон Сэя). Рыночное равновесие достигается согласно модели тогда, когда цены всех товаров соответствуют предельным издержкам их производства, достаточного для обеспечения спроса на соответствующие товары. В более широком смысле модель Л. Вальраса как теория образования стоимости доказывает соответствие цен товаров не трудовой стоимости (издержкам производства), а предельной полезности этих товаров.
На первый план в модели выдвинут принцип учета в цене потребностей рынка безотносительно к классовой стороне распределения доходов и социальных противоречий буржуазного общества. Классы в ней отсутствуют. Игнорируются также особенности формирования спроса со стороны лиц наемного труда и буржуазии как собственника средств производства, равно как и отсутствие свободной конкуренции на рынках многих товаров и факторов производства (труда и капитала). Сказанное показывает нереалистичность экономических допущений модели, несоответствие ее теоретических предпосылок реальным условиям воспроизводства, которые обусловливают отклонение цен от стоимости или предельных издержек производства.
Л. Вальрас делит всех агентов производства на две группы- владельцев факторов производства (земли, труда и капитала) и предпринимателей. Это деление вошло затем во все учебники «экономикс», оно принципиально отличается от характеристики классовой структуры буржуазного общества (существования классов наемных рабочих и буржуазии), исследованием которой занималась предшествующая классическая школа.
Владельцы производственных услуг являются их продавцами и одновременно выступают как покупатели предметов потребления; предприниматели же наоборот являются покупателями производственных услуг и продавцами предметов потребления. Производство и потребление связаны в модели двумя взаимодействующими рынками производственных услуг и потребительских товаров. Равновесие в этой системе Л. Вальрас характеризовал как состояние, при котором эффективный спрос и предложение услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов, продажная цена услуг равна издержкам их производства. Два первых условия относятся к равновесию обмена, третье - к равновесию производства. Эти условия выражены им математически четырьмя взаимосвязанными системами уравнений. *
Первые две системы уравнений относятся к предложению факторов производства и спросу на готовую продукцию; обе системы трактуются как функция цен. Спрос на продукты рассматривается как функция цен производственных услуг (соответственно доходов владельцев
* Математическая модель общего равновесия изложена во Всемирной истории экономической мысли, М, Мысль, 1989, т. 3, глава 9 Математические концепции экономического равновесия, подготовлена Ю.Я. Ольсевичем. Популярное учебное изложение этой теории можно найти в учебниках макроэкономики и эконометрики,
факторов производства) и цен этих продуктов. Третья и четвертая система уравнений описывает равновесие между предложением и потреблением производственных услуг, т.е. между предложением и спросом на факторы производства, а также между суммой цен на готовые продукты и суммой цен на производственные услуги. Количество потребленных производственных услуг приравнивается к их предложению, цены готовых продуктов - к сумме цен всех затраченных на их изготовление производственных услуг
Теорию общего равновесия кратко можно выразить следующим образом. Каждой рыночной цене соответствует свой способ рационального распределения товаров исходя из максимума субъективной полезности (своих спроса и предложения). Таких максимумов существует столько, сколько и цен. При реальном максимуме полезности устанавливается равенство спроса каждого индивида предложению товаров другими индивидами. Иначе говоря, цена определяет спрос, спрос определяет предложение, а сама цена определяется максимумом полезности в условиях равенства спроса и предложения. Получается замкнутый порочный круг, когда одно объясняется другим.
Л.Вальрас предложил формально строгую математическую схему описания процесса воспроизводства, где причинные экономические связи полностью заменены приемами количественного функционального анализа. Она явилась отправным пунктом последующей усложняющейся математизации экономической теории, когда за математическими выкладками все заметнее терялась связь с реальными экономическими отношениями, которые находились в центре классической теории воспроизводства. Сами уравнения исходили из априорно принятых допущений - полной конкурентности рынков товаров и факторов производства, полного использования ресурсов, практически неограниченной взаимозаменяемости товаров и услуг, эластичности цен и т. д. Механизм ценообразования излагался при этом в отрыве от его объективной основы - категории стоимости как центрального понятия политической экономии и исключения из нее по существу самой этой категории.
Тем не менее теория и модель общего равновесия оказали заметное влияние не только на развитие теории микроэкономики, но и подтолкнула перенос ее допущений (о конкурентности рынков, факторном образовании стоимости, равенстве цен товаров предельным полезностям и издержкам производства) в теорию воспроизводства (макроэкономики. В методологическом отношении теория Л. Вальраса стимулировала попытки представить процесс общественного воспроизводства как согласованный рыночный механизм воспроизводства отдельных продуктов. Работа Л. Вальраса оказала влияние на начавшиеся в тридцатые годы двадцатого столетия исследования В. Леонтьева в области межотраслевого баланса (модель затраты - выпуск).
В леонтьевской модели присутствуют, однако, не отдельные продукты, а ограниченный в целом перечень отраслей с сильно агрегированными показателями продукции и затрат. Теоретически схема Л. Вальраса из - за большой и непрерывно расширяющейся номенклатуры товаров и услуг статистически нереализуема. Что касается модели «затраты - выпуск», то она строится на базе фактически действующих цен; вопрос о равенстве этих цен предельным издержкам производства, а тем более «полезности» товаров при обосновании модели, в лучшем случае лишь упоминается без специального тому доказательства. На сегодняшний день теория ценообразования и воспроизводства Л.Вальраса используется чаще всего для продвижения в экономическую науку идей маржинализма и либерализма. Это порождает широкое и как правило неоправданное распространение в научной литературе и учебниках по макроэкономике «факторного» и «полезностного» объяснения цен безотносительно к правомерности применения этих понятий в теории воспроизводства.
Д. Кейнс. Главная работа Д. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» вышла в 1936 г., или семь десятилетий после «Капитала» К. Маркса. При больших и даже принципиальных отличиях в содержании, методологии и выводах этих работ у них имеется ряд общих черт. Д. Кейнс также рассматривает капиталистическую экономику на микро - и на макроуровне, в ней изложена аналитическая модель воспроизводства, в центре которой находится категория национального дохода (по расширительной его трактовке, включая услуги).
Д. Кейнс анализировал экономику Англии середины тридцатых годов двадцатого века, когда промышленный капитализм с его развитой финансовой системой уже сложился, прошел испытания первой мировой войны и находился в состоянии длительной депрессии после глубокого экономического кризиса 1929 г. Господствующее положение в экономике приобрели крупные корпорации, банки и разного рода монополистические объединения.
Д. Кейнс в отличие от предшественников и современных ему буржуазных экономистов не отрицал экономических кризисов, а исходил из кризисного состояния капиталистической экономики, которое проявлялось во всех ее сферах - производстве, распределении, торговле, финансах (затоваривание, снижение доходов, занятости, емкости рынков, массовые банкротства, безработица и недогрузка созданных производственных мощностей, резкое сокращение инвестиций). Более того, он анализировал причины кризиса и обосновал меры экономической политики, способные вывести экономику из кризисного состояния.. Центральное место в системе этих мер отводилось государству, проводимой им экономической, финансовой и социальной политике. Теория Д. Кейнса предложила механизм государственно-монополистического регулирования экономики капитализма. Государство в ней присутствует как непременный и возрастающий по значимости экономический институт, дополняющий рыночный механизм со всеми его инструментами.
Со времени Д. Кейнса обозначился отход буржуазной политэкономии от господствующих в ней аксиоматических представлений о безусловных преимуществах конкуренции, эффективности рыночных механизмов саморегулирования («невидимой руки» рынка по А. Смиту) Традиционные подходы в ней остались и по-прежнему широко распространены. Но одновременно кейнсианство выделилось в самостоятельное направление, влияние которого усиливалось вплоть до семидесятых годов и после некоторого временного ослабления под влиянием кризисов двух последних десятилетий вновь восстанавливается.
В то же время теория Д. Кейнса была изложена в форме, понятной и приемлемой для традиционной западной политэкономии. Она оперирует понятиями доходов (заработной платы, прибыли, процента), расходов (фирм, населения и государства), капитала, инвестиций, денег, кредита, занятости и др. При этом его интересуют главным образом функциональные зависимости выражающих эти понятия показателей и меры, при помощи которых государство может управлять соответствующими параметрами для недопущения их нежелательного поведения в ходе рыночного саморегулирования.
В теории воспроизводства Д. Кейнса связь с предшественниками, прежде всего с классической школой (А. Смитом), дополняется элементами, отражающими эволюцию буржуазной политической экономии во второй половине девятнадцатого века - в первую очередь возникновение маржинализма и развитие так называемой психологической школы. Из этого вытекает известная непоследовательность и несогласованность ряда его положений, что видно, в частности, из трактовки им понятий общественного продукта и национального дохода.
Рассматривая состав общественного продукта, Д. Кейнс включает в него стоимость потребленного оборотного и основного капитала, как бы исправляя ошибку в этом вопросе А. Смита. При этом он вводит несколько иную терминологию, обозначая текущие материальные затраты (расходы предприятий на сырье, материалы, топливо) как издержки использования (U), а амортизацию как добавочные издержки (Y). Но далее в основной теоретической модели от рассмотрения издержек использования он отказывается и оперирует категорией национального дохода (Д) , или возвращается к пониманию последнего по А. Смиту. Национальный доход по Д. Кейнсу Д = F+D.
Подобная двойственность определений видна и в отношении национального дохода. С одной стороны, Д. Кейнс представляет национальный доход как сумму факторных издержек производства (F) - заработной платы, доходов нефункционирующих капиталистов (процентов и ренты), и доходов предпринимателей (Д). В то же время со стороны спроса национальный доход выступает в его основной модели как сумма расходов на потребление товаров и услуг (С) и инвестиций (I), выраженных в рыночных ценах, по которым потребители оплачивают товары и услуги (включая косвенные налоги). Несогласованность определений национального дохода как факторных издержек производства и элементов конечного потребления формально была преодолена последователями Д. Кейнса- теоретиками неоклассического синтеза, методологией национального счетоводства.
Таким образом, национальный доход (Д) представлен в модели Д. Кейнса суммой первичных доходов - заработной платы, предпринимательского дохода и процента на капитал; налогами и расходами государства, а также конечными доходами частного сектора, населения и государства, которые расходуются ими на оплату потребления товаров и услуг (С) или сберегаются (S); сбережения далее могут быть инвестированы в основной капитал и другие финансовые активы (I).
Формирование и распределение доходов рассматривается в модели с учетом процесса создания и использования материальных элементов, образующих национальный доход на стадии его использования, - товаров и услуг потребительского назначения и инвестиционных товаров (машин и оборудования, строительных материалов и др.). Выделение предметов потребления и инвестиционных товаров отчасти аналогично делению общественного продукта на средства производства и предметы потребления в схемах воспроизводства К.Маркса, но отличается от него расширительным пониманием границ производства (включением услуг непроизводственного характера) и исключением из средств производства «издержек использования».
Поведение на рынке получателей доходов Д. Кейнс объясняет законами психологии - большей склонностью расходовать их на покупку товаров и услуг для личного потребления по отношению к сбережению (накоплению) доходов и их последующему инвестированию. При этом процесс образования и распределения доходов рассматривается в функциональном аспекте безотносительно к тем классовым (социальным) характеристикам, необходимость учета которых убедительно доказана К. Марксом в «Капитале». Психология потребителей и вкладчиков в конечном итоге отражает реальные тношения распределения национального дохода. В агрегатном виде статистически склонность к потреблению - это удельный вес в Д расходов на потребление, склонность к сбережению - аналогичная доля сбережений. Далее в модель вводятся аналогичные предельные показатели, показывающие удельные веса приростов С и S в приросте Д; это так называемые предельная склонность к потреблению и сбережению.
Главная причина экономических кризисов заключается по мнению Д. Кейнса в отставании платежеспособного спроса от объемов производства (предложения). Такое отставание имеет место по спросу не только потребительскому, но и инвестиционному. Особое внимание в модели уделяется соотношению S и I. В условиях кризиса и депрессии S < I. Для равновесия экономики они должны быть приведены в соответствие. Если это не достигается одними только рыночными способами сбалансирования спроса и предложения, необходимо вмешательство государства, стимулирование через государственный бюджет расширения потребительского и инвестиционного спроса. Соотношение S и I является в рассматриваемой модели управляющим параметром, аналогичным накоплению м в модели К. Маркса.
Способы указанного стимулирования: снижение налогов на заработную плату, прибыль, расходов на инвестиции; расширение финансирования общественных работ из средств государственного бюджета для увеличения занятости; то же может быть достигнуто путем увеличения военных и связанных с ними других расходов; расходов государственного бюджета на активизацию инвестиционной деятельности в частном секторе и прямого роста государственных инвестиций; повышение процента по вкладам в банки (привлечение дополнительных средств в банковскую систему способствует расширению кредитования инвестиций). Тем самым Д. Кейнсом выдвинута идея применения государством экономических регуляторов, управляющих действием классического механизма спроса и предложения в условиях конкуренции и стихийного перелива ресурсов между отдельными сферами экономики.
Действие модели конкретизируется механизмом мультипликатора и акселератора. Мультипликатор (множитель) представляет коэффициент, показывающий увеличение национального дохода (D) на единицу увеличения инвестиций (I). Формула мультипликатора М= прирост D: прирост I. * Аналогичные мультипликаторы в рамках исходной модели могут быть выведены также для занятости, доходов и расходов государственного бюджета и др. показателей.
В развитие идей Д. Кейнса его последователями предложено
также понятие акселератора. Акселератор представляет коэффициент, показывающий увеличение инвестиций на единицу прироста национального дохода. Эффект акселерации - увеличение I в результате увеличения Д. ** Действие акселератора также может быть выведено из числовой модели К.Маркса, где при расширенном воспроизводстве национальный доход второго года больше, чем в исходном году; соответственно увеличивается фонд накопления.
Механизмы мультипликатора и акселератора были включены в теоретические модели, объясняющие циклический характер капиталистического воспроизводства. Оба указанных принципа применимы также для моделирования доходов и расходов государственного бюджета и оценки их влияния на развитие экономики.
* Показатели мультипликатора и акселератора могут быть выведены из марксовых схем расширенного воспроизводства. Вернемся к схеме, которая рассматривалась на с.22. Для второго года национальный доход характеризуется следующими показателями:
1. 1100 v + 1100 m =2200
11. 800 v + 800 m = 1600
Всего 1900 v + 1900 m = 3800
Национальный доход (v+ m) в исходном году 3000, во втором году 3800, прирост 800. Примем, что в третьем году национальный доход составил 4500, или увеличился по отношению ко второму году на 700.
На накопление используется половина 1m, в первом году 400, во втором году 550, прирост накопления в средствах производства 150.
Эффект накопления, выраженный приростом национального дохода, проявляется с запозданием по времени; допустим, что лаг равен году. Тогда при определении мультипликатора прирост национального дохода в третьем году следует отнести к приросту накопления во втором году.
к= 700 : 150 = 4,6
Единица прироста накопления во втором году дает 4,6 единиц прироста национального дохода в третьем году.
** По тем же данным определим акселератор. В исходном году удельный вес накопления средств производства (1 m) в национальном доходе 400 : 3000 = 13,3 %, во втором году 550 : 3800 = 14,2 %). Это значит, что при приросте национального дохода во втором году 800 накопление в средствах производства увеличится на 800 х 0,133 = 106,4 единиц.
Исходя из сказанного Д. Кейнс пересмотрел традиционные требования к обязательной сбалансированности государственного бюджета. В обстановке кризиса и депрессии государственный бюджет может быть дефицитным, когда сумма его расходов превышает поступление доходов. Дефицитное финансирование оправдано, если ведет к увеличению национального дохода и занятости. При росте экономики бюджет получит дополнительные доходы, которые возместят прежний дефицит и позволят достичь профицита – превышения доходов над расходами.
Неоклассический синтез. Неоклассика утвердилась в пятидесятых и шестидесятых годах ХХ столетия как доминирующее направление буржуазной политэкономии путем объединения традиционных ее представлений с идеями и положениями кейнсианства. Неоклассический синтез связывают прежде всего с работами П. Самуэльсона «Основания экономического анализа» (1948 г.) и учебником «Экономика» (вышел в начале шестидесятых годов и переиздавался не менее десяти раз).
В национальных школах экономической мысли оба указанные направления (классический либерализм и кейнсианство) представлены в разных соотношениях. В США с семидесятых годов преобладали традиции консервативного либерализма; в континентальной Европе и Японии гораздо большая роль отводилась рассмотрению механизмов государственного регулирования экономики.
Большинство наиболее известных в настоящее время учебников по экономической теории написаны на базе методологии неоклассического синтеза. Исходя из рекомендаций этой теории была разработана программа рыночных реформ в России и других бывших социалистических странах. На базе западных учебников подготовлено большинство российских.
Основные черты неклассического синтеза применительно к теории воспроизводства заключаются в следующем:
изложении этой теории на основе понятийного аппарата теории предельной производительности и использования усложненного математического аппарата, часто формальная ее математизация;
построении теории на основе некоторых экономически не доказанных и априорных постулатов - господства свободной конкуренции, равновесия и сбалансированности рынков и др. Реакцией на эти упрощения и формализм является институционализм, подчеркивающий влияние на функционирование рынка государства и других общественных институтов, а также исторических традиций стран;
уточнении кейнсианской теории для случаев, когда S= I и S > I; первоначальная модель Д. Кейнса представляет частный случай неравновесного состояния экономики;
развитии теории «встроенных стабилизаторов». У Д. Кейнса меры антикризисного регулирования изложены применительно к ситуации тридцатых годов прошлого века. У неоклассиков они дополнены мерами антикризисной политики на этапе перегрева экономики, ее приближения к превышению объема производства по отношению к спросу. Их перечень включает увеличение налогов, сокращение государственных расходов, снижение банковского процента, ограничение денежной массы и др.;
дополнении механизма мультипликатора принципом акселерации - увеличения инвестиций в результате роста национального дохода.
замене в теории и модели воспроизводства показателя национального дохода показателем ВВП;
большем эмпирическом подтверждении теории фактическим статистическим материалом об экономике и государственных финансах различных стран, главным образом развитых стран запада, за период после второй мировой войны.
Таким образом, на протяжении конца семнадцатого- двадцатого столетий в политической экономии появились и получили признание три основных понятия - национальное богатство, общественный продукт, национальный доход, образовавших вместе довольно строгий каркас теории воспроизводства. Наряду с обоснованием содержания этих понятий с некоторым отставанием во времени в европейских странах были сделаны первые расчеты отмеченных показателей. Опыт первых эксприментальных оценок позволил уточнить их методологию и приступить в конце девятнадцатого века к организации государственной статистики основных макроэкономических показателей.
Глава