Е. В. Смолина Адаптация культуры к рынку как одна из целей культурной политики Вдоклад

Вид материала

Доклад

Подобный материал:

• Программа дисциплины «Менеджмент культуры» для направления 031400. 62 Культурология, 330.18kb.
• Общие вопросы культурной жизни, 1103.19kb.
• Общие вопросы культурной жизни, 1805.23kb.
• Общие вопросы культурной жизни, 2245.66kb.
• Петр Щедровицкий, создатель Школы культурной политики Культурная политика: предпосылки, 89.99kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 06 «Социология культуры,, 241.9kb.
• Программа минимум кандидатского экзамена по специальности [Социология культуры, духовной, 226.23kb.
• Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики, 492.77kb.
• Концепция развития культуры в свердловской области (2012 2020 гг.), 1678.29kb.
• Программа реализации в г. Ачинске основных направлений стратегии культурной политики, 5590.53kb.

Таким образом, в ХХ веке сформировалась смешанная экономика. С одной стороны, существует такой общественный институт как рынок, который через «невидимую» движущую силу конкуренции и ценообразования распределяет ресурсы и богатство. С другой стороны, наряду с рыночными силами существуют и другие механизмы размещения ресурсов, которые в целом можно охарактеризовать как нерыночные. Важнейшим среди них является деятельность государственного сектора, представленного государством.

Государственный сектор размещает ресурсы через политические решения (26).

Примером таких политических решений могут являться: Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006, № 38 и федеральная целевая программа «Культура России (2006-2010 гг.)», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 8.12.2005 года, № 740. (27). Эти программы - яркий пример использования идеологии либертарианской модели в распределении средств на развитие социокультурной сферы, так как одна из целей обоих программ – создание условий для адаптации культуры к рыночной экономике.

С одной стороны, в Программе «Культура России (2006-2010 гг.)» декларируется, что «инвестирование государства в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал» (28,с.8). Одной из целей Программы является «выравнивание возможностей», «создание условий для обеспечения равного доступа граждан к культурным благам и информационным ресурсам» (29,с.10).

С другой стороны, в Программе говорится, что культура – это та «отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике» (6,с.8). Поэтому одна из целей Программы - «создание условий для адаптации сферы культуры к рыночным условиям существования» (30,с.11).

Таким образом, в Программе делается попытка внедрить рыночные принципы в производство «общественного блага», разработать механизм адаптации культурной сферы к рынку.

Но как мы уже говорили выше, производство «общественного блага» не может быть в принципе адаптировано к рынку уже просто по определению, так как оно возникло именно потому, что рынок не может обеспечить его эффективное производство (см. выше о «провалах рынка»).

Учреждения сферы культуры не должны быть рыночными в силу целей и задач, которые им делегировало выполнять государство. Они функционируют с целью сохранять культурное наследие и оказывать социально значимые услуги населению, обеспечивая своей деятельностью конституционный принцип доступа к культурным ценностям.

Так, запланированным изменениям не должны подвергаться, например, библиотеки, которые обеспечивают выполнение государственных гарантий на услуги, предоставляемые на нерыночной основе. Библиотеки должны оставаться бюджетными учреждениями с гарантированным бюджетным финансированием не только сохранения культурных ценностей, но и организации производства социально значимых услуг.

Французские постмодернисты Ж.Ф. Лиотар и Ж. Бодрияр показали, как растет невостребованность классического искусства, литературы, религии в условиях рыночных отношений, где их место занимает массовая культура и культурная индустрия.

Безусловно, к «нерыночным» по характеру деятельности следует отнести большинство музеев, сельские клубы, дома культуры, детские и другие театры, филармонические и народные коллективы, образовательные учреждения художественного профиля.

Если будут внедряться рыночные принципы экономики, а не принципы экономики общественного сектора, то это значит, что сфера культуры будет приватизироваться, т.е. распродаваться и переходить в другой статус из «общественного блага» в частный сектор с его частными интересами. Для этого, наверное, в Программе и предполагается «оценка стоимости объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» (31,с.23). Но тогда, как государство сможет реализовать первую цель – «создание условий для обеспечения равного доступа граждан к культурным благам» (32,с.8)?

Большие сомнения вызывает и использование в Программе понятия «бюджетирование ориентированное на результат», оценка эффективности по количественным показателям. Во-первых, это уже было при плановой экономике (вспомните всем известные «приписки») и доказало свою неэффективность. Во-вторых, опять это показатели эффективности рынка, а не «общественного блага». Например, Британская библиотека в год проводит 8-10 выставок, а РНБ – почти 90. Возможно ли при таких цифрах оценить эффективность деятельности двух библиотек в выставочной деятельности по количественным показателям?

Необходимость для государственных учреждений выполнять некоммерческие функции, гарантирование правительством финансовой поддержки и определяют оценку их эффективности в технико-экономическом и финансовом плане, в отличие от частных предприятий.

Как было показано выше, воспроизводство общественных (публичных благ) существенно отличается от воспроизводства частных благ по цели, по технологии, по образованию издержек и доходов производителей. Тем не менее, призывы к выравниванию условий деятельности частных и государственных предприятий от приверженцев либертарианской модели развития подкрепляются законами и правительственными решениями. Продолжают высказываться сомнения в эффективности вложений в деятельность государственного сектора экономики и сравнению эффективности работы частных и государственных предприятий с предвзятым набором показателей, якобы доказывающих низкую эффективность государственной собственности и необходимость ее дальнейшей приватизации^.

Проблема остаточного принципа финансирования библиотечного дела, по мнению Ю.А. Горшкова, не только не устраняется, а принимает открытый публично-правовой характер. Множатся случаи отказа в финансировании библиотек под тем или иным предлогом и произвольность объемов выделяемых бюджетных средств, причем властные структуры нее несут никакой ответственности за свои решения. Характерным и распространенным явлением стала подмена понятия «остаточное финансирование» понятием «недофинансирование» (24,с.49). Сиюминутная экономическая конъюнктура напрямую влияет на объем финансирования библиотеки, как части бюджета конкретного региона или муниципального образования.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Библиотечное дело как духовное общественное благо все больше подгоняется под закон движения стоимости, что в условиях современной России уже привело к падению престижа библиотечной профессии и недооценки развития «человеческого капитала» как фактора развития.
   

Специфика и воспроизводство библиотечного дела может быть понята и экономически оценена только из его определения как общественного блага, способствующего своим производством духовному развитию личности и общества.

Либертарианская модель лежит в основе Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006, № 38 и федеральной целевой программы ««Культура России (2006-2010 гг.)», в которых поставлена цель – «адаптации сферы культуры к рынку». А, как известно, культурная сфера – это тот случай, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективность использования ресурсов.

Сегодня законодательно разрабатывается вопрос о новых организационно-правовых формах, действующих в бюджетной сфере. А именно, создание автономных учреждений (АУ). При этом необходимо законодательно закрепить добровольный переход бюджетных организаций (БУ) в новую форму; выделить учреждения не подлежащие переходу в новую форму; внести изменения в ТК РФ и БК РФ, в котором обязательно установить нормы о самостоятельном использовании доходов, полученных БУ и АУ от предпринимательской деятельности

2. Правительственные решения сегодня принимаются во многом без экспертизы профессионального сообщ0ества, не отражают коренных интересов культурной сферы, так и общества в целом. Это связано с такой проблемой, как отсутствие демократических каналов общения культурных организаций с властью. Поэтому стоит задача - организовать, наладить диалог между сферой культуры и властью. Коммуникацию, которая сегодня реально существует между сферой культуры и властью, трудно назвать диалогом, она не ведет к взаимопониманию и консолидации. Необходимо создать принципиально новые механизмы интеграции сферы культуры и власти, достаточно сильные, чтобы консолидировать и развивать библиотечное сообщество, всю культурную сферу.
   

Необходимо активное привлечение РБА и других общественных организаций, ведущих специалистов библиотечного дела, экономистов общественной сферы и других экспертов для общественной и профессиональной экспертизы, оценки Программ правительства.

Как пишет член «Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и прав человека» Элла Панфилова, - «…практическое отсутствие творческой конкурентной среды во всех сферах жизни усугубляет процесс деградации, и даже высокие цены на нефть в условиях всепоглощающей бюрократической монополии от этого не спасают. Остро стоит проблема востребованности. Множество экспертов готовы предложить серьезные решения, но у них не выхода на властные структуры. Огромный поток интеллектуальной публичной мысли застревает в узкой горловине чиновничьего своеволия. Президент видит эту проблему – проблему выхода общественных инициатив на формирование и реализацию тех или иных управленческих решений. … Необходимо изменить механизмы взаимодействия между обществом и властью, наладить живую обратную связь, иначе все останется не формальном уровне: поговорили, выпустили пар и разошлись – власть сама по себе, а люди сами по себе со своими нерешенными проблемами» (35).


Литература

1. Фирсов В.Р. Библиотеки – сердце информационного общества // библиотечное дело. – 2004. - № 9. – С. 15.
   
2. Кожевникова Л.А. Экономический потенциал библиотеки: анализ и диагностика развития: Диссертация на соиск. … доктора пед. наук. СПб., 2006. – 342 с.
   
3. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. – М., 1995. С.3.
   
4. Общественное благо. Определение. // Терминологический словарь – http: ссылка скрыта - дата снятия информации – 03.10.2006.
   
5. Общественное благо. Определение. // Словарь банковских терминов –
   

ссылка скрыта - дата снятия информации – 03.10.2006.

6. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности // СОЦИС. 1999. №1, с.41-48.
   
7. Жильцов Е.Н. Экономика общественного… – М., 1995. С.23.
   
8. Рогов С.М. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь. – М., 2005. – 343 с.
   
9. Роик В.Д. Выбор социальной модели государства для России // trf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006/vestniksf294-6/vestniksf294-6130.php"> - дата снятия информации – 03.10.2006.
   
10. Гонтмахер Е. Патерналистский подход к социальной политике ничего не даст: в традициях собеса от «раздачи» до «политики» // КоммерсантЪ. – 2006. - 13 февраля. – С.3.
    
11. Рогов С.М. Государство и общественное благо… С.7.
    
12. Там же , с.40.
    
13. Бергланд Д. Либертарианство за один урок // ссылка скрыта - дата снятия информации – 03.10.2006.
    
14. Хайек фон Фридрих. Дорога к рабству // ссылка скрыта. - дата снятия информации – 03.10.2006
    
15. Рогов С.М. Государство и общественное благо… С.101.
    
16. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль. 2005. XXI. №.7. С.57-62.
    
17. Рогов С.М. Государство и общественное благо… С.116-117.
    
18. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Власов Ф.Б., Побережный П.А. Социально-экономические институты России. – М., 2005. - 225 с.
    
19. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. – СПб., 2000. С.48.
    
20. Рогов С.М. Государство и общественное благо… С.6.
    
21. Там же, с.117.
    
22. Там же , с.119.
    
23. Кузнецова Е.И. Государство как фактор экономического развития России // «От Сциллы к Харибде». Актуальный опыт России. – М.,; Волгоград, 2002. С.327.
    
24. Рогов С.М. Функции современного…, с.60.
    
25. Там же.
    
26. Заостровцев А.П. Экономика общественного сектора: теория и проблемы преподавания // http:www.aspe.spb.ru/Series/Zaostrovtsev2.pdf. - дата снятия информации – 04.10.2006.
    
27. Федеральная целевая программа «Культура России (2006-2010) // Библиотечное дело – XXI век: науч. - практ. сб.: вып. 1 (11) 2006 / Рос. гос. б-ка. – М., 2006. – С. 4-45.
    
28. Там же, с.8.
    
29. Там же, с.10.
    
30. Там же, с.11.
    
31. Там же , с.23.
    
32. Там же, с.8.
    
33. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Власов Ф.Б., Побережный П.А. Социально-экономические …, с.60.
    
34. Горшков Ю.А. К теории преодоления остаточного государственного финансирования библиотек // Румянцевские чтения -2004: Инновационные технологии и многообразие культур: материалы междунар. конф. (13-16 апр. 2004) / Рос. Гос. Б-ка. – М., 2004. – С.49-56.
    
35. Памфилова Э. «Отсутствие творческой конкуренции…» // http//www.sovetpamfilova.ru/text/1565/ - дата снятия информации –09.10.2006.
    

Приложение 1.

Критерии эффективности деятельности библиотеки в соответствии с видами финансирования

Бюджетное финансирование	Внебюджетное финансирование
(нерыночные отношения)	Гранты, целевое финансирование МК (нерыночные отношения)	Платные услуги (нерыночные отношения)	Коммерческая деятельность (рыночные отношения)
Цель (и она же критерий эффективности) – удовлетворение общественной потребности в знаниях и информации. В этом смысле библиотечное обслуживание изначально мыслится как бюджетная область, т.к. ее деятельность принадлежит к такому виду услуг, которые квалифицируются и описываются такой категорией как «общественное благо» (как и образование, и здравоохранение и т.п.). Эффективность определяется тем уровнем бюджетного финансирования, (т.е. тем уровнем социальной ответственности государства, философией управления), которое реально выделяется библиотекам.	Цели Фондов и Программ; проектов Министерства культуры, которые принимаются и разделяются библиотеками (соответственно они и критерии эффективности проектов, программ МК и Фондов) - На сегодняшний день это, как правило, три группы целей: - информатизация, - сохранение культурного наследия, - демократизация общества	Цели – ( и критерии эффективности: дополнительный заработок сотрудников; развитие деятельности; покупка оборудования; ремонт помещений; сервисные услуги (повышение комфортности обслуживания для читателей); и т.д. (услуги сверх минимума обозначенного в «Законе о Библ. деле»)	Цель – (и критерий эффективности) – получение прибыли. Коммерческое поведение (бизнес) на рынке, вступление в свободные рыночные отношения (Т-Д-Т, Д-Т-Д), на основе частной собственности, которые диктуют принципиально иные законы организации деятельности, чем в государственных библиотеках.

 Зарубежные экономисты для анализа развития рыночных отношений в России часто используют понятие «социальные практики» (разработанное в «социологии повседневности») именно потому, что многочисленные исследования стран Восточной Европы показали, что новые экономики, возникавшие на остатках планового хозяйства, во многих случаях заимствовали старые экономические институты. И, что еще более важно, в процесс формирования новых институтов активно вмешивались сложившиеся в этих странах культурные нормы, а также повседневные практики экономического поведения. В этом контексте возросла актуальность знаний, которые анализируют социальные и культурные основы хозяйственного поведения.

 «Напомним элементарное требование логики – нельзя сравнивать несравнимое по внешним атрибутам похожести. То, что унитарные предприятия тоже привлекают и используют ресурсы, как и частный бизнес, не делает сравнимым их назначение и экономическое поведение» (33,с.60).