Geum.ru

Отечественная историография помещичьих и буржуазных партий россии

Вид материалаАвтореферат

Содержание


В заключении
Подобный материал:
1   2   3   4
«Отечественная историография либерально-оппозиционного движения в России в начале ХХ века» состоит из двух частей.

В преамбуле к главе показан процесс складывания российского либерализма на рубеже XIX-XX вв., в котором решающую роль играла интеллигенция, представленная такими именами как П.Б. Струве, П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, П.И. Новгородцев, С.А. Ковалевский, П.Д. Долгоруков, Н.А. Хомяков, В.И. Вернадский, В.Е. Якушкин, С.А. Котляревский и др. В 1903 г. появилось две организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов», которые поставили вопрос о выработке политической программы.

При этом подчеркивается, что первым историографом либерализма «новой» волны стал В.И. Ленин, которого это течение интересовало с точки зрения классовой борьбы, выработки программных документов РСДРП. В 1905-1907 гг. возникли Конституционно-демократическая партия (кадеты), Союз 17 октября (октябристы), партия «Без заглавия», Партия мирного обновления, Партия демократических реформ, Торгово-промышленная партия и др.

Причины возникновения и процесс оформления либеральных партий получили освещение в отечественной историографии. Либеральный лагерь действовал двумя флангами: правый - занимала партия октябристов, левый – партия кадетов. Не случайно этой проблеме в конце 80-х годов начала уделять внимание советская и зарубежная историография.

Традиция изучения истории либерально-оппозиционного движения в начале ХХ в. на современном этапе развития истории была продолжена в трудах и диссертационных сочинениях В.В. Шелохаева, А.А. Алафаева, В.А.Алексеева и М.А. Маслина, С. С. Секиринского, В.Н. Селецкого, Д.А. Андреева, Р.А. Арсланова, В.В. Блохина, Э. Вишневски, О.Б. Ворсиной, И.В. Емелькиной, И.Н. Ермолаева, В.Н. Люсева, В.В. Леонтовича, Ю. Пивоварова. В рамках системного изучения проблемы она находит специальное освещение и в региональной историографии. Это позволяет современной науке рассмотреть самостоятельно историографию составляющих российского либерализма начала ХХ в.: либералов справа – октябристов и либералов слева – кадетов.

Часть первая «Отечественная историография правого фланга либералов-октябристов » состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Досоветская историография октябризма в России начала ХХ века» подчеркивается, что в формировании Союза 17 октября решающую роль сыграл царский Манифест 17 октября 1905 г. Несмотря на расплывчатость и аморфность, отсутствие правил приема в ряды партии, финансовые затруднения, она имела в своих рядах земских и общественных деятелей: граф П.А. Гейден, А.И. Гучков, М.А. Стахович, Д.Н. Шипов, столичные профессора, адвокаты, деятели науки и культуры Л.Н. Бенуа, В.И. Герье, Ф.Н. Плевако, В.П. Сергеевич, Н.С. Таганцев, издатели и журналисты Н.Н. Перцов, А.А. Столыпин, Б.А. Суворин, представители торгово-промышленного и банковского капитала Н.С. Андаков, А.Ф. Мухин, Э.Л. Нобель, братья В.П. и П.П. Рябушинские, представители известной ювелирной фирмы К.Г. Фаберже.

В параграфе подчеркивается, что первые оценки октябристов были даны ещё до революции. Так, в работе Н.В. Романова уже тогда была высказана мысль о том, что октябристы - это партия крупного капитала и отчасти крупных землевладельцев.

Представляют интерес работы октябристских публицистов В.И. Герье, А. Еропкина, А.Н. Роппа, в которых проанализирована думская деятельность октябристской фракции, в том числе в сфере социального законодательства.

В параграфе выделяются аналитические работы политических оппонентов октябристов - лидера партии конституционных демократов П.Н. Милюкова и лидера российской социал-демократии В.И. Ленина. Их произведения важны с точки зрения выявления уровня восприятия характера и содержания деятельности партии. При этом в параграфе подчеркивается, что историография этого этапа не дала научной оценки партии октябристов, что объяснимо кратковременностью существования партии и отсутствием большего числа партийных теоретиков.

Наиболее крупным исследованием данного периода является многотомное издание «Общественное движение в России в начале XX в.», написанная идеологами правого крыла РСДРП. В статье Ф. Дана и Н. Череванина, посвященной Союзу 17 октября, отмечается, что на формирование партии оказало воздействие преобладание в социальном составе партии торгово-промышленной буржуазии.

Кроме того, в параграфе подчеркивается, что дореволюционная историография истории либералов справа представлена программными документами Союза 17 октября, либеральной публицистикой, а также воспоминаниями лидера октябристов Д.Н. Шипова и показаниями А.И. Гучкова Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.

При системном сопоставлении программных документов со стенограммами и протоколами возможно создание всеобъемлющей характеристики партии, ее доктрины, главных направлений процесса самоопределения Союза 17 октября. Прежде всего, это материалы частного совещания земских деятелей 6-9 ноября 1904 г. и Обращение к обществу совещания земских и городских деятелей 6-8 июля 1905 г., программа Союза 17 октября и программа «Прогрессивного блока». В последующие годы программа Союза публиковалась в открытой печати четырежды вкупе с программами других политических партий. Особый интерес представляют публицистические выступления лидеров партии Союза 17 октября. Среди них выступления Тамбовского уездного предводителя дворянства, одного из основателей и идеологов, члена ЦК Союза 17 октября В.М. Петрово-Соловово и речи лидера октябристов, Председателя III Государственной думы с марта 1910 по март 1911 г. А.И. Гучкова. Обращает на себя внимание выступление В.М. Петрово-Соловово в адрес идеологов российского либерализма публициста и экономиста П.Б. Струве и киевского профессора князя Е.Н. Трубецкого. По существу эти разногласия также касаются проблемы монархии и поддержки правительства на пути к осуществлению Манифеста 17 октября.

Что касается показаний А.И. Гучкова Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в августе 1917 г., то это своеобразное подведение итогов деятельности Союза 17 октября, прихода к мысли о необходимости государственного переворота, опосредованное признание либералов справа.

В среде октябристской партии, в отличие от кадетской, было мало деятелей теоретического склада. Большинство партийных лидеров занимались практической деятельностью (земские деятели, чиновники, предприниматели и др.), предпочитая выступать, а не готовить теоретические статьи или специальные работы. Поэтому большинство источников этой группы составляют зафиксированные публичные выступления, произнесённые на общих собраниях членов партии, ЦК, и т.д. Работы октябристов встречаются отчасти в виде отдельно изданных брошюр, газетных публикаций, стенограмм выступлений на заседаниях ЦК партии.

Теоретическое наследие умеренных либералов не является каким-то единым источниковым пластом. Общий объём работ октябристов сравнительно небольшой. Ими не предпринимались попытки каким-то образом систематизировать совокупность идеологических представлений, распространённых в партии. В её рядах было несколько идейных направлений, связанных с влиянием в партии земских деятелей, с одной стороны, и представителей чиновничества, предпринимателей, отчасти интеллигенции, с другой. Это отразилось на характере и содержании выступлений, например, Д.Н. Шипова, М.А. Стаховича и А.И. Гучкова. Выступления идеологов партии не были выдержаны в едином ключе, а отражали разнородные идеологические и культурные влияния в партии.

Важным источником дореволюционной историографии следует считать и стенограммы четвертого созыва Государственной Думы, позволяющие понять и оценить ход исторического процесса в 1917 г., всесторонне изучить поведение буржуазных партий в последние месяцы существования самодержавия.

Сюда же следует отнести записи тайных агентов, которые проникали на частные совещания буржуазной оппозиции. В последующем эти записки были опубликованы и стали базой для становления и развития советской историографии партийного строительства в России в начале ХХ в.

Важнейшая составляющая историографии либералов справа - это документы личностного происхождения, в частности, мемуары, воспоминания, записки. Их отличие от произведений лидеров состоит в том, что они зачастую несут информацию личностного плана. Это воспоминания лидеров октябристов и их политических оппонентов: П.Н. Милюкова, В.А. Маклакова и др.

В параграфе отмечается, что из октябристов, кроме Д.Н. Шипова и А.И. Гучкова, никто не оставил своих воспоминаний. Это было следствием того, что большинство видных деятелей партии М.В. Красовский, кн. С.Н. Волконский, А.А. Гирс, П.А. Гейден и др. были крупными земскими деятелями, чиновниками, не считавшими политику главной сферой своей деятельности. Кроме того, политическая активность видных октябристов пришлась на их преклонные годы и своих воспоминаний они не успели написать, как, например, Ф.Н. Плевако (1841-1908), В.М.Петрово-Соловово (1850-1908), П.А. Гейден (1840-1907), М.В. Красовский (1851-1911).

В параграфе выделяется еще один массовый источник Союза 17 октября: он выпускал 56 наименований газет, миллионными тиражами выпускались листовки, воззвания, где проходила мысль о возможности в России все насущные вопросы решить через Думу.

Таким образом, дореволюционная историография создала определенную документальную базу, а также публицистику, позволяющую последующим поколениям историков подготовить исследовательские работы по истории октябристов.

Во втором параграфе «Советская историография октябристских организаций России начала ХХ века» подчеркивается, что советская историография истории октябристов первых десятилетий советской власти представлена слабо. Это работы С.Е. Сефа, Б. Граве, статья В.В. Рейхардта, где определенное внимание отводится октябристам.

В монографии С.Е. Сефа кратко анализируются партийные образования крупной промышленной буржуазии, которые развивались в фарватере Союза 17 октября: Прогрессивно-экономическая партия, Прогрессивно-промышленная партия, Торгово-промышленная партия, Всероссийский торгово-промышленный союз и сам Союз 17 октября. Автор впервые вводит в научный оборот новые архивные документы, активно использует буржуазную печать, подчеркивая, что только Союз 17 октября принял характер общерусской партии. В работе имеется и спорный момент, связанный с попыткой обосновать процесс образования партий отношением различных слоев населения к решению аграрного вопроса. В книге В. Граве интерес представляет материал о месте и роли консерваторов в подготовке дворцового переворота и их роли в Февральской революции. В. Рейхардт. рассматривает праволиберальные партии, выступавшие в блоке с Союзом 17 октября.

А. Слепков, в свою очередь, анализируя деятельность октябристов в первой Думе, основное внимание уделил тактике поддержки правительства. В этом же десятилетии была опубликована книга, построенная на материалах агентурных сводок, которая стала важным документом в последующем создании обобщающего портрета Союза 17 октября.

В 30-40-е гг. XX в. изучение правых и центристских почти прекратилось. Исключение составила монография Е.Д. Черменского, который рассмотрел вопросы формирования праволиберального течения в политической жизни России, их тактику в I и II Государственных Думах.

В параграфе подчеркивается, что интерес к истории октябристов вновь возник только на рубеже 50-х-60-х гг. Серьезным шагом в этом направлении стала монография В.В. Комина, посвященная деятельности непролетарских партий в период подготовки и осуществления Октябрьской революции.

Советская историография 60-х – первой половины 80-х гг. представлена в монографических и статейных публикациях Л.М. Спирина, В.В. Шелохаева В.С. Дякина и др., которые рассматривали численный и социальный состав октябристов, эволюцию их идейных позиций.

В параграфе выделяются исследования по истории российского либерализма в работах сибирского региона. Кандидатская диссертация И.Г. Мосиной, посвященная характеристике представительных и политических организаций буржуазии Сибири периода империализма.

Одним из первых обобщающих исследований по истории буржуазных и помещичьих партий в 70-е - 80-е гг. стала работа Л.М. Спирина, в которой предпринята попытка анализа их социального состава и политических устремлений.

Однако прорывом в истории буржуазных партий стала коллективная работа «Непролетарские партии России. Урок истории» (М., 1984), авторы которой показали общее и особенное в становлении, развитии и затем банкротстве главных политических партий буржуазии. Именно поэтому авторы особое внимание обратили на основные параметры программ октябристов и кадетов.

В коллективной монографии «Исторический опыт трех российских революций» Союз 17 октября рассматривается как основной представитель правого крыла либерально-монархической буржуазии.

В параграфе внимание уделено монографиям В.В. Шелохаева, Н.Г. Думовой и К.Ф. Шацилло, которые заложили основу для дальнейшего изучения самостоятельной истории либеральных партий. На сибирском региональном уровне - это кандидатская диссертация О.А. Харусь.

Но, как отмечают авторы сборника статей «Непролетарские партии России в трех революциях», из 46 монографий и сборников, посвященных российской многопартийности начала XX в., лишь одна монография имела объектом изучения октябристов. При этом в историографическом анализе истории октябризма упор делается на программные установки октябристов: аграрно-крестьянский вопрос, рабочий вопрос тактический курс партии.

В параграфе подчеркивается, что советская историография начала 80-х гг. выделяет период Первой мировой войны, когда у либералов начался, хотя и не завершившийся, процесс образования единой национал-либеральной буржуазной партии, что было обусловлено солидарностью с царским правительством в отношении к войне.

На рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. были внесли коррективы в исследование проблемы развития либерализма в России, что новым этапом в изучении истории Союз 17 октября. Так, в обобщающей историографической статье О.В. Волобуева, М.И. Леонова, А.И. Уткина, В.В. Шелохаева была сформулирована проблема уточнения места партии октябристов в системе образовавшихся в ходе революции политических лагерей.

А.Я. Аврех в своей статье выделил партию октябристов как единственную уцелевшую партию, создание которой связано с прямым представительством буржуазии.

Большее внимание стало уделяться исследователями программам политических партий России. Программа октябристов стала рассматриваться в сравнении с программами других политических партий.

В третьем параграфе «Современная отечественная историография правого фланга российских либералов» рассматривается широкий круг проблем, связанных как с либерализмом в России вообще, так и с основными партийными организациями либеральной буржуазии - кадетами, октябристами и прогрессистами в условиях третьеиюньской системы. Опираясь на монографии В.В. Шелохаева, Э. Вишневски, кандидатскую диссертацию Ю.Л. Золотовского, статье Р.Г. Гостева приводятся данные по динамике количества отделов партии октябристов в 1907-1914 гг., программным принципам Союза 17 октября, рассматриваются внутрипартийные и межпартийные взаимоотношения основных политических партий либерального лагеря в период деятельности III и IV Государственных Дум, деятельность думской фракции Союза 17 октября. Особое место занимает статья В.В. Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема», где отмечаются различные тенденции, сложившиеся в российской историографии по изучению проблем либерализма в России.

В параграфе особенно выделено начало XXI в., которое ознаменовалось серией диссертационных исследований по истории октябристов, что стало важным явлением в отечественной историографии партийного строительства начала ХХ в.

Особенно обращается внимание на сибирский регион, где при рассмотрении либеральных партий в новейших публикациях М.В. Шиловского, А.П. Толочко, О.А. Харусь, В.В. Кучера дана развернутая характеристика их численности, организационной структуры, социокультурного облика.

В заключении главы подчеркивается, что в историографии остался недостаточно раскрытым ряд сюжетов: ориентация октябристов на русскую культурную традицию (О.В. Волобуев); наличие в составе партии профессиональных групп, которые определяли её облик (Д.Б. Павлов); оценка уровня почвенности партии, наличие мощной прагматической струи, представители которой противопоставляли себя «кабинетным теоретикам» (Е. Бирт, К. Фрёлих). Не получил осмысления и тот факт, что для октябристов не было характерно стремление к власти, многие лидеры партии не проявляли политических амбиций, так как вопросы этики и морали занимали их больше, чем проблема политического выживания партии.

Таким образом, на лицо необходимость дальнейшего системного изучения темы, что обуславливает потребность переосмысления тактики и идеологии либералов справа, составивших реальную политическую и реформаторскую альтернативу в России в начале XX в.

Часть вторая «Отечественная историография левого фланга либералов-кадетов » состоит из трех параграфов.

В преамбуле подчеркивается особая роль Конституционно-демократической партии народной свободы, которая представляла цвет российской интеллигенции, мечтавшей о преобразовании России парламентским путем. Лидеры партии - ее теоретик и тактик, ученый историк П.Н. Милюков, академик В.И. Вернадский, специалисты в области гражданского и уголовного права С.А. Муромцев, В.М. Гессен, Л.И. Петражицкий, С.А. Котляревский, историки А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер, экономисты и публицисты П.Б. Струве, А.С. Изгоев, адвокаты В.А. Маклаков, М.М. Винавер, А.Р. Ледницкий, общественный деятель, князь Павел Долгоруков, князь Д.И. Шаховской, земские и общественные деятели Ф.И. Родичев, И.И. Петрункевич, А.М. Колюбакин и др. В ноябре 1905 г. конституировалось 72 кадетских комитета, ко времени выборов в I Государственную Думу было 274 комитета, а к весне 1906 г. функционировало 360 кадетских комитетов. Численность партии составляла 50-60 тысяч членов. Высшим партийным органом партии был съезд.

В первом параграфе «Дооктябрьский период отечественной историографии левых либералов» подчеркивается, что дооктябрьская историография кадетов начала складываться непосредственно в ходе создания и деятельности самой организации. Она состоит из совокупности оценок и характеристик партии кадетов, высказанных видными представителями общественно-политической мысли.

Внутри периода историографии проблемы можно выделить два этапа: 1) 1905 – март 1917 год, где общеисторическим фоном выступает революционное, рабочее, аграрное и национальное движения; появление Государственной Думы, развитие капиталистических отношений и начавшаяся в 1914 г. Мировая война; 2) с февраля по октябрь 1917 г., когда кадеты из нелегальной партии превратилась в партию правительственную.

Дореволюционная историография представлена работами лидеров партии П.Н. Милюкова и М.М. Винавера, исследованием Д. Заславского и Ст. Ивановича по программных установкам партии кадетов по еврейскому вопросу и работой А. Кауфмана по аграрному вопросу. Особый интерес представляет публицистическая хроника П.Н. Милюкова о позиции кадетов по отношению к монархическому режиму в России как варианту политического устройства России. Монархический режим автор определяет как попытку комбинации самодержавия и конституции. То есть, монархия представлена как сила, способная на модификацию режима в стране.

В параграфе рассматривается характеристика кадетами установившегося в стране после 1905 г. нового порядка, который партия поняла как введение в стране конституционной монархии, которую она оценивалось как достаточно далекую от конституционного ее идеала.

В параграфе также затрагивается проблема отношения монархии и общества, когда появилась новая ветвь власти в лице народного представительства, представляющая интересы населения страны, к которому, по убеждению П.Н. Милюкова, монарх может обратиться сам. По его мнению, монархия, давшая стране Манифест нашла в себе силы изменить существовавший в России порядок и потому была в состоянии провести необходимые реформы. Поэтому в параграфе подчеркивается, что дореволюционная историография кадетов, представленная работами самих кадетов, показывала ее как сторонницу сохранения монархии в стране, но при этом относилась к ней как к форме правления критично, признавая, что у той есть свои достоинства и недостатки и потому кадеты настаивали на замене самодержавия его конституционным и парламентарным вариантом. В этой связи появление Государственной Думы было воспринято кадетами как разделение верховной власти в стране между монархом и выборными представителями народа. Поэтому дореволюционная историография, представленная публикациями П.Н. Милюкова, стала основой становления российской историографии умеренного либерализма. В эти же годы появляются публикации В.П. Воронцова и Л.П. Микулина, характеризующие парламентскую деятельность кадетов в Государственной Думе.

Наиболее крупным трудом по истории партии кадетов является третий том «Общественного движения в России в начале ХХ века», где автором раздела о кадетах является А. Мартынов, стремившийся подтвердить тезис меньшевиков о необходимости руководства революцией либеральной буржуазией и ее партией.

В параграфе уделено внимание новому течению в кадетской историографии, представленное правым кадетом П.Б. Струве, который стал провозвестником особой миссии великорусской нации.

Кроме того, важнейшим направлением дореволюционной историографии кадетов стала публикация программных документов, в частности, изложение программных установок партии кадетов и комментарии к ним, подготовленное В.Е. Чешихиным.

Историография деятельности партии с февраля по октябрь 1917 г. нашла отражения в публицистике В.В. Винавера, В.И. Добровольского, А.А. Кизеветтера, Ф.Ф. Кокошкина, П.И. Новгородцева. Тогда же появляется и первая работа по истории партии кадетов, подготовленная секретарем ЦК партии кадетов, историком А.А. Корниловым, в основу которой легла публичная лекция, прочитанная автором 20 марта 1917 г.

В то же время именно кадеты стали авторами фундаментальных трудов по государственному праву, либеральных проектов Основного закона Российской империи, программ либеральных партий, материалов их деятельности в Государственных Думах, законодательных проектов, модели представительной власти, базировавшейся на принципе бикамерализма.

Таким образом, дореволюционная историография представлена, главным образом, публицистикой идеологов либерального движения и документальной базой, включающей и документы личного происхождения, что сыграло важную роль в последующем исследовании деятельности партии кадетов.

Во втором параграфе «Советский период отечественной историографии левых либералов» рассматривается становление советской историографии, которая была представлена брошюрой В. Стального «Кадеты». В ней е излагается историю партии кадетов с момента ее зарождения и до Октября 1917 г., подробно анализируется программа партии кадетов, ее деятельность в Государственных Думах.

В первое десятилетие были опубликованы книги С.Е. Сефа, Б. Граве и статья В.В. Рейхардта, посвященные истории российской буржуазии, где внимание уделяется и их политическим организациям. Здесь предпринят сравнительно-исторический анализ деятельности кадетов и октябристов, которые выступали за сохранение российского великодержавия.

При характеристике второго этапа развития советской историографии выделяется монография Е.Д. Черменского, которая была единственной на протяжении более 20 лет, рассматривавшей проблему партийного строительства в России в начале ХХ в.

Советская историография вернулась к проблеме российского либерализма слева лишь в начале 50-х г. ХХ в., когда думские процессы и особенно деятельность партии кадетов, получили не только идеологическое, но и научное осмысление. Наиболее пристальное внимание получают следующие вопросы деятельности парламентского представительства кадетов в Государственной Думе: внешняя политика - А.Я. Аврех, М.Г. Гришиной, И.В. Бестужев, К.Ф. Шацилло; аграрные и социальные вопросы - А.Я. Аврех, П.Е. Любаров, В.Я. Лаверычев; экономики - М.Я. Гефтер.

Тогда же появляется как отдельный фактический материал о деятельности кадетов Сибири, так и первые специальные работы о возникновении кадетских организаций в Сибири.

Завершающий этап советского периода историографии кадетской партии приходится на середину 70-х – начало 1990-х гг.

Начиная с середины 1970-х гг. расширялся и углублялся фронт исследования либералов слева, вводится в научный оборот основной круг источников о деятельности центральных органов партии кадетов. Появляются и историографические работы по истории партии кадетов. Этот этап характеризуется

В параграфе подчеркивается, что проведение ряда всесоюзных и региональных научных симпозиумов где анализировались процессы, протекавшие в мелкобуржуазных партиях в начале ХХ в. стало главной характеристикой третьего этапа изучения проблемы. Это дало толчок разработке вопросов социального состава партии кадетов в монографиях В.Р. Лейкиной-Свирской, Н.М. Пирумовой, Л.К. Ермана по истории российской интеллигенции и ее роли в общественно-политическом движении, В.И. Старцева, В.С. Дякина, В.Я. Лаверычева, А.Я. Авреха по истории политических и экономических позиций буржуазии и дворянства. При этом наиболее перспективным направлением стало изучение В.Я. Лыверычевым, К.Ф. Шацилло и А.Я. Аврехом истории русского либерализма. При этом публикация А.Я. Авреха «Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития», стала как бы итоговой в изучении советской историографией истории российского либерализма.

В этот же период достоянием научной общественности стали публикации Н.Г. Думовой, А.Я. Авреха, В.С. Дякина, В.А. Кувшинова непосредственно о партии кадетов. Новизна их исследований в конце 1980-х гг. заключается в углубленном подходе к рассмотрению организационных структур кадетских отделов в столицах империи, анализе программных документов, вопросов социального состава партии. Этому этапу, особенно в монографиях В.В. Шелохаева и Н.Г. Думовой, свойствен отход от жестких и догматических трактовок от упрощенного восприятия и изображения исторического процесса, появление пока еще общих контуров альтернативности исторического процесса.

В параграфе подчеркивается, что все тенденции третьего этапа советской историографии партийно-политического строительства в империи нашли отражение в региональных исследованиях. Особенно это заметно в работах сибирских ученых. Со второй половины 80-х гг. ХХ в. начинается новый этап в изучении либерально-оппозиционного движения в Сибири в начале ХХ в. и особенно либералов слева. При этом изучение кадетов было ограниченно в основном рамками революции 1905-1907 гг. Это касается и исследований О.А. Харусь, которая проследила процесс создания кадетских организаций в Сибири, показала позиции кадетов по основным социально-политическим и экономическим проблемам общественного развития, определила основные направления их деятельности в 1905-1907 гг.

Выявлению форм политического объединения и рассмотрение идейных позиций либералов Сибири в 1910-1914 гг. посвящены монографии А.П. Толочко, В.В. Третьякова и В.Г. Третьякова.

Таким образом, результаты советского периода историографии кадетов проявились в создании теоретико-методологической базы для дальнейшей разработки проблемы историографии партийного строительства в России и одной из его составляющих – историографии либералов слева.

В третьем параграфе «Современная отечественная историография левого фланга российского либерализма начала ХХ века» подчеркивается, что она характеризуется изменением подходов к исследованию. Тем самым проблема либерально-оппозиционного движения левого толка в начале ХХ в. получает самостоятельное звучание как в общероссийской, так и региональной историографии.

В параграфе подчеркивается, что говоря о кадетах как о главной политической партии русского либерализма, ставившей своей задачей реализацию либеральных программ в России, современная российская историография вновь обратилась статистическим данным, которые позволяют уточнить тот социальный контекст, в котором оперировали кадеты: определение сословной и профессиональной принадлежности, количества кадетских организаций. Это позволило отечественной историографии сделать вывод о том, что к моменту Февральской революции кадетские партийные организации на низовом уровне практически перестали существовать. Для сравнения с другими партиями: все партии, за исключением правоэкстремистских, были по преимуществу “городскими”, то есть интеллигентскими.

В параграфе выделяется новый сюжет для отечественной историографии – это финансовое состояние партии кадетов, который всегда подвержен негативной мифологизации и такое направление как «кадеты и евреи», являющийся предметом разнообразных спекуляций.

Кроме того, в параграфе представлен историографический материал позволяющий сделать сравнительный анализ состояния дел не только газет, являющихся рупором разных политических партий и течений, но сравнивается состояние дел газет либерального толка.

В параграфе подчеркивается, что важнейшим аспектом современной российской историографии стало раскрытие политической практики партии кадетов. Здесь исследователи В.В. Шелохаев, Н. Архипов, В. Булдаков едины в своих оценках, подчеркивая, что кадетские идеологи вдохновлялись, не столько западноевропейской политической практикой, сколько либеральными теориями, забывая, что пресса всегда была не столько инструментом «распространения грамотности», сколько средством политического влияния и борьбы. Эта же проблема рассматривается как предмет историографического анализа сибирских историков. Поэтому говоря о деятельности кадетов можно констатировать с одной стороны слабость либералов, обусловленную их политической позицией, а с другой – приверженность западноевропейским ценностям. Поэтому отечественная историография выделяет как пассивно-выжидательную тактику кадетов, так и готовность к компромиссу, стремление добиться уступок со стороны самодержавия путем мирного давления общественных сил. Отечественная историография подобные цели и формы политической борьбы определяет не как результат субъективных умыслов, заблуждений или ошибок кадетского руководства, а объективно-историческим положением того класса, интересы которого выражала партия «народной свободы».

Таким образом, отечественная историография позволяет сделать вывод о том, что либеральная оппозиция не отказалась от борьбы против самодержавно-бюрократического режима. Но действовала иными методами – гораздо более постепенными, более гибкими, более осторожными, нежели буржуазная оппозиция стран Запада. А предложенная ею либеральная государственная форма являлась одной из низших ступеней либерального правового государства.

Четвертая глава «Российская историография думской тактики буржуазно-помещичьих партий России начала ХХ века» состоит из трех параграфов.

В преамбуле к главе подчеркивается, что Россия к началу ХХ в. была абсолютной монархией. Под воздействием политического и экономического кризиса в России и поражения в русско-японской войне началась российская революция 1905-1907 гг. Одновременно с этим происходило складывание партийно-политической системы как важнейшего элемента гражданского общества. Она возникла на основе быстрого развития в России западного уклада, расширения демократии, появления элементов парламентаризма. 11 декабря 1905 г. был принят закон о выборах в Государственную Думу.

В современной отечественной историографии значительное внимание уделяется проблеме российского парламентаризма начала ХХ в.

В первом параграфе «Дореволюционная историография думской деятельности политических партий» подчеркивается, что толчком к развитию этого направления российской историографии стала публикация программ всего партийно-политического спектра России начала ХХ в., что стало основой для будущей практической деятельности партийных фракций в Государственной Думе. Тогда же историография дополняется изданиями стенограмм, отражающими деятельность комиссий и отделов Думы. Причем, первые попытки оценить значение парламентского опыта законодательной деятельности в России были сделаны уже современниками Думы.

Изначально историография думской тактики партий отличалась партийно-политической ангажированностью. Особенно это касалось праворадикального направления политического спектра. Дореволюционная историография демонстрирует воинствующую тактику праворадикальных элементов, направленную на защиту самодержавия. Досоветская историография также показывает и изменение отношения правомонархических кругов и особенно «Союза русского народа» к участию в работе Думы, произошедшего под влиянием процесса политизации России.

Дореволюционная историография выделяет наиболее значимые труды представителей социалистического и либерального направлений. Прежде всего, это работы В.И. Ленина, которые затем стали методологической основой советской историографии буржуазного парламентаризма в России. При этом, подчеркивается в параграфе, наибольшее значение имеют те работы лидера партии большевиков и его соратников, в которых рассматривались внутрипартийные разногласия по поводу думской тактики, борьба между «отзовистами» и «ликвидаторами». Деятельности же буржуазных фракций в Думе уделялось крайне мало внимания.

Первой работой, освещающей деятельность социал-демократической фракции Государственной Думы, была книга Н.А. Семашко. Кадетская и октябристская историография думской тактики также дает богатый материал о внутрипартийных и межпартийных отношениях. Практически во всех изданиях дореволюционного периода прослеживается тесная взаимосвязь между политическими взглядами и позициями авторов, часто активно участвовавших в государственной и общественной жизни, и их оценкой форм и методов внутренней и внешней политики России, роли Думы в ее совершенствования и в решении разнообразных проблем социально-политического, экономического и идеологического характера. И хотя работы этого времени не могли дать всесторонний анализ истории и роли Думы во всей целостности, но и сегодня они служат важным источником для изучения истории российского парламентаризма. Характеризуя научную значимость трудов В.И. Герье, А.И. Каминки и В.Д. Набокова, B.C. Голубева, П.Н. Милюкова, Я. Микетова, А.Н. Роппа и других авторов, можно утверждать, что в них содержится подробная характеристика хода избирательной компании в Думу, процесса подготовки законопроектов и рассмотрения запросов. Большое значение имеют материалы, посвященные характеристике позиций лидеров фракций в парламенте, реакции общественности, органов периодической печати, на те или иные решения Думы.

В параграфе особенно подчеркивается точка зрения публицистов разной политической ориентации о том, что вопрос о характере государственного строя, установившегося после революции 1905-1907 гг., был предметом партийной и научной полемики, что отразила дореволюционная историография. При этом кадетские авторы свою думскую деятельность видели как форму перехода от самодержавно-бюрократического режима к конституционному правлению; как первый шаг на пути эволюционного преобразования всей системы экономических и социальных отношений в стране. Поэтому издание Манифеста 17 октября и Основных законов Российского государства, по мнению кадетов, ставило Россию в число конституционных и парламентских государств. П.Н. Милюков подчеркивал, что для кадетов революция не цель, а метод борьбы. Однако либеральная идея, и это подчеркивается в дореволюционной историографии, была в целом не свойственна русскому обществу.

Что касается октябристов, то они оставались сторонниками наследственной конституционной монархии, которую считали наиболее адекватной историческим традициям, что и дал Манифест 17 октября, важнейшим элементом которой была Государственная Дума.

Меньшевистские публицисты считали, что после революции 1905-1907 гг. страна превратилась в буржуазную монархию, и третьеиюньский режим обеспечил господство торгово-промышленной буржуазии. Эсеры отрицали всякие сдвиги в государственности России после 1905-1907 гг.

О результатах деятельности III Государственной Думы современники писали также, главным образом, с точки зрения интересов определенных классов и партий.

Что касается деятельности партийных фракций IV Государственной Думы, то они рассматривалась дореволюционными авторами в связи с общими проблемами эволюции государственного устройства. Среди работ, посвященных конкретным направлениям деятельности фракций IV Думы, следует выделить книгу А. Яковлева, выпущенная Синодальной типографией.

Не менее важным историографическим источником по истории российского парламента начала XX в. являются мемуары видных политических деятелей страны, многие из которых принимали непосредственное участие в работе Думы, имели отношение к этому через политические партии.

В целом либеральная и отчасти социал-демократическая историография 1906 - 1917 гг. заложила основы научного исследования истории российского парламентаризма и деятельности партийно-политических фракций. Что касается непосредственно исследовательских публикаций, то в работах Л.П. Микулина, П.Д. Долгорукова, В.П. Воронцова были предприняты первые попытки освещения некоторых сторон деятельности партии кадетов в III Думе.

Во втором параграфе «Советская историография деятельности партийных фракций в Государственной Думе» подчеркивается, что в начале 1920-х гг. уже появляются первые исследования по истории Государственной Думы и деятельности ее фракций, где выделяются работы А.Н. Слепкова и С.Г. Томсинского. И в центе их внимания классовая борьба и обоснование ведущей роли пролетариата и его партии в ней.

Поэтому они приходят к закономерному выводу о бессмысленности надежд интеллигенции на возможность подготовки пути для последовательной буржуазной демократии. Этот вывод полностью укладывался в ленинскую концепцию социалистического государства и сущности Советов. В целом в 1917 - 1929 гг. был сделан новый важный шаг в изучении истории парламентской деятельности партийных фракций. Были опубликованы важные документы, касающиеся деятельности Думы и разных партий в ней.

С началом 30-х гг. XX в. в изучении парламентского аспекта деятельности политических партий России наступил длительный перерыв. Подготовленные в начале 50-х годов докторская диссертация Е.Д. Черменского и кандидатские диссертации В.Т. Демина, Г.В. Ламберской, А.М. Луковниковой, Е.Л. Рудника, П.И. Колосова, С.М. Мазиса, Ф.Я. Горовского, М.А. Ковальчука, К.С. Пархоменко, Л.П. Чернявской были посвящены деятельности большевиков, рабочему и аграрному вопросу, по материалам IV Государственной Думы, а также их фракции.

В то же время завершение второго этапа советской историографии отмечено появлением работ, раскрывающих аспекты парламентской деятельности. Впервые думские процессы получили научное осмысление в работах О.Г. Германа, И.И. Фурманова, А.Я. Авреха, М.Я. Гефтера.

Важным аспектом эволюции историографии проблемы является поиск, отбор, комментарии и публикация документов по деятельности депутатских фракций в Думе, представляющих политические партии.

В параграфе заостряется внимание на конкретных работах, которые способствовали развитию советской историографии по проблеме. В 1957 г. вышел сборник документов и материалов по работе Государственной Думы, где выделяется революционное и либеральное направления в оценке роли парламента. Тем более, что позднее сборники, раскрывающие деятельность монархических, либеральных и неонароднических партий, не формировались.

В параграфе подчеркивается, что наиболее продуктивный этап советской историографии в изучении думской тактики политических партий являются 1970-е гг., когда вышли монографии Е.Д. Черменского, В.С. Дякина, М.А. Ковальчук, О.Н. Знаменского и В.А. Шишкина, раздел в коллективном исследовании «Исторический опыт первой российской революции», где показаны разные стороны жизни и деятельности политических партий в парламенте России. Тогда же появляются обобщающие работы по истории политических партий В.В. Комина, К.В. Гусева, Е.Д. Черменского, Л.М. Спирина, В.И. Старцева, Н.Д. Ерофеева, А.Ф. Жукова, в которых фигурируют и вопросы парламентской тактики непролетарских партий. Определенное место историографическому анализу темы отведено в трудах по истории Государственной Думы.

Монографиям В.С. Дякина, А.Г. Слонимского, Е.Д. Черменского, А.Я. Авреха, которые способствовали историографическому осмыслению истории деятельности партийных фракций в Государственной Думе. Историография Государственной Думы и ее партийных фракций затрагивается также в кандидатских диссертациях А.В. Островского, Н.Н. Павловой, В.Ю. Зорина и других. Специально дореволюционной либеральной историографии I и II Государственной Думы посвящены диссертации А.В. Островского, Н.Н. Павловой. Общие положения рассматриваются в коллективной работе Ю.П. Свириденко, Л.И. Зевелева, В.В. Шелохаева и других авторов.

Самостоятельным предметом исследования стала деятельность партийных фракций в Государственной Думе начала XX века и, в частности в период третьиюньской монархии (А.Я. Авреха, П.Е. Любаров, В.С. Дякин). В параграфе подчеркивается, что эти работы важны для понимания механизмов деятельности и взаимоотношений институтов власти, проблем становления и функционирования политических партий и общественных организаций и движений. Меньше внимания уделялось изучению эволюции думских механизмов внутренней политики монархии в 1906-1917 гг., т.к. парламент и все законодательство дореволюционной России начала XX в. расценивались как лжеконституционные.

В автореферате выделяется монография М.И. Басманова, К.В. Гусева и В.А. Полушкиной, в которой взаимодействие большевиков с другими партиями оценивались с точки зрения прогрессивности стратегии и тактики сторонников диктатуры пролетариата. Это относится и к анализу истории деятельности партийных фракций в Думе. Хотя их тезис о самодавлеющем значении парламента в буржуазном обществе, в отличии от коммунистов, для которых парламент лишь инструмент политики, был для них основополагающим.

Прорывом в изучении проблемы стало коллективное издание «Непролетарские партии России. Урок истории», как комплексное исследование стратегии и тактики большевиков по отношению к непролетарским партиям, в том числе и Думе.

Особенно подчеркивается, что исследования во второй половине 80-х гг. отличает глубина анализа программ и их теоретического обоснования в трудах идеологов политических партий. При этом выделяются монографические исследования В.В. Шелохаева, который делает акцент на существование разногласий между партиями, в том числе и по парламентской тактике. Тогда же появляются монографические исследования по истории всего спектра политических партий Сибири.

Своеобразным подведением итогов советской историографии рассматриваемой проблемы стал сборник статей посвященных историографии истории непролетарских партии России в трех революциях, в котором поставленная нами проблема находит конкретное воплощение.

Таким образом, советская историография Государственной Думы и ее партийных фракций проделала значительную эволюцию в развитии научной мысли.

В третьем параграфе «Современная российская историография думской тактики буржуазно-помещичьих партий начала ХХ века» указывается, что впервые в 90-е гг. российские историки начали углубленное изучение истории буржуазно-помещичьих партий и организаций в России. Особенно много для этого сделали Ю.И. Кирьянов, С.В. Тютюкин, В.В. Шелохаев, В.Х. Тумаринсон для определения программы и тактики непролетарских партий в отношении представительных органов власти, строительства гражданского общества и правового государства, в том числе Государственной Думы.

Принципиальное отличие проблема получила в современной российской историографии, когда в исследованиях К.Ф. Шацилло, В.А. Козбаненко, И.К. Кирьянова, М.Н. Лукьянова, Д.А. Андреевой, О.А. Исхакова, В.И. Зорина, В.А. Дёмина и А.Ф. Смирнова стали изучать историю Государственной Думы и партийно-политических фракций. В последние годы стал исправляться крен в сторону изучения деятельности большевиков в Думе. В.А. Козбаненко, в частности, рассмотрел образование и организационно-правовые основы деятельности парламента и партийных фракций, а также осветил роль думских фракций в обсуждении проблем преобразования государственного строя.

В параграфе подчеркивается, что авторы используют новые методики изучения складывания отечественной парламентской процедуры, партийно-политических фракций, а также особенностей политического поведения перводумцев, сочетавшего политический плюрализм с профессиональной, конфессиональной и социальной солидарностью. При этом особенностью современной российской историографии по проблеме партийного строительства и парламентских форм борьбы является стремление преодолеть негативное отношение к русскому либерализму. Поэтому в параграфе указывается, что современная историография уделяет особое внимание кадетам.

В середине 90-х гг. в статье М.П. Широковой была предпринята попытка обобщения достижений российской историографии по проблеме отражения идеи парламентаризма в программах политических партий. Тогда же появилась публикация одной из лучших работ в российской историографии, принадлежащей перу российского эмигранта В.В. Леонтовича в которой не только дан анализ думской тактики октябристов и кадетов, но и сделан сравнительный анализ программ либеральных партий.

Вторая половина 90-х годов характерна тем, что указанная проблема получила развитие и на региональном сибирском уровне. Это работы В.В. Третьякова и В.Г. Третьякова, А.П. Толочко, О.А. Харусь, В.В. Кучера.

Подводя итоги развития историографии деятельности партийно-политических фракций в Государственной Думе России в постсоветский период в параграфе подчеркивается, что в конкретно-историческом плане проделана большая работа по изучению и уточнению деятельности ведущих политических партий и их фракций в российском парламенте 1906 - 1917 гг. - правых, либералов, марксистов.

Таким образом, современная российская историография располагает реальными возможностями для всестороннего анализа политических концепций и конкретной деятельности политических партий России начала ХХ в. в плане становления и развития российского парламентаризма.

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, формулирует теоретические и практические выводы, а также указывает на необходимость дальнейшей разработки данной темы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: