Geum.ru

Новый этап

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

НОВЫЙ ЭТАП


(Обзор, подготовленный Московским бюро по правам человека)


В России с ознакомительным визитом находится специальный докладчик ООН по вопросам исполнения правосудия Леандро Овидио Деспуи, он занимается вопросами защиты прав представителей судейского и адвокатского сообществ.

Представители Московского бюро по правам человека дважды встречались с г-ном Деспуи и передали ему обзор, касающийся проблем, связанных с проведением судебной реформы в Российской Федерации.


В документе, в частности, отмечается, что за последние 20 лет в стране предпринимается уже третья попытка реформы судебной системы. Первая датируется концом 1980-х годов. Начало ей положило принятие в 1989 году Закона СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

В 1991 году была утверждена Концепция судебной реформы, и период 1991-1995 годов стал временем наиболее радикальных реформ в судебной сфере. Появились практически новые отрасли права, например, налоговое и земельное. Дела, связанные с правоотношениями этого рода были переданы в суды общей юрисдикции. В 1994 году приступил к работе на основе специально принятого закона созданный еще в 1991 году Конституционный суд РФ. Была создана система арбитражных судов, заменившая тоталитарный по своей природе советский государственный арбитраж.

Следующий период, 1995-2000 годов, можно назвать пятилетием закрепления заявленных в предшествующие годы реформ в правовой системе. Были приняты законы о социальных гарантиях для судей, закон 1997 года об исполнительном производстве, закон о судебных приставах, закон 1998 года о мировых судьях. Начало действовать конституционное положение о судах присяжных. Беда, однако, заключалась в том, что именно в 1998-1999 годы финансирование судов упало до опасного минимума (3,4 млрд. руб. в 1998 году). Денег не хватало ни на судебные командировки, ни на проведение экспертиз.


Нынешний министр регионального развития Дмитрий Козак, будучи до этого в должности полномочного представителя президента РФ в Южном федеральном округе, инициировал новый виток судебной реформы, рассчитанный на период 2002-2006 годов. Проект был весьма амбициозным: предполагалось сделать суды независимыми. Для этого необходимо было наполнить реальным содержанием и укрепить созданные еще в 1990-е годы институты - судебных приставов, мировых судей, третейских судей. Следовало также приблизить к реальности такие, остающиеся пока не вполне осязаемыми, принципы правосудия, как гласность судебного разбирательства, тайна совещательной комнаты.

В течение отведенного на реализацию проекта срока было улучшено материальное снабжение судов за счет средств федерального бюджета (уже в 2000 году вместо 3,4 млрд. руб. на содержание и функционирование судов было потрачено 16 млрд. руб.). Принятые в начале 2002 года Государственной думой Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Трудовой кодекс предложили судьям новую, соответствующую реалиям современной жизни страны законодательную базу в весьма ответственных отраслях права. В 2004 году был принят закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в том же, 2004 году, – еще и закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».


Основные цели реформирования судебно-правовой системы в России на перспективу с 2007 по 2011 годы – сводятся к формированию современной единой судебной системы, независимой от любых внешних влияний и благодаря этому признанной и уважаемой как гражданами России, так и за ее пределами. Достижение этой цели связывается с дальнейшей специализаций работы судов (создание административных судов, системы ювенальной юстиции и т.д.), с укреплением независимости судей (этому должно, например, способствовать улучшение обязательного государственного страхования работников судебных органов). Предусматривается также увеличение «пропускной способности» судов, хотя в этом деле прогресс и так налицо: с 2000 года отмечается неуклонный рост числа обращений граждан в суд.


В то же время текущая практика показывает, что по-прежнему не исключена возможность давления на судей; этому, в частности, весьма способствует действующая в стране процедура их утверждения (или неутверждения) в должности. Пока достоянием прессы становятся лишь единичные случаи, наглядно демонстрирующие высокую противоправную, по сути, эффективность этой процедуры. Например, увольнение председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой 12 московских судей за несогласие с ее методами работы или случай давления на судью со стороны связанного с администрацией президента чиновника при недавнем разбирательстве тяжбы между известным журналистом Владимиром Соловьевым и службой Госнаркоконтроля РФ.


С большой тревогой независимые эксперты отмечают готовящееся принятие ряда антидемократических законодательных актов, которые могут серьезно подорвать, по их мнению, независимость судей, снизить эффективность адвокатской помощи. В числе подготавливаемых к утверждению норм можно отметить проект поправок к закону об адвокатуре, запрещающих, в частности, бывшим судьям работать адвокатами. Эта инициатива Министерства юстиции толкает нашу судебную систему к обвинительному уклону, прерывая наметившуюся было тенденцию замены «силовиков» в судейских креслах «штатскими» юристами. Кроме того, предполагается ввести и запрет обратного направления, то есть исключить возможность назначения судьями бывших адвокатов, которые и без того почти никогда не назначаются судьями. Принятие поправок Минюста грозит отдать суды полностью в руки «уходящих на покой» работников правоохранительных органов с их карательной психологией.


Большие проблемы испытывают граждане и с тем, что касается доступности квалифицированной юридической помощи - она стоит слишком больших денег. Предоставление бесплатной юридической помощи не исключается, однако она зачастую носит формальный характер, и ее качество невысоко.


Третья проблема: вводимая явочным порядком судебная практика, направленная на ограничение гласности судопроизводства. В последние годы все чаще практикуется проведение закрытых процессов, причем именно по тем делам, которые вызывают наибольший общественный резонанс. Между тем случаев, делающих закрытое заседание возможным, статьей 241 УПК РФ предусмотрено не так уж много. Вот они все:

«а) когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны;

б) когда могут оказаться разглашены медицинская тайна, тайна записи актов гражданского состояния, журналистская тайна, банковская тайна, служебная и коммерческая тайна, нотариальная тайна;

в) когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства или сведений, унижающих их честь и достоинство;

г) когда рассматриваются дела о преступлениях несовершеннолетних;

д) когда закрытия процесса требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства».

Список, как видим, действительно невелик, но трактовать его судья может довольно широко. Так что гласность судебного разбирательства во многом оказывается зависимой от порядочности судьи и степени его демократичности. Зачем, например, было проводить при закрытых дверях недавний процесс по делу террористов, которые по мотивам расовой ненависти устроили в 2006 году взрыв на Черкизовском рынке столицы?


В России у судей существует система этических правил и дисциплинарных норм, регулирующих их профессиональную деятельность. Эти нормы и правила применяются в основном через квалификационные комиссии и судебные палаты. Отставка судьи – сложный юридический процесс, в некоторых случаях и вовсе невозможный (как, например, с членами Конституционного суда РФ, которые даже после конфликта с президентом после кровавых событий 1993 года сохранили свои посты). Однако в предельно коррумпированном обществе профессиональные кодексы судейского сообщества наглядно демонстрируют свою практически полную неэффективность. Замена добросовестному, принципиальному судье находится с той же легкостью, как и честному журналисту, не желающему «желтеть» вместе со своей газетой.


В настоящее время борьба с коррупцией выходит на новый уровень. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, считающийся ключевой фигурой в выработке новой судебной реформы, все чаще выступает с направленными на это инициативами - о декларировании доходов судей, о более активной роли квалификационных комиссий, определяющих пригодность судьи к его высокой должности. Определенную работу в этой сфере ведет и Общественная палата. Ею было проведено несколько «круглых столов», посвященных борьбе с коррупцией. Комиссией палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов и судебной реформе выработан ряд ценных предложений, направленных на обеспечение прозрачности и неподкупности правосудия.


Главным мотором совершенствования ювенальной (молодежной) юстиции являются пока общественные организации. Их главное предложение – переход от карательного к восстановительному правосудию в отношении несовершеннолетних. В ряде регионов РФ уже сделаны шаги в этом направлении - совершивший преступление подросток проходит с помощью специализированных учреждений курс психологической и социальной реабилитации, ему дается возможность встретиться с жертвой и загладить свою вину. Интересный опыт – в Ростове, Липецке и Ангарске, где восстановительным правосудием занимаются именно судебные органы в лице помощников судей.


Особо остро стоит вопрос и о защите прав адвокатов. Как отмечает «Новая газета», законопроект Госдумы от 2006 года предусматривает две радикальные меры по расширению контроля за адвокатской деятельностью со стороны органов государственной регистрации (Министерства юстиции). Во-первых, чиновники получат возможность, заподозрив адвоката в каком-либо нарушении, требовать от него все материалы по оказанию юридической помощи подзащитному (досье), что делает бессмысленным понятие «адвокатской тайны». Во-вторых, адвокаты лишатся корпоративной защиты: предполагается наделить государственную регистрацию правом обжалования в суде отказа адвокатской палаты лишить полномочий адвоката, в отношении которого регистраторами было сделано соответствующее представление. Орган Минюста получит возможность обратиться в суд через голову адвокатской палаты даже в случае, если палата не успеет рассмотреть представление в течение месяца, что практически невозможно (лишение полномочий — прерогатива президента адвокатской палаты, затем квалификационной комиссии и, наконец, совета палаты; пока еще на эту процедуру отводится три месяца).


Отметим, что Верховный суд РФ разработал законопроект, который позволит внутри страны возмещать ущерб тем нашим согражданам, чьи интересы оказались нарушенными с точки зрения Европейской конвенции по правам человека. Как известно, судебные процессы в Российской Федерации тянутся годами. Но даже тогда, когда человек, чьи имущественные, материальные или иные права были нарушены, выигрывает дело, и суд выносит решение в его пользу, это еще не конец тяжбы. Ждать исполнения этого решения можно также годами. Граждане, потеряв терпение, пишут жалобы в Европейский суд по правам человека.

По мнению авторитетного юриста Вячеслава Лебедева, новый законопроект позволит уменьшить число жалоб со стороны российских граждан в Страсбургский суд. Разработчики предусмотрели возможность возмещения ущерба гражданам за все нарушения Европейской конвенции по правам человека.


Россия присоединилась к юрисдикции Страсбургского суда 10 лет назад. За это время в него поступило 46 685 жалоб от россиян, причем в последние годы число решений, выносимых Страсбургским судом в отношении России, неуклонно растет.

По свидетельству судьи Европейского суда по правам человека от РФ Анатолия Ковлера, сейчас в Страсбурге находится в стадии производства около 20 тысяч 300 жалоб против России, это 26 % от общего числа дел, поступивших из всех стран, присоединившихся к конвенции. Мы обогнали, в частности, такие страны, как Румыния, Польша, Украина.

Среди нарушений, которые наиболее часто констатируются по делам, связанным с отправлением правосудия в России, весьма заметное место занимают случаи нарушение права на свободу и личное пространство. В частности, речь идет о широком и часто произвольном применении ареста как меры пресечения. Кроме того, в Европейский суд поступает много жалоб, связанных с невыплатами пенсий и социальных пособий.