Geum.ru

"Гротек" Московская международная конференция

Вид материалаДокументы
Мирошкин А.В.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Макаров Г.И. Угрозы безопасности жителей и жилого фонда и новейшие разработки отечественные и зарубежные технологии, способствующие их предотвращению


Я бы хотел рассказать об угрозах безопасности, которые существуют для жителей города, для жилого сектора, о технологиях, которые могут предотвратить эти угрозы.

Вот каким образом модифицируется угроза безопасности жилому сектору современного мегаполиса: естественно остаются криминальные, в моей трактовке, это уголовные и террористические, которые отличаются целями – уголовные и преследуют одного рода цели, а террористические в большей степени преследует цель: запугать общество, предъявить ему какие-то претензии. Поэтому они здесь разделены.

Техногенные в жилищном комплексе – это аварийные ситуации, т.е. столь простые и понятные отказы водоснабжения, теплоснабжения и т.д. - это все тоже угрожает безопасности людей.

Человек должен себя в современном городе чувствовать комфортно во всех отношениях – это и есть основа его безопасности – он должен чувствовать себя безопасно.

И климатические как всегда остаются, сезонные и катастрофические.

Катастрофические – это пожары в основном.

Сезонные – это лед на дорогах, не до конца очищенные водостоки и т.д. – все это тоже угрожает жизни личности в городе.

Давайте же посмотрим, каким образом можно эти угрозы минимизировать с помощью технических средств.

Еще раз я хочу подчеркнуть, что я здесь не буду говорить об организационных мероприятиях. Ну, конечно же, все мы понимаем и держим это за рамками данного обсуждения, что без людей, без человеческого фактора, без проработанных организационных мероприятий любая техника – это просто железка. Просто я здесь сознательно эту тему оставляю за рамками сообщения. Говорю только с точки зрения того, что мы можем как представители рынка технических средств безопасности делать.

Если говорить про уголовные угрозы, то это, естественно, охранные сигнализации и в случае жилого сектора, конечно, в первую очередь встает вопрос мониторинга, т.е. нет проблемы защитить жилище имеющимися средствами охранной сигнализации. Всегда есть проблема одна, куда этот сигнал тревоги потом передавать и как правильно его собирать и быстро на него реагировать. В предотвращении подобного рода угроз помогают такие элементы контроля доступа в случае жилого сектора как видеодомофоны и, конечно, в любом случае нужно вести видеонаблюдение, мониторинг общей ситуации – это, как и с точки зрения террористических, так и с точки зрения уголовных угроз. В чем здесь есть проблема. Точно также как и с охранной сигнализацией, самая большая проблема заключается в том, куда этот видеосигнал, полученный от камер и как выводить.

Потому что не секрет, что, я могу согласиться с предыдущими докладчиками, наружных камер в городе уже установлено много. Но Вы когда-нибудь обращали внимание на две вещи:

1) Камеры зачастую ставятся из принципа минимизации ее стоимости;

2) Выводятся они на какой-нибудь маленький пост охраны, где сидит пусть не вахтер - консьерж, но, так сказать, человек, недалеко от него ушедший.

И в этом большая проблема.

На самом деле все камеры наружного видео-наблюдения надо научиться собирать в единые мониторинговые центры, которые обладали бы едиными базами данных, собирали бы эту информацию, накапливали и обрабатывали. Тогда в этом будет практическая польза с точки зрения предотвращения существенных преступных деяний, как террористического, так и уголовного характера. Пока же действие таких камер в большинстве случаев ограничивается чисто психологическим эффектом наличия самой камеры, поскольку эффективность работы системы в этом случае не очень большая. Ну и камеры для наружного наблюдения нужно выбирать более тщательно, чем это делается сейчас. Возможности современной технологии позволяют отработать любые сценарии и ситуации: изменение освещенности на объекте, изменение перепада светового диапазона. Здесь как бы все инструменты есть в руках человечества. Все инструменты есть в наших руках. Вопрос только в том, насколько мы их умеем использовать.

Вот простой пример: предыдущий оратор, представитель компании Derwent, которая, как Вы поняли, производит инфракрасные прожекторы. Вот никогда Вы не удивлялись, в России много собственных разработок инфракрасных прожекторов, но все они у нас построены на основе светодиодных технологий. Т.е. это прожекторы, которые принципиально не умеют светить далеко. Это вот освещать перед домофоном площадочку, чтобы было там видно лицо, того, кто подошел. Того, кто где-то в кустах, уже там не видно. И вот это удивительно. На основе галогеновых ламп с фильтрами отечественных прожекторов практически не выпускается. А, например, в линейке продукции компании Derwent порядка, если я правильно помню, 40% занимают именно прожекторы на основе галогенновых ламп. Конечно, для контроля ситуации в городе такие прожекторы больше подходят, чем светодиодные. Может быть, здесь и нашим производителям есть, о чем задуматься?

Аварийные ситуации – на самом деле здесь есть только один способ – это единые диспетчерские центры. Москва движется здесь быстро, динамично в развитии. Мне известно, что есть вполне удачные опыты внедрения подобных систем. Я знаю, в Восточном округе внедрялась экспериментальная система. Есть только одна проблема у нас – это передача данных, насколько я помню, там идет через радиомодемы. А радиомодемы принципиально имеют маленькую пропускную способность, т.е. Вы не можете очень много данных нагрузить на радиомодем. Здесь выход только один: нам надо развивать волоконно-оптическую информационную структуру по всему городу. Это достаточно просто.

От сезонных, таких как наледь, выход из строя системы отопления, водоснабжения. Это сейчас на самом деле решается. Есть датчики томского завода, которые сразу в цифровом виде выдают сигнал о давлении в трубах. И это действительно реализовано. Все в отдельных муниципальных образованиях уже передается на единый диспетчерский центр.

Что касается катастрофической защиты от пожаров, то здесь, в случае жилого сектора, вопрос сложный, тяжелый.

Вот если сформулировать какие-то проблемы, которые есть перед жилищной инфраструктурой, это:
  1. Необходимо форсированно развивать сеть единых диспетчерских центров, на основе широкомасштабного внедрения IT-технологий. Ну, это я уже обсуждал ранее.
  2. А вот для отражения угроз террористического типа необходимо более широкое и быстрое внедрение систем наружного видеонаблюдения, при чем с передачей полученной информации на сеть единых тоже диспетчерских центров, для того чтобы можно было проводить аналитику.

Ну и напоследок, я бы хотел привести пару примеров, где в инфрастуктуре города подобная система, в частности, видеонаблюдение существует. Вот пример, Ватикан. Общая площадь города у старца 44 кв. км, количество граждан 850 человек, а посетителей до 2,5 тысяч в день. Если говорить о той системе безопасности, которая там построена, она построена на основе передачи данных в цифровом виде по существующей общей информационной сети. Установлено более двух тысяч наружных камер, работающих на единые центры мониторинга, и все это действительно работает гармонично, слаженно.

Из-за недостатка времени давайте рассмотрим еще один случай. Это недавно введенный в действие единый мониторинговый центр в городе Бирмингеме, который следит за ситуацией в центре города. Система предназначена для контроля ситуации в центре Бирмингема. Не очень, более ста камер наружного наблюдения. Используется девять шестнадцати канальных устройств записи на жесткий диск с емкостью архива каждая по одному терабайту, что позволяет хранить оперативную информацию в течение трех месяцев без смены диска. Надо сказать, что представители полиции Бирмингема главным критерием, по которому они отбирали это оборудование, как раз назвали, что им гораздо важнее чем, например, столь модная у нас скорость записи, им гораздо важнее время и качество, с которым может храниться информация без смены жесткого диска. Ну и передача видеосигнала ведется в цифровом виде через волоконно-оптическую сеть «Бритиш Телеком». Там мощная широкополосная волоконно-оптическая сеть с высокой пропускной способностью. И туда просто бросили уже в готовую сеть сигналы от периферийных устройств.

Если есть вопросы. Я готов ответить, включая вопросы по каким-то техническим аспектам видеонаблюдения.

Мирошкин А.В.

Спасибо, Геннадий Иванович. У меня к Вам такое предложение: сейчас послушаем следующий доклад. Он во многом продолжает тему, начатую Геннадием Ивановичем. Это Господин Юдин с докладом по первым итогам реализации проекта по программе «Безопасность москвича» в районе «Аэропорт». Тем более что Господин Макаров упомянул об экспериментах на Востоке. Ну, вот и на Севере есть очень интересный опыт. Пожалуйста, господин Юдин, прошу Вас на трибуну. И кстати, еще комментарий к выступлению Геннадия Ивановича. Видно, что те контуры городской информационной инфраструктуры, которые мы с вами просматривали вчера, в том числе благодаря выступлению Юрия Игоревича Припачкина, перед нами. Они современны и соответствуют современным требованиям, позволяют не только разворачивать новые какие-то требующие емкости системы, но интегрировать различные системы в пределах города. Мы с вами знаем, что основа для этого создана. Пожалуйста, Сергей Семенович.