Содержани е

Вид материала

Лекция

Содержание Учение Оригена о Евхаристии Петр, епископ Александрийский Лукиан Самосатский Павел Самосатский

Подобный материал:

• Содержани е, 4439.42kb.
• Содержани е, 2330.35kb.
• Содержани е, 181.69kb.
• Содержани е введение раздел, 279.5kb.
• Б. И. История русской журналистики (1703 1917). М.: Наука, 2000. Содержани е учебное, 6644.11kb.
• Содержани е, 2283.39kb.
• Содержани е, 1071.78kb.
• Содержани е первый шаг: Что такое интеллектуальная собственность и ее значение в бизнесе, 1773.65kb.
• Содержани е, 1397kb.
• Содержани е, 997.7kb.

Л Е К Ц И Я № 8


Учение Ориена (продолжение).

Чтобы закончить тему об Оригене следует сделать еще несколько замечаний. Прежде всего, с христологией тесно связано учение о Пресвятой Богородице. Когда возникли споры о самом именовании Богородицы в конце 20х годов V века, довольно скоро после того, как шли споры об Оригене, то Оригена пришлось припомнить не как еретика, а напротив, как свидетеля церковной традиции, потому что, как говорят православные участники этого спора, в 20х – 30х годах V века у Оригена встречается слово Богородица, слово, которое не просто термин, а выражает существо православного учения о боговоплощении. Хотя в тех немногочисленных греческих сочинениях Оригена, которые сохранились до нашего времени, это слово не встречается, но при общем бедственном состоянии наследия Оригена, мы можем не сомневаться, что он этот термин употреблял, тем более, что этот термин, это слово встречается у многих других богословов Александрийской школы, которую Ориген в известном смысле возглавлял.

Очень существенно для нас учение Оригена о первородном грехе и о крещении. В наше время, как известно, есть модернисты, которые вслед за протестантами XVI века выступают против крещения младенцев. Ориген один из древних свидетелей того, что младенцев в древней Церкви крестили. Причем, Ориген, во-первых, обосновывает крещение младенцев церковным понятием о первородном грехе, которому причастно все человечество. Ориген по этому поводу вспоминает известный стих 50-го псалма "...Се бо в беззакониих зачат есмь и во гресех роди мя мати моя..." (Пс. 50:7). Кроме того, Ориген, когда говорит о крещении младенцев, ссылается на апостольское Предание, т.е. ссылается на древнюю церковную практику. Если мы хотим подытожить тему крещения младенцев, то мы припомним, что об этом свидетельствуют богословы древней Церкви из разных поместных церквей: в Александрии — Ориген, африканец Киприан и св. свмч. Ириней Лионский, которого можно считать свидетелем практики Церкви в Галлии, хотя он родом из Малой Азии.

Ориген свидетельствует о церковной практике покаяния. Мы помним, что в древней Церкви были споры, о том возможно ли покаяние после крещения. Некоторые утверждали, что покаяние должно предшествовать крещению и после крещения наступает новая жизнь во Христе, которая исключает тяжкие грехи, а если такие грехи с человеком случаются, то он тем самым себя навсегда исключает из Церкви. Такой ригористический взгляд совершенно чужд Оригену и, напротив, он свидетельствует о покаянии, хотя и говорит, что это не самый легкий путь на пути прощения. Он называет разные другие пути: мученичество, милостыня, прощение обид и оскорблений, любовь, обращение ко Христу неверующих и грешников. Но наряду с этим он считает, что существует тяжелый и трудный путь покаяния и исповедования грехов перед священником, когда грешник омывает слезами ложе свое и слезы делаются для него хлебом день и ночь и он не стыдится исповедовать свои грехи перед священником. Затем Ориген указывает на то, что от священника зависит, какому наказанию будет подвергнут грешник, должен ли он понести публичное покаяние или выполнить какие либо еще требования. Однако, некоторые места сочинений Оригена вроде бы говорят о том, что Ориген не предусматривает возможности покаяния для трех самых тяжких грехов — отречения от веры, прелюбодеяния и блуда.

Учение Оригена о Евхаристии, к сожалению, не отличается определенностью. С одной стороны в сочинении "Против Кельса" мы читаем такие неопределенные выражения, как "Тело святое и освящающее". Конечно, в апологетическом сочинении, которое адресовано язычникам, мы и не должны искать точного учения о священном предмете — Евхаристии. В других своих сочинениях Ориген высказывается более определенно и называет Евхаристию Телом и Кровью Господними. Однако, наряду с этим учением о Евхаристии, Оригеном развивается аллегорическое учение, где он говорит о том, что для истинно верующих хлебом является Слово, исходящее из уст Христовых. Как в сознании самого Оригена соотносились эти два аспекта учения о Теле Христовом, остается не совсем ясным.

Знаменитое учение Оригена о конце всего бытия, о конечной цели мироздания, т.е. эсхатологическое учение, отмечено знаменитым термином "апокатастасис" (это греческое слово — восстановление), причем Ориген учит о всеобщем восстановлении. Когда Ориген говорит о том, что упразднится, будет разорен последний враг — смерть, он под этим врагом понимает самого дьявола и поясняет, что этот враг упразднится не в том смысле, что он потеряет свое бытие, которое он получил от Бога (никто, получивший бытие от Бога не может погибнуть) , но только в том смысле, что он потеряет свою способность, свое свойство вредить творениям Божиим, то, что он извлек из недр собственного существа. Он потеряет то, что не есть творение Божие. Таким образом, Ориген учит о всеобщем восстановлении, о всеобщем спасении. Это учение он обосновывает всемогуществом Божиим.

Критики Оригена могли бы указать и в реальности указывали на то , что Александрийский учитель сам подробно развил учение о свободе существ, сотворенных Богом: именно эта свобода объясняет происхождение зла и именно эта свобода объясняет трагедию бытия, объясняет почему некто может навсегда отвернуться от Бога, сказать Богу окончательное "нет". То есть эсхатология Оригена представляется слишком оптимистической и не совместимой с тем понятием о свободе, которое сам Ориген так удачно защищает.

Ориген учит о том, что всеобщим восстановлением этого мира, Бог, однако, еще не достигает Своей конечной цели. Ориген учит о существовании не только этого мира, но и бесчисленного множества других миров. Собственно говоря, Бог всегда был творцом, по учению Оригена, Бог всегда от века творит, от века распространяет на сотворенные им миры Свою Благость, Свое Всемогущество. Думать иначе по Оригену, — это значило бы унижать Бога. Здесь Ориген приходит к учению о необходимости для Бога быть Творцом мира, фактически он отрицает свободу Бога в сотворении мира или миров. Кроме того, что еще существеннее, Ориген впадает в представление о том, что бытие Святой Троицы не самодостаточно. Это противоречит здравому православному понятию о Св. Троице, и это учение Оригена о совечности твари Богу справедливо осуждалось православием на протяжении тех веков, когда шли споры об учении Оригена.

Я уже упоминал учение Оригена о предсуществовании человеческих душ. Это учение связывается с учением Оригена о мироздании, о его конечных целях, о всеобщем восстановлении. Само происхождение души Ориген связывает со словом "охлаждение" (греческое слово "душа" — ψυχη, соотносится с глаголом "охлаждаться" — ψυχω). Первоначально существуют не души, а умы (νοι, от νους — ум), эти умы, охлаждаясь от своей любви к Богу, отпадают от Бога и тогда только превращаются в души, которые воплощаются в земные тела. Здесь чувствуется, конечно, влияние платонизма на Оригена. Трудно сказать насколько обосновано обвинение Оригена в учении о переселении душ, но, во всяком случае, в своей христологии, Ориген предполагал возможность многочисленного воплощения Сына Божия, не только Его Божественной личности, но и Его ума или души, которые по учению Оригена предсуществовала в бесчисленном множестве миров для спасения этих миров, т.е. уникальный, единственный облик Христа—Искупителя Ориген мультиплицирует, распространяя его на множество предполагаемых им миров.

Что касается учения Оригена о Священном Писании, я об этом уже говорил. Это учение вызывало справедливую критику из-за излишнего аллегоризма Оригена. Можно было бы много говорить о духовном учении Оригена, о его учении о духовной жизни: оно проникнуто платонизмом и, надо сказать, оно оказало определенное влияние на монашескую литературу. Монашество возникло скорее вне влияния эллинизма, а в среде этнически чуждой ему, однако, в конце IV века, примерно через столетие после возникновения монашества, появилась и была осознана некоторыми потребность богословского осмысления духовной жизни монашества.

В этом смысле один из самых больших богословов монашества — это известный авва Евагрий Понтийский, ученик великих каппадокийцев, но, прежде всего, последователь Оригена. Евагрий умер в 399 году, и именно его учение, в первую очередь, вызвало те споры об Оригене, которые можно сказать раздирали Александрийскую церковь в конце IV – начале V веков. Несмотря на то, что Евагрий был неоднократно осужден, в частности, Вселенскими соборами, начиная с V Вселенского собора, его творения остались в обиходе и продолжали служить назиданию монахам. Мы находим творения Евагрия, например, в "Добротолюбии", причем Евагрий это единственный автор "Добротолюбия", который не имеет звание святого или преподобного. Однако, несмотря на это, несмотря на всем известное его осуждение Вселенскими соборами, он не предан забвению потому, что в его духовном учении, которое отражает учение Оригена, усмотрено много полезного.

Ориген — это крупнейший Александрийский богослов III века и лучше всего нам известный. У него были свои продолжатели, в частности св. Дионисий, епископ Александрийский, прозванный в древней Церкви Дионисием Великим. Однако, творения этого святого епископа нам почти не известны, и другие творения александрийских богословов того времени сохранились очень плохо, вплоть до первых десятилетий IV века.

Одним из видных Александрийских богословов был также Петр, епископ Александрийский. Он мученически почил в 311 году. Подобно Оригену он возглавлял Александрийскую катехизическую школу, но этот александриец не был оригенистом, напротив, он был противником Оригена, поэтому Евсевий Кесарийский в своей "Церковной истории" превозносит Петра Александрийского, как мученика, однако, ни слова не говорит о его творениях. Сам, будучи оригенистом, Евсевий Кесарийский не был заинтересован в популяризации творений противоположного направления. Часть небольших отрывков, которые мы имеем от творений этих двух Александрийских епископов Дионисия и Петра, сохранилась в книге "Правил православной церкви" в разделе "Правил святых отец".

Влияние Оригена распространилось далеко за пределы Александрии. Но, если говорить о влиянии прочном и стабильном, выраженном в каких то учреждениях, то безусловно вторым после Александрии местом, где утвердился оригенизм, как школа, как направление, была Кесария Палестинская, где Ориген обосновался и долго учительствовал. При этой школе он создал библиотеку и с этой школой в Кесарии Палестинской связаны многие видные последователи Оригена, вроде того же Евсевия Кесарийского. Однако, оригенизм встречал и сопротивление, в частности, для многих был не приемлем тот метод толкования Св. Писания, который предлагал Ориген.


Антиохийская богословская школа.

В этом смысле довольно рано проявилась Антиохийская богословская школа. Ее основатель — св. свмч. пресвитер Лукиан Самосатский. Происхождение этих двух направлений, Александрийского и Антиохийского, имеет разные причины и трудно все свести к какому-то одному фактору. Когда-то таким фактором хотели считать принадлежность к той или иной философской школе; если эксцессы оригенизма объяснялись влиянием платонизма, то особое направление антиохийской школы объяснялось влиянием философии Аристотеля. Другое предлагавшееся объяснение имеет расовый характер; оно указывает на то, что Антиохия — столица Сирии, и в Антиохии продолжали жить семитические традиции, специфическое отношение к слову Божию, свойственное еще ветхозаветным ученым толкователям Св. Писания. Но это справедливо скорее для дальнейшей эволюции, когда Антиохийская школа уже разбилась на разные направления в связи с появлением различных конфессиональных ответвлений от православия. Действительно, можно сказать, что дух такого раввинистического подхода к Св. Писанию восторжествовал в Восточной Сирии, которая приняла в свое вероисповедание несторианство, но это произошло много позже.

Во времена своего расцвета Антиохийская школа дала такого величайшего толкователя Св. Писания, как святитель Иоанн Златоуст, а в середине V века эту школу достойно представлял другой большой экзегет епископ Феодорит Кирский. О них речь пойдет в дальнейшем.

Все-таки в том, что говорилось об Антиохийской школе есть нечто справедливое. Эта школа действительно в отличие от Александрии, тяготевшей к мистицизму, тяготела, напротив, к рационализму. Эта школа, хотя и в своем роде, тоже была чревата какими-то еретическими уклонами; мы не должны забывать, что учеником св. Лукиана, основателя Антиохийской школы, был Арий, самый значительный еретик IV века.


Свт. Григорий Неокесарийский.

Одним из прославленных богословов III века был св. Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский. Св. Григорий родился в языческой семье чрезвычайно высокого положения в Неокесарии. Неокесария — это область Понта (Черное море), область, которая находилась между Кесарией Каппадокийской и Черным морем. До своего крещения Григорий обучался в разных школах, пока, наконец, искание истины не привело его в Кесарию Палестинскую; там он стал учеником Оригена, причем учеником благодарным и восторженным. Пройдя полный курс обучения в школе Оригена (этот курс занимал 5 лет), Григорий при прощании со своим учителем составил "Благодарственное слово Оригену", которое сохранилось до нашего времени. Впоследствии св. Григорий стал первым епископом своего родного города, Неокесарии, и, как рассказывает его жизнеописание, он настолько преуспел в проповеди Евангелия, что, если до него город был сплошь языческим, то к концу его пребывания на кафедре уже оставалась в городе небольшая горстка язычников, а все остальные были обращены в христианство. Умер св. Григорий в начале 70х годов III века. Его жизнь описана, в частности, св. Григорием Нисским.

Кроме упомянутого похвального слова Оригену, сохранилось "Исповедование веры" или "Символ веры" св. Григория Чудотворца, где мы находим весьма точное учение о Св. Троице без того, что составляет ошибку Оригена в учении о Св. Троице. И, наконец, Книга правил нашей церкви сохраняет каноническое послание Св. Григория Неокесарийского. Оно составлено, как ответ на вопросы одного епископа. После того, как произошло нашествие варваров, готов на область Понта и возникли различные канонические проблемы: некоторые христиане и христианки стали жертвами варваров, а другие христиане, напротив, оказались пособниками варваров во время их нашествия, например, указывали богатые дома, которые надо было грабить и т.д. В этом каноническом послании св. Григорий сочетает твердость в церковных требованиях с мягкостью и снисходительностью к кающимся. В этом послании, в частности, св. Григорий перечисляет различные категории кающихся: некоторые кающиеся не допускаются до входа в храм, должны стоять возле входа и могут только умолять тех, кто входит о молитвах за них; другие допускаются в храм, могут слушать Св. Писание или проповедь, но затем должны выходить из храма вместе с оглашенными, не могут присутствовать при совершении таинства Евхаристии; и, наконец, третьи могут присутствовать во время совершения таинства, могут молиться вместе со всеми, но не допускаются до Причастия.

Эта древняя церковная практика не соответствует тому, что предлагают наши модернисты, например, Кочетков, который считает, что присутствовать на Литургии могут только причащающиеся, а все остальные должны изгоняться вон. Кочетков доходит даже до такого утверждения, что таинство не совершается, если присутствует хотя бы один не причащающийся или хоть один не твердый в вере и т.д.

Как мы помним конец III-го, начало IV-го веков отмечены одной из волн споров об Оригене. В это время одним из самых определенных противников Оригена был св. Мефодий. О его жизни известно очень мало. Евсевий Кесарийский по понятным причинам умалчивает о нем, он старается вообще поменьше говорить о врагах Оригена, поэтому мы мало знаем о его жизни. Само имя св. Мефодия , которое мы можем встретить в книгах — различно: его иногда называют Мефодием Олимпийским, иногда Мефодием Патарским или еще как-нибудь. По всей видимости, он был епископом в Македонии, в городе Филиппы, известном нам по Посланию св. апостола Павла. Кроме того, он несомненно провел значительную часть своей жизни в Ликии, в Малой Азии. Время мученической кончины св. Мефодия — 311 год.

Мефодий опровергал учение Оригена о предсуществовании души и спиритуалистическое учение Оригена о Воскресении тела; Ориген учил о том, что в Воскресении тела будут совсем другими, воскреснут совсем другие тела, нежели те которые человек носил на Земле, т.е. воскреснет человек совсем в ином теле. Св. Мефодий писал очень много, но очень немногое дошло до нашего времени.

Единственное сочинение, которое сохранилось на греческом языке называется "Пир" или "О девстве". Само название указывает на литературные образцы, которым следовал св. Мефодий. Он безусловно хотел быть своего рода подражателем Платона, которому принадлежит диалог "Пир", одно из самых известных сочинений Платона. Это подражание скорее внешнее и литературное, потому что по существу св. Мефодий предлагает нечто совсем новое в сравнении с платонизмом. "Пир" написан возвышенным языком, который очень часто переходит в настоящую поэзию. Несмотря на то, что св. Мефодий известен нам, как борец против оригинизма, он в своем диалоге "Пир" обнаруживает известную близость к Оригену. Мы знаем, что современники упрекали св. Мефодия в том, что он когда-то сам был последователем Оригена и потом только пересмотрел свое отношение к нему. Это влияние Оригена, в частности, чувствуется там, где св. Мефодий говорит о брачном союзе Христа и Церкви; соответствующие страницы "Пира" напоминают комментарий Оригена на "Песнь Песней".

Часть творений св. Мефодия сохранилась в славянском переводе, в частности, в сочинении "О свободе воли". Последние десятилетия один из архиереев нашей Церкви, архиепископ Михаил Чуб посвятил свои труды исследованию творений свмч. Мефодия, в частности, тех его творений, которые сохранились в славянском переводе.

Павел Самосатский. Он занимал высокое общественное положение, был чем-то вроде министра при Пальмирской царице Зиновии (Пальмирское царство входило на автономных правах в состав Римской империи). Впоследствии он стал епископом Антиохийским. Евсевий Кесарийский сообщает нам, что Павел Самосатский говорил низости о Христе, рассматривая Его, как обыкновенного человека. В результате в Антиохийской церкви разгорелся спор об этом учении. В 60-х годах III века произошло целых три собора на протяжении четырех лет и, в конце концов, третий из этих соборов осудил учение Павла Самосатского. На соборе состоялся диспут епископа Павла с пресвитером Молхионом; этот диспут был стенографирован. Писатели позднейшего времени оставили нам отрывки из этой стенограммы.

В результате Павел был изгнан из Антиохии, но у себя на родине он продолжал свою деятельность и не думал отказываться от епископского звания. Ересь Павла Самосатского — это не только христологическая ересь, это, прежде всего, ересь тринитарная. Он фактически отрицал троичность Божества; и то, что Бог един, и то, что обычно называется Отцом, Сыном и Св. Духом — это всего лишь различные аспекты, различные проявления единой Божественной Личности.

Перейдем к упомянутому мной Лукиану Антиохийскому. Лукиан в области экзегезы решительно выступил против аллегорического метода, которым широко пользовался и, прямо скажем, злоупотреблял временами Ориген. Лукиан поставил цель буквального истолкования Св. Писания. Однако, в учении Лукиана были тоже определенные ошибочные моменты. И хотя нам трудно судить на основании тех материалов, которые у нас имеются, насколько далек от Лукиана его ученик Арий, но совершенно несомненно, что Арий в той или иной степени зависит от своего учителя. Конечно, с церковной точки зрения есть большая разница между священномучеником, каким был Лукиан и каким его почитает святая Церковь и всеми признанным ересиархом, каким стал Арий. Но, как я уже говорил неоднократно, есть принципиальная разница между состоянием Церкви доникейским и состоянием Церкви в эпоху Вселенских соборов и позже, потому что до Никейского собора Церковь не имела средств для точного решения спорных вопросов. Часто происходило так, что какой-нибудь епископ или учитель, осужденный в одном месте, продолжал учительствовать и почитаться православным в другом месте. В эпоху Вселенских соборов это стало невозможным.


Латинские отцы Рима.

Греческий язык был по началу языком всей Вселенской Церкви. Греческий язык — это язык Римской церкви первого века и отчасти второго века, греческий язык — это язык св. Иринея Лионского; первый великий латинский богослов африканец Тертуллиан начинал, как греко-язычный писатель. Но затем появилось богословие и на латинском языке. Единственный апологет, составивший на этом языке апологетическое сочинение — это Минуций Феликс, его сочинение называется "Октавий". Это сочинение хорошо известно, оно неоднократно издавалось

в русском переводе.


Св. Ипполит Римский.

Следующий римский писатель, которого следует назвать — это Ипполит. Когда Ориген в 212 году посетил Рим, он слышал в одной церкви проповедь, которую произнес римский пресвитер Ипполит. Жизнь Ипполита была довольно бурной, он стал первым в истории антипап, т.е. возникла ситуация, когда две различные партии объявили своих возглавителей Римскими епископами. Тем не менее, поскольку Ипполит кончил жизнь мученически, Римская церковь его почитала и Вселенская Церковь продолжает почитать его, как святого. Есть много оснований думать, что св. Ипполит не был ни римского, ни латинского происхождения; он прекрасно знал греческую философию от самого ее начала до своего времени, он хорошо знал греческую религию во всем ее многообразии — это говорит о его восточном происхождении. Его учения имеют своим средоточием учение о Божественном Логосе, это его роднит с богословами Александрии. Но надо сказать, что Ипполит и писал по-гречески, хотя многие его сочинения сохранились в латинском переводе.


23.11.95 г. Н.Б.