Geum.ru

Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2009 года 2-е издание, переработанное и дополненное

Вид материалаКодекс
Кассационной инстанции
Подобный материал:
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   68
Глава 35. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Статья 273. Право кассационного обжалования


Комментарий к статье 273


1. Одной из наиболее значимых гарантий прав лиц, участвующих в деле, обеспечивающих эффективность и справедливость правосудия, является проверка законности судебных актов в кассационном порядке. Комментируемая статья закрепляет право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ (см. комментарий к данной статье). Из этого правила следует, что решения, вступающие в законную силу немедленно, могут быть обжалованы только в кассационном порядке.

В кассационную инстанцию могут быть обжалованы как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции по любому делу, рассмотренному арбитражным судом, одновременно или отдельно.

Определения указанных судов обжалуются только в случаях, предусмотренных АПК РФ (см. комментарии к ст. 290 и 291 АПК РФ).

2. Статья 273 АПК РФ устанавливает ограничение на кассационное обжалование решений ВАС РФ, принятых в первой инстанции этого Суда.

Такое ограничение признано Конституционным Судом РФ не противоречащим Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что установленное АПК РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых им в качестве суда первой инстанции, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВАС РФ.

Такой порядок корреспондирует с местом Высшего Арбитражного Суда РФ в судебной системе Российской Федерации и значимостью дел, отнесенных к его подсудности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П.


3. Процесс в суде кассационной инстанции начинается по заявлению любого лица, участвующего в деле. В отличие от надзорной инстанции подача кассационной жалобы с соблюдением установленных законом порядка и сроков влечет за собой обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией.

4. Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ. Этим правом наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены. Право на кассационное обжалование должно быть специально оговорено в их доверенности (ст. 62 АПК РФ).

Прокурор в отличие от других лиц, участвующих в деле, вправе подать кассационную жалобу на судебные акты независимо от того, являлся ли он участником процесса по конкретному делу или нет. Важно иметь в виду, что это право ограничено перечнем дел, который дан в ст. 52 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ правом на обжалование наделены также лица, не привлеченные к участию в деле, если вынесенным решением или постановлением был решен вопрос об их правах и обязанностях.

5. Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в определенной части. Это означает, что допускается самостоятельное обжалование как резолютивной, так и мотивировочной части решения. Отдельно от решения и постановления могут быть обжалованы дополнительные судебные акты, принятые в соответствии со ст. 178, 179 АПК РФ, определение об индексации присужденных денежных сумм, а также иные определения, которые согласно ст. 188 АПК РФ могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.


Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции


Комментарий к статье 274


1. В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами кассационной инстанции, проверяющими законность судебных актов арбитражных судов, входящих в округ. В настоящее время действует 10 таких арбитражных судов.

Состав судебных округов определен указанным Законом. В каждый федеральный арбитражный суд округа входят определенные арбитражные суды субъектов РФ, на которые распространяются полномочия окружных судов по проверке в кассационном порядке принятых ими судебных актов. Так, ФАС Московского округа является арбитражным судом кассационной инстанции по проверке судебных актов, принятых арбитражными судами г. Москвы и Московской области в первой инстанции, а также принятых Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами в апелляционной инстанции.

Структура федеральных арбитражных судов округов включает в себя две коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

В судебных коллегиях могут быть образованы судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию.

2. АПК РФ предусмотрено обязательное коллегиальное рассмотрение кассационных жалоб. Как правило, дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей. Возможно рассмотрение дел и иным нечетным количеством судей (ст. 17 АПК РФ).

Правила о порядке разрешения вопросов судом в коллегиальном составе (ст. 20 АПК РФ) распространяются и на суды кассационной инстанции. Все судьи при рассмотрении дела имеют равные права и обязанности. Председательствующий в судебном заседании судья лишь руководит судебным процессом, не нарушая прав других судей, рассматривающих дело.


Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы


Комментарий к статье 275


1. В целях обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, знакомиться с материалами дела в пределах срока на обжалование, а также избежания ошибки в определении полномочного арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению соответствующей кассационной жалобы, исключения необоснованной задержки в судебном разбирательстве АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, т.е. соответствующий суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в арбитражный суд, принявший решение.

2. Настоящая статья предусматривает трехдневный срок, в течение которого кассационная жалоба вместе с делом должна быть направлена в арбитражный суд кассационной инстанции. Арбитражный суд, принявший решение, обязан в указанный срок направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Исключением являются случаи, когда до подачи кассационной жалобы на судебный акт или раньше нее в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре этого же судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что в этом случае суду кассационной инстанции следует приостановить рассмотрение жалобы применительно к п. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".


После принятия судебного акта в соответствии со ст. 317 АПК РФ дело должно быть направлено в арбитражный суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы.

Вопрос о принятии кассационной жалобы или ее возвращении разрешается тем арбитражным судом кассационной инстанции, к ведению которого отнесено ее рассмотрение.


Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы


Комментарий к статье 276


1. В целях обеспечения доступа к правосудию и повышения его эффективности в АПК РФ установлены дифференцированные сроки для кассационного обжалования. Для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке предусмотрен двухмесячный срок подачи жалобы. Это общее правило, и оно действует, если иной срок не установлен АПК РФ. По некоторым делам для обжалования указанных судебных актов установлен месячный срок. Например, месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта установлен для обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК РФ).

Для подачи кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен общий месячный срок (см. комментарий к ч. 3 ст. 188 АПК РФ), если Кодексом не установлен иной срок.

Месячный срок на обжалование в кассационном порядке предусмотрен, в частности, и для определений арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного суда (см. комментарии к ст. 234, 240, 245 АПК РФ).

Кассационная жалоба должна подаваться в определенные Кодексом сроки, несоблюдение которых является основанием для возвращения кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 281 АПК РФ).

2. Важно правильно определить момент, с которого начинает течь срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке. В соответствии с АПК РФ течение срока начинается со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено Кодексом. Например, в ряде случаев срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вынесения соответствующего судебного акта. Это относится, в частности, к обжалованию определений об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), а также к определениям арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитража (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Применительно к этим определениям Кодекс не использует понятие "вступление в законную силу", а устанавливает правило об исчислении срока на подачу кассационной жалобы со дня их вынесения. При этом датой вынесения или принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме. Это общее правило, установленное в ч. 2 ст. 176 АПК РФ, которое распространяется на все случаи исчисления процессуальных сроков, связываемых с датой принятия судебного акта.

Следует также учитывать, что Кодекс установил и различный порядок вступления судебных актов в законную силу (см. комментарий к ст. 184 АПК РФ). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решения по делу о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня их принятия, если не была подана апелляционная жалоба. Аналогичный порядок вступления в законную силу решения предусмотрен для дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

3. Кодекс предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, но для решения этого вопроса необходимо ходатайство лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом важно такое ходатайство заявить не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Вместе с тем следует иметь в виду, что истечение шестимесячного срока не может ограничивать право лиц, без участия которых рассмотрено дело в связи с их ненадлежащим извещением о судебном заседании, либо лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В данном случае указанный срок должен исчисляться со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права обжалуемым судебным актом.

Такая позиция высказана в ряде решений Конституционного Суда РФ. Разделяет ее и Высший Арбитражный Суд РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 233-О-П; письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259.


4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции на стадии решения вопроса о принятии ее к производству суда кассационной инстанции. Следовательно, ходатайство рассматривается судьей единолично.

Поскольку срок для рассмотрения ходатайства совпадает со сроком для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судья в этот срок должен сначала рассмотреть ходатайство, затем вопрос возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Ходатайство может быть рассмотрено, если оно поступило до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что такое ходатайство может быть изложено в самой жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.


АПК РФ предусматривает рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании без вызова сторон. Это означает, что вопрос о рассмотрении ходатайства должен быть включен в график судебных заседаний в суде кассационной инстанции.

5. Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Таким образом, Кодекс решение этого вопроса отнес на усмотрение судьи. Некоторые общие подходы к определению характера причин пропуска сроков, оценке их уважительности выработаны судебной практикой. Например, пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, как правило, не рассматривается арбитражными судами как уважительная причина <1>. В то же время чрезмерно позднее направление копии оспариваемого судебного акта, на пределе истечения срока на подачу жалобы, обычно оценивается как уважительная причина.

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.


<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 846.


6. Статья 276 АПК РФ не требует от суда вынесения отдельного определения в случае восстановления срока на подачу кассационной жалобы, об этом может быть сказано в определении о принятии кассационной жалобы к производству (ч. 4 ст. 276).

Не требуется вынесения определения судебного акта и при отказе в восстановлении срока. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 содержание такого определения может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы (п. 5).

7. Для обеспечения процедуры обжалования и соблюдения сроков судебного разбирательства АПК РФ запретил истребование дела из арбитражного суда, разрешившего спор, до истечения установленного Кодексом срока для кассационного обжалования. Это правило впервые закреплено в АПК 2002 г. и фактически выступает процессуальной гарантией эффективного судопроизводства.


Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы


Комментарий к статье 277


1. Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, направлены на создание условий для своевременного и качественного рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Соблюдение этих требований гарантирует лицам, участвующим в деле, обеспечение их прав и законных интересов, а также позволяет арбитражному суду кассационной инстанции надлежащим образом организовать процесс.

Несоблюдение требований, установленных комментируемой статьей, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (см. комментарий к ст. 280 АПК РФ).

2. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право на подачу такой жалобы. Это означает, что лица, участвующие в деле, своими субъективными правами распоряжаются самостоятельно, в том числе и правом на обжалование принятых судебных актов по делам с их участием (см. комментарий к ст. 41 АПК РФ).

Лицо, подающее кассационную жалобу, может поручить ее подписание своему представителю, подтвердив его полномочия на совершение таких действий соответствующими документами (см. комментарий к гл. 6 АПК РФ).

Учитывая, что полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (см. комментарий к ст. 286 АПК РФ), в кассационной жалобе должны быть четко изложены требования, подлежащие рассмотрению судом кассационной инстанции, а также основания, по которым обжалуется судебный акт.

Поскольку кассационная инстанция осуществляет проверку судебных актов только в части вопросов применения права, заявитель жалобы должен указать, какие законы или иные нормативные правовые акты нарушены судом, принявшим обжалуемый судебный акт.

АПК РФ также требует от заявителя изложения в кассационной жалобе обстоятельств дела и указания на имеющиеся в нем доказательства, что позволяет суду кассационной инстанции при рассмотрении жалобы определить, соответствуют ли выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам (см. комментарий к ст. 286 АПК РФ).

3. В целях своевременного рассмотрения дела, решения вопросов организационного характера в ст. 277 АПК РФ сформулировано правило, предлагающее лицам, участвующим в деле, указывать в кассационной жалобе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения. Это правило корреспондирует с нормами АПК РФ о возможном извещении участников процесса о совершении судом процессуальных действий любыми средствами связи.

Данное положение не носит обязательного характера, в связи с чем неуказание таких сведений не является основанием для возвращения кассационной жалобы или оставления ее без движения (см. комментарии к ст. 280, 281 АПК РФ).

Непосредственно в кассационной жалобе могут быть также изложены имеющиеся у заявителя ходатайства, связанные с рассматриваемым делом.

4. В ч. 3 ст. 277 АПК РФ содержится требование, обязывающее лицо, подающее кассационную жалобу, направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы, а также приложить к ней документы, отсутствующие у них. Комментируемая норма определяет и способ исполнения названной обязанности: кассационная жалоба с приложенными к ней документами должна быть отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении адресату либо передана лично лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Одновременно с подачей кассационной жалобы необходимо представить почтовую квитанцию или надлежащим образом заверенную выписку из почтового реестра либо предъявить расписку, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами лицам, участвующим в деле.

При этом следует иметь в виду, что в данном случае закон не обязывает заявителя представлять уведомление в качестве доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, в отличие от требований, предъявляемых при подаче искового заявления (см. комментарий к ст. 126 АПК РФ).

Непредставление документов, подтверждающих направление кассационной жалобы вместе с документами установленным в АПК РФ способом, является основанием оставления жалобы без движения (см. комментарий к ст. 280 АПК РФ).

5. Кроме доказательств направления лицам, участвующим в деле, кассационной жалобы вместе с документами заявитель жалобы должен представить документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо к кассационной жалобе должно быть приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера (см. комментарии к ст. 102, 105 АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы должны быть подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание. Такое подтверждение может следовать из учредительных документов о полномочиях органа юридического лица, из доверенности, выданной с соблюдением предусмотренного АПК РФ и другими федеральными законами порядка, а также из иных документов (см. комментарий к ст. 61 АПК РФ).

В делах о несостоятельности (банкротстве) правом на подачу и подписание кассационной жалобы пользуется представитель учредителей (участников) должника (ст. 35 Закона о банкротстве). Таким представителем может быть и руководитель должника.

При проведении процедуры ликвидации юридического лица право на подписание кассационной жалобы имеет председатель ликвидационной комиссии.


Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда


Комментарий к статье 278


1. При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции судья прежде всего проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, которые должны быть приложены к кассационной жалобе.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу (см. комментарии к ст. 40, 42, 53 и 273 АПК РФ), обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные АПК РФ сроки (см. комментарии к ст. 273, 276 АПК РФ).

Кодекс устанавливает сроки для совершения определенных процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Так, решение вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда должно быть принято судьей в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции, что способствует своевременному разрешению дел.

2. Возбуждение производства по кассационной жалобе оформляется определением судьи, который в данном случае действует от имени арбитражного суда кассационной инстанции.

В целях реализации права на судебную защиту, соблюдения принципа равноправия сторон и обеспечения надлежащего судебного разбирательства судья обязан в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться кассационная жалоба.

Копии определения направляются арбитражным судом кассационной инстанции по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кассационной жалобе, либо передаются адресату непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в материалах дела (см. комментарии к ст. 121 и 122 АПК РФ).

Несоблюдение указанного правила является основанием для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции. По существу, такое нарушение лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту своих прав в кассационной инстанции и может расцениваться как существенное нарушение этого права (см. комментарий к ст. 304 АПК РФ).


Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу


Комментарий к статье 279


1. Лица, участвующие в деле, могут изложить свои возражения относительно кассационной жалобы в отзыве на жалобу. Форма и содержание отзыва не определены в АПК РФ, что допускает возможность его произвольного оформления. К отзыву следует приложить документы, подтверждающие возражения по жалобе, если они имеются.

2. Отзыв в обязательном порядке направляется арбитражному суду и лицам, участвующим в деле. При этом срок, в течение которого направляется отзыв, должен обеспечить возможность суду и лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ним до начала судебного разбирательства.

АПК 2002 г. не предусматривает последствий непредставления отзыва на кассационную жалобу. Однако принципы равноправия и состязательности сторон, роль суда в организации процесса дают право суду требовать представления отзыва.

3. Требования комментируемой статьи, предъявляемые к полномочиям на подписание отзыва, аналогичны требованиям при подаче кассационной жалобы. Несоблюдение этих требований влечет отказ арбитражного суда кассационной инстанции в приобщении отзыва к делу.


Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения


Комментарий к статье 280


1. Оставление кассационной жалобы без движения, предусмотренное ст. 280 АПК РФ, является, по существу, составной частью единого института оставления без движения.

Введение данного института в арбитражный процесс продиктовано интересами эффективности правосудия и создает дополнительные гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле.

2. Основания для оставления кассационной жалобы без движения исчерпывающим образом сформулированы в комментируемой статье и тесно связаны с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию кассационной жалобы (ст. 277 АПК РФ).

В связи с этим следует иметь в виду, что не любое нарушение влечет оставление кассационной жалобы без движения, а лишь нарушение требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ относительно формы и содержания кассационной жалобы. Оставление жалобы без рассмотрения позволяет лицу, допустившему формальные нарушения, исправить допущенные нарушения при оформлении кассационной жалобы без ее возвращения заявителю.

Из содержания ст. 277 и 280 АПК РФ следует, что кассационная жалоба может быть оставлена без движения, если:

- лицо, подписавшее кассационную жалобу, не представило надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий на ее подписание;

- в кассационной жалобе не сформулированы требования о проверке законности обжалуемого судебного акта и не названы основания, по которым обжалуются судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- не приложены к кассационной жалобе:

а) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

б) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Об оставлении кассационной жалобы без движения выносится определение единолично судьей кассационной инстанции. Кодекс не предусматривает возможности обжалования данного определения.

В определении должны быть четко указаны те нарушения, которые надлежит устранить лицу, подавшему жалобу, а также установлен такой срок, который будет разумно достаточным для устранения названных нарушений.

В каждом случае при определении такого срока необходимо учитывать место нахождения заявителя, время для доставки почтовой корреспонденции заявителю, реальную возможность исправления недостатков <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


4. Заявитель кассационной жалобы для избежания отрицательных последствий должен быть заинтересован в устранении недостатков в срок, установленный арбитражным судом кассационной инстанции. Неустранение в этот срок недостатков при подаче кассационной жалобы дает арбитражному суду кассационной инстанции право возвратить жалобу заявителю. В связи с этим лицо, подавшее жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения, т.е. суд должен располагать соответствующей информацией к моменту истечения установленного срока. Подобная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ применительно к оставлению искового заявления без рассмотрения <1>. Такой подход применим в целом к институту оставления без движения кассационной жалобы.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.


5. При условии устранения недостатков в срок, установленный судом, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления. Это означает, что указанный срок исключается из процессуального срока, в течение которого кассационная жалоба может быть подана, т.е. нет угрозы пропуска срока на обжалование.

Такой порядок исчисления процессуальных сроков установлен в интересах лица, подающего кассационную жалобу, и не влияет на месячный срок, установленный для рассмотрения кассационной жалобы.


Статья 281. Возвращение кассационной жалобы


Комментарий к статье 281


1. Кассационная жалоба может быть возвращена лицу, ее подавшему, только по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье. Вместе с тем Пленум ВАС РФ, давая разъяснения по вопросам применения института возвращения кассационной жалобы по АПК РФ 1995 г., указал на возможность его применения и в случае, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, не вступивший в законную силу. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 указывается, что кассационная жалоба, поданная до вступления судебного акта в законную силу, возвращается со ссылкой на данную статью (ст. 161 АПК РФ 1995 г.). При этом Пленум также разъяснил, что если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, то кассационная жалоба должна быть принята к производству.

Несмотря на то, что данное Постановление Пленума ВАС РФ касалось положений АПК РФ 1995 г., в этой части оно актуально и сейчас.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12884/05 указывается, что суд кассационной инстанции не вправе был рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству жалобу на него. При этом Президиум ВАС РФ сослался на нарушение не только ст. 181, 278 и 281 АПК РФ, но и п. 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ.

Необходимо иметь в виду, что комментируемая статья не предусматривает возможности возвращения кассационной жалобы, если она направлена в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение. В этих случаях вопрос о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции должен решаться между арбитражными судами, т.е. суд кассационной инстанции вправе запросить дело из арбитражного суда первой инстанции.

2. Отсутствие у лица права на подачу кассационной жалобы является новым основанием возвращения такой жалобы, хотя на практике арбитражные суды кассационной инстанции и раньше разрешали такие ситуации, применяя разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в п. 3 Постановления от 24 сентября 1999 г. N 13, и отказывали в принятии к производству кассационной жалобы.

Учитывая, что в п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ содержится названное основание для возвращения кассационной жалобы, указанное Постановление Пленума ВАС РФ в части отказа в принятии кассационной жалобы не может применяться судами кассационной инстанции.

Возвращение кассационной жалобы по упомянутому основанию возможно, когда податель кассационной жалобы в силу закона не имеет права на обжалование судебного акта. Имеются в виду случаи, когда кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и о его правах и обязанностях арбитражный суд не принимал судебного акта (см. комментарий к ст. 42 АПК РФ). Сюда могут быть отнесены и случаи, когда кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.

Не может быть принята и рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции кассационная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ в суд кассационной инстанции. К примеру, не могут обжаловаться определения, которые в соответствии со ст. 188 АПК РФ не обжалуются отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Поскольку для подачи кассационной жалобы определен процессуальный срок, то по общему правилу в случае его истечения для восстановления пропущенного срока необходимо ходатайство заинтересованного лица. Отсутствие такого ходатайства при пропуске срока является основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной с нарушением установленного АПК РФ срока, как и отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

4. Право подателя кассационной жалобы ходатайствовать о ее возвращении до момента вынесения определения о принятии жалобы к производству является проявлением реализации принципа диспозитивности и свободного распоряжения субъективными правами. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не должен выяснять, нарушает ли отказ от обжалования права и интересы третьих лиц. Для возвращения кассационной жалобы достаточно ходатайства лица, ее подавшего, в отличие от отказа от кассационной жалобы после возбуждения производства по кассационной жалобе в арбитражном суде кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 282 АПК РФ).

5. Кассационная жалоба также подлежит возвращению, если лицом, ее подавшим, не устранены в назначенный арбитражным судом кассационной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В связи с этим важно иметь в виду, что к моменту истечения установленного срока суд должен располагать информацией об устранении соответствующих нарушений. В этом смысле ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков должна применяться с учетом положений ст. 280, 281 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.


Кассационная жалоба также возвращается в случае отклонения арбитражным судом кассационной инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение жалобы по этому основанию не препятствует ее подателю повторно обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в связи с изменившимися обстоятельствами материального положения лица, подающего жалобу. Повторное обращение с таким ходатайством возможно в течение срока, установленного для кассационного обжалования, т.е. в общем порядке.

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы и устанавливается порядок подачи и рассмотрения таких жалоб. Отсылка к ст. 291 АПК РФ означает, что жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы рассматриваются тем же судом (см. комментарий к названной статье).

7. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, сохраняется право на повторное обращение с ней. Это правило может быть применено в тех случаях, когда есть возможность устранить обстоятельства, явившиеся основанием для возвращения кассационной жалобы. По этим причинам не может быть реализовано право повторного обращения, если у заявителя кассационной жалобы отсутствует в силу закона право на обжалование судебного акта, на который подана кассационная жалоба. Аналогичные последствия наступают и при подаче кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, а также в случае возвращения кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. В любом случае Кодекс гарантирует лицу, подавшему жалобу, возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).


Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе


Комментарий к статье 282


1. Данная статья предусматривает единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе - это отказ от нее. Удовлетворение ходатайства и принятие отказа от кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции зависят от наличия или отсутствия условий, предусмотренных ст. 49 АПК РФ. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону или не нарушает ли он права других лиц. Если эти обстоятельства будут установлены судом, то кассационная жалоба должна быть рассмотрена им по существу.

2. В случае принятия арбитражным судом отказа от кассационной жалобы производство по ней в суде кассационной инстанции прекращается.

Внешне схожие процессуальные действия (обращение с ходатайством о возвращении кассационной жалобы либо с заявлением об отказе от нее), преследующие одну цель - отказ либо нежелание обжалования в кассационном порядке судебных актов, тем не менее различаются, в том числе по последствиям.

Так, ходатайство о возвращении кассационной жалобы может быть подано до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей. Его удовлетворение влечет за собой возвращение жалобы и не препятствует повторной подаче аналогичной жалобы в общем порядке (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Отказ от кассационной жалобы возможен после возбуждения кассационного производства и вплоть до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы по существу. Вопрос о принятии отказа разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании, что обусловлено наличием у суда некоторых контрольных функций, вытекающих из требований ст. 49 АПК РФ. Принятие судом отказа от кассационной жалобы влечет за собой прекращение кассационного производства и препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой (ч. 3 ст. 282 АПК РФ).

3. На практике ст. 282 АПК РФ нередко используется и в случаях ошибочного, по мнению суда, принятия кассационной жалобы к производству, например при принятии арбитражным судом кассационной жалобы от лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях <1>. Представляется, что в таких случаях суд кассационной инстанции должен исследовать, необходимо ли было соответствующее лицо привлекать к участию в деле, затрагивает ли оспариваемый судебный акт его права и обязанности, т.е. фактически рассмотреть жалобу такого лица по существу. В связи с этим, если суд установит, что податель жалобы не вправе был обжаловать судебный акт, ему следовало бы отказать в удовлетворении жалобы, о чем принять соответствующее постановление.

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.


<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2005. С. 852.


4. Вопросы распределения между сторонами судебных расходов разрешаются арбитражным судом кассационной инстанции в определении о прекращении производства по жалобе по правилам, предусмотренным гл. 9 АПК РФ.

5. Часть 3 ст. 282 устанавливает запрет на повторное обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой того же лица и по тем же основаниям.

6. Комментируемая статья предусматривает обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).


Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции


Комментарий к статье 283


1. Предусмотренная в комментируемой статье возможность приостановления исполнения судебных актов обусловлена тем, что в порядке кассационного производства подлежат пересмотру судебные акты, вступившие в законную силу, которые по общему правилу подлежат исполнению.

Между тем суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт независимо от того, исполнен он или нет. В ряде случаев осуществить поворот исполнения практически невозможно или затруднительно. В связи с этим и в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц в ст. 283 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления исполнения судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, при этом каждое из них носит самостоятельный характер:

- если заявителем предоставлено обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- если заявитель предоставил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне по делу.

2. Часть 2 ст. 283 АПК РФ гарантирует заявителю приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, если им внесены на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы или же предоставлены на ту же сумму банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение.

Лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения судебного акта, должно представить арбитражному суду кассационной инстанции доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В связи с этим представляется важным решение судом таких организационных вопросов, как открытие депозитных счетов, определение порядка и условий работы с депозитными счетами и финансовыми обязательствами.

В тех случаях, когда необходимость приостановления исполнения судебных актов обосновывается заявителем невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, он должен представить достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие содержащиеся в ходатайстве доводы. При этом решение этого вопроса зависит от усмотрения суда, поскольку связывается с оценкой доказательств.

3. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле и подавшим кассационную жалобу, а также лицом, обратившимся с жалобой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Такое ходатайство рассматривается после возбуждения производства по жалобе в арбитражном суде кассационной инстанции единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле, в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.

Учитывая, что для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству отводится пять дней (ч. 2 ст. 278 АПК РФ), а для решения вопроса о приостановлении исполнения - три дня (ч. 3 ст. 283 АПК РФ), арбитражному суду кассационной инстанции надлежит разрешать вопросы принятия жалобы к производству и приостановления исполнения в трехдневный срок со дня поступления в суд кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 185 АПК РФ.

Часть 3 ст. 283 АПК РФ предусматривает возможность обжалования как определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, так и определения о приостановлении судебного акта. По смыслу указанной нормы обжаловать определение, указанное в ч. 3 ст. 283 АПК РФ, может любое лицо, участвующее в деле, а не только лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения судебного акта.

Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции, вынесшим это определение. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 291 АПК РФ.

4. Срок, на который приостанавливается исполнение обжалуемого судебного акта, определяется судом. Как правило, исполнение приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Но арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу может быть установлен и иной срок.

Вопрос об отмене приостановления судебного акта решается арбитражным судом кассационной инстанции в коллегиальном составе судей при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится отдельное определение либо указывается в постановлении.


Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции


Комментарий к статье 284


1. В ч. 1 ст. 284 АПК РФ устанавливаются правила рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей в таком же порядке, как и в суде первой инстанции. При этом не применяются правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, если в гл. 35 Кодекса не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 284 АПК РФ).

2. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъясняя соответствующие положения АПК РФ 1995 г., исходил из того, что при рассмотрении дел арбитражным судом кассационной инстанции не применяются, в частности, правила изменения оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), вступления в дело (привлечения к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), ведения протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции подлежат применению, например, ст. 153 АПК РФ - о судебном заседании, ст. 154 АПК РФ - о порядке в судебном заседании, ст. 158, 159, 163 - об отложении судебного разбирательства, разрешении ходатайств и заявлений, о перерыве в судебном заседании, ст. 178 и 179 - о принятии дополнительного решения, разъяснении решения и исправлении в решении арифметических ошибок и опечаток, ст. 169 - об изложении решения, ст. 176 - об объявлении решения, ч. 3 - 5 ст. 167 - о принятии решения и др.

3. Особого внимания заслуживают отдельные положения АПК РФ, в равной мере применяемые при рассмотрении дела в первой и кассационной инстанциях.

Прежде всего это правила проведения судебного заседания (ст. 153 АПК РФ). Особую значимость имеет в данном случае адресованное суду требование о проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса и об установлении факта надлежащего извещения указанных лиц о судебном разбирательстве. При этом суд кассационной инстанции должен иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

К сожалению, данное правило зачастую нарушается: суд ограничивается тем, что проверяет, направлено ли определение участнику процесса, и, не располагая сведениями о его вручении (или о причинах невручения), проводит судебное разбирательство в отсутствие лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обрекает себя на отмену постановления либо в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ), либо с использованием механизма пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".


4. Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, если только суд кассационной инстанции располагает информацией о том, что названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. При решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд кассационной инстанции должен руководствоваться положениями гл. 12 АПК РФ о судебных извещениях.

Надо сказать, что в настоящее время на сайтах большинства судов кассационной инстанции (например, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Уральского и других округов) располагается полная информация о движении дела и лица, участвующие в деле, могут получить об этом все необходимые сведения.


Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы


Комментарий к статье 285


1. В целях обеспечения принципа правовой определенности, надлежащей организации процесса в ст. 285 АПК РФ установлен месячный срок для рассмотрения дела в кассационной инстанции. Этот срок исчисляется со дня поступления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с делом, в связи с рассмотрением которого обжалуются судебные акты. То есть течение месячного срока начинается не с момента поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции, через который подается кассационная жалоба, а со дня, когда материалы (жалоба и дело) из суда первой инстанции поступают в суд кассационной инстанции.

2. Возможно ли выйти за пределы месячного срока рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и какие это может влечь за собой процессуальные последствия?

Представляется, что при определенных обстоятельствах срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции может быть увеличен, если нормы АПК РФ допускают подобное увеличение срока.

В частности, ст. 158 АПК РФ предусматривает возможность отложения судебного разбирательства на один месяц при указанных в ней обстоятельствах (например, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении), которая распространяется и на суд кассационной инстанции.

К увеличению срока может привести и применение ст. 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу.

Кроме того, из смысла ч. 5 ст. 280 АПК РФ следует, что срок, назначенный арбитражным судом кассационной инстанции для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, при оставлении кассационной жалобы без движения также объективно продляет срок для рассмотрения кассационной жалобы, который в данном случае будет исчисляться не с момента поступления жалобы, а со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Такое разъяснение дано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Если кассационная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, который должен был направить ее в суд кассационной инстанции вместе с делом, а без него не может быть возбуждено кассационное производство, то срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, видимо, следует исчислять со дня поступления дела в этот суд. Аналогичным образом решается вопрос об исчислении срока рассмотрения Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если этот суд для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра истребовал дело из арбитражного суда (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).

3. В срок для рассмотрения кассационной жалобы включается срок, в течение которого решался вопрос о принятии ее к производству и возбуждении производства по делу в суде кассационной инстанции, а также срок на подготовку дела к судебному разбирательству, на осуществление которой, в том числе и в суде кассационной инстанции, ориентировал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 4).

В срок для рассмотрения кассационной жалобы не должно включаться время до вступления в законную силу судебного акта, если кассационная жалоба вместе с делом поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока на кассационное обжалование.


Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции


Комментарий к статье 286


1. Комментируемая статья имеет ключевое значение в регулировании кассационного производства, поскольку определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исходя из процессуальных задач и назначения кассационной инстанции в арбитражном процессе, а также из принципа диспозитивности.

С учетом этого в ч. 1 настоящей статьи сформулировано общее правило определения пределов рассмотрения дела в кассации.

Во-первых, рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, т.е. правильности применения норм материального и процессуального права.

Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело (ст. 268 АПК РФ), ограничивается при проверке законности обжалуемых судебных актов установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права.

На это неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ, пересматривая постановления судов кассационной инстанции в порядке надзора. В частности, в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 2236/07 Президиум ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции, давая оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций, вышел за пределы рассмотрения дела, определенные ст. 286 АПК РФ.

Во-вторых, проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон. Так, проверяя судебные акты, исходя из доводов лица, подавшего кассационную жалобу, и сформулированных в ней, суд кассационной инстанции должен также рассмотреть доводы других лиц, участвующих в деле, изложенные ими в отзыве на кассационную жалобу и подтверждающие возражения относительно кассационной жалобы.

Возражения относительно кассационной жалобы одного лица другие лица, участвующие в деле, могут изложить и в самостоятельной (в своей) кассационной жалобе, которая подлежит рассмотрению одновременно с первоначально поданной жалобой. Каждое из лиц, участвующих в деле, реализуя свое право на подачу кассационной жалобы, приводит свои доводы, но, по существу, доводы одного лица могут исключать доводы другого лица. В связи с этим суд кассационной инстанции должен дать оценку всем доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, где бы они ни были изложены: в жалобе, в отзыве.

Нарушение этого правила может повлечь за собой отмену постановления суда кассационной инстанции.

Так, отменяя Постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, Президиум ВАС РФ указал, что оно нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и ограничивает право общества на судебную защиту, поскольку данное Постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе налоговой инспекции, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, т.е. другой стороны спора <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07.


О нарушении правил о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сказано и в другом Постановлении Президиума ВАС РФ, который, отменяя одновременно два Постановления суда кассационной инстанции, указал, что общество было лишено права на обжалование судебного акта, поскольку его доводы не исследовались данным судом, а Постановления приняты только с учетом доводов налоговой инспекции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12884/05.


2. В ч. 2 ст. 286 АПК РФ содержится исключение из общего правила определения пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Это исключение касается проверки правильности применения норм процессуального права, нарушение которых затрагивает фундаментальные права лиц, участвующих в деле, а потому в любом случае влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Характер указанных нарушений (ч. 4 ст. 288 АПК РФ) обусловил допускаемую законом возможность суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы вопреки диспозитивному началу судопроизводства в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции обязан независимо от доводов кассационной жалобы проверить соблюдение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Однако это не означает, что, установив наличие таких нарушений, суд кассационной инстанции не должен давать оценку доводам, содержащимся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Например, если суд кассационной инстанции установил, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 286 АПК РФ, что решение принято в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, то нет препятствий для проверки и тех доводов, которые изложены в кассационной жалобе, не предрешая выводы судов первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела после отмены обжалуемого судебного акта.

3. Проверяя правильность применения судами норм права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что выводы суда относительно примененной правовой нормы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и имеющимся в данном деле доказательствам. Но такая проверка ограничивается доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее, и не может сводиться к переоценке фактических обстоятельств.


Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции


Комментарий к статье 287


1. В комментируемой статье исчерпывающе определен круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, от использования которых зависит результат судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

По существу, в данной статье речь идет о тех возможных действиях суда кассационной инстанции, которые он вправе предпринять по отношению к оспариваемому судебному акту, признанному им незаконным на основании самостоятельного толкования и установления правильности применения норм права.

2. Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, когда приходит к выводу о том, что этот судебный акт соответствует закону и при его принятии суд не допустил нарушения норм права.

Если при проверке установлены нарушения процессуальных норм, не влияющие на выводы суда, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта, то основания для его отмены отсутствуют, но арбитражный суд кассационной инстанции в этом случае в мотивировочной части постановления должен указать на допущенные нарушения.

3. Не может быть направлено дело на новое рассмотрение в случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом полно выяснены, полно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона, и они установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применена или истолкована норма права. Поскольку в этом случае не требуется установления фактических обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и принимает новое решение, основываясь при этом на определяемой им правильности применения и толкования нормы права.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменяет или изменяет судебный акт и принимает новый судебный акт при названных выше обстоятельствах также при повторной проверке законности судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если этому не препятствуют следующие основания:

а) установлены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ;

б) выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

4. В п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить полностью или в части обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

Такая возможность суда кассационной инстанции появляется в случае, когда выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции также направляет дело на новое рассмотрение в случае, когда при принятии судебного акта допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В случаях отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение вправе указать на рассмотрение дела в другом составе суда или, если дело подлежит рассмотрению единолично судьей, о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда.

5. Новеллой АПК 2002 г. является содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ правило, позволяющее арбитражному суду кассационной инстанции в определенных случаях направлять дело на новое рассмотрение не в тот суд, в котором оно рассматривалось, а в другой суд в пределах своего судебного округа.

Так, если суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела вновь обнаружил несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то он в силу п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ должен направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах округа.

Такой механизм направлен на повышение эффективности и качества правосудия.

6. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другие судебные акты.

7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемый акт и прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения, если установит наличие оснований, предусмотренных ст. 148 и 150 АПК РФ.

8. В ч. 2 ст. 287 АПК РФ сформулировано важное правило, ограничивающее полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности судебных актов, которые не позволяют ему предрешать исход нового судебного разбирательства, давать указания относительно оценки доказательств, применения тех или иных норм права и иным образом вмешиваться в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.


Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций


Комментарий к статье 288


1. Комментируемая статья устанавливает определенный круг оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, применение которых связано с реализацией полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

В ч. 1 ст. 288 АПК РФ называется два самостоятельных основания, при установлении которых суд может отменить или изменить обжалуемые судебные акты. В числе таких оснований несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, не может принять новое решение, а должен направить дело на новое рассмотрение (см. комментарий к ст. 287 АПК РФ).

Другим основанием является нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ч. 2 комментируемой статьи раскрывается содержание понятия "неправильное применение норм материального права", которое позволяет суду кассационной инстанции иметь четкое представление о том, наличие каких обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 288 АПК РФ, он должен установить при проверке законности обжалуемых судебных актов.

2. В ч. 3 и 4 комментируемой статьи дифференцируются нарушения норм процессуального права, при наличии которых суд кассационной инстанции может отменить или изменить обжалуемые судебные акты в зависимости от их характера и наступивших последствий.

Так, в ч. 3 данной статьи речь идет о нарушениях оценочного характера. Они могут быть основанием для изменения или отмены судебного акта, если суд кассационной инстанции посчитает, что такое нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. То есть определяющую роль при оценке нарушений в данном случае имеют процессуальные последствия соответствующих нарушений.

Названные в ч. 4 комментируемой статьи нарушения норм процессуального права относятся к числу безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление указанных оснований в любом случае влечет отмену судебного акта независимо от того, привели ли они к принятию неправильного судебного акта или не привели.


Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции


Комментарий к статье 289


1. Комментируемая статья определяет содержание судебного акта, принятием которого завершается судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким актом является постановление данного суда.

Наряду с требованиями, предъявляемыми к содержанию любого судебного акта, ст. 289 АПК РФ отражает и специфику суда кассационной инстанции, предъявляя к постановлению требования, в некоторых случаях отличные от правил оформления решения арбитражного суда первой инстанции.

Это относится, например, к требованиям, указанным в п. 13 и 15 ст. 289 АПК РФ.

2. Не предусматривает настоящая статья и разделения постановления на части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, как это установлено в ст. 170 АПК РФ в отношении содержания решения. Однако это не означает, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции эти части отсутствуют, поскольку, исходя из положений ст. 284 АПК РФ, комментируемая статья, определяющая содержание постановления суда кассационной инстанции, должна применяться во взаимосвязи со ст. 170 АПК РФ, имеющей общий характер. Анализ обеих статей позволяет сделать вывод о том, что во вводной части постановления содержатся: данные о наименовании арбитражного суда кассационной инстанции; составе суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место его принятия; сведения о лице, подавшем кассационную жалобу, и его процессуальном положении; о лицах, участвующих в деле; о предмете спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебных актов; фамилии судей, их принявших.

В описательной части постановления дается краткое изложение принятых по делу судебных актов, указываются: выводы, к которым пришли суды по результатам рассмотрения, и доводы, послужившие основой соответствующих выводов; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, если он представлялся арбитражному суду кассационной инстанции; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании.

Важное значение имеет четкость и полнота изложения оснований, по которым заявлены требования о проверке законности судебных актов. Формулировка типа "нарушения норм материального и процессуального права", которая зачастую используется судами, не дает возможности установить, почему суд кассационной инстанции отменил или изменил судебный акт или, наоборот, оставил его в силе. Из содержания постановления должно быть очевидно, по каким доводам и требованиям кассационной жалобы проверялась законность принятых судебных актов.

В мотивировочной части постановления арбитражный суд кассационной инстанции должен обосновать принятие постановления, указать мотивы его принятия; назвать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым судом не были применены законы и иные нормативные правовые акты, ссылка на которые была в жалобе или отзыве на нее; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций в случаях отмены или изменения судебных актов.

Указание названных сведений составляет существо постановления суда кассационной инстанции, что особенно значимо в связи с ролью и местом суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов и его процессуальными полномочиями. Из содержания постановления должны быть видны мотивы и основания принятия именно такого постановления.

3. Суд кассационной инстанции при отмене обжалуемого акта вправе направить дело на новое рассмотрение. В этом случае в мотивировочной части постановления должны содержаться указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые необходимо будет выполнить лицам, участвующим в деле, а также арбитражному суду первой или апелляционной инстанции, вновь рассматривающему дело. При даче таких указаний необходимо исходить из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции. В пределах этих полномочий указания суда кассационной инстанции для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, по которому были отменены судебные акты, носят обязательный характер. В связи с этим от суда кассационной инстанции требуется предельно четкое изложение соответствующих указаний, которые бы не создавали угрозу подмены судом кассационной инстанции других арбитражных судов.

На такой подход ориентирует содержание положения ч. 2 ст. 289 (последний абзац), предоставляющего право суду апелляционной инстанции давать обязательные указания, в том числе о толковании закона. Такое толкование закона "связывает" арбитражный суд, вновь рассматривающий дело.

Определенное ограничение полномочий судов, вновь рассматривающих дело, в данном случае обусловлено интересами единообразия судебной арбитражной практики, необходимостью обеспечения принципа правовой определенности.

4. Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции должна содержать выводы, к которым этот суд пришел по результатам рассмотрения кассационной инстанции.

При необходимости в этой части постановления может быть решен вопрос распределения между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. 110 - 112 АПК РФ. Исполнение постановления арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе и в указанной выше части, осуществляется арбитражным судом первой инстанции, к ведению которого отнесена выдача исполнительных листов.

5. Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Принятием данного постановления фактически завершается ординарное судопроизводство в арбитражном суде. Это, однако, не исключает возможности пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.


Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций


Комментарий к статье 290


Комментируемая статья устанавливает правила проверки законности определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, распространяя на них тот же порядок, который установлен для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Из положений ст. 290 АПК РФ исходят суды кассационной инстанции и при определении срока подачи жалобы на определение, и при определении сроков и порядка рассмотрения соответствующих жалоб.


Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции


Комментарий к статье 291


1. В целях обеспечения надлежащей судебной защиты, принципа равноправия сторон в ст. 291 АПК РФ установлено правило, гарантирующее лицам, участвующим в деле, возможность обжалования определений, вынесенных арбитражным судом кассационной инстанции.

До принятия АПК РФ 2002 г. лица, участвующие в деле, могли реализовать свое право на проверку определений суда кассационной инстанции только путем обращения в суд надзорной инстанции.

2. Для проверки законности определения арбитражного суда кассационной инстанции в комментируемой статье установлены дифференцированные сроки рассмотрения жалобы и порядок рассмотрения, что обусловлено характером обжалуемого определения.

Так, жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, которое выносится судьей единолично (ч. 2 ст. 278 АПК РФ) и по общему правилу препятствует дальнейшему движению дела, рассматривается коллегиальным составом этого суда в 10-дневный срок со дня ее поступления в суд.

При этом судья, вынесший обжалуемое определение, согласно ст. 22 АПК РФ не может участвовать в рассмотрении жалобы, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку каких-либо специальных сроков рассмотрения жалоб на определения суда кассационной инстанции, за исключением сроков рассмотрения жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы, не установлено, это означает, что такие жалобы рассматриваются в месячный срок коллегиальным составом судей, однако в ином составе (ч. 2 ст. 291 АПК РФ). Применение общих правил также означает, что жалоба должна рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения жалоб на свои определения суд кассационной инстанции, как это следует из ч. 3 комментируемой статьи, принимает постановление с распространением на него требований ст. 289 АПК РФ.