Geum.ru

Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2009 года 2-е издание, переработанное и дополненное

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   58   59   60   61   62   63   64   65   ...   68


При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться следующими документами:

1) почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении;

2) распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если документы доставлены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным;

3) иными документами, подтверждающими направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2. Выносимое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к судебным актам. Специфика данного определения в том, что в нем должны быть указаны основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения является нарушение требований закона к содержанию и форме данного процессуального документа. Например, апелляционная жалоба подана представителем без приложения доверенности об уполномочивании его на совершение данного процессуального действия либо жалоба не подписана и пр.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должны быть указаны все недостатки, выявленные судом и препятствующие принятию жалобы к производству. К сожалению, в судебно-арбитражной практике отмечаются случаи, когда судья оставляет жалобу без движения с общей формулировкой: привести жалобу в соответствие с требованиями, перечисленными в ст. 260 АПК РФ. Такое указание суда не конкретно и может привести к тому, что после доработки недостатков, которые сможет выявить само лицо, участвующее в деле, апелляционная жалоба снова будет иметь дефекты.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен быть указан срок, в который исправления должны быть совершены. Рассчитывая срок (поскольку он не установлен законом), судья исходит из времени на почтовую доставку и предоставления достаточного времени для исправления существующих недостатков жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Судьба апелляционной жалобы, оставленной без движения, зависит от того, насколько оперативно и полно будут устранены недостатки апелляционной жалобы. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение. Закон указывает, что недостатки должны быть устранены в срок, указанный в определении суда.

В процессуальном институте оставления заявления, апелляционной жалобы без движения важное значение имеет порядок исчисления срока подачи заявления или апелляционной жалобы в случае своевременного и полного устранения недостатков. Как было сказано, в этом случае апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. Аналогичная норма действует применительно к оставлению искового заявления (заявления) без движения в суде первой инстанции (ст. 128 АПК РФ). Высший Арбитражный Суд РФ дал в связи с этим разъяснения: "Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.


4. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ. При этом закон не предусматривает возможности повторно оставлять апелляционную жалобу без движения.

Возвращение апелляционной жалобы в случае неисправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является препятствием для нового обращения.

Комментируемая статья не содержит ответа еще на один вопрос: как должен поступить арбитражный суд, если обстоятельства, приведенные ст. 263 АПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без движения, будут установлены после принятия жалобы к производству? В этом случае суд будет вынужден рассматривать дело по существу, так как возможность оставления заявления без движения предусмотрена только до принятия апелляционной жалобы к производству.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. При этом к жалобе следует приложить как апелляционную жалобу, возвращенную заявителю, так и определение суда, что позволит решить вопрос о законности и обоснованности возвращения апелляционной жалобы.


Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы


Комментарий к статье 264


1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения или возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.

2. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В большинстве своем основаниями для возвращения апелляционной жалобы являются обстоятельства, препятствующие или делающие невозможным рассмотрение жалобы. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, говорят об отсутствии права на апелляционное обжалование (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) или на отказ от апелляционного обжалования (п. 4, 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ):

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. 42, 257 АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который согласно нормам АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с процессуальным законодательством апелляционное обжалование возможно только в отношении судебных актов, которые не вступили в законную силу. Если судебный акт вступает в законную силу немедленно, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке. Это решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ). Пункт 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ говорит лишь о случаях, установленных в АПК РФ, но это положение надо толковать расширительно, так как иные федеральные законы могут устанавливать особенности в обжаловании судебных актов (например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188 АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118 АПК, ч. 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, 322 - 324, 326, 327, а также комментарий к ст. 257 АПК РФ). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие "препятствие дальнейшему движению дела" (см. комментарий к ст. 257 АПК РФ).

Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения <1>;

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 399 - 400.


3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения. Шестимесячный срок является пресекательным, поэтому не подлежит восстановлению. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г., МУП "Аптека" подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 28 июня 2004 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП "Аптека" на решение от 28 июня 2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу <1>;

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 400 - 401.


4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным условием возвращения апелляционной жалобы в данном случае является момент поступления ходатайства об этом в суд - до принятия апелляционной жалобы к производству. При этом суд вправе принять апелляционную жалобу к производству в течение пяти дней после ее поступления в суд, следовательно, это не обязательно последний день названного срока. Закон не предписывает выяснять причины поступившего ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, так как здесь нет распорядительных действий: лицо не отказывается от апелляционной жалобы, а лишь просит ее возвратить. Следовательно, в дальнейшем апелляционная жалоба может быть снова подана в суд;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст. 263 АПК РФ);

6) арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

3. При наличии любого из названных выше обстоятельств суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 264 АПК РФ). В определении должны быть указаны основания для возвращения апелляционной жалобы, решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей указанного в АПК РФ порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".


Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 164 АПК РФ). Однако из данной нормы есть исключения, о которых не сказано, но данный вывод вытекает из смысла закона. Так, повторное обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача жалобы за пределами пресекательного шестимесячного срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) не приведут к тому, что соответствующая жалоба будет принята к производству.

Если основания возвращения апелляционной жалобы выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11.


Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе


Комментарий к статье 265


1. АПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе (ст. 265 АПК РФ) отличается от прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ). При прекращении производства по делу изначально отсутствуют предпосылки права на иск или на подачу заявления, к которым относятся: наличие дела, которое должно подлежать рассмотрению в арбитражном суде; отсутствие решения судов по тождественному иску или заявлению; отсутствие решения третейского суда по тождественному спору и т.д. Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на судьбе решения по делу, на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (ч. 5 ст. 265 АПК РФ).

2. Статья 265 АПК РФ называет два основания для прекращения производства по апелляционной жалобе:

1) от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (ч. 1 ст. 265 АПК РФ). Если такой отказ поступает до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то апелляционная жалоба просто возвращается лицу, ее подавшему. Но с момента вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству отказ от апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судом на предмет его соответствия правилам совершения распорядительных действий сторонами. Так, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В случае принятия отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по жалобе;

2) в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение (ч. 2 ст. 265 АПК РФ). Сущность апелляционного производства определена местом в системе пересмотра судебных актов. В апелляционном производстве, так же как и в кассационном, надзорном, не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Подобные ограничения для апелляционного производства установлены в ч. 3 ст. 257 АПК РФ.

Однако указанные два основания не исчерпывают все случаи прекращения производства по апелляционной жалобе. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" приводится еще одно основание для прекращения производства по апелляционной жалобе: "Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе" (п. 5).

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 3, 4 ст. 265 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Последствие прекращения производства по апелляционной жалобе такое же, как и при прекращении производства по делу, - запрет повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.


Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции


Комментарий к статье 266


1. Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей. Особенности апелляционного производства, отличающие его от суда первой инстанции, предусмотрены гл. 34 АПК РФ. К таким особенностям относятся:

- ограничения по представлению доказательств в суд (ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ);

- рассмотрение дел без участия арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 19 АПК РФ);

- недопущение единоличного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 266 АПК РФ);

- запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 3 ст. 266 АПК РФ);

- сокращенный срок рассмотрения дела (ст. 267 АПК РФ).

2. Апелляционное производство предполагает возбуждение соответствующего производства, подготовку дела к судебному заседанию, собственно заседание и вынесение постановления. Судебное заседание состоит из трех частей: подготовительной части, повторного рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, принятия и оглашения постановления по апелляционной жалобе.

3. При рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ. Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11.


Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы


Комментарий к статье 267


1. АПК РФ установил месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. В этот срок включаются отведенные законом пять дней для принятия жалобы к производству, а также подготовка, рассмотрение дела, вынесение постановления.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения <1>, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.


2. Глава 34 АПК РФ, перечисляя особенности рассмотрения жалоб в апелляционном производстве, не запрещает откладывать судебное разбирательство. По этой причине можно говорить, что в апелляционном производстве действуют все три формы временной остановки процесса (перерыв судебного заседания, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу <1>). Основания отложения рассмотрения апелляционной жалобы во многом сходны с теми, которые указаны в ст. 158 АПК РФ: отсутствие уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства обеих сторон и пр. Следовательно, в апелляционном производстве возможно применение отложения судебного разбирательства на срок не более одного месяца.

--------------------------------

<1> Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11.


В случае отмены судебного решения по безусловным основаниям (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) дело рассматривается по первой инстанции, для этого законом предоставлен один месяц (ст. 152 АПК РФ).


Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции


Комментарий к статье 268


1. Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

2. Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. 2 - 4 ст. 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и исследования новых доказательств в апелляционном суде свидетельствует о том, что в российской арбитражной системе действует неполная апелляция.

Части 2 - 4 ст. 268 АПК РФ предусматривают серьезные ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Первый случай - представление дополнительных доказательств в апелляцию при соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило о допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности обстоятельств:

1) доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в деле, которое заявляет ходатайство об исследовании дополнительного доказательства. Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.;

2) апелляционный суд признал причины непредставления доказательства в первой инстанции уважительными. Подтверждением уважительности непредставления может быть отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и пр.;

3) субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты оспариваемым судебным актом, т.е. те и кто обратился с апелляционной жалобой;

4) наконец, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к доказательствам, независимо от стадии процесса.

Второй случай - допущение новых доказательств: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило корреспондирует с принципом состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Третий случай - право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и пр.

Четвертый случай - исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (см. комментарий к данной статье).

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ. Почему апелляция нарушает АПК РФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ предельно прост: "В противном случае постановление апелляции и решение суда первой инстанции будут отменены в кассации". Практика показывает, что отмена в кассационной инстанции по причине необоснованности - явление более чем частое.

3. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, что вытекает из толкования ст. 268 АПК РФ в совокупности со ст. 270 Кодекса. Нередко практики отождествляют законность и обоснованность. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано понятие законности и обоснованности решения: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права... Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".

Очевидно, что между проверкой законности и обоснованности судебных актов нельзя ставить знак равенства <1>.

--------------------------------

<1> Об отличии законности и обоснованности судебного решения писали и другие ученые. См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 697.


Важным моментом является то, что апелляция проверяет законность и обоснованность уже вынесенных актов, которые принимались на момент наличия определенных обстоятельств. К примеру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обосновав в мотивировочной части, что тот действовал строго в соответствии с судебным решением и выданным на его основе исполнительным листом суда. При пересмотре дела в апелляции заявитель представляет новое доказательство: после совершения судебным приставом-исполнителем взыскания по делу состоялась реструктуризация долга. В связи с этим обстоятельством заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. Здесь представлено доказательство нового обстоятельства, появившегося после рассмотрения дела, которого не существовало в период исполнения судебного решения и во время рассмотрения дела, т.е. налицо явный разрыв во времени. Однако суды апелляционных инстанций нередко допускают доказательства обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения дел.

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд может быть связан доводами жалобы и возражениями на нее. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из данного правила сделано исключение: вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с этим апелляционный суд проверяет:

1) законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;

2) соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;

3) соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;

4) не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;

6) есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;

7) соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

4. Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.


Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции


Комментарий к статье 269


1. Полномочия апелляционной инстанции по пересмотру судебного решения подразделены на три группы в зависимости от того, имеются ли основания для изменения или отмены судебного акта. При этом полномочия апелляционного суда, перечисленные в ст. 269 АПК РФ, относятся к пересмотру судебного решения; применительно к пересмотру судебных определений законом установлены иные полномочия (ст. 272 АПК РФ).

2. Если в результате повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, то такое решение будет оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (п. 1 ст. 269 АПК РФ).

В результате апелляционного производства суд может прийти к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта или его изменения. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (см. комментарий к ч. 1 ст. 270 АПК РФ). При этом решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено как полностью, так и в части. Апелляционная инстанция не уполномочена на передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Для этого есть веские основания: если законом предусмотрено повторное рассмотрение дела по правилам первой инстанции, то апелляционная инстанция в состоянии рассмотреть дело и вынести новое судебное решение. По этой причине полномочие суда апелляционной инстанции при установлении оснований для отмены или изменения судебного решения первой инстанции рассматривается как право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Возможны два варианта пути, ведущего к принятию нового судебного решения. Во-первых, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены или изменения судебного решения первой инстанции (например, неправильное применение нормы материального права), но на основании исследования дополнительных доказательств или исходя из иного толкования правовой нормы в этом же процессе выносит новое решение по делу. Тогда судебное разбирательство в апелляционной инстанции завершается вынесением судебного акта, которым отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, выносится новое решение. При этом отмена или изменение судебного акта могут быть полностью или в части.

Второй случай отмены судебного акта первой инстанции связан с наличием так называемых безусловных оснований для отмены судебного решения (см. комментарий к ч. 4 ст. 270 АПК РФ). При наличии оснований, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 42 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По итогам такого рассмотрения выносится новое судебное решение. Практически первый судебный акт, которым отменяется решение суда первой инстанции, является промежуточным, что не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. На промежуточный характер такого акта указывает сложившаяся судебно-арбитражная практика, согласно которой постановление апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке. В кассационном порядке обжалуется постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 273 АПК РФ), но не отдельно постановление суда апелляционной инстанции и решение этого же суда. Полномочие суда апелляционной инстанции не может быть ограничено отменой судебного решения суда первой инстанции, так как всегда должна быть решена судьба дела: вынесено новое решение, прекращено производство по делу, заявление оставлено без рассмотрения. В противном случае полномочие суда выполнено наполовину: нет окончательного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в любой судебной инстанции и разрешается правовой конфликт.

3. Еще один важный вопрос относительно полномочий суда апелляционной инстанции - грань между отменой и изменением судебного решения первой инстанции. Традиционно считается, что изменение судебного решения не касается изменения его сути (удовлетворения исковых требований, отказа в их удовлетворении). Часто изменения судебного решения могут затрагивать его мотивировочную часть (исключение ссылки на ненадлежащий закон, на который ссылалась первая инстанция, усиление мотивации решения, иное толкование нормы права, указание надлежащей нормы права в обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции, и пр.). Изменение судебного решения может затрагивать резолютивную часть, если суть решения суда первой инстанции не меняется, но изменен размер присужденного по делу, размер государственной пошлины (причины этого могут быть разными, например неправильные расчеты и пр.) <1> и т.д.

--------------------------------

<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 700.


4. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, может прийти к выводу о том, что есть все основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения. Как известно, процессуальные институты прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения - это формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения. При наличии оснований для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) суд апелляционной инстанции отменяет решение полностью или в части и соответственно прекращает производство по делу либо оставляет исковое заявление без рассмотрения. При этом возможно прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения как полностью, так и в части. Основания прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 150 АПК РФ, и оставления искового производства по делу, перечисленные в ст. 148 АПК РФ, в равной степени распространяются на все стадии арбитражного процесса (см. комментарии к ст. 148, 150 АПК РФ).

9 февраля 2005 г. судебным приставом-исполнителем Кушвинского отдела ГУ ФССП произведены опись и арест имущества (лесопродукции) в рамках сводного исполнительного производства N 15, возбужденного в отношении ГУП "9772 ЛЗУ" на взыскание 8 115 840 руб. 45 коп. Истец, полагая, что он является собственником арестованной лесопродукции и что наложенный судебным приставом-исполнителем арест ограничивает его правомочия по дальнейшему распоряжению имуществом на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился в арбитражный суд с иском об освобождении лесопродукции. В качестве ответчиков по искам об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи привлекаются должник и взыскатель, в интересах которого наложен арест на имущество.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 9 февраля 2005 г., исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, взыскателями по которым указаны государство, физические и юридические лица.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Кушвинского отдела ГУ ФССП материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ГУП "9772 ЛЗУ", следует, что лицами, в интересах которых наложен арест на имущество, т.е. взыскателями, являются в том числе и физические лица, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей. Поскольку взыскателями в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении ГУП "9772 ЛЗУ", в рамках которого произведены опись и арест имущества (лесопродукции), являются в том числе физические лица и при этом данное дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, то спор с участием в качестве ответчиков физических лиц в соответствии со ст. 27 АПК РФ неподведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм о подведомственности, т.е. с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А60-9972/2005-С4 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.


Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции


Комментарий к статье 270


1. Нормы ст. 270 АПК РФ, посвященной основаниям отмены и изменения судебных решений, неразрывно связаны и являются развитием норм ст. 269 АПК РФ. Поскольку арбитражный апелляционный суд осуществляет пересмотр судебных решений первой инстанции, то он обязан оценить его соответствие закону и обстоятельствам дела. Если решение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства (незаконность решения) и (или) необоснованно, то апелляционная инстанция должна решить вопрос о судьбе такого решения. В связи с этим в число полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции входят отмена и изменение решения суда первой инстанции. Часть 1 ст. 270 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения судебных решений.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции можно подразделить на две группы: незаконность и необоснованность судебного решения. Решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе ввиду его незаконности - нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, могут быть необоснованными, что проявляется в следующем:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ);

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ);

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), как основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции свидетельствует об ошибке суда в определении предмета доказывания. Как известно, источниками определения предмета доказывания являются нормы материального права, а также основания иска и возражения на иск. Например, суд при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не определил обстоятельства, входящего в предмет доказывания, - владельца источника повышенной опасности. В итоге суд, не выяснив обстоятельства, имеющего значение для дела, неверно определил ответчика по делу. Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств. Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеют юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки, или арбитражный суд не определил, к какому виду обязательств следует отнести оспариваемый договор, заключенный между истцом и ответчиком. Так, если стороны назвали договор договором о совместной деятельности, то необходимо определить, является ли спорное имущество вкладом ответчика в совместную деятельность и вправе ли один участник совместной деятельности требовать принудительной передачи в свою пользу вклада другого участника <1> и т.д.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 50 - 51.


Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), является также основанием для отмены или изменения судебного решения первой инстанции. Это другое измерение доказывания по делу: суд верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, но по делу были недостаточно исследованы доказательства в подтверждение этих обстоятельств. В итоге суд, полагая, что обстоятельства доказаны, вынес необоснованное решение ввиду недостаточности доказательств. В силу того что арбитражный суд не обладает правом самостоятельно истребовать доказательства и не вправе заставить лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, суд может исходить при разрешении дела только из исследования тех доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле. Вместе с тем арбитражный суд, видя, что лица, участвующие в деле, не представили необходимых доказательств, должен зафиксировать тот факт, что этим лицам было предложено представить соответствующие доказательства, но они этого не сделали. Недоказанность обстоятельств дела может свидетельствовать не только о недостаточности представленных и исследованных доказательств, но и о их недопустимости, недостоверности, неотносимости. Однако следует особо отметить, что основание для отмены судебного решения предполагает не только наличие недоказанности обстоятельств дела, но еще и то, что суд посчитал обстоятельства установленными. Поскольку апелляционная инстанция в отличие от кассационной повторно рассматривает дело, включая исследование дополнительных доказательств, то на этой стадии не исключается и переоценка доказательств, установленных судом первой инстанции.

Решением ИМНС России от 14 января 2005 г. ООО "Консул-Т" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 200 руб. за непредставление по требованию от 11 октября 2004 г. в срок до 16 октября 2004 г. документов в количестве 824 штуки.

16 февраля 2005 г. заинтересованное лицо представило в налоговый орган акт разногласий по решению, в котором, в частности, указало на то, что им представлено 710 документов; о невозможности представить годовой отчет в связи с недобросовестностью бывшего директора им было сообщено в ИМНС письмом, зарегистрированным 31 марта 2004 г.

Данные разногласия налоговым органом не приняты в связи с нарушением срока их представления, предусмотренного ст. 100 НК РФ.

По мнению суда, в соответствии со ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ может быть применена только в том случае, если истребованные документы относятся к предмету налоговой проверки, их перечень налоговым органом четко конкретизирован, т.е. истребуемые документы должны обладать признаками индивидуальной определенности и должны находиться у налогоплательщика. Однако из требования о представлении документов не следует, что ИМНС было затребовано именно 824 документа и что все приведенные в 17 позициях документы обладают признаками индивидуальной определенности.

На запрос налогового органа в банк, обслуживающий налогоплательщика, последним представлены банковские выписки о движении средств по счету ООО "Консул-Т" за период с 20 апреля 2000 по 11 октября 2004 г. Однако какие именно платежные поручения из перечисленных в этих банковских выписках истребовал налоговый орган, им в требовании от 11 октября 2004 г. о представлении документов указано не было.

Кроме того, требование представить, в частности, кассовые, банковские документы, приказы, договоры не ограничено вопросами, подлежащими проверке по соблюдению законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

С учетом данных обстоятельств не представляется возможным определить, какие конкретно документы истребовались, в каком количестве, обоснованность их представления и точный размер штрафа. В связи с изложенным требование налогового органа о представлении документов вынесено с нарушением ст. 93 НК РФ.

В данном случае не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, поэтому взыскание штрафа в размере 19 875 руб. является незаконным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А60-18484/05-С5 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.


Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) также является основанием для изменения или отмены судебных решений. Например, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом (о пропуске срока было заявлено в отзыве ответчиком ОАО "КХ "Старооскольский") не пропущен, в связи с чем в силу несоответствия договора поручительства п. 15.1 Устава общества, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и с учетом стоимости активов общества на дату заключения договора в размере 16 891 руб. признал договор поручительства недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан необоснованно и ошибочно в силу следующих обстоятельств: обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывал на то, что о совершенной сделке узнал только после получения копии иска ОАО "КХ "Старооскольский", поданного последним в Арбитражный суд Белгородской области и полученного ООО "ЕМК" 17 июля 2004 г. Этот довод истца не соответствует имеющимся материалам дела и подтверждает доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 17 ноября 2005 г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а в удовлетворении иска отказывается <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А60-21386/05-С1 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.


Содержание следующего основания для отмены или изменения судебного решения - нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) - раскрыто в ч. 2 ст. 270 АПК РФ. Следует отметить, что закон разграничивает толкование неправильного применения норм материального (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) и процессуального права (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ).

2. Под неправильным применением норм материального права АПК 2002 г. понимает три возможных случая:

1) неприменение закона, подлежащего применению, - суд разрешает дело не на основании действующего законодательства, а вопреки ему, законность судебного решения означает применение именно того закона, который должен быть применен;

2) применение закона, не подлежащего применению, может свидетельствовать о неправильной квалификации спорных правоотношений. Суд, неверно установив характер спорных правоотношений, применил закон, который не должен был применяться. Но не исключено применение ненадлежащего закона и к правильно установленным обстоятельствам дела;

3) неправильное истолкование закона. В этом случае закон, подлежащий применению, определен верно, но ему дано неверное толкование.

В каждом из трех указанных случаев вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может влечь за собой отмену или изменение судебного решения в двух случаях. Во-первых, если есть безусловные основания для отмены судебного решения первой инстанции, исчерпывающе перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то решение по делу отменяется независимо от того, привело ли такое нарушение норм процессуального права к вынесению незаконного решения. Именно по этой причине такие основания для отмены решения суда первой инстанции называются безусловными. К примеру, в деле находится протокол судебного заседания, не подписанный судьей, рассматривавшим дело. В силу п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство служит безусловным основанием для отмены судебного решения, даже если оно законно и обоснованно. Во-вторых, нарушение норм процессуального права (кроме тех, которые перечислены в ч. 4 ст. 270 АПК РФ) может быть основанием для отмены судебного решения при условии, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Часть 4 ст. 270 АПК РФ приводит исчерпывающий перечень безусловных обязательных оснований для отмены судебного решения. Это обстоятельства, при наличии которых судебное решение должно быть отменено. Закон перечисляет семь безусловных оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процессуального законодательства:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. В данном случае имеет место нарушение такого принципа арбитражного процесса, как осуществление правосудия только судом;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - наиболее частое основание для отмены судебных актов по безусловным основаниям. Для наличия данного безусловного основания необходима совокупность четырех обстоятельств: а) имело место ненадлежащее извещение, т.е. извещение, не соответствующее требованиям ст. 123 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье); б) неявка в судебное заседание; в) причинная связь между первым и вторым обстоятельствами; г) эти обстоятельства касаются участвующих в деле лиц. Например, 2 февраля 2004 г. судом вынесено Определение о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству с сообщением о назначении судебного заседания на 10 февраля 2004 г. на 14 часов 30 минут. Данное Определение было получено заявителем 10 февраля 2004 г. На момент проведения судебного заседания суд не располагал доказательствами надлежащего извещения Управления Пенсионного фонда РФ о времени и месте судебного заседания. Получив по почте в день проведения судебного заседания Определение о принятии заявления к производству с указанием даты судебного заседания, Управление Пенсионного фонда РФ в этот же день (10 февраля 2004 г.) направило по факсу в адрес арбитражного суда документы, запрашиваемые судом в указанном Определении, но уже после проведения судебного заседания (позже 14 часов 30 минут 10 февраля 2004 г.), когда к заявителю поступило Определение о принятии заявления к производству и ему стало известно о времени и месте проведения судебного заседания по делу. В связи с этим Федеральный арбитражный суд отклонил довод суда апелляционной инстанции о том, что направление 10 февраля 2004 г. Управлением Пенсионного фонда РФ по факсу в адрес суда документов, запрошенных в Определении суда, в котором были указаны дата и время судебного разбирательства, свидетельствует о надлежащем извещении стороны <1>. В данном случае апелляционной инстанции надлежало отменить решение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ;

--------------------------------

<1> См. также пример в комментарии к гл. 12 АПК РФ.


3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела - это нарушение принципа национального языка судопроизводства (см. комментарий к ст. 12 АПК РФ). Проявление данного основания для отмены судебного решения может выражаться в любых нарушениях указанного принципа: непредоставление переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, непредоставление этому лицу документов, переведенных на соответствующий язык, и пр.

Например, ответчик оспаривает решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Так, резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2005 г. была оглашена в судебном заседании 18 августа 2005 г.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2005 г. о назначении судебного заседания на 18 августа 2005 г. было направлено ответчику. Однако ответчиком названное Определение было получено лишь 19 августа 2005 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, тогда как решение арбитражным судом принято 18 августа 2005 г., т.е. когда судебное заседание состоялось и была уже оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ <1>;

--------------------------------

<1> Дело N А60-19481/2005-С1 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.


4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С данным основанием отмены судебного акта корреспондирует право, предусмотренное ст. 42 АПК РФ. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт. Помимо этого отмена судебного решения может быть и в случае непривлечения к участию в деле обязательного соучастника (когда такое привлечение допустимо без согласия сторон).

В одном из дел суд апелляционной инстанции указал, что наличие факта поставки щебня по заявке ответчика, переход права собственности на поставленный щебень требовали исследования и оценки договоров, заключенных с третьими лицами - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ООО "СМП "Урал-Развитие", ООО "Мастер-Профи". Факт получения товара у истца требовал исследования обстоятельств с участием представителей ОАО "Транспортный строитель", ЗАО "Уренгойгражданстрой", ОАО "Железобетон N 5". Следовательно, выводы решения могут повлиять на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ <1>;

--------------------------------

<1> Дело N А60-20969/2005-С3 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.


5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Состав суда, рассматривающего дело, формируется на основании ст. 18 АПК РФ. Замена судьи также может быть произведена только по основаниям и в порядке, которые определены в законе. Например, если в деле имеется решение суда, подписанное тремя судьями, а в протоколе указаны также три судьи, но один из них - это судья, отсутствовавший при разрешении дела, при этом в материалах дела нет сведений о замене одного судьи другим на основании ст. 18 АПК РФ, то нарушен принцип неизменности судебного состава, поэтому решение по делу подлежит отмене. Это не значит, что дело рассматривалось незаконным составом, но тем не менее решение не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению. Чаще всего неподписание решения кем-то из судей - результат определенной оплошности. Если кто-то из судей не согласен с решением, к которому пришли два других судьи, он все равно должен подписать решение, но вправе изложить свое особое мнение;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ. Данное основание для отмены решения суда сходно с вышеизложенным;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения - это нарушение принципа независимости судей. Как известно, тайна совещания судей - это процессуальная гарантия независимости судей. Согласно ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещаются доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Поэтому наличие в комнате совещания судей кого бы то ни было, кроме состава суда, - основание для отмены решения суда. Но не только данный случай подтверждает нарушение тайны совещания судей, это могут быть телефонные звонки как самих судей, так и к ним (если они ответили на звонок). При этом не имеет никакого значения, о чем шла речь, - у участников рассмотрения дела подобный факт может обоснованно вызвать сомнения в вынесении судебного решения в обстановке, не обеспечивающей тайну совещания судей. Наиболее частыми нарушениями тайны совещания судей являются нарушение процессуального законодательства и объявление перерыва для вынесения решения по делу (например, объявляется перерыв до 10 утра следующего дня для вынесения решения по делу). В этом случае ни о каком обеспечении условий о вынесении решения без постороннего влияния нет и речи (см. комментарий к ст. 166 АПК РФ).

5. Часть 5 ст. 270 АПК РФ предусматривает последствия отмены судебного решения по безусловным основаниям: при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Практически сначала начинается производство по первой инстанции, правда, апелляционным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным. Повторное рассмотрение дела, решение по которому отменено по основаниям, перечисленным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, снимает ограничения, установленные для рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Так, истец вправе изменить предмет или основание иска, привлечь к участию в деле лиц, права и обязанности которых разрешены отмененным судебным решением; ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции <1>. В этом случае апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, поэтому располагает месяцем на рассмотрение и разрешение дела (ст. 152 АПК РФ).

--------------------------------

<1> Пункты 42 - 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.


Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции


Комментарий к статье 271


1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением (ч. 1 ст. 271 АПК РФ). При совершении апелляционным судом иных действий выносится определение, например определения о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе и пр.

Постановление апелляционного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Вводная часть постановления апелляционного суда содержит информацию о составе суда, месте и времени судебного разбирательства, об участниках процесса. Так, во вводной части должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции;

2) состав суда, принявшего постановление. Поскольку все апелляционные дела рассматриваются тремя профессиональными судьями, то подлежат указанию все фамилии с инициалами;

3) фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия с 1 сентября 2002 г. могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи - впредь до назначения секретаря судебного заседания. Поскольку в арбитражных судах штат помощников судей укомплектован, то помощники и должны вести протокол судебных заседаний;

4) номер дела;

5) дата и место принятия постановления;

6) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение. В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Следовательно, правовое положение лица, подавшего апелляционную жалобу, определяется либо исходя из производства по первой инстанции (истец, ответчик и пр.), либо из того, что его права нарушены судебным решением;

7) наименования лиц, участвующих в деле. Имеется в виду правовое положение и наименование лиц, участвовавших в деле по первой инстанции;

8) предмет спора;

9) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

10) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей.

Далее в постановлении апелляционного суда выделена описательная часть, в которой дается краткое изложение содержания принятого решения; оснований, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; приводятся доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

В мотивировочной части постановления содержатся: анализ обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Здесь же должны быть указаны и обоснованы мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение подлежит отмене полностью или в части.

Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, этот вывод формулируется в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением отменил Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2003 г. об отмене Определения суда первой инстанции от 29 апреля 2003 г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, указав следующее.

Поскольку в резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержатся выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п. 14 ч. 2 ст. 271 и ч. 4 ст. 272 АПК РФ, то данное Постановление не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 406 - 407.


В резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Несмотря на то что ст. 271 АПК РФ не предусматривает указания на порядок обжалования в постановлении, тем не менее суды это делают. В резолютивной части Постановления апелляционного суда содержится разъяснение порядка обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационный суд.

Надо отметить, что закон не предусматривает возможности отложения вынесения постановления в полном объеме на пять дней, как это сделано применительно к решению, однако на практике указанное положение закона толкуется расширительно.

Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, исправлены допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного Постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июля 1997 г. N 11.


Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В связи с этим допускается лишь его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции или в суд надзорной инстанции.


Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции


Комментарий к статье 272


1. Определения суда первой инстанции могут быть изложены в виде отдельного судебного акта или фиксироваться в протоколе судебного заседания (протокольные определения). Порядок обжалования определений суда первой инстанции отличается от порядка обжалования судебных решений. Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ст. 188 АПК РФ). Настоящий Кодекс предусматривает обжалование определений суда:

1) по лицам, участвующим в деле (о замене стороны ее правопреемником - ч. 2 ст. 48 АПК РФ);

2) по вопросам обеспечения иска (об обеспечении иска и об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска - ст. 93, 94, 97 АПК РФ);

3) по вопросам судебных расходов (ст. 112 АПК РФ);

4) по процессуальным срокам (об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока - ст. 117, 118 АПК РФ);

5) о судебных штрафах (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ);

6) о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ);

7) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ);

8) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ) и о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ);

9) об исправлении недостатков судебного решения (об отказе в принятии дополнительного решения - ст. 178 АПК РФ, о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок - ст. 179 АПК РФ);

10) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ);

11) по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ);

12) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК РФ);

13) по вопросам исполнительного производства (ст. 322 - 324, 326, 327 АПК РФ).

К сожалению, не всегда из анализа норм законодательства следует однозначный вывод о возможности обжалования того или иного определения. Например, возможно ли обжалование в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником? Согласно ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ не исключает возможности обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.


В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".


Из содержания ч. 4 ст. 132 АПК не ясно, возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска Высший Арбитражный Суд РФ дал очень логичное разъяснение по данному вопросу следующего содержания: "Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 Кодекса. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.


Не бесспорной является позиция относительно возможности обжалования определения суда об оставлении заявления без движения. В информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения (п. 12). Такая же позиция в свое время была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР <1>. В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О изложена диаметрально противоположная позиция. Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, - категория оценочная. К таковым, например, относится определение о возвращении апелляционной жалобы.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" (ныне не действует).


Если обжалование определения не предусмотрено АПК РФ и если имеется протокольное определение, то могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Законом установлен общий срок для апелляционного обжалования определения - не более одного месяца со дня вынесения определения. Исчисление этого срока аналогично исчислению срока на апелляционное обжалование судебного решения. Однако иной срок может быть установлен АПК РФ (к примеру, по наложению судебного штрафа).

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Однако законом установлены особенности применительно к апелляционным жалобам на определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела. Апелляционные жалобы на такие определения подлежат рассмотрению в сокращенные сроки, а именно в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления такой жалобы в суд.

3. Полномочия апелляционного суда по пересмотру жалоб на определения суда первой инстанции несколько отличны от полномочий по пересмотру апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Реализация данного полномочия предполагает отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Такого полномочия у апелляционного суда применительно к рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции нет. Направление дела на новое рассмотрение может осуществляться только в тех случаях, когда суд первой инстанции уклонился от рассмотрения подведомственного дела. Например, это может произойти при отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу и пр.;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вывод апелляционного суда, к которому он пришел в итоге рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, формулируется в резолютивной части постановления в соответствии с полномочиями суда, перечисленными в ч. 4 ст. 272 АПК РФ.