М. Н. Муравьев виленский: политическая биография

Вид материала

Биография

Содержание Немытина Марина Викторовна Общая характеристика работы Цель диссертации Научная новизна работы Хронологические рамки диссертации Практическая значимость диссертации. Методология исследования Апробация работы. Основное содержание работы Первая глава Во втором параграфе Вторая глава Второй параграф В заключении По теме диссертации опубликованы следующие работы Ананьев сергей валерьевич

Подобный материал:

• С. Н. Муравьев никита муравьев и гайто газданов 1 Автор публикуемых здесь рассказ, 71.19kb.
• С. В. Гиппиус тренинг развития креативности, 5128.29kb.
• Политология справочные материалы для подготовки к тестированию содержание, 784.53kb.
• Исследовательская работа по творчеству А. С. Пушкина «История народа принадлежит поэту», 249kb.
• Виленский Андрей Витальевич заведующий лабораторией номенклатуры и классификации медицинских, 77.88kb.
• С. И., д т. н., профессор Соколов М. В., аспирант Муравьев А. М., Алтунин, 44.54kb.
• Образовательная программа подготовки бакалавра по специальности 350300 Регионоведение, 113.99kb.
• Реферат Тема: Политическая биография Екатерины, 323.72kb.
• Лекция от 11. 11. 05 Политическая система общества, 41.39kb.
• Н. С. Хрестоматия по курсу «Политическая имиджелогия», 4312.46kb.

На правах рукописи


АНАНЬЕВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ


М.Н.МУРАВЬЕВ – ВИЛЕНСКИЙ:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени


кандидата исторических наук


Саратов 2007


Работа выполнена в ГОУ ВПО

„Саратовский государственный технический университет“


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Троицкий Николай Алексеевич


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Немытина Марина Викторовна


кандидат исторических наук, доцент

Мельников Павел Юрьевич


Ведущая организация Саратовский юридический институт

Министерства внутренних дел РФ


Защита состоится 7 июня 2007 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д. 212.243.03 при Саратовском государственном

университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, корпус 11, ауд. 516


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 научной библиотеки Саратовского государственного университета.


Автореферат разослан «7» мая 2007 г.


Ученый секретарь


диссертационного совета Т.В. Мосолкина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение деятельности крупной политической фигуры всегда актуально. Рассматривая историческую личность, определяя ее характер и психологические особенности, можно найти аналогию в среде современных политических деятелей. Внутриполитическая сфера государства является основным показателем облика страны, происходящих в обществе процессов. Российская империя в период деятельности Михаила Николаевича Муравьева (1816 – 1866 гг.) не является исключением. Введение в научный оборот новых источников и исследование не привлекаемой ранее по этому вопросу литературы позволяет пересмотреть некоторые устоявшиеся трактовки и обратиться к проблемам, на которых прежде не акцентировалось должное внимание.

Политические процессы, которые происходили в указанный период, в определенной степени связаны с личностью М.Н.Муравьева-Виленского – одного из самых одиозных политиков России времен правления Николая I и Александра II. Российская империя на протяжении всего XIX в. сталкивалась с различного рода узловыми проблемами, грозившими ее стабильности и целостности: декабристское движение в первой четверти XIX в., два польских восстания (точкой преткновения здесь стал национально-территориальный вопрос, весьма болезненный для нашей многонациональной страны)1830 г. и 1863 г., обострение крестьянского вопроса, рост революционного движения и, как следствие, покушение на жизнь Александра II.

Формирование политических взглядов и убеждений Муравьева происходило последовательно, и в связи с названными событиями он обретает репутацию крайнего консерватора и реакционера. Генерал от инфантерии, участник тайных декабристских организаций „ Союза спасения“ и „ Союза благоденствия“, попеременно занимавший губернаторское кресло в ряде губерний империи, директор департамента податей и сборов, управляющий межевым корпусом, начальник департамента уделов, член Государственного совета, министр государственных имуществ, участник проектов по крестьянской реформе 1861 г., генерал-губернатор Северо-Западного края, председатель следственной комиссии по делу Д.В.Каракозова – он оказал большое влияние на ход истории России в рассматриваемый период.

Всестороннее изучение личности и политической деятельности М.Н.Муравьева внесет свой вклад в воссоздание исторической картины данного периода. Возможно, это поможет ответить на многие вопросы, связанные с решением целого спектра внутриполитических проблем того времени.

Историография. По теме настоящей диссертации имеется довольно много различных исследований, научных статей, касающихся отдельных сюжетов государственной деятельности и личности М.Н.Муравьева. Служба Муравьева на различных этапах его жизни исследовалась в зависимости от политической конъюнктуры и от позиций историков. В историографии царского периода о нем было принято писать с восторгом (так как он был известен, прежде всего, своей политикой по подавлению разного рода освободительных движений и борьбой с поляками, которые тогда представлялись главными сепаратистами империи), либо в сдержанном тоне.

Одной из самых основательных, с подробным изложением сведений о Муравьеве, является работа его биографа Д.А.Кропотова¹, которая, однако, не охватывает весь период его деятельности. Этот автор дает подробные сведения о происхождении рода Муравьевых, первых шагах Михаила Николаевича в общественно-политической сфере. Кропотов оправдывал его тем, что участие в декабристских организациях не было для Муравьева оппозицией власти. Автор также позитивно пишет о проектах Муравьева в рамках уже официальной службы правительству (о его четырех политических записках), об управлении им рядом губерний Северо-Западного края в 1827-1834 гг., об участии в подавлении польского восстания 1830-1831 гг. О непричастности Муравьева к антиправительственной политике в рамках тайных обществ 1816-1821 гг. свидетельствовали А.О.Турцевич², А.Н.Пыпин³ и В.Я.Яковлев (Базилевский, Богучарский)⁴.

Из других исследований дореволюционной историографии, в которых уделено внимание М.Н.Муравьеву на различных государственных постах, можно отметить работы и сочинения таких авторов как П.В.Долгоруков⁵ и А.И.Герцен⁶, которые предоставили много сведений (преимущественно с негативным оттенком) о политике и личности Муравьева. Авторы признавали незаурядность этой личности, но обвиняли его в карьеризме, реакционности, казнокрадстве, крепостничестве. В.И.Семевский отмечал, что стремление выслужиться у Муравьева было высоким – это определило его импульсивность и ретивость в исполнительности в первые годы службы правительству. Несколько работ было посвящено участию Муравьева в событиях польского восстания 1830-1831 гг. Это исследования сторонников его политики Р.Сорокина⁷, Н.Морозова⁸, М.В. Толстого⁹. О деятельности Муравьева на различных государственных постах в период с 1834 по 1862 гг. писали Н.Решетов¹⁰, С. Слатин¹¹, Н.И.Павлов¹² и др.

Главный сюжет государственной службы Муравьева, который привлек исследователей, - это его политика на посту генерал-губернатора Северо-Западного края. Об этом вышли работы представителей официальной историографии Н.И.Цылова¹³, В.Ф.Ратча¹⁴, А.Н. Мосолова¹⁵ и А.И.Миловидова¹⁶. Меры Муравьева в крае расценивались как положительные и благотворные для большинства жителей края. Работы являлись попытками оправдать реакционную политику Муравьева, усиление позиций православия и установление гегемонии русского населения над польским. Об этом периоде службы Муравьева вышло большое количество статей, в которых показывалось „ благотворное исцеление“ им края¹⁷. Здесь генерал-губернатор предстает „ спасителем“ западных губерний России. Имеются исследования, которые отличаются критическими оценками по отношению к наместнику края ¹⁸.

В работе Н.В.Берга¹⁹ его деятельность в крае критикуется по всем направлениям. О польском восстании 1863 г. писали польские авторы, которые затронули целый спектр проблем в крае (национально-территориальные, социально-экономические, конфессиональные)²⁰.

О руководстве Муравьевым Следственной комиссией 1866 г. по делу Д.В. Каракозова можно отметить работу официального направления С.С.Татищева²¹, исследования Н.А.Вормса²² и В.Я. Яковлева²³, в которых отражен взгляд антиправительственного лагеря, при этом обличалась политика Муравьева.

В советской историографии, применительно к событиям, в которых участвовал М.Н.Муравьев, акцентируется внимание уже не на национальных, а на социально-экономических проблемах. В этих событиях Муравьев предстает как антигерой. О декабристской деятельности вышло несколько работ²⁴, но личности Михаила Николаевича было уделено мало внимания. Отдельными исследованиями, посвященными его роли в польском восстании 1830-1831 гг., историография не располагает. Однако в 70-х гг. вышли сборники: История Литовской ССР. Вильнюс, 1978, Белоруссия в эпоху феодализма. Минск, 1979, где было показано общее направление царской политики в Западном крае. Советские историки²⁵, в целом, сошлись во мнении, что в период обсуждения проектов Главным комитетом об устройстве сельского состояния и при подготовке крестьянской реформы 1861 г. Муравьев занимал крайне правую позицию и являлся защитником неприкосновенности дворянского землевладения.

Не обошли Муравьева вниманием и советские исследователи польского восстания 1863 г. Посвященные этому периоду его карьеры, они содержат массу критики в его адрес. Советские историки в 30-х – 70-х гг. рассматривали политику Муравьева по отношению к различным слоям населения Северо-Западного края, прежде всего к крестьянству.²⁶ По их мнению, Муравьев как типичный крепостник и реакционер пошел на временные уступки крестьянству по причине крайней необходимости и „задушил“ восстание при помощи репрессий. Партия „ белых“ принимала пассивное участие в событиях. В изданном в 1965 г. сборнике „ Восстание в Литве и Белоруссии 1863 – 1864 гг.“ также отмечались приоритет „красных“ в рассматриваемых событиях, антифеодальная направленность восстания и активное участие в нем крестьянства. В 80-е гг. вышли работы таких исследователей как С.М.Самбук²⁷, Л.Е.Горизонтов²⁸, С.В. Токтъ и Д.В.Карев²⁹, где был сохранен традиционный взгляд на события. Однако последние авторы отмечали, что в процессе русификации края ключевую роль сыграл именно Муравьев.

Тема освободительного движения в России в 60-х гг. XIX в. была популярна в советской историографии. Авторы представляли М.Н.Муравьева как отъявленного реакционера и, в связи с этим, придавали его фигуре колорит сугубо негативной окраски³⁰. Большое внимание авторы уделили самому покушению и следствию по делу Каракозова. Здесь отмечается, что 1866 г. стал поворотным моментом по переходу царизма к системе открытой реакции и усилению административного надзора.

Современная историография располагает исследованиями, применительно к деятельности М.Н.Муравьева, о каждом из этапов его службы. О его участии в декабристском движении было написано крайне мало. В основном работы имели общий характер, без подробностей об этой личности³¹. Авторы признают активное участие Муравьева в составлении уставов для первых декабристских организаций. Отдельное внимание изучаемому персонажу было уделено М.Д.Долбиловым³². Первые государственные проекты и деятельность Муравьева с 1826 по 1862 гг. рассматривались в контексте с его службой в Северо-Западном крае, чем он более всего известен в истории³³. Никто из современных исследователей, пожалуй, кроме М.Д.Долбилова³⁴, не уделил такое пристальное внимание фигуре министра (обозначив позитивность его политики) в канве подготовки и проведения крестьянской реформы в России. Роль Муравьева в событиях 1857-1861 гг. упоминалась в работах И.А.Христофорова³⁵ и Л.М.Лященко³⁶. Эта роль была признана негативной. Мало кто из исследователей пытался оспорить репутацию Муравьева - крепостника.

Современные исследователи не обошли стороной и события 1863-1865 гг. Здесь следует выделить работы М.Д. Долбилова³⁷, где была обстоятельно рассмотрена политика Муравьева на посту генерал-губернатора Северо-Западного края. Из других исследователей проблемы можно отметить А.А.Камзолову³⁸ и С.В.Римского³⁹.

Вопрос об участии М.Н.Муравьева в событиях 1866 г. не освещался современными исследователями.

Цель диссертации состоит в том, чтобы при помощи источников и сведений, почерпнутых в историографии, объективно рассмотреть все этапы и эволюцию государственной деятельности М.Н.Муравьева, создать комплексную политическую биографию изучаемой личности. Отдельные сюжеты, не имеющие принципиального значения при исследовании, затронуты незначительно, так как рамки настоящей диссертации не позволяют оценить все аспекты его политической карьеры, ибо они являются предметами для специальных исследований. Необходимым условием стала критическая оценка изучаемого деятеля и объективность. Автор рассматривает не только политическую деятельность М.Н.Муравьева, но и его попытки решения целого ряда поставленных перед ним общественных, экономических, социальных, конфессиональных проблем в России тех лет. Чтобы сделать объективное заключение, необходимо изучаемый период рассматривать в контексте предыдущих и последующих событий.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

– исследовать государственную деятельность М.Н.Муравьева на всех этапах его политической биографии;

– проанализировать становление и эволюцию его политических взглядов и убеждений и выявить факторы, повлиявшие на это, соотнести его мировоззрение с государственной политикой Российской империи того времени;

– осуществить поиск причин внутриполитических проблем, имевших

место в России с начала 30-х по 60-е гг. XIX в., к решению которых

был причастен Муравьев;

– выявить степень влияния его личностных качеств на государственные дела;

– охарактеризовать взаимоотношения Муравьева с другими крупными государственными деятелями;

– проследить карьерный рост Муравьева и указать методы, при помощи которых он действовал;

– исходя из всего этого, дать оценку государственной деятельности Муравьева, оценить вклад его как исторической личности в рассматриваемую эпоху.

Научная новизна работы заключается в следующем:

– впервые в отечественной историографии представлен комплексный анализ жизни и государственной деятельности М.Н.Муравьева;

– прослежен процесс возникновения и эволюция политических, социальных, экономических, конфессиональных взглядов Муравьева на протяжении всех этапов его политической карьеры;

– более обстоятельно рассмотрены некоторые сюжеты его политической биографии;

– уточнены позиции Муравьева по ряду отдельных государственных вопросов, в разрешении которых он принимал участие, выявлены ранее неизвестные факты его биографии;

– введены в научный оборот дополнительные источники и исследования, что позволило проследить государственную деятельность Муравьева и оценить ее в связи с событиями того времени.

Хронологические рамки диссертации, сентябрь 1796 – август 1866 гг., определяются временем жизни М.Н.Муравьева.

Источниковая база исследования состоит из нескольких компонентов. Каждый вид источников представляет незаменимый материал по исследуемой проблеме.

Первый составляют документы официального происхождения. Сюда включены материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Привлекались документы, отражающие политическую деятельность М.Н.Муравьева в период с 1826 по 1865 гг. Были использованы следующие фонды: личные фонды М.Н.Муравьева (Ф.811)⁴⁰, Ф.Ф.Берга (Ф.547)⁴¹, Александра II (Ф.678)⁴², Вел. кн. Константина Николаевича (Ф.722)⁴³, В.А.Долгорукова (Ф.945)⁴⁴, фонд III отделения императорской канцелярии (Ф.109)⁴⁵, архивы канцелярии Варшавского генерал-губернатора (Ф.215)⁴⁶. Туда входят следующие материалы: формулярные списки о службе Муравьева; грамоты и извещения министерства императорского двора о награждении его орденами; рескрипт Вел. кн. Константина Николаевича об избрании его почетным членом Русского географического общества; рескрипты Александра II Муравьеву об увольнении в отпуск; переписка Муравьева с различными политическими деятелями по разным вопросам; всеподданнейшие доклады Муравьева о состоянии Курской губернии и по вопросам деятельности Главного комитета по крестьянскому вопросу; отчет министра государственных имуществ Муравьева Александру II о деятельности министерства; замечания Муравьева на проект манифеста об отмене крепостного права; проекты министра; обзор управления им министерством; записка Муравьева о плане управления крестьянами в связи с предстоящей крестьянской реформой; циркуляры начальникам губерний Северо-Западного края; донесения и доклады подчиненных Муравьеву; справки об участниках польского восстания 1863 г.; циркуляры Муравьева попечителю Виленского учебного округа; докладные записки начальника края Александру II по вопросам устройства края; записки Муравьева о подавлении польского восстания; очерк председателя Виленской следственной комиссии о подавлении польского восстания; сведения об управлении Муравьевым Курской губернией; характеристики, данные Муравьеву и его политике и др.

К сожалению, не были использованы материалы Российского Государственного Исторического Архива (РГИА) в связи с отсутствием доступа к его фондам по причине передислокации архива в новое здание.

Из документов, характеризующих декабристскую деятельность М.Н.Муравьева, следует отметить сборник „ Восстание декабристов“ М – Л., 1927. Т.3., 1980. Т. 17-18 (под ред. М.В.Нечкиной), где были опубликованы материалы следствия над декабристами. Здесь следует выделить протоколы по делу брата М.Н.Муравьева А.Н.Муравьева, где есть высказывания второго о брате.

Четыре политические записки Муравьева⁴⁷ стали его первым опытом по созданию государственных проектов в рамках официальной службы правительству. В них были затронуты вопросы о конфессиональном, административном, социальном переустройстве края. Признавалась необходимость русификации⁴⁸. Обзор работы комитета министров⁴⁹, в который входил Муравьев, позволяет оценить его деятельность в министерстве государственных имуществ. В опубликованных документах из архива Государственного совета⁵⁰ были взяты отдельные сведения о проектах министра по вопросу проведения крестьянской реформы 1861 г.

Необходимо выделить отдельно изданные документы Муравьева⁵¹, которые позволяют определить позицию генерал-губернатора относительно конфессиональных, социальных, политических вопросов в крае. В этих документах видно непримиримое отношение автора к мятежникам. Он пытается обосновать правильность взятого там политического курса. В письмах Муравьева к А.А.Зеленому, В.А.Долгорукову, П.А.Валуеву затрагивались многие сферы деятельности в Северо-Западном крае. Интерес представляют материалы Виленского музея о польском восстании 1863 г., предоставленные А.В.Белецким⁵².

Применительно к деятельности Муравьева на посту председателя Следственной комиссии 1866 г., в 1930 г. были опубликованы материалы следствия по делу Д.В.Каракозова, стенографический отчет о допросах подозреваемых лиц⁵³. Источник дает сведения об „ ишутинской“ организации и о методах и характере работы Верховного уголовного суда.

Вторую, самую обширную группу источников составляют документы личного происхождения. Это дневники, мемуары, воспоминания очевидцев и участников событий, к которым имел отношение М.Н.Муравьев. Его участие в декабристском движении представлено малым количеством источников. В „ Записках“ декабриста А.М.Муравьева⁵⁴, хотя и нет сведений о Михаиле Николаевиче, однако имеются данные о „ Союзе благоденствия“. Большую ценность имеют мемуары другого декабриста И.Д.Якушкина⁵⁵, где показана не только роль Муравьева (отмечалось его авторство уставов „ Союза спасения“ и „ Союза благоденствия“) в декабристском движении, но и организаторская деятельность по борьбе с голодом в Смоленской губернии. Личность М.Н.Муравьева часто фигурирует в сочинениях его брата А.Н.Муравьева⁵⁶, где прослеживается путь первого в русле декабристского движения. Однако здесь имеются и негативные характеристики изучаемой личности, что подтверждается некоторыми примерами. Воспоминания М.С.Лунина⁵⁷ дают по теме только самые общие сведения.

Государственная служба М.Н.Муравьева в период с 1826 по 1862 гг. также была отражена в воспоминаниях современников. О работе Главного комитета по подготовке крестьянской реформы, участии в обсуждении проектов Муравьева, о его службе на посту министра государственных имуществ писали В.А.Инсарский, К.С.Веселовский, Н.В.Шелгунов⁵⁸.

Несомненную ценность представляют сведения о Муравьеве, предоставленные видными политиками. Министр внутренних дел П.А.Валуев⁵⁹ (один из самых последовательных и принципиальных противников Муравьева) со своей позиции отразил все перипетии борьбы политических группировок вокруг вопроса о предстоящей крестьянской реформы. Выдвиженец Муравьева, он поначалу имел сдержанную позицию по отношению к его проектам, поскольку два министра часто сорганизовывали работу своих ведомств. Тем не менее, Валуев критиковал крепостнические проекты Муравьева и подчеркивал противодействие им Александра II. Оппонент одиозного министра, вел. кн. Константин Николаевич⁶⁰, отразил свое отношение к нему в переписке с Александром II. Он критиковал Муравьева за реакционные проекты в комитете финансов и Главном комитете. В 1995 г. вышел сборник воспоминаний видных политических деятелей об Александре II (в которых имеются сведения и о Муравьеве) под ред. Б.В.Ананьича и В.Г.Чернухи⁶¹.

Большое количество источников личного происхождения имеется о службе М.Н.Муравьева в 1863-1865 гг. на посту генерал-губернатора Северо-Западного края. Сохранились воспоминания о тех событиях политиков, чиновников, служащих. Значительная часть этих воспоминаний принадлежит сторонникам политики Муравьева⁶². В них видна бескомпромиссная позиция по отношению к повстанцам, делается попытка оправдать виленского наместника.

В более сдержанном или даже критическом духе писали о Муравьеве П.А.Валуев, Н.А.Никотин, В.А.Черкасский, А.В.Головнин, О.Авейде⁶³. Авторы отмечали негативное воздействие мер по русификации края, жестокие методы генерал-губернатора в борьбе с мятежниками.

При изучении деятельности М.Н.Муравьева на посту председателя Следственной комиссии в деле Д.В.Каракозова в 1866 г. были использованы, прежде всего, воспоминания и записки современников и самих участников событий: чиновников, революционеров, общественных деятелей. Сторонники Михаила Николаевича отмечали нравственный упадок русского общества с распространением либеральных идей, необходимость усиления репрессивного пресса в связи с ростом революционного движения⁶⁴. Противники Муравьева⁶⁵ указывали на жесткие методы в проведении следствия, разоблачали и критиковали работу Следственной комиссии, председатель которой представал крайне негативной фигурой.

Практическая значимость диссертации. Исследование жизни, деятельности и личности Муравьева представляет интерес для изучения истории России той эпохи. Фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы при создании работ не только применительно к деятельности Муравьева, но и по отдельным аспектам и проблемам, которые существовали в то время. Полученные в исследовании выводы могут учитываться при более подробном изучении некоторых сюжетов деятельности этой политической личности, а также при подготовке лекций и спецкурсов по отечественной истории XIX в.

Методология исследования базируется на историко-антропологическом и психологически-личностном подходах. Большое применение имеют также и методы исторической диалектики: историзм и объективность, основывающиеся на необходимости комплексного анализа всей совокупности событий и явлений прошлого, всестороннем рассмотрении имеющихся документов и материалов. Это позволяет увидеть сущностное содержание поставленных в исследовании вопросов. В диссертации использовались такие методы, как описательный, историко-сравнительный, статистический, логический, синтез, анализ, дедукция, индукция, обобщение, моделирование, абстрагирование и аналогия. Метод поиска основывается на имеющихся знаниях о предмете исследования, и не обходится без гипотез, но только выстроенных на основе фактов. Перечисленные методы использовались как в совокупности, так и по отдельности – в зависимости от специфики рассматриваемого вопроса и характера источника.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах и конференциях в Саратовском государственном техническом университете, изложены в четырех опубликованных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определены цель и задачи диссертации, хронологические рамки, ее научная новизна и практическое значение, характеризуется методологическая и источниковая база, степень изученности в историографии, обоснована актуальность темы.

Первая глава „ Становление М.Н.Муравьева как политика“ состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен детским и юношеским годам, началу общественно-политической деятельности М.Н.Муравьева и его участию в первых декабристских обществах. Здесь речь идет о происхождении рода Муравьевых и о воспитании Михаила Николаевича, формировании его характера (большое влияние на это оказала его семья). Муравьев был одним из организаторов и вдохновителей математического общества, созданного в 1810 г., которое впоследствии переросло в Училище колонновожатых. Прослеживаются первые политические шаги Муравьева. 1814-1816 гг. отмечены его участием в первых декабристских организациях „ Священная Артель“ и „ Союз спасения“. Муравьев был одним из деятельных противников устава „ Союза спасения“, созданного П.И.Пестелем, это определило его уход из тайного общества и участие в организации „ Союза благоденствия“. Там Муравьев получил первый опыт административной деятельности (особенно в борьбе с голодом в 1821 г. в Смоленской губернии), что выявило его организаторские способности.

Именно в этот период складывается его враждебность к иноземцам и появляется убеждение в необходимости приоритета одной нации в государстве. Муравьев был задействован в разработке устава „ Союза благоденствия“. На данном этапе жизни у него формируется политический идеал, образ политика, который он пытался воплотить впоследствии на государственной службе. Несмотря на то, что Муравьев совмещал официальную военную службу с конспиративной деятельностью, после Московского съезда 1821 г., обозначившего курс на вооруженное восстание, он вышел из состава тайного общества. В период следствия по делу декабристов Муравьев оказался одним из раскаявшихся декабристов, сумел скрыть компрометирующие его обстоятельства, был оправдан. Разочаровавшись в возможности сотрудничества декабристских обществ с правительством, он направил свои усилия на карьерный рост, но уже в рамках официальной службы правительству.

Во втором параграфе рассматриваются первые шаги М.Н. Муравьева на государственной службе, анализируется его деятельность на различных государственных постах. Составление им четырех политических записок с проектами являлось предложением методики по улучшению местных административных и судебных учреждений, принятию действенных мер для усовершенствования быта различных слоев населения империи (прежде всего, дворянства, духовенства и чиновничества). С 1827 по 1834 гг. он попеременно занимал губернаторское кресло в различных губерниях Западного края (Могилевской, Минской, Гродненской). В борьбе с польскими повстанцами 1830-1831 гг. получает первый опыт и знания ситуации в крае. Муравьев разработал проекты, при помощи которых планировался успех политики русификации в этом регионе. Проекты затронули социальную, экономическую, конфессиональную сферы. Эти события выявили такие его черты характера, как настойчивость, твердость, жесткость, властолюбие. Учитывая тот факт, что Муравьев был глубоко верующим человеком, его позиция в конфессиональном вопросе по отношению к католической церкви в крае отличалась особой непримиримостью и принципиальностью. Он проявил себя как работоспособный и исполнительный чиновник. Правительство осталось довольным его управлением и Курской губернией. Здесь Муравьев активно боролся с недоимками и наладил работу местной администрации.

Помимо этого в период с 1839 по 1862 гг. Муравьев занимал разнообразные государственные должности, управляя Департаментами уделов, податей и сборов, Межевым корпусом, Министерством государственных имуществ. Результат (была существенно пополнена казна) его деятельности оценило правительство. В 1849 г. Михаил Николаевич получил звание генерал-лейтенанта, а в 1850 г. стал членом Государственного совета. В то же время он являлся почетным членом Императорского Харьковского университета, Императорской публичной библиотеки, Одесского общества истории и древностей, Академии наук, Императорского Русского географического общества и др. Способности, профессионализм, ум, навыки, опыт министра признавали как его сторонники, так и недоброжелатели. Муравьев официально приобрел репутацию честного и порядочного политика. Он принял деятельное участие в подготовке крестьянской реформы в 1857-1861 гг. Хотя Муравьев являлся сторонником постепенной отмены крепостного права, но в условиях проведения либерального курса Александром II выступал как реакционер и крепостник. По мере карьерного роста Муравьев проявил себя достаточно независимым политиком, взыскательным и требовательным начальником по отношению к подчиненным.

Вторая глава „ Апогей и завершение политической карьеры М.Н.Муравьева“ состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривается служба М.Н.Муравьева на посту генерал-губернатора Северо-Западного края в 1863-1865 гг. Ему была поставлена задача по русификации и „ усмирению“ края в чрезвычайно тяжелых условиях. Назначение Муравьева Виленским наместником произошло в самый разгар польского восстания 1863 г., когда определялась судьба Западных губерний Российской империи. Генерал-губернатор получил там большую власть и широкие полномочия. Учреждались военно-судные комиссии, происходило предание военно-полевым судам повстанцев, увольнение чиновников и других должностных лиц. Не участвуя в вооруженном подавлении мятежа, Муравьев действовал жесткими административными мерами. Его административная программа была выработана по большей части еще в 30-е гг. XIX в. От него требовалось „ слепить“ собирательный образ мятежника, восстановить правительственную власть в крае и доверие к ней, интегрировать Литву и Белоруссию в состав империи.

Первоначально в крае было введено военное положение и назначены в каждый уезд военные начальники для усиления контроля ситуации, была также значительно повышена роль военно-полицейского управления. Власть края пыталась восстановить свое влияние на жителей края. Муравьев при проведении данной политики не церемонился ни перед духовенством, ни перед помещиками, ни перед чиновниками. Он был убежден, что „ поляка надобно смирить страхом и копейкой“. Наиболее жесткой мерой против повстанцев стали показательные казни (тогда Муравьев приобрел репутацию „ вешателя“). Из других видов репрессий против инсургентов применялись сожжение мятежных околиц, конфискация, секвестр имущества, поземельный сбор и др. Что касается жестокости мятежников, то она была едва ли меньшей. Одновременно с разоружением польских дворян, шляхты, ксендзов в крае формировались вооруженные отряды крестьян.

Муравьев произвел корректировку аграрной реформы в положительном для крестьян отношении. Правительство от лица наместника края сделало ставку на крестьянство, как опору своей политики. Оно также содействовало борьбе крестьянства с мятежным местным дворянством. Вместе с тем в край водворялось русское землевладение и бюрократия. Непримиримой позицией отличалась политика генерал-губернатора в конфессиональном вопросе. Здесь безусловный приоритет отдавался православному духовенству в противовес католичеству. Большое внимание было уделено возрождению нравственного влияния церкви, путем широкого привлечения православного клира в сферу народного просвещения. Православие стало важным инструментом в деле русификации края. В целом, русификаторская политика Муравьева исходила из его представления о Северо-Западном крае как исконном русском, впоследствии ополяченном. Активным образом применялась культурно-политическая ассимиляция. Еще одним рычагом воздействия стало выселение мятежного элемента во внутренние губернии империи (прежде всего на Север европейской части России и в Сибирь). В итоге, Муравьев в короткий срок справился с возложенными на него задачами. Однако в результате смены правительственного курса, при наличии у Муравьева оппонентов, его отставка была предрешена. Он при этом был пожалован графским титулом и орденом Андрея Первозванного. Возможно, политика Муравьева стала некоторым предвосхищением националистической модели самодержавия, утвердившейся в годы правления Александра III.

Второй параграф посвящен деятельности М.Н.Муравьева на посту председателя Следственной комиссии по делу Д.В.Каракозова 1866 г. Этот пост завершает его политическую карьеру. Михаил Николаевич снова оказался востребован властью, так как покушение 1866 г. обозначило усиление охранительной политики и реакции. Важными направлениями карательной политики царизма стали: политический шпионаж, судебное и административное наказания, публичная казнь, изоляция революционеров от общества и т.п. Следственная комиссия была поставлена на степень самостоятельного государственного учреждения, подчиненного одному лишь царю. С назначением Муравьева усилилась паника в среде либералов и общественных деятелей, расцвела шпиономания. Члены комиссии пытались обнаружить в покушении „ польский след“, но безрезультатно. С большим трудом комиссия вышла на след ишутинской организации. Масштабы следствия были чрезмерными, однако они показали разброд и непонимание между правительством и вступившим на путь либерализма обществом. Муравьев не сумел справиться с новым всплеском революционного движения в России. Наступали новые времена, а препятствовать этому не мог даже жесткий и прагматичный политик – Муравьев.

В заключении сформулированы основные выводы исследования. М.Н.Муравьев являлся одной из самых мрачных и одиозных фигур истории России XIX в. Его личность на протяжении всей своей деятельности подвергалась изменениям и трансформации, однако это происходило последовательно, как и формирование его политических убеждений. Своей твердой политикой он приобрел негативную репутацию, прежде всего, в среде привилегированных групп населения и либералов. Муравьев считал своим долгом служить Отечеству и тогдашнему политическому строю, но с другой стороны, он предстает перед современниками и потомками как „ душитель“ „ новой России“.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ананьев С.В. Выстрел 4 апреля 1866 года и последнее государственное дело М.Н.Муравьева // Проблемы социально-гуманитарных наук в эпоху цивилизационного кризиса: межвуз. сб. науч. статей. Саратов: СГТУ, 2006. Ч.1. С. 264-271.

2. Ананьев С.В. К вопросу о взяточничестве М.Н.Муравьева // Стратегии современного развития и управления общественными процессами: межвуз. сб. науч. статей. Саратов: СГТУ, 2007. С. 222-225.

3. Ананьев С.В. М.Н.Муравьев на посту Курского губернатора // Стратегии современного развития и управления общественными процессами: межвуз. сб. науч. статей. Саратов: СГТУ, 2007. С. 228-232.

4. Ананьев С.В. М.Н.Муравьев и дело Д.В.Каракозова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. №1(23). Вып.3. С.151-155. (принято к опубл. 20.12.2006).


АНАНЬЕВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ


М.Н.МУРАВЬЕВ-ВИЛЕНСКИЙ:ПОЛИТИЧЕСКАЯ

БИОГРАФИЯ


Автореферат


Корректор О.А.Панина


Подписано в печать 02.05.2007 Формат 60 x 84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ. л. 1,0 Уч.- изд. л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 131 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77