- Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно-правовые, 297.88kb.
- Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации, 1160.24kb.
- Взаимоотношения государства и религиозных объединений в российской федерации: конституционно-правовые, 409.2kb.
- Конституции Российской Федерации называет "Местное самоуправление" ? Особенности Конституций, 59.16kb.
- Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской, 315.1kb.
- Конституционно-правовые основы организации и деятельности профессиональных публичных, 834.61kb.
- Конституционно-правовые основы объединения субъектов российской федерации на примере, 367.46kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Конституционно-правовые основы межбюджетных, 269.48kb.
- Программа вступительного испытания в магистратуру по направлению подготовки «Юриспруденция», 498.78kb.
- Конституция Российской Федерации; закон, 197.31kb.
1 2 3
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрываются актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования; обосновываются методология и методика, научная новизна; излагаются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение; приводятся данные об апробации результатов диссертационной работы.
В первой главе «Конституционное право на предпринимательскую деятельность: общая характеристика и механизм его обеспечения», состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с понятием, сущностью и нормативным содержанием конституционного права на предпринимательскую деятельность, изложены история его конституционно-правового закрепления, а также конституционно-правовой механизм его обеспечения.
В начале работы диссертант анализирует сложившиеся в науке определения предпринимательской деятельности. Неоднозначность в раскрытии понятия «предпринимательская деятельность» и введение законодателем понятия «иная экономическая деятельность» при построении конституционно-правовой нормы (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) обусловливает рассмотрение предпринимательской деятельности в сравнении с экономической и (или) хозяйственной деятельностью.
Автор солидарен с позицией многих ученых, согласно которой предпринимательская деятельность является разновидностью деятельности экономической и одной из составляющих деятельности хозяйственной.
Большинство конституций высокоразвитых демократических государств, таких, например, как США, закрепляют право собственности, а не право на предпринимательскую деятельность. Анализ конституций, принятых в странах Восточной Европы, напротив, свидетельствует об установлении права на предпринимательскую деятельность. При определении права на предпринимательскую деятельность в конституциях зарубежных государств используются различные термины: «предпринимательская деятельность» (ч. 2 ст. 9 Конституции Венгерской Республики, ч. 1 ст. 35 Конституции Словакии), «предпринимательство» (ст. 31 Конституции Эстонии, ст. 73 Конституции Словении, ст. 38 Конституции Испании), «хозяйственная деятельность» (ст. 46 Конституции Литвы, ст. 22 Конституции Польши, ст. 19 Конституции Болгарии).
Раскрывая нормативное содержание права на предпринимательскую деятельность, закрепленного в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, диссертант отмечает, что в Конституции РФ содержится ряд норм, регулирующих однородные общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Синтезирование конституционно-правовых норм позволил обозначить структуру конституционно-правового института права на предпринимательскую деятельность в виде определенной разновидности юридических норм и представить ее в следующих положениях (нормах):
– об источнике экономических прав и свобод человека и гражданина и о субъектах, ее осуществляющих (ч. 2 ст. 34);
– о признании права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 17);
– о принципах реализации права на предпринимательскую деятельность (ст. 18);
– о формах и методах реализации права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 30);
– о формах и методах ограничения права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 56);
– о формах и методах гарантирования права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 8);
– о необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина (следовательно, и права на предпринимательскую деятельность) и об обязанности государства в лице его органов их соблюдать и защищать (ст. 2);
– о целях и направлениях государственной политики в области соблюдения, охраны и защиты права на предпринимательскую деятельность (обеспечение благополучия и процветания России, а значит и его народа, как закреплено в Преамбуле Конституции РФ, – это цель Российского государства и его органов государственной власти);
– о структуре государственных органов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности (ст. 71);
– о компетенции государственных органов в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (п. «е» ч. 1 ст. 114);
– о путях, формах и методах осуществления государственно-правовой охраны права на предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 46).
На основе анализа конституционно-правовых норм соискатель приходит к выводу, что право на предпринимательскую деятельность имеет сложное нормативное содержание и закрепление, так как названный институт представлен структурой, содержащей большое количество конституционных норм, обеспечивающих реализацию и гарантирование данного права: норм-целей (ч. 1 ст. 7), норм-принципов (ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ст. ст. 10, 18, 62, 118 и т. д.), компетенционных норм (п. «ж» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 78, ч. 2 ст. 80, ст. 94, п. «е» ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 132 и т. д.), дозволительных норм (ч. 1 ст. 34), императивных норм (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 24, ст. 57 и т. д.), норм-гарантий (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 33, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 53 и т. д.).
Приведенные выше положения (нормы) являются основополагающими при характеристике конституционно-правового института права на предпринимательскую деятельность, и они находят свое развитие в федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, постановлениях Конституционного Суда РФ и других источниках конституционного права. Так, значительное число указанных норм содержится в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 1 июня 2005 г.)6.
В целом конституционно-правовой институт права на предпринимательскую деятельность представляет собой совокупность (систему) конституционно-правовых норм, содержащихся в различных источниках конституционного права и призванных регулировать однородные общественные отношения, связанные с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации.
В работе подчеркивается, что конституционные принципы предпринимательства, нашедшие отражение в ряде норм Конституции РФ и составляющие его правовую основу, находятся в единстве и согласованности, а само нормативное содержание предпринимательской деятельности базируется на складывающемся в течение значительного периода понимании его сущности. Автор рассматривает историю развития конституционно-правового закрепления права на предпринимательскую деятельность в России на основе анализа тех источников права, которые регулировали отношения в рассматриваемой сфере деятельности на протяжении развития правовой системы в дореволюционный, советский и современный периоды.
Исследование первых источников предпринимательского права (Русская Правда, Псковская судная грамота, Двинская, Белозерская, Новгородская уставные грамоты, Литовский статут) свидетельствует, что уже на рубеже ХI-XIII вв. были положены основы, закрепленные в сегодняшних гражданско-правовых нормах: договорные обязательства, институт банкротства и т. д. Обобщая исторические особенности становления предпринимательской деятельности, диссертант заключает, что правовой обычай является основным источником права на данном этапе его становления.
Анализ дореволюционного периода становления правовых основ предпринимательской деятельности в России позволяет сделать некоторые обобщения. По мнению автора, развитие предпринимательских отношений носило неравномерный характер, обусловленный давлением со стороны государства. После объединения княжеств вокруг Москвы в урегулировании экономических отношений проявлялись авторитарные начала, что не могло не отразиться и на предпринимательстве в целом. Как моменты, негативно повлиявшие на развитие предпринимательства, соискатель выделяет ограничения в осуществлении предпринимательства для иностранных подданных на территории нашего государства, а как положительные – создание основ единого общероссийского предпринимательского права и оформление правовых норм в кодифицированную систему правового регулирования.
В диссертации подчеркивается, что в начале ХХ в. политика государства не была направлена на поддержку экономических связей, складывающихся веками. Правовое регулирование предпринимательских отношений основывалось на угнетении прав предпринимателей. С приходом Советской власти предприниматели полностью лишились свободы действий. Анализ декретов, принимаемых в то время, свидетельствует, что они служили ограничительными механизмами, сдерживающими развитие предпринимательских отношений. К тому же ни период «военного коммунизма», ни даже принятие Конституции РСФСР 1918 г., закрепляющей социально-экономические права человека, и Конституции РСФСР 1925 г. практически не оказали влияния на предпринимательские отношения. Новая экономическая политика государственной власти также не была направлена на восстановление предпринимательских отношений.
В исследовании анализируются положения Конституции СССР 1936 г., которая разрешала мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, но исключала эксплуатацию чужого труда, и Конституции РСФСР 1937 г., в нормах которой права и обязанности личности были значительно увеличены в объеме, но в условиях однопартийного политического режима и массовых политических репрессий они также во многом носили декларативный характер.
С позиции автора, в период Великой Отечественной войны предпринимательская деятельность не носила частноправового характера, она была направлена на удовлетворение нужд государства. Постепенное восстановление самостоятельности в предпринимательской сфере начинается только после 1965 г.
Диссертант полагает, что одним из важных этапов для развития предпринимательских отношений стало принятие в 1977 г. Конституции СССР и в 1978 г. – Конституции РСФСР, которые закрепили право на занятие индивидуальной трудовой деятельностью (как разновидности предпринимательства). Начиная с 1980-х гг. предпринимательская деятельность постепенно восстанавливается, а право на предпринимательскую деятельность признается государством как одно из экономических прав граждан.
Лишь начиная с 90-х гг. XX в., после почти векового застоя, стали формироваться правовые основы, регламентирующие право на предпринимательскую деятельность в России. Несомненно, важным шагом к становлению развитого конституционно-правового института права на предпринимательскую деятельность явилось принятие на референдуме Конституции РФ 1993 г. Анализ нормативных правовых актов показывает, что процесс становления предпринимательских отношений продолжается и в настоящее время.
Автор отмечает, что закономерности и тенденции в законодательстве о праве на предпринимательскую деятельность в России зависят от политических, социально-экономических и идеологических факторов и условий, в том числе от конституционно-правового механизма, его обеспечивающего.
Рассматривая конституционно-правовой механизм обеспечения права на предпринимательскую деятельность, диссертант показывает, что в настоящее время в научных исследованиях чаще употребляется понятие «механизм правового регулирования», нежели «конституционно-правовой механизм». По мнению автора, понятия правового (конституционно-правового) механизма и механизма правового регулирования не тождественны. Их разделение обусловлено тем, что первый представляет собой более емкое понятие и направлен на регулирование общественных отношений при помощи определенной системы юридических правовых средств.
Далее автор обращает внимание на неопределенность в раскрытии самого понятия «обеспечение прав человека и гражданина», которое, во-первых, с позиции многих ученых (Н. В. Витрука, И. В. Ростовщикова, А. В. Стремоухова и др.), зачастую определяется как создание благоприятных условий для реализации прав человека и гражданина, т. е. как определенная система гарантий; во-вторых, позиционируется в качестве синонима термина «гарантии» (Е. А. Курноскин и др.). В данном случае диссертант придерживается позиции, в соответствии с которой понятие «обеспечение» является родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита», поэтому возможно говорить о том, что механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина предполагает создание государством определенных гарантий, включая их охрану и защиту. В связи с этим ряд определений, предложенных ранее исследователями, например К. Д. Шаймардановым7, представляются односторонними, так как они, во-первых, ограничивают механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина лишь их защитой, хотя и их охрана является конституционной обязанностью государства; во-вторых, сужают понятия внутригосударственного и межгосударственного институтов, отождествляя их с деятельностью государственных органов.
По мнению автора, конституционно-правовой механизм обеспечения права на предпринимательскую деятельность является одним из составляющих конституционно-правового института права на предпринимательскую деятельность и в общем виде представляет собой совокупность форм, методов, способов, средств, направленных на создание условий, гарантирующих правомерное обеспечение данного права.
Диссертант полагает, что конституционно-правовой механизм обеспечения права на предпринимательскую деятельность имеет сложную структуру, включающую различные по характеру, содержанию и назначению нормативные правовые акты, с помощью которых регулируются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Регулирование в указанной сфере осуществляется на нескольких уровнях: международном, федеральном, региональном и муниципальном. Все названные уровни, в свою очередь, состоят из подуровней, образуемых актами различной юридической силы.
При рассмотрении международного уровня диссертант определяет, что в международно-правовых актах большое внимание уделяется вопросам, связанным с конституционно-правовым механизмом обеспечения как экономических прав в целом, так и права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических и социальных правах, ст. 22 Всеобщей декларации прав человека). Кроме того, в международно-правовых актах зачастую отсутствует понятие «предпринимательская деятельность», а законодатель использует термин «труд» (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, п. 1 ст. 14 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека и т. д.).
В исследовании автор отмечает, что, в первую очередь, Конституция РФ и федеральные конституционные законы («О Конституционном Суде Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.) и иные источники конституционного права занимают важное место в конституционно-правовом механизме обеспечения исследуемого права.
Большое значение в конституционно-правовом механизме обеспечения права на предпринимательскую деятельность имеют комплексные и системные по содержанию законы: Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и т. д. Кроме того, в настоящее время в Российской Федерации приняты и действуют большое число федеральных законов, устанавливающих основы организации предпринимательской деятельности: «О гражданстве Российской Федерации», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О защите конкуренции», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и т. д.
Конституционно-правовой механизм обеспечения права на предпринимательскую деятельность прямо связан и с правотворческой деятельностью субъектов Российской Федерации.
Так, норма, устанавливающая возможность заниматься предпринимательской деятельностью и закрепленная в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, дословно воспроизводится в ч. 1 ст. 34 Конституции Республики Северная Осетия, в ст. 30 Конституции Республики Хакасия, ст. 39 Конституции Республики Башкортостан и отсутствует в Конституциях Республик Саха (Якутия), Татарстан, Дагестан. Примечательно, что нормы уставов субъектов Российской Федерации исходят из более расширительного толкования ч. 1 ст. 34 Конституции РФ и, закрепляя рассматриваемое право, сразу указывают на механизмы его обеспечения, устанавливая новые положения, не содержащиеся в Конституции РФ: ст. 85 Устава Приморского края, ст. 20 Устава Вологодской области, ст. 70 Устава Воронежской области, ст. 74 Устава Калининградской области, ст. 61 Устава Костромской области, ст. 52 Устава Самарской области и т. д.8
Следует также отметить, что в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации встречаются и нормы, в определенной степени не согласованные с положениями Конституции РФ, что негативно сказывается на конституционно-правовом механизме обеспечения права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 17 Конституции Республики Татарстан).
Законодательная деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части обеспечения права на предпринимательскую деятельность строится по аналогии с федеральной. Издаваемые ими нормативные правовые акты в рамках предоставленной законом компетенции можно назвать узкопрофильными, так как они в основном затрагивают интересы субъектов малого предпринимательства. Не менее важно и то, что нередко распоряжения глав субъектов Российской Федерации противоречат федеральному законодательству и законодательству самих субъектов, нарушают право на предпринимательскую деятельность9.
Проведенный анализ позволяет выделить как положительные, так и отрицательные моменты в конституционно-правовом механизме обеспечения права на предпринимательскую деятельность на уровне субъектов Российской Федерации. Как положительное можно отметить, что большинство нормативных правовых актов закрепляют возможность заниматься предпринимательской деятельностью и расширяют механизм его обеспечения. К отрицательным относится следующее: значительное количество норм конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов не соответствуют Конституции РФ, федеральному законодательству и законодательству самого субъекта Российской Федерации; осуществляемое в настоящий момент законотворчество направлено в основном на урегулирование общественных отношений только в сфере малого предпринимательства; налицо также тенденция к дублированию норм федерального законодательства, без учета особенностей, присущих тому или иному субъекту Российской Федерации; низкий удельный вес региональных нормативных правовых актов, регулирующих обеспечение права на предпринимательскую деятельность; отсутствие должного контроля со стороны органов судебной власти субъектов Российской Федерации по соблюдению прав и свобод человека и гражданина.
Диссертант подчеркивает, что муниципальное законодательство в части урегулирования вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью, нуждается в совершенствовании. Нормативные правовые акты этого уровня, как правило, регулируют лишь некоторые формы взаимодействия между субъектами предпринимательства и органами местного самоуправления.
Анализ конституционно-правового механизма обеспечения права на предпринимательскую деятельность выявляет ряд недостатков в законодательном закреплении исследуемого права на каждом его уровне как общего, так и частного характера.
Среди общих тенденций особо выделяются следующие: во-первых, большинство нормативных правовых актов направлены на регулирование и обеспечение экономических отношений, но не отношений в сфере предпринимательства; во-вторых, особенностью законодательной техники является практика разработки правовых норм, регулирующих отдельные сферы хозяйственной деятельности; в-третьих, законодательные акты, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности, содержат большое количество норм, относящихся к сфере государственного регулирования, а не его обеспечения; в-четвертых, отсылочный характер нормативных правовых актов порождает ряд юридических коллизий для участников предпринимательских отношений: так, органы исполнительной власти, как правило, руковод- ствуются методическими инструкциями, рекомендациями, а не нормами, например, федерального законодательства; осуществляемое в настоящий момент законотворчество направлено в основном на урегулирование общественных отношений только в сфере малого предпринимательства.
Если говорить о частных тенденциях, то, во-первых, не все международно-правовые акты, закрепляющие права и свободы человека и гражданина, проходят ратификацию на территории Российской Федерации; во-вторых, значительное число норм конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, а также других нормативных правовых актов, не соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации; в-третьих, налицо устоявшаяся традиция дублирования норм федерального законодательства; в-четвертых, низкий удельный вес региональных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения права на предпринимательскую деятельность; в-пятых, муниципальные нормативные правовые акты, как правило, регулируют лишь определенные формы взаимодействия между субъектами предпринимательства и органами местного самоуправления.
По мнению автора, эффективность действия конституционно-правового механизма исследуемого права зависит от ряда факторов, в том числе от четкости правового закрепления его обеспечения, обязанностей и прав государственных органов, степени их реализации, уровня развития и качества самого нормативного правового закрепления данного права. Ядром же механизма являются конституционно-правовые нормы, а важным элементом – конституционно-правовые гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.
Во второй главе «Сущность и значение конституционно-правовых гарантий обеспечения права на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, исследуются вопросы, связанные с понятием и видами гарантий обеспечения права на предпринимательскую деятельность, анализируются нормы Конституции РФ и федерального законодательства, гарантирующие осуществление права на предпринимательскую деятельность, определяется участие органов внутренних дел в их реализации.
Под гарантиями обеспечения права на предпринимательскую деятельность автор понимает экономические, политические, идеологические и юридические средства, которые обеспечивают постоянное совершенствование этого права и его реальное осуществление, а в необходимых случаях – эффективную защиту от возможных нарушений.
Диссертант считает, что под конституционно-правовыми гарантиями права на предпринимательскую деятельность следует понимать правовые условия и средства, закрепленные в Конституции РФ, федеральном законодательстве и позволяющие обеспечить реализацию права на предпринимательскую деятельность.
Общими гарантиями обеспечения права на предпринимательскую деятельность являются общественные отношения, условия и факторы, способствующие эффективной реализации данного права. Как правило, система общих гарантий прав граждан представлена из трех видов – экономических, политических и идеологических.
Говоря о специальных (юридических) гарантиях обеспечения права на предпринимательскую деятельность, диссертант отмечает, что в системе гарантий обеспечения права на предпринимательскую деятельность юридические гарантии занимают главенствующее место, так как для них характерны и определенное нормативное правовое закрепление, и установление санкций за их неисполнение.
На современном этапе существуют различные классификации юридических гарантий, базирующиеся на разных основаниях (критериях). Однако автор подчеркивает: исходя из того, что юридические гарантии представляют собой закрепленные в законодательстве средства, которые непосредственно обеспечивают правомерную реализацию, охрану и защиту основных прав и свобод личности в обществе, важной характеристикой является степень их регламентации и конкретизации в нормативных правовых актах. С учетом изложенной позиции диссертант строит классификацию юридических гарантий обеспечения права на предпринимательскую деятельность в России, обусловленную уровнем принятия нормативного правого акта, закрепленных: а) в международно-правовых актах; б) в федеральных нормативных правовых актах; в) в региональных нормативных правовых актах; г) в муниципальных нормативных правовых актах. Автор полагает, что предложенная классификация наиболее полно отражает всю правообразующую составляющую гарантирования права на предпринимательскую деятельность, входящую в конституционно-правовой механизм его обеспечения.
Важным аспектом является и то, что независимо от уровня принятия нормативного правового акта содержащиеся в нем гарантии права на предпринимательскую деятельность, исходя из функционального значения, предполагают их деление на гарантии реализации и охраны (защиты).
Несмотря на существование определенных гарантий права на предпринимательскую деятельность, в жизни российского общества осуществление права на предпринимательскую деятельность происходит противоречиво. Так, среди факторов, ограничивающих предпринимательскую активность в различных сферах предпринимательской деятельности, большинство организаций ссылаются на недостаточный спрос на свою продукцию внутри страны. Это положение характерно, в частности, для строительных организаций: в 2004 г. на это указывали 49,0% от общего числа строительных организаций, а в 2005 г. – 38,0%10. В настоящее время аналогичная ситуация сложилась и в сфере розничной торговли, на что ссылаются 54,0% организаций11.
Отметим также, что кризис, в котором пребывает Российское государство, негативные процессы в развитии общества привели к тяжелым последствиям, невозможности оптимально реализовать право на предпринимательскую деятельность, что прослеживается в следующих явлениях. Во-первых, высокий уровень налогообложения, что, по словам более 50,0% опрошенных предпринимателей, значительно ее затрудняет12. Во-вторых, высокая стоимость материалов, конструкций, изделий, которая, по свидетельству респондентов, остается практически неизменной на протяжении последних 6 лет. Так, в сфере строительства уровень цен по опросам представителей данных организаций не снижается, на что в 2003 г. указывали 48,0% предпринимателей, в 2004 г. – 45,0%, а 2005 г. – 37,0% субъектов предпринимательской деятельности13. В-третьих, высокий процент коммерческого кредита, по мнению от 11,0 до 21,0% опрошенных предпринимателей14. В-четвертых, высокая арендная плата, транспортные расходы, недостаток торговых и складских помещений, что также ограничивает предпринимательскую активность 32,0% представителей сферы розничной торговли15. В-пятых, высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей и т. п.16
Помимо названных факторов существуют и другие, ограничивающие реальное обеспечение права на предпринимательскую деятельность: рост преступности и криминализации общества и государства, подтверждением чего выступает, например, выявление в 2006 г. на территории России 24,2% (118,5 тыс.) – от общего числа деяний – преступлений против собственности, 18,9% (92,3 тыс.) – в сфере экономической деятельности, 7,5% (36,8 тыс.) – против государственной власти17; низкая правовая культура граждан, большинство из которых не привыкли активно отстаивать свои права, используя правовые формы судебной и административной защиты своих прав, и, зная содержание международно-правовых актов по защите прав человека и положения Конституции РФ, не верят, однако, в реальность их применения.
В настоящее время можно говорить лишь о существовании некой совокупности конституционно-правовых гарантий (т. е. условий и средств) обеспечения права на предпринимательскую деятельность, но не полноценной системы гарантий. Полагаем, что для действительного обеспечения права на предпринимательскую необходима их четкая систематизация. Конституционно-правовые гарантии должны, будучи тесно взаимосвязанными, дополнять и развивать друг друга. Получается, что реализация права на предпринимательскую деятельность в России зависит от ряда экономических, политических, социальных, идеологических, организационных и правовых факторов, среди которых особое значение имеет конституционно-правовое закрепление гарантий его обеспечения.
Демократические преобразования и экономические реформы, принятие ряда законов, устанавливающих гарантии для предпринимательской деятельности, не способствовали существенному прогрессу в охране и защите права на предпринимательскую деятельность. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, общее количество зарегистрированных малых предприятий на июль 2004 г. составляло 950,8 тыс., а к концу 2006 г. – 979,3 тыс.18 Таким образом, динамика увеличения количества малых предприятий за два года весьма незначительна. Полагаем, что одним из факторов в сложившейся ситуации является недостаточное гарантирование права на предпринимательскую деятельность в России и сниженное внимание к международно-правовым актам, его закрепляющим и гарантирующим. Следует также отметить, что в настоящее время предпринимательство как никогда нуждается в государственной поддержке, так как около 50,0% организаций систематически указывают на недостаток собственных финансовых средств для своего дальнейшего развития19.
Анализ соотношения положений Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина, Конвенции Содружества Независимых Государств, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствующих статей Конституции РФ показывает, что Конституцией РФ в основном поддерживаются закрепленные в них гарантии. Хотя отдельные положения указанных международных нормативных правовых актов не стали конституционными нормами, обеспечивающими право на предпринимательскую деятельность: (ст. ст. 19, 23 Конвенции Содружества Независимых Государств, ст. ст. 6, 8 Всеобщей декларации прав человека). В то же время в Конституции РФ закреплены новые, не известные данным международным нормативным правовым актам гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 8, ст. ст. 33, 52, 53 и т. д.).
Исследование положений Конституции РФ как гарантий права на предпринимательскую деятельность позволило выявить ряд недостатков в его обеспечении. По мнению автора, предложенные и уже законодательно регламентированные гарантии прав и свобод человека и гражданина правильнее было бы закрепить в Конституции РФ путем их объединения в специальную главу «О гарантиях основных прав и свобод человека и гражданина», уже содержащуюся, например, в Конституции Королевства Испании, Уставе (Основном Законе) Приморского края, Уставе (Основном Законе) Воронежской области.
По мнению автора, возможность обращения в Конституционный Суд РФ является важной конституционно-правовой гарантией права на предпринимательскую деятельность. В 2004-2006 гг. Конституционный Суд РФ, например, установил неконституционность ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»20, подтвердил соответствие положений ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации21 Конституции РФ и т. д.
Федеральные конституционные законы, принятые в соответствии с Конституцией РФ («О Конституционном Суде РФ», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации» и т. д.) содержат общие и специальные (юридические) гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность. Сравнительно-правовой анализ указанных законов свидетельствует, что в настоящее время перечень гарантий, содержащихся в данных нормативных правовых актах, имеющих высшую юридическую силу, требует дополнения и расширения. Это обусловлено тем, что, во-первых, он не всегда строится в соответствии с действующими международно-правовыми актам; во-вторых, в его построении отсутствует системность; в-третьих, он в основном направлен на их охрану и защиту, нежели на обеспечение посредством введения в первую очередь экономических гарантий; в-четвертых, он не содержит достаточных мер конституционно-правовой ответственности для субъектов, его нарушающих.
По мнению автора, круг иных законов, подлежащих рассмотрению в качестве обеспечивающих конституционно-правовые гарантии права на предпринимательскую деятельность, достаточно велик. Во-первых, это законы, непосредственно регулирующие вопросы экономической деятельности (в том числе предпринимательской) в Российской Федерации (например, Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»); во-вторых, это законы, определяющие не только возможности правообладателя (лица, занимающегося предпринимательской деятельностью), но и корреспондирующие им обязанности органов различных ветвей власти (например, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и, в-третьих, иные законы, в той или иной мере содержащие гарантии охраны и защиты правопользования для предпринимателей (например, Федеральный закон «О коммерческой тайне» и т. д.).
В работе рассмотрены нормы-гарантии права на предпринимательскую деятельность, содержащиеся в кодексах, действующих на территории Российской Федерации, однако, как правило, их перечень ограничен (лишь нормы Гражданского кодекса РФ исходят из расширительной трактовки конституционных норм, обеспечивающих право на предпринимательскую деятельность). Кроме того, в исследовании приводится подробный анализ и других федеральных законов, но они также в основном регулируют лишь ограниченные сферы предпринимательской деятельности.
Проведя сравнительно-правовой анализ норм Конституции РФ и федерального законодательства, автор приходит к выводу, что в настоящее время прослеживается острая необходимость их изменения и (или) дополнения. Во-первых, в настоящее время у законодателя отсутствует комплексный подход при закреплении гарантий права на предпринимательскую деятельность, а конституционно-правовой механизм их обеспечения требует системного подхода. Во-вторых, в большинстве конституционно-правовых норм использован отсылочный способ изложения, что затрудняет их применение.
В-третьих, перечень гарантий, содержащихся в Конституции РФ, требует некоторого расширения и приведения в соответствие с нормами международно-правовых актов. В-четвертых, противоречивость норм федерального законодательства создает ряд юридических коллизий, отрицательно влияющих на правоприменительную практику и отношения в сфере предпринимательства. В-пятых, законодательно более полно конкретизированы специальные (юридические) гарантии, направленные на охрану и защиту права на предпринимательскую деятельность, а его реальное обеспечение возможно лишь при должном уровне установления и ряда общих гарантий, в первую очередь, экономических. В-шестых, нуждаются в более четком закреплении и меры конституционно-правовой ответственности органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, применяемые при необеспечении законоустановительных гарантий права на предпринимательскую деятельность.
Получается, что конституционное и федеральное законодательства являются базой для формирования полноценных гарантий обеспечения исследуемого права, а значит и для функционирования всего конституционно-правового механизма, в котором важное место занимают нормотворческая деятельность органов внутренних дел и основанное на ней правоприменение.
Следует отметить, что органы внутренних дел осуществляют свою деятельность по реализации конституционно-правовых гарантий обеспечения права на предпринимательскую деятельность в рамках тех форм и методов, которые определены законом. Таковыми являются правовая и организационная формы, тесно связанные и взаимодействующие друг с другом, несмотря на различное содержание.
Полагаем, что важным направлением деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в рамках обеспечения конституционно-правовых гарантий права на предпринимательскую деятельность является ведомственное правотворчество, в котором они одновременно выступают в качестве субъекта правотворческой инициативы и правотворческого органа.
Так, в течение 2006 г. МВД России издано 414 приказов нормотворческого характера (в том числе – 23 межведомственных), 55 из которых в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Минюсте России22.
На основе анализа ведомственных нормативных правовых актов представляется возможным позиционировать, что одним из направлений в работе органов внутренних дел по реализации конституционно-правовых гарантий обеспечения права на предпринимательскую деятельность являются оформление и выдача лицензий физическим и юридическим лицам на выполнение тех или иных видов работ. Не менее важными условиями реализации конституционно-правовых гарантий обеспечения права на предпринимательство представляют собой деятельность разрешительных отделов органов внутренних дел по выдаче лицензий на право продажи и приобретения служебного и гражданского оружия и охрана на договорной основе имущества юридического лица.
Автор отмечает, что нередко при осуществлении обязанностей в лицензионно-разрешительной сфере, охране собственности, регулирования процессов трудовой миграции иностранных граждан и граждан Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел сталкиваются с недостаточно четкой правовой регламентацией процедурной формы взаимодействия с предпринимателями, которые имеют минимальный объем прав.
Анализ ведомственных нормативных правовых актов также показывает, что перечень указанных в законах гарантий связан лишь с защитой и охраной права на предпринимательскую деятельность, а рассмотренные нормативные правовые акты практически не конкретизируют и не поддерживают конституционно-правовые гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность, они сведены лишь к регулированию процедурной (организационной) формы взаимодействия органов внутренних дел и субъектов предпринимательской деятельности.
В настоящее время деятельность органов внутренних дел России в целом урегулирована базовыми законодательными актами, определяющими организационно-правовой статус милиции, органов внутренних дел и внутренних войск, а также отдельные направления их деятельности.
Однако нельзя говорить о том, что положения нормативных правовых актов органов внутренних дел являются полноценными гарантиями обеспечения права на предпринимательскую деятельность. В большинстве случаев законодатель не учитывает базовые положения международно-правовых актов, Конституции РФ, норм федерального законодательства, ведомственные приказы имеют разрозненный характер и не являются взаимодополняющими, что, по мнению автора, затрудняет осуществление права на предпринимательскую деятельность при работе с органами внутренних дел. Кроме того, ведомственное нормотворчество в основном направлено на регулирование организационных, а не правовых форм и методов по обеспечению права на предпринимательскую деятельность.
Помимо правовых форм обеспечения конституционно-правовых гарантий права на предпринимательскую деятельность существуют и правовые методы их обеспечения, среди которых автор, исходя из предмета исследования, выделяет предупреждение и пресечение правонарушений, реализацию юридической ответственности, обеспечение материальных правоотношений. Так, в настоящее время в городах, сельских районах, муниципальных поселениях многих субъектов Российской Федерации сформированы 3 тыс. межведомственных комиссий по профилактике правонарушений23.
Автор отмечает, что все меры убеждения и принуждения, применяемые органами внутренних дел, осуществляются ими в процессе нормотворчества и правоприменения (чаще – правоприменения) и призваны охранять, защищать и помогать в реализации гарантированного Конституцией РФ права на предпринимательскую деятельность.
Таким образом, диссертант полагает, что в настоящее время требуется провести работу по совершенствованию ведомственных нормативных правовых актов органов внутренних дел, так как именно они должны служить целям гарантированного обеспечения права на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, поскольку представляют собой необходимое условие процедурной формы правоприменения; регламентируют порядок реализации законов, его обеспечивающих, и направлены на предупреждение, выявление и ликвидацию причин, его нарушающих.
В