Взаимоотношения государства и религиозных объединений в российской федерации: конституционно-правовые аспекты

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Объект исследования Цель научного исследования Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем Новизна исследования Научные положения исследования, выносимые на защиту Теоретическая значимость исследования Практическая значимость исследования Теоретико-методологической основой Эмпирическую основу исследовательской базы Реализация и апробация результатов диссертационного исследования. Содержание работы Первая глава «Особенности взаимоотношений государства и религиозных объединений в России» Во втором параграфе «Конституционные принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений» В третьем параграфе «

Подобный материал:

• Конституционно-правовые аспекты организации и осуществления местного самоуправления, 727.27kb.
• Суверенитет и федеративная организация российского государства в условиях глобализации:, 620.43kb.
• С. А. Осипян д ю. н., профессор мап(И) Конституционно-правовые проблемы Российской, 451.8kb.
• Конституционно-правовые основы противодействия терроризму в Российской Федерации, 1160.24kb.
• Конституционно-правовые институты в странах атр бираа Чимид, 2618.78kb.
• С. М. Миронов Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные, уважаемые представители четырех, 496.65kb.
• Конституции Российской Федерации называет "Местное самоуправление" ? Особенности Конституций, 59.16kb.
• Конституционно-правовые основы организации и деятельности профессиональных публичных, 834.61kb.
• Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными закон, 75.46kb.
• Вопросы по конституционному праву россии для подготовки к государственной аттестации, 69.35kb.

На правах рукописи


Клименко Елена Николаевна


ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность

12.00.02 -

конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата юридических наук


Москва – 2007


Работа выполнена на кафедре конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель –	доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Витрук Николай Васильевич
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, про­фессор, заслуженный юрист РФ Рудинский Феликс Михайлович кандидат юридических наук, доцент Васильева Татьяна Андреевна

Ведущая организация – Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации


Защита состоится 29 мая 2007 г. в 12 часов 00 минут на заседании
диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а, ауд 910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан «___»_________ 2007г.


Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В контексте становления правового государства, демок­ратизации общества и гуманизации межличностных отношений в России повышенный интерес вызывают проблемы свободы совести. Деятели культуры и науки, религиоведы и публицисты, священнослужители и юристы высказывают различные точки зрения, порою прямо противоположные, о том, как должны развиваться взаимоотно­шения церкви и государства, какое место занимает свобода совести в системе общечеловеческих ценностей, демократических прав и свобод. Особое место в обще­ственном диалоге по проблемам свободы совести занимает вопрос о правовом статусе религиозных объединений.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации на начало 2007 года в стране действуют более 23 тыс. религиозных организаций 60 различных конфессиональных направлений. Среди них: местные общества и централизованные религиозные организации, религиозные центры и монастыри, духовно-образовательные учреждения и миссии, братства и сестричества.

В отечественной науке уделялось определенное внимание исследова­нию проблем взаимодействия государства и религиозных объединений. Наиболее предметно, в рамках конституционного права, они освещались в ра­ботах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, В.Я. Бойцова, М.В. Брагинского, Т.А. Васильевой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, В.Е. Гулиева, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, В.Т. Кабышева, К.Г. Каневского, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, В.В. Лаптева, Н.И. Матузова, И.В. Мерсияновой, В.В. Невинского, В.С. Нерсесянца, Ф.М. Рудинского, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина и других российских ученых советского и современного периодов развития юридической науки.

Однако конституционные принципы свободы совести и светского государства, а также их практическое применением на современном этапе недостаточно разработаны. В результате широкое распространение среди российских правоведов получили по меньшей мере положения об особом партнерстве государства с «традиционными» религиозными объединениями, закреплении особого правового статуса последних, необходимости ограничения деятельности иных религиозных объединений, безусловном исключении юридических взаимоотношений государства и религиозных объединений.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие между государством и религиозными объединениями.

Предмет исследования – конституционно-правовые нормы, регулирующие создание, деятельность и упразднение религиозных объединений в Российской Федерации, а также практика их применения органами законодательной, исполнительной и судебной власти.

Цель научного исследования – проведение комплексного анализа системы конституционных критериев взаимоотношений государства и религиозных объединений на территории Российской Федерации, а также исследование структурных элемен­тов правового механизма обеспечения свободы совести и вероисповедания в России и выработка рекомендаций по совершен­ствованию законодательства в сфере взаимоотношений государства и религиозных объединений.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач исследования:

- проанализировать историю развития правовых взаимоотношений государства и религиозных объединений в России;

- дать правовой анализ конституционных норм, устанавливающих правовую основу механизма свободы совести и свободы религиозных объединений в Российской Федерации;

• определить круг субъектов обеспечения реализации конституционного права каждого на свободу совести и свободу объединений, а также особенно
  

сти законодательного регулирования этого права в федеральном и региональном законодательстве;

- проанализировать опыт международно-правового регулирования взаимоотношений иностранных государств различных правовых систем и религиозных объединений, находящихся на их территории;

- определить роль органов законодательной, исполнительной и судебной власти Россий­ской Федерации и органов местного самоуправления в обеспечении прав, свобод и законных интересов верующих;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования правового статуса религиозных объединений.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

- рассмотрены качественные (сущностные) черты религиозных объединений с последующим уточнением на указанной основе понятий «религиозное объединение», «религиозная организация»;

• конкретизирована применительно к правовому статусу религиозных объединений роль органов законодательной, исполнительной и судебной власти Россий­ской Федерации и органов местного самоуправления в обеспечении прав, свобод и законных интересов верующих;
  

• разработаны предложения по совершенствованию нормативного регулирования деятельности религиозных объединений;
  
• конкретизированы условия государственного контроля над организацией и деятельностью религиозных объединений;
  
• сформулированы критерии правовой оценки деятельности религиозных объединений и предложен механизм реализации норм российского законодательства по ее возможному вынужденному ограничению.
  

Новизна исследования заключается в том, что с позиций действующей Конституции Российской Федерации и нормативных актов различных отрас-


лей права определены принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений и разработана методика их правовой оценки; обусловлена дифференцированная оценка прав и обязанностей верующих по субъектам религиозных объединений; предложено толкование отдельных положений ст. 28 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 13, 14, 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»; разработаны рекомендации по реализа­ции исследуемых правовых норм о полномочиях религиозных объединений и их членов в деятельности органов законодательной, исполнительной, судебной власти и органов местного самоуправления Россий­ской Федерации; сформули­рованы предложе­ния в федеральное законодательство по совершенствованию право­вого регулирования деятельности религиозных объединений

Научные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Конституция Российской Федерации, закрепив основные положения взаимоотношений религиозных объединений и верующих, а также их взаимоотношений с государством и между собой, с одной стороны, зафиксировала различные принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений: Российская Федерация - светское государство, Российская Федерация гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания, Российская Федерация предоставляет право на объединение, с другой - субъектами права данные принципы трактуются и применяются по-разному.

2. Уравнивание в правах религиозных объединений с иными общественными объединениями не позволяет учитывать особенности деятельности религиозных объединений. В связи с этим, представляется, что специфику определения правового статуса религиозных объединений по ряду вопросов необходимо сохранить.

Государство не вправе, вопреки воле общества, навязывать ему модель государственно-конфессиональных отношений, фактически складывающаяся в обществе она должна учитываться государством при установлении четких правовых рамок сотрудничества государства и религиозных объединений.

При этом попытки государства взять под контроль деятельность религиозных объединений не основательны с точки зрения действующего законодательства.

3. В отношениях государства с религиозными объединениями следует учитывать, что государство должно: быть единственным нормативно регулирующим субъектом, определяющим исходный статус религиозных объединений; формировать условия деятельности всех религиозных объединений правовыми средствами; осуществлять функцию надзора и контроля за соблюдением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

4. При определении конституционно-правовых признаков, религиозному объе­динению верующих следует сообразно учитывать социологические характеристики рели­гиозных объединений. Религиозным объ­единением целесообразно считать образование, отвечающее признакам формальной малой социальной группы.

5. В целях эффективного правового регулирования следует разграничить правовой статус и правовое положение религиозных объединений. Правовой статус религиозного объединения целесообразно рассматривать как совокупность потенциально возможных прав и обязанностей, связан­ных с наличием определенных юридических фактов, а правовое положение как совокупность потенциально возможных и кон­кретно реализованных прав и обязанностей, связан­ных с наличием определенных юридических фактов.

6. Особенности правового статуса религиозных организаций проявляются в том, что религиозные организации, являясь юридическими лицами не наделены законодательством общей гражданской правоспособностью. Исходя из сущности и внутрен­него строения права, можно выделить два вида право­вого статуса религиозных объединений в государстве: публично-правовой и частно-правовой. Частно-правовой статус корреспонди­рует правовому принципу конфессионального безразли­чия, публично-правовой статус религиозного объедине­ния - принципу конфессионального предпочтения. Согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству все религиозные объединения в России имеют частно-пра­вовой статус.

7. Сложившаяся к середине 1990-х годов кооперационная модель государственно-конфессиональных отношений в России получила закрепление в принятом в 1997 году Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» и исключив развитие сепарационной модели государственно-конфессиональных отношений.

8. Обоснованы предложения по совершенствованию государственного контроля и надзора, а также совершенствованию федерального законодательства в сфере соблюдения свободы совести, свободы вероисповедания и религиозных объединений, в частности, внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы», предусмотрев возможность проведения экспертизы в отношении общественных объединений, деятельность которых носит признаки религиозной организации, включить в ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положение, предусматривающее в качестве метода контроля за деятельностью религиозных организаций вынесение письменных предупреждений и представлений за нарушение ими действующего законодательства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе конституционных норм и современных норм иных отраслей права уточнен понятийный аппарат, относящийся к предметной области исследования; сформулированы теоретиче­ские положения о принципах взаимоотношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации; обоснованы предложения по совершенствованию нормативного регулирования прав и обязанностей религиозных объединений в России, а также взаимоотношения государства и религиозных организаций.

Практическая значимость исследования: основные теоретические выводы и предложения могут быть исполь­зованы при реализации положений законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях; разработаны научные рекомендации по совершенствованию правового регулирования статуса религиозных объединений и оценке эффективности новых законодательных актов в отношении государственного контроля над организацией и деятельностью религиозных объединений; выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут применяться в практической деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследова­ния является диалектический материализм как метод познания соци­ально-правовых явлений, в соответствии с которым регулирование государством деятельности религиозных объединений и их членов рассматривается в един­стве его социального содержания и юри­дической формы. В работе использовались положения философии, общей теории права, религоведения, психологии и других наук, а также общенауч­ные и специальные методы исследования, в частности историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и другие.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов России, нормативные акты органов местного самоуправления, решения судов Российской Федерации по конкретным делам о свободе совести и о религиозных объединениях; материалы органов Министерства юстиции Российской Федерации, касающиеся фактов государственной регистрации, деятельности, государственного контроля и ликвидации религиозных организаций; научные труды и публикации, имеющие отношение к объекту и предмету исследования; материалы средств массовой информации и сети Интернет.

По теме диссертации среди сотрудников органов Министерства юстиции Российской Федерации проведено социологическое исследование в виде экспертных оценок; исследованы статистические данные по применению юридических норм, затрагивающих деятельность религиозных объединений и их членов, за период 2000-2006 гг.

Реализация и апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические и практические положения научного исследования изложены автором в научных публикациях, докладах на научно-практических конференциях, проводившихся Российской правовой академией Минюста России, Уполномоченным по правам человека Российской Федерации, Полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.

Результаты исследования использовались диссертантом в практической деятельности при исполнении обязанностей по должности начальника отдела по вопросам правовой помощи и контроля за регистрационной деятельностью территориальных органов Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в Федеральном управлении Минюста России по Центральному федеральному округу, затем в Главном управлении Минюста России по Центральному федеральному округу.

Основные положения и выводы проведенного исследования апробированы в выступлениях на научных конференциях: в следующих городах: Москва, Самара, Волгоград, Воронеж, г. Санкт-Петербург.

Выводы автора апробированы в выступлении на курсах повышения квалификации руководящих работников органов государственной власти в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в процессе работы членом Комиссии по духовной безопасности Экспертного совета по национальной, миграционной политике и взаимодействию с религиозными организациями при Полномочном представителе Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.

Основные результаты исследований легли в основу опубликованных соискателем в пяти научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных ис­точников и литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается актуальность диссертационного исследования; анализируется состояние научной разработанности проблемы; раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования; устанавливаются его методологические основы; обозначается теоретическая и практическая значимость, научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Особенности взаимоотношений государства и религиозных объединений в России», состоящая из трех параграфов, посвящена осмыслению сущности общественных отношений, возникающих в сфере регулирования государством статуса религиозных объединений, содержит правовой анализ развития взаимоотношений государства и религиозных объединений в России и опыт международно-правового регулирования взаимоотношений государств с различными правовыми системами и религиозных объединений, находящихся на их территории.

В первом параграфе «История развития взаимоотношений государства и религиозных объединений в России» рассматривается формирование правовых общественных отношений по поводу статуса религиозных объединений на территории России в конкретные исторические периоды. Эти представления являлись результатом отражения диалектических противоречий между институтом государства и институтом свобод человека.

Для досоветского периода взаимоотношений государства и религиозных объединений характерны отрицание принципа веротерпимости, приоритет власти государственной над церковной и определение статуса Русской православной церкви как государственной религии.

Процесс огосударствления Русской православной церкви, начало которому было положено в XVI веке, к началу XX века был практически завершен. Церковь была интегрирована в государственную систему, как одно из государственных учреждений, предназначенных служить его целям. Став административным учреждением («ведомством православного исповедания»), РПЦ исполняла законодательно возложенные на нее функции, относящиеся к различным видам правоотношений. В российском праве в начале ХХ века сохранялось одно из наиболее тесных, в сравнении с другими странами Европы, переплетение религиозных и правовых норм.

В советский период государственно-конфессиональных отношений главной функцией государственных органов по делам религий была контрольно-идеологическая. Формула свободы совести была воспроизведена конституциями большинства союзных республик. Государственные органы по вопросам религиозных объединений создавались на разных уровнях по территориальному признаку, по вертикали власти, максимально способствуя реализации государственной антирелигиозной политики.

Этапы исторического пути российского общества к осознанию веротерпимости как условия цивилизованного сосуществования разных конфессий, отмечается, что путь этот был долгим и сложным, отражая все противоречия процесса развития страны. Многообразие вероисповеданий стало одной из исторических особенностей России, территорию которой населяли многие народы.

Во втором параграфе «Конституционные принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений» анализируются конституционные нормы, устанавливающие правовую основу механизма свободы совести и свободы религиозных объединений в Российской Федерации, определяется группа конституционных принципов взаимоотношений государства и религиозных объединений.

Конституция Российской Федерации содержит положения гарантирующие права религиозных объединений и верующих в их взаимоотношениях с государством и между собой. Анализируя нормы Основного закона, можно выделить следующие принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений:

1. Российская Федерация - светское государство (никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной; религиозные объединения отделены от государства; религиозные объединения равны перед законом; каждому гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям);

2. Россия гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания (каждому гарантируется свобода совести; каждому гарантируется свобода вероисповедания; гарантируется свобода мысли и слова; не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда религиозного превосходства; если убеждениям или вероисповеданиям гражданина России противоречит несение военной службы, то он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой);

3. Российская Федерация предоставляет право на объединение (каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединений гарантируется; запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни).

Светский характер российского государства не влечет за собой ограничений прав членов религиозных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства.

Отношения государства и религиозных объединений при реализации свободы совести и прав религиозных объединений не могут быть установлены разные правовые режимы в зависимости от отношения личности к религии или вероисповедной направленности религиозной организации. Однако если юридически никакого выделения быть не может, то в реальных взаимо-


отношениях государство вынуждено считаться с ролью той или иной религии в жизни населения страны.

Попытка установить в начале 1990-х годов сепарационную модель государственно-конфессиональных отношений в России не удалась. В итоге к середине 1990-х годов сложилась кооперационная модель государственно-конфессиональных отношений, предполагающая приоритетное сотрудничество государственных органов с наиболее массовыми и влиятельными религиозными объединениями в основных сферах общественной жизни. Кооперационная модель отчасти получила правовое закрепление после принятия в 1997 г. Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Она.

Установление четких правовых рамок сотрудничества государства и религиозных объединений и его приведение в соответствие с законодательством не означает, что оправданны попытки государства взять под контроль деятельность религиозных объединений, чтобы сформировать ту или иную роль религии в обществе. Государство не должно, навязывать обществу модель государственно-конфессиональных отношений.

Государство является единственным нормативно регулирующим субъектом для всех без исключения религиозных объединений. Оно правовыми средствами создает условия нормальной деятельности религиозных объединений: передает в собственность религиозных организаций имущество от государства, регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями. Наконец, очень важно то, что государство оставило за собой функцию надзора и контроля за соблюдением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает возможности иметь атеистические убеждения, осуществлять атеистическую пропаганду или иную атеистическую деятельность, создавать атеистические общественные объединения и т.д., но и не запрещает этого. Тем не менее, неполная ясность, на наш взгляд, конституционной нормы и отсутствие конкретизации того, что может являться «иными убеждениями» - недостаток конституционно-правового регулирования, который должен быть устранен с помощью более детальной регламентации этого вопроса в отраслевом федеральном законодательстве о свободе совести и свободе вероисповедания. Из анализа конституционных норм мы можем сделать вывод, что содержание указанного права и соответствующих свобод может быть раскрыто путем многоаспектной классификации: во-первых, по возможностям и потребностям человека; во-вторых, по кругу субъектов осуществления права на свободу совести и вероисповедания; в-третьих, по обеспечению равенства в осуществлении названного права; в-четвертых, в обеспечении равной защиты и гарантий при осуществлении религиозных прав.

Со свободой вероисповедания (или религиозной свободой) свобода совести соотносится, как видовое и родовое понятия, как частное и общее. Принадлежность или непринадлежность граждан к общественным объединениям не может служить основанием для ограничения их прав и свобод. Однако принадлежность к общественным объединениям, созданным в нарушение Основного закона, может явиться препятствием для поступления на государственную службу.

Социологическая характеристика рели­гиозных объединений необходима для правильного определения конституционных признаков, присущих религиозному объе­динению верующих, для четкого отгра­ничения его от иных образований, воз­никающих в связи с общественной дея­тельностью. С учетом характерных черт и призна­ков неформальных и формальных рели­гиозных малых социальных групп с точ­ки зрения правовых категорий и понятий можно сделать следующий вывод: орга­низацией верующих - религиозным объ­единением - следует считать образование, отвечающее признакам формальной малой социальной группы. Неформальная малая социальная группа религиозного характера такой организацией верующих не является.

Сам факт определения нормами права института членства в религиозных орга­низациях свидетельствует, о том, что российское законодатель­ство считает религиозной организацией и устанавливает определенные правила, регулирующие вопросы членства, руковод­ствуясь общими принципами права применительно к общественным объе­динениям. С этих позиций юридическое понятие «член религиозного объеди­нения» зачастую не совпадает с при­знаками, установленными каноническими правилами. Все верующие граждане, независимо от того, образовали они религиозное объединение или нет, пользуются равными правами на отправление религиозных культов.

Религиозные организации - самоуправ­ляющиеся объединения, но им присущи свои особенности, обусловленные прежде всего структурой религиозных организаций, основанной на вероучении. Нужно отличать, на наш взгляд, два вида струк­туры религиозных организаций. Первая из них предполагает наличие высшего, среднего и низового звеньев организации, связанных между собой комплексом отношений подчинения, со­подчинения, координации, согласования и т.д. Примером такого строения может служить структура РПЦ. Второй вид структуры религиозных организаций мы охарактеризовали бы как децентрализованный. Это низовые, первичные организации верующих одного и того же вероучения, не имеющие обязательного канонического правила, тре­бующего наличия религиозного центра (например, православные старообрядцы, молокане, духоборы и др.).

В третьем параграфе «Регулирование взаимоотношений государства и религиозных объединений в зарубежных странах и в международном праве» излагаются основополагающие идеи относительно отражения в общепризнанных нормах международного права, конституциях и законодательстве большинства стран мира принципов взаимоотношений религиозных объединений и государств с различными правовыми системами, в т.ч. и в государствах бывших союзных республик СССР.

Отмечено, что особую роль в разрешении рассматриваемой концепции отношений государства и религиозных объединений сыграли международные организации, в первую очередь Организация Объединенных Наций.

Несмотря на популярность в современном мире принципа светскости государства, в разных странах он понимается по-разному. Законодательной основой, определяющей европейскую политику в вопросах свободы совести, является ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). В ней заложены два основных направления европейского регулирования, связанного со свободой совести: защита свободы совести как права любого человека свободно исповедовать любую религию и обеспечение толерантности и общественного согласия.

В Европейском Союзе представлены три основные мировые модели взаимоотношений государства и религиозных организаций: идентификационная, кооперационная и сепарационная. Помимо многообразия форм и способов реализации религиозной свободы в странах-членах отсутствует общепринятое, четкое определение понятия «церковь». В результате существуют отличия в практике признания той или иной организации религиозной, и, как следствие этого, определенные ограничения в предоставлении тех или иных прав.

Феномен секуляризации требует глубокого отдельного исследования. Во избежание повторения практики скрытого религиозного права Европейский Союз предполагает четко сформулировать положение о правовом статусе церквей в Конституции ЕС, обеспечивающее их право на самоопределение в общей правовой системе. Основной смысл данных норм заключается в признании права церквей на самоопределение и невмешательства в государственно-церковные отношения национальных государств. Церковь рассматривается как организация, имеющая специфические особенности и, разумеется, преимущества перед другими. Указанные конституционные положения обеспечивают основные направления в деле реализации права на свободу совести, единые для Евросоюза. К таковым относятся: религиозная свобода; религиозная автономия; диалог и сотрудничество.

Политика сотрудничества государства и церкви получила широкое распространение в странах Европы. В современной Европе очевидна тенденция к повышению роли кооперации в государственно-церковных отношениях, а стало быть, модели нейтралитета, которую в силу ее распространенности на европейском континенте не случайно называют европейской. На основе принципа отделения и при отсутствии государственной религии (церкви) реализуется легитимное сотрудничество государства и религиозных организаций.

В рамках исследования были рассмотрены взаимоотношения государства и религиозных объединений на постсоветском пространстве, в частности на территории Центральной Азии. Несмотря на то, что этот регион часто рассматривается как единое целое, в странах, его образующих, очевидны серьезные отличия по политическому режиму, уровню религиозности населения, позициям той или иной религиозной организации.

Формально Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан в своих Конституциях закрепили положения, так или иначе относящиеся к вопросам религии. Все страны, за исключением Узбекистана, объявляют себя светскими государствами. Более того, религиозные организации практически вытеснены из публичной сферы. Причем во всех государствах, за исключением Казахстана, принцип светскости государства закреплен в Конституциях (в Казахстане - в специальном законе). В Таджикистане, единственной стране региона, разрешены партии на религиозной или атеистической основе, а религиозные организации в Кыргызстане вправе участвовать в политической жизни, что также говорит о своеобразном понимании этими странами принципа отделения.

Таким образом, Основные законы стран СНГ Центральной Азии гарантируют гражданам их права, связанные со свободой вероисповедания, и в достаточной степени соответствуют международным стандартам. Однако, на законодательном и подзаконном уровнях остаются неразрешенными некоторые вопросы.

Во второй главе диссертации «Правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации», состоящей их четырех параграфов, исследуются вопросы правового статуса религиоз­ных объединений в нашей стране (в широком толковании этого понятия); прав субъектов обеспечения реализации конституционных принципов на свободу совести и свободу религиозных объединений, а также особенности законодательного регулирования этого права в федеральном и региональном законодательстве; определена роль органов законодательной, исполнительной и судебной власти Россий­ской Федерации и органов местного самоуправления в обеспечении прав, свобод и законных интересов верующих.

Правовой принцип взаимоотношений государства и рели­гиозных объединений всегда первичен относительно правового статуса, закрепляется конституционным путем и является единым и универсальным в данном го­сударстве. Принцип соотношения государства и религиозных объединений отражает один из элементов свободы совес­ти - свободу религиозных объединений. Поскольку правовой статус религиозного объеди­нения предоставляется государством на основе зако­нодательно закрепленного принципа соот­ношения государства и религиозных объединений и является важнейшим юридическим показателем этого соотношения, то классифицировать виды правового статуса, по нашему мнению, целесообразно с формально-юриди­ческих позиций.

Объем и содержание правомочий определяет­ся национальным законодательством, и они могут вы­текать как из закона, так и из договора. При этом пра­вовое положение может быть различным: религиоз­ное объединение может быть частью государственного механизма (РПЦ в синодальный период); рели­гии и церкви может отводиться лишь социально-культурные функции (таков пра­вовой статус религиозных объединении в Рос­сийской Федерации).

«Правовой статус» и «правовое положение» религиозных объединений - категории нетождествен­ные. Под правовым статусом религиозного объедине­ния следует понимать его правовое состояние, базиру­ющееся на конституционно закрепленном принципе соотношения государства и религиозных объединений в обществе, из которого вытекают права и обязаннос­ти религиозного объединения как субъекта права. Поскольку правовой принцип соотношения государства и религиозных объединений универсален и единственен в пределах юрисдикции конкретного государства, то из этого следует, что правовое положение религиозного объединения - это совокупность кон­кретно реализованных прав и обязанностей, связан­ных с наличием определенных юридических фактов.

Предложенный методологический подход позволя­ет иначе оценить современную ситуацию, сложившу­юся в сфере государственно-конфессиональных отно­шений. Из разграничения статуса и правового положе­ния религиозных объединений следует, что согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству все религиозные объединения в России имеют единый частно-пра­вовой статус. Но правовое положение их различно, по­скольку осуществление прав и исполнение обязаннос­тей, предоставленных религиозным объединениям, зависит от конкретной социально-политической ситу­ации, а также от общественной значимости и влияния ре­лигиозного объединения. И в этом отношении особое правовое положение занимает РПЦ как крупнейшее религиозное объединение России.

Во втором параграфе «Понятие религиозных объединений по законодательству Российской Федерации» автор предлагает считать основными признаками религиозного объединения: добровольность, самоуправляемость, некоммерческий характер деятельности и – главное – совместное исповедание и распространение веры его членами.

Законодательное определение религиозного объединения как добровольного объединения граждан представляется, в известной мере, противоречивым. К религиозным объединениям относятся, в частности, такие организации, как духовные учебные заведения, органы церковного управления, которые строятся не на добровольности, а подчинены принципам жесткой иерархии.

Однако раскрытие в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержания права на свободу совести и свободу вероисповедания включает, в том числе и право свободно выбирать и менять религиозные и иные убеждения, а также действовать в соответствии с ними.

Особой проблемой, нуждающейся в правовом урегулировании, является положение религиозных объединений, создаваемых иностранными гражданами и лицами без гражданства. Кроме того, поскольку в нашей стране в течение ряда десятилетий нарушалась свобода совести, в том числе подрывались материальные основы традиционных массовых религий, необходима их защита от религиозной зарубежной экспансии.

Основываясь на нормах законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, следует определить следующие особенности правового положения религиозных организаций:

- религиозные организации относятся к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав (как и в отношении других общественных организаций);

- религиозные организации относятся к организациям, которые не наделены законом общей правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом;

- предмет деятельности религиозной организации должен быть детально определен ее уставом. На занятие отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом (например, образовательная деятельность), религиозная организация должна получать специальное разрешение (лицензию).

В остальном религиозная организация, как и любое юридическое лицо, может быть ограничена в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Обобщая рассмотренные различные структурные элементы понятия религиозных объединений по российскому законодательству, автор считает возможным включить в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» определения понятий «вероисповедание», «богослужение», упомянутые в ч. 1 ст. 6 Закона, в качестве основных признаков религиозного объединения. Наличие в Законе указанных дефиниций значительно облегчило бы доказательство факта наличия указанных признаков религиозного объединения в деятельности общественных объединений, что, в условиях наметившейся тенденции к осуществлению общественными объединениями религиозной деятельности является достаточно актуальным.

В то же время необходимо конкретизировать положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста 18 лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении», в части «… проживающих в одной местности». Словосочетание «в одной местности», на наш взгляд, является необходимым условием для признания организации местной религиозной, в связи с чем важное значение приобретает трактовка этого понятия. Существующая формулировка, по мнению автора, достаточно абстрактна.

В третьем параграфе «Права и условия деятельности религиозных объединений» автор рассматривает полномочия религиозных объединений в Российской Федерации.

Права и условия деятельности любого религиозного объединения основываются на конституционных принципах их взаимоотношений с государством и связаны с действием Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Основным актом является Конституция Российской Федерации, в той части ее статей, которая регулирует права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также статус религиозных объединений.

Поскольку регистрируются не уставы, а сами религиозные организации, то с момента такой регистрации они считаются созданными как юридические лица, и с этого же момента возникает их правоспособность.

Религиозная группа – естественное образование, в которой люди реализуют свои религиозные запросы, то она не всегда нуждается в государственной регистрации, особенно если малочисленна. Полагаем, что положения, прописанные для религиозных групп в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», явились компромиссом двух подходов.

Во-первых, признания, что невозможно заставить зарегистрироваться группу верующих, если они этого не хотят, и недопустимости репрессий за нежелание регистрироваться. Во-вторых, согласия и государства, и существующих религиозных организаций «притормозить» бурное развитие новых религиозных образований.

Обобщая данный параграф, необходимо предусмотреть в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» возможность регистрации религиозных групп, определить их правовой статус, критерии для определения деструктивных религиозных объединений и меры по недопущению и пресечению их деятельности, законодательно определить понятие «миссионерская деятельность» и порядок ее осуществления. Необходимо внести изменения в ст. 10 Закона, в соответствии с которой в уставах религиозных организаций отсутствует указание на то, как оформляется участие граждан в религиозной организации.

В заключении обосновывается вывод о необходимости уточнения в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» положения о том, что мероприятия, которые может проводить религиозная организация в жилых помещениях, проводятся либо в жилых помещениях участников религиозной организации, либо с согласия проживающего; определить понятие «культовое здание». На наш взгляд, требование ст. 288 ГК РФ о предназначении жилого помещения для проживания граждан должно быть приоритетным. Богослужения и религиозные обряды не должны проводиться в жилых помещениях именно из уважения и терпимости к другим гражданам, не разделяющим убеждения верующих.

В четвертом параграфе «Государственный надзор и контроль за исполнением законодательства о религиозных объединениях» автор отмечает, что механизм государственной надзорной и разрешительной политики, воплощенной в полномочиях судебных органов, органов прокуратуры, федеральных министерств и ведомств по регистрации, лицензированию, надзору и контролю, призван предотвратить нарушение конституционных прав граждан, причинение имущественного и морального вреда приверженцам различных вероисповеданий. В этом мы видим основное отличие Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от аналогов национальных систем законодательства многих зарубежных государств.

При этом целью контроля является обеспечение законности функционирования религиозных объединений. В свою очередь, надзор – одна из форм деятельности государственных органов по обеспечению законности. Правом контроля за соблюдением ими уставов относительно целей и порядка их деятельности Закон наделил органы, принявшие решение о государственной регистрации религиозной организации. Однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержит конкретных указаний на формы и методы осуществления регистрирующими органами контрольных функций в отношении религиозных организаций – это определяется нормативными актами Минюста РФ.

Контроль за деятельностью религиозных организаций со стороны регистрирующих органов осуществляется по двум направлениям: соблюдение устава религиозной организации относительно целей ее деятельности; соблюдение устава религиозной организации относительно порядка ее деятельности.

При осуществлении контроля за соблюдением устава религиозной организации относительно порядка ее деятельности органам исполнительной власти, по нашему мнению, следует обращать особое внимание на следующее: соблюдение уставных положений, касающихся структуры и управления религиозной организации, деятельности ее руководящих органов, правомочности принимаемых решений и иных положений, не относящихся к внутренним (каноническим) установлениям; соблюдение установленного порядка и процедуры внесения изменений и дополнений в устав, реорганизации и ликвидации религиозной организации; своевременное информирование религиозной организацией регистрирующего органа об изменении данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; своевременное представление религиозной организацией ежегодной информации о продолжении ее деятельности в установленном Законом объеме.

Контроль за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей ее деятельности подразумевает проверку со стороны регистрирующего органа соответствия фактической деятельности религиозной организации заявленным в ее уставе целям и задачам.

Обобщив смысловое значение действующих нормативных правовых актов, а также соответствующих рекомендаций органов юстиции автор пришел к выводам, что деятельностью религиозной организации, противоречащей ее уставным целям, является:

- утрата религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации;

- осуществление запрещенных для религиозных организаций видов деятельности (участие в деятельности политических партий и политических движений, оказание им материальной и иной помощи, создание структурных подразделений в государственных и муниципальных учреждениях и в иных не предусмотренных законом местах, осуществление предпринимательской деятельности, не соответствующей уставным целям, продажа получаемой гуманитарной и технической помощи и т.д.);

- осуществление деятельности, в том числе медицинской, образовательной и иной, без надлежаще оформленного разрешения (лицензии);

- осуществление деятельности, не предусмотренной уставом религиозной организации;

- осуществление деятельности с сокрытием наименования и вероисповедной принадлежности религиозной организации;

- осуществление деятельности, сопряженной с посягательствами на личность и права граждан и с иным нарушением Конституции Российской Федерации и действующего законодательства.

При осуществлении контроля за соблюдением устава религиозной организации регистрирующие органы не должны подменять органы прокуратуры и иные государственные органы, которые осуществляют надзорные и контрольные функции согласно установленной им законом компетенции.

В Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. Религиозному объединению в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения.

Действующее законодательство предоставляет религиозным группам право существовать без регистрации и уведомления органов государственной власти и местного самоуправления, что фактически исключает возможность осуществления контроля за соответствием деятельности этих религиозных организаций декларируемым ими принципам.

В рамках данного параграфа автор приходит к выводу о возможной необходимости совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации. Этому, на наш взгляд, способствовало бы внесение изменений в правовые нормы, регулирующие государственно-церковные отношения:

1. Включить в ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положение, предусматривающее в качестве метода контроля за деятельностью религиозных организаций вынесение письменных предупреждений и представлений за нарушение ими действующего законодательства.

2. Внести изменение в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в части освобождения от уплаты государственной пошлины за регистрацию в связи с ликвидацией, т.к. это устранило бы противоречия норм действующего законодательства в вопросах государственной регистрации юридических лиц — религиозных организаций, поскольку уплата госпошлины при ликвидации юридического лица предусмотрена ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», но согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» государственная регистрации религиозной организации в связи с ее ликвидацией осуществляется с учетом особенностей такой регистрации, установленных настоящим Законом.

3. Внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы», предусмотрев возможность проведения экспертизы в отношении общественных объединений, деятельность которых носит признаки религиозной организации.

В Заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.


Список опубликованных работ, отражающих основные положения диссертации

1. Клименко Е.Н. Практика взаимодействия органов власти с религиозными организациями и общественными объединениями в Центральном федеральном округе // Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций «Свобода совести в России: исторический и современный аспекты». М., 2004. - 0,8 п.л.
   
2. Клименко Е.Н. Правовое регулирование деятельности религиозных объединений // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 11. – 0,3 п.л.
   
3. Клименко Е.Н. Практика реализации территориальными органами Федеральной регистрационной службы в Центральном федеральном округе функций по контролю за деятельностью религиозных организаций // Юстиция. 2005. № 6. – 0,3 п.л.
   
4. Клименко Е.Н. Практика реализации территориальными органами Федеральной регистрационной службы в Центральном федеральном округе функций по контролю за деятельностью религиозных организаций // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 7 - 0,4 п.л.
   
5. Клименко Е.Н. Правовой статус религиозных объединений в России //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. № 4 – 0,5 п.л.