В. В. Вандышев учебник для юридических вузов и факультетов материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июля 2009 года Учебник
| Вид материала | Учебник |
- Учебник материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля, 5456.86kb.
- Учебник материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря, 6599.27kb.
- Учебник для вузов материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию, 11613.17kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 6968.95kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 12350.02kb.
- Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых, 17737.84kb.
- Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, 10285.83kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 11205.45kb.
- Курс лекций материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию, 14736.24kb.
- Учебник: в 4 т. Т. 4, 9033.15kb.
§ 1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.
Идеальный тип явлений - тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели. В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.
В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений - тип реального содержания, представляющий собой "план строения" входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного процесса.
Историческая форма уголовного процесса - форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.
Перечисленные исторические формы одни авторы пытались жестко увязать с типами уголовного процесса, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим) <1>. Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская модели <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21 - 24 и др.
<2> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 16.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса - реально существующая форма уголовного процесса, установленная законом конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.
В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса - форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса. Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, поскольку объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.
На формы (модели, типы) уголовного процесса определяющее влияние оказывают:
1) политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;
2) уровень общей и правовой культуры;
3) нравственные устои общества;
4) степень социально-правовой зрелости общества в целом и ветвей государственной власти.
Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законом устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.
Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам. Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса <1>. Во-вторых, если в формах уголовного процесса "не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода" <2>. В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область свободы, прав и законных интересов граждан <3>. В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
--------------------------------
<1> См.: Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 8.
<2> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.
<3> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 586 - 587.
§ 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма
уголовного процесса и ее характеристика
В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном понимании отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т.п.). Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия нельзя отнести к процессуальным потому, что отсутствуют в первом случае - правила установления нарушения каких-то обычаев и традиций, а во втором - меры процессуального принуждения.
Вопрос, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается открытым. Целесообразно рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.
Розыскной процесс как идеальный тип - порядок производства по уголовному преследованию, когда:
1) применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);
2) функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях одного органа;
3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, нашедшая свое выражение в велении, предписании закона;
4) подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;
5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;
6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;
7) доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии или в уголовном процессе действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль;
8) к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.
В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.
На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу. На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно-процессуальные функции, но и функции органа управления. Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание виновности лица излишне либо потребность в нем невелика. Поэтому на этом этапе отсутствует даже система формальных доказательств.
Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:
1) общинное дознание - судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых обществах с традиционной организацией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя. В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов общины. Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей. В спорных ситуациях допускается опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания). Судопроизводство сводится, по существу, к решению вопроса о назначении наказания. Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней формальностью. Ярким примером данного вида процесса является деятельность в Древней Греции "Коллегии одиннадцати", которая выполняла как полицейские, так и судебные функции. В ее компетенцию входили:
а) надзор за рабами, находящимися в собственности;
б) производство арестов и надзор за тюрьмой;
в) осуществление процесса по очевидным преступлениям;
г) применение в ходе расследования пыток и наложение на тело клейма;
д) исполнение через своих служителей-рабов приговоров в виде смертной казни;
2) вотчинный суд - судопроизводство землевладельца, обладающего юрисдикцией над лично зависимым, несвободным или полусвободным населением. Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Обвинитель как таковой отсутствовал. У участников процесса были не только обязанности, но и некоторые права. В качестве регулятора общественных отношений выступал обычай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;
3) уголовно-административная расправа - судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение правоприменителя. Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом. Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследственного;
4) военно-полевой суд - чрезвычайное судопроизводство в армии, находящейся в походно-боевых условиях. Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника. В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего оружия, документов и т.п.) и показания подследственного. Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.
К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).
Ассиза - судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти. Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины. Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалии, но не поединка.
На втором этапе развития розыскное судопроизводство выделяется в самостоятельную отрасль государственного управления.
Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.
Инквизиционный уголовный процесс - судопроизводство, для которого характерны:
1) отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций уголовного преследования и юстиции;
2) достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых процессуальных правил;
3) наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в заседании частного истца и подследственного;
4) господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного - "царица доказательств";
5) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;
6) выполнение судьей функции единой публичной политики;
7) тайна и письменность судопроизводства.
В России на этом этапе также происходила централизация власти. Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию Великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов. Вместе с тем он ввел в состав суда старост из "лучших людей от местного населения".
По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.). Розыскной процесс начинался с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных. В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка. Кроме того, использовался "повальный обыск", т.е. массированный опрос населения в целях выявления очевидцев преступления и проведения процедуры "облихования".
Соборное уложение (1649 г.), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему формальных доказательств. Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают силу "бесспорных доказательств", а показания некоторых свидетелей сословного достоинства - неоспоримых доказательств.
Третий этап развития розыскной формы приходится на период "просвещенного абсолютизма".
Для этого периода характерно существование следственного процесса. Следственный процесс - уголовное судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами. Для него характерны:
1) наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;
2) более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;
3) упразднение или значительное уменьшение числа пыток;
4) расцвет формальной теории доказательств;
5) наделение подсудимого некоторыми правами.
В период царствования в России Петра I в 1711 г. был образован Правительствующий Сенат, который исполнял административные, судебные и надзорные функции. В 1719 г. была создана Юстиц-коллегия, объединившая в себе судебные функции и функции судейского самоуправления. В губерниях образуются надворные суды. Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и двух асессоров. Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды. В 1722 г. вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.
Во время правления Петра I были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д. Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 г., поскольку постпетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.
Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).
Розыскную форму современного уголовного процесса обозначают обычно термином "судебный приказ". Судебный приказ - одна из форм розыскного современного процесса по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках). Судебный приказ - одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса. Сущность этого производства заключается в том, что судья вне рамок разбирательства на основе представленных досудебных материалов выносит решение, которое является обязательным для исполнения только с согласия обвиняемого <1>.
--------------------------------
<1> Более подробно о видах розыскного уголовного процесса: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 112 - 131.
§ 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма
уголовного процесса и ее характеристика
Состязательный процесс как идеальный тип - порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:
1) наличие противоположных по своим интересам сторон - стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
2) процессуальное равноправие (или равенство) сторон;
3) наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.
Независимость суда обусловливают следующие положения. Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения. Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (nemo nisi accusatus fuerit, condem-nari potets - никто не может быть осужден без соответствующего обвинения, Марк Тулий Цицерон). В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (nemo unguam judicet in se - никто не должен быть судьей в своем собственном деле). Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 18 - 19.
Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.
1. Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс - первый и элементарный вид состязательного процесса. Для этого процесса характерны:
1) наличие уголовно-правового спора;
2) существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
3) зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.
Однако необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство). При более высоком уровне культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям (система формальных доказательств).
Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского средневековья (времен "варварских Правд") и классического феодализма, когда действовал "суд равных", а средством разрешения спора был поединок. Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Между сторонами спор происходит. Однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и, по существу, посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости, способностей, умений и т.п.).
2. Исковой (акционарный) уголовный процесс - еще один из видов состязательного уголовного судопроизводства. "Обвинение... есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела" <1>. Исковой способ защиты - отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.
--------------------------------
<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 4.
Понятие иска имеет разнообразное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:
1) истец в акционарном <1> процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;
--------------------------------
<1> Акционарный (от лат. actio - иск, actionare - искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке).
2) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
3) иск - право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
4) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;
5) суд обязан приступить к производству по делу при предъявлении надлежаще оформленного иска <1>.
--------------------------------
<1> См.: Смирнов А.В. Указ. соч. С. 38 - 39.
Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому читателям настоящего труда не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.
3. Частноисковой процесс - вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
1) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
2) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
3) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);
4) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
5) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
6) опосредованная охрана публичного интереса обеспечивается активной деятельностью частного обвинителя;
7) возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.
В наиболее развитых формах частноисковой уголовный процесс существовал в античных государствах Греции и Рима.
В современном российском уголовном судопроизводстве он находит свое выражение по делам частного обвинения.
4. Публично-исковой процесс - вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:
1) выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами;
2) активность публичного истца - обвинителя;
3) диспозитивность в распоряжении предметом иска - обвинения;
4) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;
5) наличие процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающие права стороны обвинения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и т.д.);
6) процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частноисковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.
§ 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее
характеристика
Смешанный уголовный процесс как его историческая форма - судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной форм.
В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.
1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии - на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.). Эти государственные органы в условиях тайны проводят различные процессуальные (следственные) действия в целях установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных. Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины. По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом.
При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом - носителем функции юстиции. Такое построение процесса связано с французским Процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного процесса сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии, протокольное производство в советской России и т.п.).
2. Смешанный уголовный процесс, который допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях.
В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности:
1) смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий.
Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. Стороны (прокурор и защитник) вправе принимать участие в процессе производства следственных действий. На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия.
По изложенным правилам примерно построен уголовный процесс Италии, Португалии и некоторых других государств;
2) смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий.
В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для уголовного дела доказательств. При производстве следственных действий судьей стороны (прокурор и защитник) вправе принимать участие в этой процедуре.
По такой схеме примерно организован уголовный процесс Германии;
3) смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства).
С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уголовный процесс может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем результаты этой "административной юрисдикции" могут быть использованы в качестве процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то что в нем принимает участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю над законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу.
По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбор доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.