В. В. Вандышев учебник для юридических вузов и факультетов материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июля 2009 года Учебник
| Вид материала | Учебник |
- Учебник материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля, 5456.86kb.
- Учебник материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря, 6599.27kb.
- Учебник для вузов материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию, 11613.17kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 6968.95kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 12350.02kb.
- Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых, 17737.84kb.
- Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, 10285.83kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 11205.45kb.
- Курс лекций материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию, 14736.24kb.
- Учебник: в 4 т. Т. 4, 9033.15kb.
§ 1. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие
в Российской Федерации
Сущность, содержание и форма уголовно-процессуального закона в полном объеме зависят от уголовно-правовой политики государства. В широком смысле термин "уголовно-правовая политика" включает в себя воззрения законодателей и общества на содержание уголовных, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных норм права. В то же время уголовно-процессуальная политика имеет самостоятельный характер. Если согласиться с авторами, которые определяют уголовную политику в качестве отношения власти к состоянию преступности <1>, то следует признать, что уголовно-процессуальная политика - это отношение государственной власти и общества к процедурам борьбы с преступностью, охране прав и законных интересов личности в сфере уголовного процесса <2>.
--------------------------------
<1> См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 70 и др.
<2> См.: Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992. С. 5.
К сожалению, определенная часть правоведов ставят знак равенства между правом и законом. Разумеется, эти понятия тесно связаны, но между ними есть серьезные различия. Именно поэтому в юридической теории существуют понятия "правовой закон" и "неправовой закон". Ярким доказательством этих различий являются решения Конституционного Суда РФ о признании некоторых положений уголовного и уголовно-процессуального закона не соответствующими нормам Конституции РФ.
Думается, что уголовно-процессуальное право - идеальная модель (тип, форма и т.д.) предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел, формирующаяся на основе международных правовых норм, правосознания и опыта, национальных обычаев и традиций населения <1>. Уголовно-процессуальный закон - основная и бесспорная форма существования уголовно-процессуального права в реальной действительности.
--------------------------------
<1> Более подробно об этом см.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 101.
Уголовно-процессуальный закон - нормативный правовой акт высшего представительного (законодательного) органа государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. В теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и в отношении конкретных лиц.
Действие закона во времени определяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено процессуальным законом (ст. 4 УПК). Такой подход определяется тем, что новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы даже в тех случаях, когда он предусматривает более благоприятные условия для участников уголовного процесса.
Действие уголовно-процессуального закона в пространстве определяется "принципом почвы", т.е. территориальным принципом. Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовное судопроизводство на территории РФ осуществляется на основе ее уголовно-процессуального законодательства, если международным договором РФ не установлено иное. Нормы российского уголовно-процессуального закона применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории РФ под ее флагом, если указанное судно приписано к порту РФ (ст. 2 УПК).
Действие уголовно-процессуального закона в отношении конкретных лиц определяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов). Исключение из этого правила составляют только лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ст. 3 УПК).
Кроме того, неприкосновенностью от уголовной ответственности с различной степенью охраны их прав, свобод и законных интересов обладают лица, перечисленные в ст. 447 УПК.
§ 2. Структура уголовно-процессуального
закона и уголовного судопроизводства
Структура уголовно-процессуального закона не только взаимосвязана со структурой уголовного судопроизводства, но и определяет последнюю. Уголовно-процессуальный закон вполне определенно делится на Общую и Особенную части.
Общую часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 1 - 139 УПК. В этой части уголовно-процессуального закона устанавливаются принципы и назначение уголовного судопроизводства; даются понятия участников уголовного процесса и излагаются их права, обязанности и ответственность; закрепляются правила процессуального доказывания; предусматриваются меры процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства и т.д. В самом общем виде можно констатировать, что в Общей части УПК сформулированы правила, имеющие то или иное отношение ко всем нормам Особенной части уголовно-процессуального закона. Общая часть закона состоит из шести разделов. Эти разделы включают в себя 18 глав.
Особенную часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 140 - 474 УПК. В этой части регулируются порядок возбуждения уголовного дела и производства следственных действий; приостановление производства по уголовному делу; виды окончания предварительного расследования; формы назначения судебного разбирательства и общие условия его проведения; порядок исполнения судебных решений; производство в различных контрольных стадиях и т.д. Особенная часть закона состоит из 13 разделов. Эти разделы включают в себя 38 глав.
В действующем законодательстве значительный теоретический и практический интерес представляют особые производства, которые, с одной стороны, не разрушают принципиального единства уголовно-процессуальной формы, а с другой - являются выражением ее дифференциации.
Особое производство в уголовном процессе - урегулированная процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах, условиях и т.д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением обвиняемых либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т.д.
В правовой литературе к особым производствам традиционно относят порядок расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, а также лицами, заболевшими душевной болезнью (психическим расстройством) после совершения преступления.
Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило перечень особых производств в уголовном процессе. В настоящее время к особым производствам в отечественном уголовном процессе следует отнести производства:
1) в мировом суде (у мирового судьи);
2) в суде с участием присяжных заседателей;
3) в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции;
4) в отношении лиц, не достигших совершеннолетия;
5) в отношении лиц, страдавших психическими расстройствами в момент совершения общественно опасного деяния, а также лиц, психические расстройства которых наступили после совершения ими преступления;
6) в отношении отдельных категорий лиц, указанных в законе;
7) в отношении лиц, преступная деятельность которых подпадает под юрисдикцию международно-правовых норм;
8) в отношении лиц, подлежащих реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Перечисленные разделы и главы уголовно-процессуального закона содержат в себе правовые институты.
Институт уголовно-процессуального законодательства - совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующая однотипные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства (институт подозреваемого, институт привлечения лица в качестве обвиняемого и т.д.).
Ядром (или центром) любой главы является статья уголовно-процессуального закона. В уголовно-процессуальной и иной правовой литературе нередко ставится знак равенства между нормой и статьей уголовно-процессуального закона. Такой подход, на мой взгляд, является неправильным потому, что он влечет за собой необоснованное решение о структуре норм и статей процессуального закона. Не вдаваясь в научные дискуссии, дадим в учебнике определения этих понятий.
Уголовно-процессуальная норма - правило поведения участников уголовного процесса, регулируемое законом путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления их прав и обязанностей, а также санкций за ненадлежащее поведение.
В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие - нормы права, наделяющие участников уголовного процесса правами, реализация которых зависит от их усмотрения (волеизъявления). Обязывающие - нормы права, предусматривающие определенный порядок поведения участников уголовного процесса в конкретных условиях, невыполнение которых должно влечь за собой отрицательные юридические последствия. Запрещающие - нормы права, требующие от участников уголовного процесса воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений.
Уголовно-процессуальная норма структурно состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза нормы - условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее уголовно-процессуальное отношение. Диспозиция нормы - собственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или соблюдением различного рода запретов. Санкция нормы - указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии уголовно-процессуального нарушения.
Уголовно-процессуальные санкции носят в основном правовосстановительный характер, т.е. влекут за собой негативные процессуальные последствия. В отдельных случаях возможно наступление дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в зависимости от характера и степени тяжести (общественной опасности) нарушения процессуальных норм.
Статья УПК может действительно состоять (и состоит), как правило, из:
1) одного элемента - диспозиции;
2) двух элементов - диспозиции и санкции либо гипотезы и диспозиции.
Ярким примером трехчленной формулы уголовно-процессуальной нормы являются положения гл. 13 УПК "Меры пресечения". В этой главе основания применения мер пресечения и их отмены или изменения выступают в роли гипотезы (условия). Ими являются достаточные достоверные данные, обосновывающие предположение о целях поведения подозреваемого, обвиняемого (ст. 97 УПК, ч. 1 ст. 110 УПК). Диспозиции нормы, т.е. сущность предусмотренной процессуальным законом каждой меры пресечения, изложены в ст. 98 - 110 УПК. Санкции этой нормы присутствуют в следующих статьях УПК: 100 (безусловная отмена меры пресечения), 103, 105, 106 (наложение денежного взыскания), 106 (обращение залога в доход государства), 108, 109 (отказ в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей).
Краткое, конспективное рассмотрение соотношения уголовно-процессуального права и процессуального закона позволяет перейти к рассмотрению вопроса о взаимосвязи уголовно-процессуального закона и практики его применения с другими отраслями законодательства или соответствующих наук.
§ 3. Взаимосвязь уголовно-процессуального права
с другими отраслями права и науки уголовного процесса
с другими отраслями научного знания
Подавляющее большинство авторов ставят знак равенства между различными законами и теориями научных дисциплин, не имеющих в целом правового регулирования, что совершенно неверно. Разумеется, между процессуальным законом и нормами некоторых отраслей права существует неразрывная связь (например, с нормами уголовного закона). Тем не менее вряд ли можно отождествлять содержание законодательства с содержанием соответствующих наук.
Следует иметь в виду, что связь уголовно-процессуального закона, гражданского и гражданского процессуального законов имеет место. Однако она носит ограниченный характер. Между тем такая связь существует и с другими отраслями научного знания. Однако в некоторых ситуациях она не имеет законодательного основания. В этом случае взаимосвязь осуществляется на основе научных платформ; комплексных идей, направленных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т.д. В качестве примера достаточно привести взаимосвязь уголовного процесса с криминологией, криминалистикой, судебной медициной или судебной психиатрией <1>.
--------------------------------
<1> Автором учебника не отрицается наличие правового регулирования некоторых сторон этих видов практической деятельности.
Наибольшую и тесную связь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом <1>. Следует отметить, что особые производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 420 - 432 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 433 - 446 УПК) неразрывно связаны соответственно с уголовно-правовыми предписаниями ст. 87 - 96 и 97 - 104 УК <2>. При рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относится к числу материальных отраслей, в связи с чем оно обладает преимущественным влиянием на уголовно-процессуальное законодательство.
--------------------------------
<1> См.: Даев В.Г. Указ. соч.; Лукашевич В.З. Указ. соч. и др.
<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Однако процессуальное право имеет собственные интересы, которые не "охватываются" уголовным правом. Тем не менее взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во взаимодействии:
1) принципов уголовного права и уголовного процесса;
2) признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;
3) оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т.д.
Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить. По крайней мере ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права. Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний, и порядок их применения. Это обусловлено тем, что только процессуальная практика может выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.
Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т.д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса. В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом. С одной стороны, криминалистические работы не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу. С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального закона не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов. Ярким примером являются положения ст. 181 УПК, связанные с производством следственного эксперимента. В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.
Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением некоторых авторов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Между тем представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:
1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения норм соответствующих отраслевых законодательств;
2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
3) бороться с отдельными видами преступлений.
Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда обязанностью производства соответствующих экспертиз. Сотрудники органов, осуществляющих применение норм уголовно-процессуального закона, не могут не учитывать результаты медицинских исследований, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление либо общественно опасное деяние, и т.п. В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона. В противном случае их экспертные исследования могут быть признаны в качестве недопустимых доказательств.
Связи уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с другими научными дисциплинами, в том числе имеющими правовое регулирование, также очень велики. Они не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.
Тема 3. Принципы уголовного процесса
§ 1. Понятие принципов
уголовного процесса и их классификация
Термин "принцип" происходит от латинского principium - основа, начало. Научно обоснованное определение понятия принципа в праве возможно лишь на основе философского его понимания. В философии под принципом понимают теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания какой-либо отрасли знания. Из этого суждения следует, что принципом уголовного процесса может быть признано не каждое процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям. В связи с этим принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое:
1) отличается высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур;
2) является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных процедур;
3) действует на протяжении всего уголовного судопроизводства или в крайнем случае в нескольких основных его стадиях;
4) имеет связь с другими принципами на основе общности процессуальных целей и задач;
5) обладает внутренней согласованностью с другими принципами;
6) имеет самостоятельное содержание <1>.
--------------------------------
<1> См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 25 и след.
Таким образом, принципы уголовного процесса - обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность и содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.
Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер - закрепленность в нормах Конституции РФ, УПК и иных законов. Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регулируют общественные отношения.
Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов уголовного процесса общие условия производства в отдельных стадиях не имеют сквозного, пронизывающего весь уголовный процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.
В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимосвязи. При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера любого закона в целом различные авторы "строят" нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.
Для систематизации принципов уголовного судопроизводства отечественные процессуалисты, криминалисты и другие специалисты используют различного рода классификации. В правовой литературе в наибольшей степени признаны следующие классификации принципов уголовного процесса.
В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного процесса, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы. Конституционные - принципы, сформулированные и закрепленные в нормах Конституции РФ (например, принцип равенства граждан перед законом и судом - ст. 19). Неконституционные (отраслевые) - принципы уголовного процесса, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности - ст. 21 УПК).
В зависимости от распространенности действия общего положения различают принципы межотраслевые и отраслевые. Межотраслевые - принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует практически во всех отраслях законодательства. Отраслевые - принципы, действующие в отдельной отрасли права. Такими принципами, в частности, являются с известной долей условности принцип публичности (ст. 21 УПК) и в какой-то мере принцип обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК).
В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотраслевые принципы.
В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) - принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) - принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности - ст. 15 УПК).
Следует иметь в виду, что предложенные классификации носят условный характер, поскольку в чистом виде соответствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют. Система принципов отечественного уголовного процесса изложена законодателем в гл. 2 УПК (ст. 7 - 19).
Значение принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем. Во-первых, эти принципы обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса. Во-вторых, они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной. Однако возможность использования указанных аналогий официально признана решением Конституционного Суда РФ <1>. В-третьих, при противоречивости отдельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.
§ 2. Понятие и содержание отдельных
принципов уголовного процесса
Принцип законности (ст. 7 УПК и др.). Под принципом законности понимается точное и неуклонное исполнение участниками судопроизводства процессуальных норм и правильное применение всеми органами, осуществляющими уголовный процесс, норм международного права, материального (уголовного) и процессуального закона. Современное содержание принципа законности в уголовном процессе состоит в:
1) запрете суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральные законы, противоречащие нормам уголовно-процессуального закона;
2) обязанности суда принимать решения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона;
3) признании доказательств недопустимыми в случаях нарушения уголовно-процессуального закона судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства;
4) требовании закона принимать решения в сфере уголовного процесса, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми <1>.
--------------------------------
<1> Например, Постановления: Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М., 1994. С. 388; Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК).
Содержание этого принципа заключается в том, что никакой другой государственный орган, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие как специальную (специфическую, исключительную) деятельность государства. Только суд в своем приговоре может признавать лиц виновными в совершении преступлений и назначать им наказание. При этом подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. В данном принципе законодательно закреплено положение, известное в теории уголовного процесса как право любого гражданина на естественный суд.
Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Честь - это хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя либо достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности; ее принципы, которые она исповедует. Достоинство - положительное качество, совокупность высоких моральных качеств человека и уважение этих качеств в самом себе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1986. С. 152, 766.
Названный принцип означает обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, в ходе общения с иными участниками уголовного процесса соблюдать принятые в обществе правовые, нравственные и религиозные нормы. Этот принцип запрещает в ходе уголовного судопроизводства:
1) осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участников уголовного процесса;
2) обращение с участниками уголовного судопроизводства, унижающее их человеческое достоинство либо создающее опасность для их жизни и здоровья;
3) применение к участникам процесса насилия, пыток, другое жестокое или унижающее достоинство обращение.
Принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК).
Неприкосновенность личности в сфере уголовного судопроизводства проявляется в том, что:
1) никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований;
2) суд, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или помещенного в медицинский либо в психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного процессуальным законом.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК). Этот принцип предполагает:
1) разъяснение участникам процесса прав, обязанностей и в необходимых случаях ответственности и обеспечение им возможности осуществления имеющихся прав;
2) предупреждение лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что в случае дачи ими показаний содержащиеся в них сведения (фактические данные) могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от них в дальнейшем (ст. 42, 44, 46, 47 УПК и др.);
3) принятие мер безопасности в отношении лиц, указанных в законе, если им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями;
4) возмещение по основаниям и в порядке, предусмотренным в законе, вреда, причиненного должностными лицами органов, осуществляющими уголовное судопроизводство.
В соответствии с этим принципом мерами безопасности обеспечиваются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные участники уголовного процесса (например, эксперт), а также их близкие родственники, родственники или близкие лица. Близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК) - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки <1>. Родственники (п. 37 ст. 5 УПК) - все иные лица, состоящие в родстве, за исключением близких родственников. Близкие лица (п. 3 ст. 5 УПК) - все иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги этим участникам процесса в силу сложившихся личных отношений.
--------------------------------
<1> Супруг, супруга, усыновители и усыновленные, удочерители и удочеренные отнесены к близким родственникам в порядке исключения с учетом специфики семейно-брачных отношений.
При необходимости обеспечения безопасности указанных в законе лиц дознаватель и следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывает псевдоним участника следственного действия и приводит образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к делу.
В случаях, не терпящих отлагательства, указанное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника без получения согласия руководителя следственного органа. В таком случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (ч. 9 ст. 166 УПК).
В соответствии со ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения преступных действий в отношении перечисленных лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров этих лиц допускаются по письменному их заявлению. При отсутствии этого заявления следственное действие производится на основании судебного решения по инициативе дознавателя с согласия прокурора либо следователя с согласия руководителя следственного органа.
Другой мерой обеспечения безопасности личности является возможность производства предъявления для опознания подозреваемого или обвиняемого в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193 УПК).
В системе мер безопасности важное место занимает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании при наличии обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК. Наконец, суд (или судья) имеет право в целях обеспечения безопасности свидетеля и близких ему лиц произвести допрос без оглашения его данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
Однако эти процессуальные меры обеспечения безопасности показали свою низкую эффективность. В связи с этим законодатель на основе предложений российских специалистов и анализа международного опыта принял специальный Закон, которым он существенно расширил меры безопасности участников уголовного судопроизводства и других лиц <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.
Принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК). Данный принцип предусматривает правила, в соответствии с которыми:
1) осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК;
2) обыск и выемка в жилище, личный обыск, наложение ареста на имущество и выемка вещи, находящейся в ломбарде, производятся на основании судебного решения, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК.
В рамках этого принципа под понятием жилища понимают индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания; иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, используемые для временного проживания. Под проживающими в жилище следует понимать всех совершеннолетних лиц, постоянно или временно проживающих в жилище или владеющих им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище (п. 10 ст. 5 УПК).
Принцип защиты (охраны) тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК). В соответствии с этим принципом только на основании судебного решения допускается:
1) ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
2) наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи.
Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК). Презумпция (от лат. praesumptio) - предположение, которое условно принимается за истину. Презумпции в отечественном праве делятся на опровержимые и неопровержимые. Рассматриваемая презумпция относится к опровержимым, поскольку она может быть устранена (или опровергнута) вступившим в законную силу приговором. В самом общем виде этот принцип заключается в реальном правовом состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при котором они считаются невиновными до тех пор, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В основе этого принципа лежит древнеримская формулировка (praesumptio boni viri), сущность которой заключается в том, что участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Родоначальником этого принципа, как полагают не совсем справедливо многие исследователи, является Ч. Беккариа, который в своем известном труде "О преступлениях и наказаниях" сформулировал тезис: "Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор" <1>.
--------------------------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 108.
Рассматриваемый принцип предполагает:
1) состояние невиновности обвиняемого (а также подозреваемого, подсудимого) до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда;
2) отсутствие обязанности у подсудимого, обвиняемого, подозреваемого доказывать свою невиновность;
3) наличие бремени доказывания обвинения и опровержения доводов защиты у представителей стороны обвинения;
4) толкование неустранимых или неустраненных сомнений в пользу обвиняемого;
5) недопустимость постановления обвинительного приговора на основе предположений.
Принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК). Под принципом состязательности специалисты понимают построение (организацию) и функционирование уголовного судопроизводства, которое обеспечивает:
1) отделение друг от друга функций обвинения, защиты и юстиции;
2) невозможность возложения различных процессуальных функций на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо;
3) независимость суда, который создает необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления ими предоставленных процессуальным законом прав;
4) недопустимость выступления суда на стороне обвинения или защиты;
5) равноправие сторон обвинения и защиты перед судом.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, осужденному или оправданному) права на защиту (ст. 16 УПК). Данный принцип включает в себя:
1) право указанных лиц защищать свои права и законные интересы лично (самостоятельно);
2) право этих лиц пользоваться услугами (помощью) защитников и законных представителей;
3) обязанность органов, осуществляющих уголовный процесс, разъяснять этим лицам возможность защиты средствами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, и обеспечивать участие защитника в процессе по назначению, в том числе и на бесплатной основе.
Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК). Появление этого принципа в процессуальном законодательстве следует оценивать положительно. В соответствии с ним все участники уголовного процесса:
1) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;
2) основывают внутреннее убеждение на совокупности имеющихся в деле доказательств;
3) руководствуются при оценке доказательств законом и совестью <1>;
--------------------------------
<1> Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е. М., 1983. С. 1226).
4) учитывают, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип национального языка судопроизводства (ст. 18 УПК). Этот принцип устанавливает правила, в рамках которых:
1) уголовное судопроизводство в России ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;
2) судопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только на русском языке;
3) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется возможность реализации своих прав с помощью бесплатных для них услуг переводчика;
4) процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, передаются участникам уголовного процесса в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют.
Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК). Этот принцип заключается в том, что:
1) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном процессуальным законом (ст. 124 и 125 УПК);
2) каждый осужденный или оправданный имеет право на проверку приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом (гл. 43 - 45, 48 и 49 УПК). Следует заметить, что этим правом обладают также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Анализ системы принципов отечественного уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.
Разработчики нового процессуального законодательства совершенно справедливо исключили из системы принципов уголовного процесса принципы установления объективной истины и участия в процессе общественности (народного элемента). Такой подход обусловлен мировоззренческой идеологией нового процессуального закона, которую в целом следует поддержать. Очевидно, что устанавливаемая в уголовном процессе истина является объективной, материальной. Однако при этом она относится к истине юридического характера в силу наличия в процессуальном законе и практике его применения презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов, особого порядка принятия решений в судебном разбирательстве и т.п. <1>. Вместе с тем вряд ли заслуживает положительной оценки отсутствие в законе указания на то, что достижение объективной истины является целью уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<1> См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 303 и др.
Устранение из системы принципов уголовного судопроизводства участия общественности (или народного элемента) обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. Во-первых, желанием законодателя ликвидировать в уголовном процессе элементы зрелища, шоу. Во-вторых, стремлением законодателя уменьшить влияние "толпы", в том числе организованной, на результаты уголовного судопроизводства. В-третьих, необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст. 32 Конституции РФ, которая указывает на то, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. С. 9.
Однако нельзя смешивать понятие гласности с понятиями открытости и публичности уголовного судопроизводства.
Открытость уголовного судопроизводства представляет собой в основном его доступность физическим лицам, заинтересованным в уголовном процессе. Публичность - официальность уголовного преследования, о чем более подробно будет сказано ниже.
В то же время законодатель совершенно безосновательно исключил из уголовно-процессуального закона ряд принципов, в том числе конституционного характера. К ним относятся, в частности, принципы независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и т.д.
В связи с изложенным выше представляется, что в систему принципов уголовного судопроизводства входят дополнительно следующие основополагающие начала уголовного процесса.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.
Принцип осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип означает равенство всех лиц перед законом и органами, осуществляющими судопроизводство, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, от принадлежности к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств <1>.
--------------------------------
<1> Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные положения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 54, 56, 58 - 59.
Принцип публичности (ст. 21 УПК). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:
1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;
2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;
3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;
4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;
5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников <1>. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68.
<2> Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000 и др.
Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.
К уголовному преследованию в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах.
Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они "включают" государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.
Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для общества и государства, относятся к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:
1) ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков);
2) ч. 1 ст. 116 УК (побои при отсутствии квалифицирующих признаков);
3) ч. 1 ст. 129 УК (клевета без отягчающих обстоятельств);
4) ст. 130 УК (оскорбление).
Особенности производства по этим делам заключаются в следующем:
1) уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
2) заявление подается непосредственно в суд (мировому судье);
3) заявление, отвечающее требованиям закона, автоматически влечет за собой возбуждение уголовного дела при принятии судьей заявления к своему производству;
4) предварительное расследование по уголовному делу, как правило, не проводится;
5) уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон;
6) примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;
7) руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК). При этом осуществляется предварительное расследование. Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК).
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК к делам частно-публичного обвинения относятся преступления, предусмотренные:
1) ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств);
2) ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств);
3) ч. 1 ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав) <1> и некоторыми другими нормами уголовного закона.
--------------------------------
<1> Правильное толкование правил применения положений ст. 146 и 147 УК содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7).
Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:
1) в возбуждении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
2) в обязательном производстве предварительного расследования;
3) в запрете прекращения уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, установленных ст. 25 УПК;
4) в возможности возбуждения уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения, считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам частно-публичного и публичного характера. По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК).
Причинение вреда преступлениями, предусмотренными ст. 201 - 204 УК, интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, влечет за собой возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей этих организаций или с их согласия. Это правило действует, если преступлениями не причинен общественно опасный вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. В противном случае лица, виновные в совершении этих преступлений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК).
Принцип сочетания начал единоличия и коллегиальности (ст. 30, 31, 163 УПК и др.).
Сущность этого принципа заключаются в том, что уголовное судопроизводство в различных его стадиях осуществляется как единолично, так и коллегиально. Как правило, предварительное расследование преступлений производится следователем или дознавателем единолично. Однако в случае сложности уголовного дела, большого количества преступных эпизодов или большого его объема расследование в форме предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям, т.е. группе (или бригаде) следователей (ст. 163 УПК). В данную группу могут быть включены оперативные работники органов исполнительной власти, на которых возложены функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Наиболее ярко этот принцип реализуется в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде первой инстанции могут быть осуществлены единолично, в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.
Принцип уголовно-процессуальной экономии. Этот принцип уголовного судопроизводства не нашел законодательного закрепления в РФ. Между тем на уровне закона он нашел свое выражение в других государствах, например в Польше. Сущность и содержание этого принципа заключаются в том, что процессуальное законодательство должно обеспечивать достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства с минимально возможными затратами сил и средств процессуального и оперативно-розыскного характера, а также времени производства по делу.
Существование рассматриваемого принципа вытекает из наличия в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве:
1) особого порядка судебного разбирательства (ст. 314 - 317 УПК);
2) производства в мировом суде, у мирового судьи (ст. 318 - 323 УПК);
3) особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (ст. 447 - 452 УПК);
4) возможности примирения сторон по уголовным делам не только о преступлениях небольшой, но и средней тяжести (ст. 25 и 28 УПК).
В настоящее время вряд ли кто из специалистов будет отрицать сложность и громоздкость процессуальной процедуры. В связи с изложенным представляется необходимым закрепить этот принцип в процессуальном законе и приступить к активной работе по его реализации как в законодательстве, так и в практике его применения.