«Горе от ума»
| Вид материала | Урок |
- Программа вступительного экзамена по литературе а. С. Грибоедов. «Горе от ума», 99.17kb.
- Литература (3 курс). Подготовка к егэ. Занятие №2. А. С. Грибоедов «Горе от ума», 43.09kb.
- Исследовательская работа А. С. Грибоедов «Горе от ума» отражение перелома рубежа двух, 355.08kb.
- Тема урока: Подготовка к сочинению по комедии «Горе от ума», 62.47kb.
- Тест по комедии «Горе от ума», 62.27kb.
- Горе от ума? Или горе без ума?, 170.24kb.
- Урок литературы в 9 классе. Тема: «Обучение анализу эпизода 2 действие комедии, 49.66kb.
- Темы сочинений (выбрать одну тему). Язык комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Поколение, 52.25kb.
- Темы сочинений по комедии «Горе от ума»: «Век нынешний» и«век минувший» в комедии, 4.51kb.
- А. Н. Грибоедова «Горе от ума». Цели урок, 100.15kb.
? Что находится в центре внимания критика – пьеса А. С. Грибоедова или отраженные в ней жизненные явления?
С какими оценками Гончарова вы согласны? С какими вам хотелось бы поспорить?
Урок 16
«Московское дворянство в оценке автора»
«Роль второстепенных персонажей в комедии «Горе от ума».
Обсуждение сочинений
«Дома новы, но предрассудки стары».
Чацкий
У. На прошлом уроке мы готовились к работе критиков, вот и выполним эту работу сегодня - обсудим сразу две темы ваших сочинений: «Московское дворянство в оценке автора» и «Роль второстепенных персонажей в комедии «Горе от ума». В чем различие этих тем?
Д. Первая тема шире: в московское дворянство входят не только второстепенные персонажи, но и главные. Главные персонажи - Фамусов, Молчалин, Софья. Но даже если бы эти темы были про одних и тех же героев, то все равно задачи разные: в одном надо было писать о том, как автор оценивает героев, а в другом - зачем автору понадобились эти герои.
У. Кто же самые главные с точки зрения развития сюжетных линий пьесы?
Д. Для любовной интриги, конечно же, Софья и Молчалин. Для конфликта Чацкого с обществом - Фамусов.
У. Про Фамусова все более или менее ясно. А про Софью?
Д. ...
У. А как ее оценивает Гончаров?
Дети приводят цитаты из статьи «Мильон терзаний».
У.А что вы можете сказать о Молчалине? Чацкий отказывает ему в уме. Так ли уж глуп Молчалин?
Д. Он льстит, подлаживается, понимая, что иначе ему ничего не добиться. Он хитрый и довольно умный.
У. А зачем в пьесе даны второстепенные, эпизодические герои, такие, как Горичи, Тугоуховские, Графиня бабушка и внучка, Загорецкий?
Д. Для развития второй сюжетной линии - Чацкий и общество. Они еще ярче высвечивают московскую жизнь, усиливают враждебный Чацкому лагерь.
У. А Репетилов зачем?
Д. Он как бы карикатура на Чацкого.
У. Вспомните, что Грибоедов утверждал, что карикатур у него нет. Вы правы в том, что Репетилов напрямую связан с Чацким. Но в чем их связь?
Д. Репетилов претендует быть новым человеком, а на самом деле ничего нового в нем нет.На самом беле он пустой болтун: «шумим, братец, шумим».
У. Хотя и пытается выдать себя за либерала и политического деятеля.
«Московское дворянство в оценке автора».
У. А теперь обратимся к вашим сочинениям. Попробуем оценить композицию сочинения 1. не любите, когда вас просят прежде чем писать сочинение, сделать план к нему. Но человек разумный, когда хочет ясно выразить свои мысли, всегда такой план имеет, хотя бы не письменный, а «мысленный». И мы можем его вычленить из самого сочинения. Вот и попытайтесь вычленить план этого сочинения и посмотреть: способствует ли он раскрытию темы или нет.
Данное сочинение можно разделить на 9 частей. Теперь я буду читать сочинение, делая паузу в конце каждой части, а вы будете записывать свое название каждой части. Потом, на основании сделанных вами планов, мы оценим композицию сочинения.
Сочинение 1
[1] В комедии Грибоедова «Горе от ума» два конфликта: Чацкий и Софья и Чацкий и общество.
Для моей темы нужно рассматривать второй конфликт - Чацкий и общество. В этом конфликте автору более симпатичен Чацкий. А вообще эта комедия высмеивает московское дворянство того времени.
Все московское дворянство собирается на вечере у Фамусова. И тут очень хорошо показана оценка автором московского дворянства.
[2] На вечере присутствуют князь Тугоуховский, его жена и шесть дочерей. Отношение автора показано через реплики княжен-дочерей: «Какой фасон прекрасный!» «Какие складочки!» «Обшито бахромой!» Они восхищаются сущей чепухой, причем, серьезно.
[3] А Наталья Дмитриевна очень довольна комплиментами и немножко задается: «Нет, если б видели мой тюрлюлю атласный!»
[4] А княгиня, их мать, озабочена выдать своих дочерей замуж за богатого человека. И автор показывает отношение к деньгам через ремарки: когда она узнает, что человек, которого она хочет пригласить на обед, не богат, она кричит своему мужу «громко, что есть мочи»: Князь. Князь! Назад!»
[5] Все шесть княжен и графиня-внучка - целый отряд невест, и все они «Поют верхние нотки и льнут к военным людям».
[6] Хлестова, придворная Екатерины, с девочкой-арапкой, к которой она относится как к собаке:
«От скуки я взяла с собой
Арапку-девку да собачку, -
Вели их накормить ужо, дружочек мой,
От ужина сошли подачку».
[7] Загорецкий, оценка которого показана через слова Хлестовой:
«Лгунишка он, картежник, вор.
Я от него было и двери на запор;
Да мастер услужить: мне и сестре Прасковье
Двоих арáпченков на ярмонке достал;
Купил, он говорит, чай, в карты сплутовал;
А мне подарочек, дай бог ему здоровье!»
[8] Все они принимают Чацкого за сумасшедшего, потому что он не подходит под их мерки, потому что его мнение не согласовывается с мнением общества: «Мне отсоветовал в Москве служить, в архивах», «Меня модисткою изволил величать!», «А мужу моему совет дал жить в деревне» - «Безумен по всему».
[9] Обычно в комедии положительный герой должен в конце концов восторжествовать, а отрицательный должен быть наказан. У Грибоедова наказываются все - Чацкий уезжает, он не смог исправить это общество, а общество наказано потому, что оно неисправимо и никогда не узнает настоящих человеческих ценностей.
Ученики читают придуманные ими названия пунктов плана, учитель на доске записывает наиболее удачные варианты. Пункты плана могут быть примерно следующими.
1). Два конфликта; оценка автором московского общества.
2). Оценка автором княжен Тугоуховских.
3). Черты Натальи Дмитриевны.
4). Оценка автором княгини Тугоуховской.
5). Черты княжен и графини-внучки.
6). Черты Хлёстовой.
7). Оценка Загорецкого.
8). Оценка обществом Чацкого.
9). Оценка Грибоедовым общества.
У. Теперь подумайте: направлена ли такая композиция на раскрытие темы? Есть ли в выявленном плане «вход» в тему? Есть ли «выход»?
Д. «Вход» есть - выделен конфликт Чацкого с обществом и выделено комическое отношение автора к московскому дворянству. Есть и «выход»: общество неисправимо. А вот в основной части речь идет только о второстепенных героях на балу. А где же главный герой - Фамусов? Да и оценка автора выявлена не для всех героев.
У. Итак, план композиции помогает сделать некоторые выводы о раскрытии темы сочинения. Но у нас есть еще письменная рецензия этого сочинения, которую мы попросили сделать заранее одного из вас (автор рецензии пожелал остаться неизвестным). Послушайте рецензию и оцените ее.
Рецензия №1
В этом сочинении автору удалось показать оценку автора относительно московского дворянства, но выводы из реплик героев, по-моему, автор делает либо неправильные, либо вообще не делает: «Отношение автора показано через реплики княжен-дочерей: «Какой фасон прекрасный!» «Какие складочки!» «Обшито бахромой». Они восхищаются сущей чепухой, причем, серьезно». Здесь видно отношение самого автора сочинения, но не автора комедии.
По-моему, язык, которым написано сочинение, еще больше портит его. В некоторых местах из-за этого получается вообще какая-то чушь. В этой комедии, например, в предпоследнем абзаце не подходят слова «мерки» и «мнение не согласовывается». Получается какой-то каламбур.
Автор не делает никакого вывода насчет московского общества в оценке автора. То есть в сочинении нет одной общей линии. По-моему, автор не справился со своей задачей.
У. Рецензент оказался более строгим, чем мы с вами. Согласны ли вы с такой оценкой сочинения?
Д. ...
«Роль второстепенных персонажей в комедии «Горе от ума».
У. Теперь проделаем аналогичную работу с сочинением 2 на тему «Роль второстепенных персонажей в комедии «Горе от ума». Слушайте сочинение и в паузах записывайте свои названия пунктов плана. Их 8.
Сочинение 2
[1] Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» настолько живо и искренно отображает жизнь московского общества грибоедовской эпохи, что и мы, нынешний читатели, очень хорошо представляем прочитанное.
[2] Все герои комедии нарисованы очень яркими красками, поэтому конфликт главного героя Чацкого с обществом Фамусовых и Скалозубов долго будет волновать умы читателей. Лучше всего об этом сказал Гончаров в своей статье «Мильон терзаний», назвав комедию «Горе от ума» «картиной нравов и лагерей живых типов».
[3] В образах главных героев комедии - Чацкого, Фамусова, Скалозуба, Молчалина отразилась широкая сатирическая картина жизни московского светского общества, но расширяется и расцвечивается картина жизни тогдашней Москвы введением многих второстепенных героев, о которых иногда только упоминается в комедии. И, хотя характеристики их краткие, они имеют свои яркие обрисованные характеры.
[4] Это прежде всего гости в доме Фамусова, объединенные общими взглядами на жизнь, общими интересами. Интересы их очень ограничены. Это - «лгунишка. Картежник, вор» Загорецкий, «глупый, болтливый» Репетилов», «слабохарактерный» Горич, «типичная крепостница» Хлёстова, княжеская семья Тухоуховских и другие. В людях они ценят только богатство, знатность и чины.
[5] У Чацкого тоже есть друзья, разделяющие его взгляды. В комедии есть действующие лица, выступающие на стороне Чацкого, - племянник княгини Тугоуховской, двоюродный брат Скалозуба.
[6] Общество Фамусовых ненавидит Чацкого за передовые, свободолюбивые взгляды и старается обезвредить его, объявив Чацкого сумасшедшим. Эти люди, хотя они очень невежественны, считают себя самыми умными.
[7] Все эпизодические герои, выведенные Грибоедовым в комедии «Горе от ума», играют определенную роль, раскрывая, почему все фамусовское общество встало против Чацкого. Все они нарисованы очень живо и верно, и каждый дополняет главную мысль комедии.
[8] Герои комедии Грибоедова до сих пор волнуют читателей. И сегодня на сценах театров идет эта бессмертная комедия.
С помощью названий пунктов плана, предложенных детьми, учитель записывает на доске примерно следующий план.
1). Отношение читателей.
2).Отношение читателей, в том числе Гончарова.
3). Второстепенные персонажи расцвечивают картину.
4). Интересы второстепенных героев.
5). Действующие лица - друзья Чацкого.
6). Невежественность второстепенных героев.
7). Эпизодические герои раскрывают, почему все фамусовское общество встало против Чацкого.
8). Герои комедии волнуют читателей.
У. Какие же выводы о раскрытии темы сочинения можно сделать на основе данного плана?
Д. Вход и выход не имеют отношения к теме - они не про роль героев, а про интересы читателей. В главной части сказано, что роль второстепенных героев - расцветить картину. Сказано об их интересах, невежественности, но нет доказательств текстом. А еще сказано, что есть действующие лица - друзья Чацкого. Но, во-первых, таких действующих лиц в пьесе нет, о них лишь говорят другие герои, а, во-вторых, с чего это читатель-критик решил, что они друзья Чацкого?
У. Чацкий одинок, и о таких, как он «опасных чудаках» в комедии есть только намеки. Теперь оцените рецензию Лены, которую она тоже, как и первый рецензент, написала заранее.
Рецензия №2
По целостности это сочинение построено не плохо. Но как само сочинение-отзыв на эту тему оно мне не понравилось. Это очень похоже просто на комментарий, совсем не раскрыта сама РОЛЬ второстепенных персонажей, есть только фраза, что они «играют определенную роль». Эту роль надо было раскрыть и доказать, что это так, текстом.
Возможно, я плохо знаю текст, но я такого героя не видела - друг Чацкого. Возможно автор сочинения имел в виду Репетилова, но другом его назвать нельзя: Чацкий его презирает, а Репетилов ходит в это общество только потому, что, во-первых, там пьют шампанское на убой, а, во-вторых, таким вещам научат, каких, конечно, «нам не выдумать с тобой».
«И все фамусовское общество восстало против Чацкого». По-моему, не общество «восстало», а Чацкий восстал против общества, он хотел внести то новое, что это общество не приняло.
И еще я бы хотела, чтобы в этом отзыве было доказательство того, что комедия бессмертна, и почему «герои комедии Грибоедова до сих пор волнуют читателей». А доказательств текстом совсем нет!!!
Ученики оценивают рецензию.
В заключение урока учитель предлагает детям самостоятельно оценить еще одно сочинение на тему « Московское дворянство в оценке автора».
Сочинение 3
Дворянами были люди совершенно разные. На таких, как Чацкий, возлагается единственная надежда. «Пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок».
Другие - это паноптикум разнообразных монстров, «нескладных умников, лукавых простаков, старух зловещих, стариков». Автор дает в комедии необычайное богатство типажей, которые пойдут затем по всей русской литературе.
Комедия начинается с действующих лиц. Три «говорящие» фамилии и явно не в пользу их обладателей: Молчалин, Скалозуб и Тугоуховский. Один из важнейших критериев оценки - реплики Чацкого, не менее важна и самохарактеристика героев, их речь и действия.
Только приехав, Чацкий в разговоре с Софьей дает картину нравов и обычаев Москвы, как она запомнилась Чацкому до отъезда. По ходу действия выясняется, что изменилось немногое.
Фамусов оборотлив и хитер в сферах своей деятельности. Он знает, что кому сказать, а, с другой стороны, Чацкого он не понимает совершенно. Фамусов характеризует себя и московское дворянство монологом о том, что «едва где сыщется столица как Москва»: в женихах ценится количество душ, к иностранцам - нездоровое пристрастие, в стариках и дамах восхищает поверхностность, «Ведь только здесь еще и дорожат дворянством». Эта фраза показывает, каковы те дворяне, которые считают подобный образ жизни проявлением дворянской чести. И тут же Чацкий в монологе «А судьи кто?» резко и правдиво критикует «судей». Люди, о которых он рассказывает, встречаются и сейчас.
Поражает глупость Скалозуба, отвечающего: «А в первой армии когда отстали? В чем?» По словам Чацкого, Скалозуб - «хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки».
Начиная с 5-го явления III действия разворачивается полотно, изображающее совокупность уродливых, нелепых, гротесковых личностей. Чувствительная, лицемерная, болтливая Наталья Дмитриевна с несчастным «мужем-мальчиком» Платоном Михайловичем, буквально сгнившим от чрезмерной опеки жены. Комичные Тугоуховские. Глухой князь характеризуется одной ремаркой: «Отправляется, вьется около Чацкого и покашливает». Томная Хрюмина-внучка - пример слепого подражания Франции. Загорецкий - тот самый, кто защиту от суда в друзьях нашел; чтобы ему прощали жульничество и ложь, он рассыпается в услугах. Хлёстова так и осталась «фрейлиной Екатерины II, воспитанниц и мосек полон дом.
Интересы этих людей совершенно не сопоставимы с понятиями Чацкого. Каждый боится показаться менее осведомленным, когда Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого (Загорецкий: «А, знаю, помню, слышал».) С другой стороны, дворяне такие люди, как Репетилов, подделывающийся под Чацкого, не приемлемый ни им, ни фамусовским обществом. Автор презирает Репетилова.
Чацкий характеризует их в горе «мучителей толпой». Предельно искреннее, горячее и жестокое высказывание Чацкого не производит на Фамусова никакого впечатления. Пьеса кончается его словами: «Ах, боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Лучшей самооценки не может быть.
Ученики пишут мини-рецензии на сочинение Ани.
Задание на дом. Выполнить в тетрадях задание № 8.
Урок 17
«Чацкий - новый человек нового времени?»
Обсуждение сочинений
«Один в поле воин».?
У. О том, насколько сложен образ Чацкого, мы уже говорили. Выяснили, что он несет в себе черты классицизма и романтизма. Какие?
Д. Герой как рупор автора - черта классицизма. Герой исключительный, в конфликте с обществом - черта романтизма.
У. Вам же в ваших сочинениях надо было писать о другом: о том новом, что нес в себе Чацкий.
Проверка домашнего задания – тетрадь по литературе задание № 8.
Задание 8
Прочитайте отзывы о Чацком, принадлежащие разным читателям-критикам. Вы согласны с кем-нибудь из них? Обоснуйте свое мнение.
АЛЕКСАНДР ПУШКИН (1799–1837). Письмо декабристу А. А. Бестужеву (1797–1837). 1825. Из Михайловского в Петербург.
«А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловым и тому подоб. <…>
Покажи это Грибоедову. Может быть, я в ином ошибся. Слушая его комедию, я не критиковал, а наслаждался. Эти замечания пришли мне в голову после, когда уже не мог я справиться. По крайней мере, говорю прямо, без обиняков, как истинному таланту».
АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН (1812–1870). Новая фаза русской литературы. 1864.
«Образ Чацкого, меланхолический, ушедший в свою иронию, трепещущий от негодования и полный мечтательных идеалов, появляется в последний момент царствования Александра I накануне восстания на Исаакиевской площади; это – декабрист».
ИВАН ГОНЧАРОВ (1812–1891). Мильон терзаний. 1872.
«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и всегда – жертва».
У. Чацкого по-разному понимали как современники, так и потомки Грибоедова.
Полемика вокруг пьесы, а особенно вокруг образа Чацкого завязалась сразу. При этом критика исходила из восприятия «Горя от ума» как комедии, целиком принадлежащей классической школе. Тем самым обличитель - Чацкий, воспринимавшийся как персонаж, подобный Стародуму, занял на сцене амплуа резонера.
Критики сразу же разделились на два лагеря. Романтики декабристкого толка, хотя и воспринимали комедию как классицистическую, с восторгом отнеслись к комедии, потому что Чацкий вполне удовлетворял их как обличитель. Ситуация, в которую попал Чацкий, была им хорошо знакома. Их противники - консервативные критики считали Чацкого умничающим смешным сумасбродом.
Выполняя в тетрадях домашнее задание, вы должны были отнестись к точкам зрения Пушкина, а затем Гончарова и Герцена. Чья точка зрения вам ближе и почему?
Д ...
У. Я бы не стала однозначно определять Чацкого. Да, декабристы видели в нем рупор своих обличений. Да, для революционера Герцена в Чацком ценно именно то, что сближает его с декабристами. Но в тексте пьесы нет оснований для столь далеко идущих выводов.
Так что же вы сами думаете о Чацком? Ответ на этот вопрос должен быть в ваших сочинениях.
Послушайте два сочинения и напишите сравнительный отзыв.
Сочинение 1
Главная роль в комедии А. С. Грибоедова принадлежит Александру Андреевичу Чацкому. Небогатому дворянину, проживавшему в доме Фамусовых, любившему Софью и уехавшему из этого дома. Приехав через несколько лет с намерениями жениться на Софье, Чацкий видит совсем другую картину, чем ожидал.
Посмотрим же подробнее, кто такой Чацкий. С самых первых слов он не согласен с Фамусовым. Он не почитает старину, а наоборот, ругает ее, осуждает прошлую жизнь:
«Где. Укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты...»
И здесь он осуждает пороки:
«Мундир! Один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету...»
Чацкий этими словами говорит, что в жизни для них важнее чин, богатство, чем ум, доброта, чем сам человек с его достоинствами.
Когда Фамусов предлагает ему послужить, Чацкий отвечает ему так: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Этой фразой много сказано. Чацкий не любит угодничать, он горд и честолюбив. Но Фамусову это не понять. Это первая пружина конфликта, непонимания, а ведь если нам не нравится, то это не верно. Так думает Фамусов.
И потом Чацкий говорит Фамусову, что его век был веком прислужливых, угодливых, льстивых людей: «Прямой был век покорности и страха, всё под личиною усердия к царю». Конечно, это приводит Фамусова в гнев, он не желает больше слушать. Ведь правда глаза режет. Чацкий и далее доказывает ему, что старина - не самое лучшее.
В разговоре с Молчалиным Чацкий отвергает и его слова. Он считает, что если работать, так работать, веселиться, так веселиться:
«Когда в делах - я от веселий прячусь.
Когда дурачиться - дурачусь,
А смешивать два эти ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа».
Чацкий не только умен, он еще знает толк в жизни. Кроме этого Чацкий высоконравственный человек, даже, может, и националист:
«Пускай меня объявят старовером,
Но хуже для меня наш Север во сто крат
С тех пор, как отдал все в обмен на новый лад, -
И нравы, и язык, и старину святую,
И величавую одежду на другую -
По шутовскому образцу...»
Он смеется над почитателями моды, он считает, что как ни оденьтесь, умнее не станете.
Чацкий не только умен, он и горд, он смог выйти достойным из этой печальной глупой истории: «Довольно!.. с вами я горжусь моим разрывом». Так он говорит Софье.
Чацкий не подходит к обществу Фамусовых, Молчалиных, он чужд всем. Для них он «не от мира сего». Они не понимают того, что понимает Чацкий. Они не любят его, потому то он всем им сказал правду о них. Им не нравится Чацкий, потом что он не такой, как они. Чацкий всегда будет современником нашим и последующих поколений.
Сочинение 2
Чацкий - главный герой комедии, и с самого первого появления его на сцене видно, что он - «белая ворона» в кругу дворян, княгинь и пр. «Белая ворона» - подразумевается лишь как человек, который не похож, выделяется из окружающих его людей: «СОФЬЯ (в сторону). Не человек, змея!»
Чацкий прекрасно владеет своим языком, так как он человек, который всегда будет выделяться умом и остроумием. Остроумие Чацкого сразу же приносит ему вред: «СОФЬЯ. Случалось ли, чтоб вы, смеясь...добро о ком-нибудь сказали?»
Автор так подготовил первую встречу Чацкого, что в ней ум Чацкого мутится из-за мыслей о Софье: «ЧАЦКИЙ (в дверях).Как хороша!» В этом состоянии он идет во всей пьесе, и только в конце он отрезвел: «Слепец! Я в ком искал награду всех трудов! Спешил!.. летел! Дрожал! Вот счастье, думал, близко». Но и здесь Чацкий необдуманно груб. Он уезжает в терзаниях, незаконченности...
В пьесе живут две комедии: конфликт Чацкого с Софьей и конфликт Чацкого с обществом. Второй конфликт возгорается внутри первого... Сравним героев: Онегин, Печорин и Чацкий. Онегин - бездельник, паразит, ничем не занят, кроме ухаживания за женщинами, он скучает. Печорин занимается тем же. «Оба томились, задыхались в своей среде и не знали, чего хотеть», - такую оценку героям дал Гончаров...
А теперь посмотрим на Чацкого: он не бегает и не ухаживает за каждой женщиной, в Софье он видит свою жену, он образованный (впрочем, как и Онегин, но образование Чацкого направлено в дело другое), он бы рад служить, работать, но: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Между Чацким и Онегиным, Печориным и другими героями такого типа лежит бездна. Чацкий - новый герой. Он ищет свое место в жизни и хочет найти его только благодаря своему умению и разумению. Например, чтобы вернуть себе расположение Софьи, он старается силой своего ума, юмора вернуть его. Его не волнует ее отец, который имеет влияние и деньги. Чацкий свободолюбив, он ненавидит чиновников, прислужников и тех, кому служат. В своем монологе «А судьи кто?» он начисто разносит всех «грабительством богатых, всех тех, у кого лишь одна страсть - «Мундир». Чацкий борется с этим.
Он свободолюбив. Тихого и прислужливого Молчалина он разносит с первых минут своими точными и колкими оценками.
И. Гончаров говорит: «Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «Отцов и старших», с другой - один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Но Чацкий не революционер, и политические убеждения Герцена никогда не пойдут к Чацкому... Но и с Репетиловым его не надо путать, Репетилов - плут и человек, который любит лишь разговоры, спектакли и т.п. Он просто болтает о делах.
Чацкий не похож ни на одного героя. Он не дал себя причислить ни к одному из них... Его борьба кончается ни чем. Он уезжает, а Фамусов остается при своем «непробиваемом» мнении:
«Ах! Боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!»