Г. Д. Вдовиной

Вид материала

Реферат

Подобный материал:

• Бытие и сущность (фрагмент), 254.26kb.

⁵⁷⁰ In II de Anima, lect. 2; ed. Pirotta, n. 233, p. 83.

⁵⁷¹ In II de Anima, lect. 3; ed. Pirotta, n. 253, p. 91.

⁵⁷² In II de Anima, lect. 1; fed. Pirotta, n. 217-234, pp. 83-84. - Ср. Sum. theol., I, 75, 1, ad Resp. Cont. Gent., II, 65.

⁵⁷³ Сама природа этого доказательства подразумевает, что этот вывод относится только к человеческой душе, а не к душам животных. Животные обладают чувственным восприятием, но не умом; чувственное же восприятие подразумевает участие тела. Не обладая способностью к самостоятельному действию, ощущающая душа животного не может существовать отдельно от тела; следовательно, она не является субстанцией. См. Sum. theol., I, 74, 4, ad Resp. I, 75, 4, ad Resp. Cont. Gent., II, 82.

⁵⁷⁴ Св. Фома всегда придерживался того взгляда, что, согласно самому Аристотелю, душа всякого человека представляет собой духовную субстанцию, хотя и соединённую с телом, однако способную существовать и без него. Каэтан отрицал, что у Аристотеля имелось такое учение. О последствиях спора см. Е. Gilson, Autour de Pomponazzi. Problematique de l'immortalite de l'ame en Italie au debut du XVI siecle, в Arch. d'hist. doctr. et litt. du moyen age, 28 (1962), 163-279.

⁵⁷⁵ Sum. theol.. I, 75, 6, ad Resp. - Это оправдание бессмертия души представляет собой транспозицию доказательства “Федона”, рассматриваемого через призму св. Августина, De immortalitate animae, XII, 19; Pat. lat., t. 32, col. 1031. - О естественном желании существовать, в котором усматривается признак бессмертия, см. Sum. theol., loc. cit., ad Resp; Cont. Gent., II, 55 et 79. Ср. J. Martin, Saint Augustin, Paris, 1923, pp. 160-161.

⁵⁷⁶ См., напротив, св. Бонавентура, Sent., II, dis. 17, art. 1, qu. II, ad Cone.

⁵⁷⁷ Sum. theol., I, 75, 5, ad 4m. De spirit, creat., qu. un., art. 1, ad Resp. De anima, qu. un., art. 6, ad Resp.

⁵⁷⁸ Sum. theol., I, 75, 7, ad 3m.

⁵⁷⁹ De potentia, III, 5. Sum. theol., I, 65, 1. Cont. Gent., II, 6 et 15.

⁵⁸⁰ Sum. theol., I, 47, 2, ad Resp. I, 65, 2, ad Resp. Здесь мы подходим к последнему основанию индивидуаций. Не вдаваясь в дискуссию, заметим, что многочисленные критические замечания в адрес св. Фомы по поводу невозможности спасти личность в его системе, где индивидуация осуществляется материей, пренебрегают фундаментальным томистским принципом: материя делает возможной множественность определённых форм, но сама существует только ввиду этих форм. Обычно наивно представляют себе отдельно душу, затем отдельно тело, а потом возмущаются тем, что столь благородная субстанция, как душа, может быть индивидуализирована кусочком материи. В действительности тело существует только благодаря душе, а оба они существуют только благодаря единству акта существования, который их порождает, пронизывает и объемлет. См. Фундаментальный текст Qu. disp. de Anima, I, ad Resp. и примечание: “Unumquodque secundum idem habet esse et individuationem” (Всякое [сущее] обладает существованием и индивидуацией согласно одному и тому же). Ibid., ad 2m. Субстанция сама по себе индивидуальна, потому что для неё быть самой собой и существовать - одно и то же.

⁵⁸¹ Sum. theol., I, 76, 1, ad Resp.

⁵⁸² Sum. theol., I, 75, 3, ad Resp.

⁵⁸³ Sum. theol., I, 75, 4, ad Resp.

⁵⁸⁴ Cont. Gent., II, 55, ad Omnis enim.

⁵⁸⁵ Cont. Gent., II, 56, ad Quae miscentur

⁵⁸⁶ Sum. theol., I, 75, 4, ad Resp. Cp. I, 76, 1, ad Resp. Cont. Gent., II, 56, ad Quae autem uniuntur.

⁵⁸⁷ Cont. Gent., II, 57, ad Animal et homo. De anima, qu. I, art. 1, ad Resp.

⁵⁸⁸ De anima, ibid.

⁵⁸⁹ Cont. Gent., II, 57, ad Illud quo aliquid.

⁵⁹⁰ Никомахова этика, X, 7, 1177 а. 12.

⁵⁹¹ In II De anima, lect. 4, fed. Pirotta, 271-278, pp. 97-98. Sum. theol., I, 76, 1, ad Resp. De spirit, creat., qu. un., art. 2, ad Resp.

⁵⁹² См. по этому вопросу M. de Wulf, Le traite des formes de Gilles de lessines (Les philosophes belges), Louvain, 1901. Насколько позволяет судить нынешнее состояние текстов, это воззрение может быть приписано Александру Гэльскому, Summa, р. II, qu. 63, п. 4. В том, что касается св. Бонавентуры, вопрос спорен. См. Ed. Lutz, Die Psychologie Bonaventuras nach den Quellen dargestellt, Munster, 1909, pp. 53-61.

⁵⁹³ De anima, qu. I, art. 9, ad Resp. Cont. Gent., II, 58, ad Quae attribuuntur. Sum. theol., I, 76, 4, ad Resp.

⁵⁹⁴ Sum. theol., I, 118, 2, ad 2m.

⁵⁹⁵ De spirit, creat., qu. un., art. 3, ad Resp.

⁵⁹⁶ Qu. disp. de Anima, qu. un., art. 9, ad Resp.

⁵⁹⁷ Sum. theol., I, 75. 4, ad Resp.

⁵⁹⁸ Sum. theol., I, 3, 7, ad Resp. 1. 76, 4. ad Sed contra, et I, 85, 5, ad 3m. Cont. Gent., II, 54, ad Tertia, et Quodlib., VII, 3, 7, ad 1m.

⁵⁹⁹ Sum. theol., 1, 75, 2, ad Im.

⁶⁰⁰ Это настолько верно, что для св. Фомы действительная проблема состоит в том, чтобы соединение души и тела не стало акцидентальным, как это имеет место в учении Платона: “Licet anima habeat esse completum, non tamen sequitur quod corpus ei accidentaliter uniatur: tum quia illud idem esse, quod est animae, communicat corpori, ut sit unum esse totius compositi; tum etiam quia, etsi possit per se subsistere, non tamen habet speciem compietam; sed corpus advenit ei ad completionem speciei” (Пусть даже душа обладает полнотой существования, отсюда тем не менее не следует, что тело соединено с нею акцидентально: во-первых, потому, что то же самое существование, каким обладает душа, сообщается и телу, являясь единым существованием всего состава; а во-вторых, потому также, что душа, хотя и может существовать сама по себе, тем не менее не обладает полнотой вида; тело же служит для неё видовым дополнением). De anima, qu. un., art. 1, ad 1m.

⁶⁰¹ De anima, qu. un., art. 1, ad Resp., конец ответа.

⁶⁰² Sum. theol., I, 75, 4, ad 2m.

⁶⁰³ Sum. theol., I, 75, 1, ad Resp.

⁶⁰⁴ Esse - не производящая причина, но относится к разряду формальных причин и является актом формы.

⁶⁰⁵ “Unumquodque secundum idem habet esse et individuationem... Sicut igitur esse animae est a Deo sicut a principio activo, et in corpore sicut in materia, nec tamen esse animae peril pereunte corpore, ita et individuatio animae, etsi aliquam relationem habeat ad corpus, non tamen pent corpore pereunte” (Всякое [сущее] обладает бытием и индивидуацией согласно одному и тому же... Следовательно, душа получает бытие как от Бога, являющегося действующим началом, так и в теле, то есть в материи. Однако бытие души не уничтожается с гибелью тела. Также и индивидуация души, хотя и связана некоторым образом с телом, тем не менее не уничтожается с гибелью тела).

⁶⁰⁶ Sum. theol., I, 79, 2, ad Resp. Ср. De Veritate, X, 8, ad Resp.: “Anima enim nostra in genere intellectualium tenet ultimum locum, sicut materia prima in genere sensibilium” (Наша душа занимает в роду умных [сущих] последнее место, подобно первой материи в роду чувственного).

⁶⁰⁷ Qu. de Anima, qu. un., art. 1, ad Resp. Sum. theol., I, 76, 1, ad Resp.

⁶⁰⁸ Qu. de Anima, qu. un., art. I, ad Resp.

⁶⁰⁹ Cont. Gent., II, 72, ad Non est autem; Sum. theol., I, 77, 2, ad Resp.

⁶¹⁰ Sum. theol., I, 77, 2, ad Resp.

⁶¹¹ De anima, qu. un., art. 13, ad Resp.

⁶¹² Sum. theol., I, 77, 4, ad Resp.

⁶¹³ Sum. theol., I, 78, 1, ad Resp.

⁶¹⁴ Dde anima, qu. un., art. 13, ad Resp. Sum. theol., I, 78, 1, ad Resp.

⁶¹⁵ Sum. theol., I, 77, 4, ad Resp. De anima, qu. un., art. 13, ad 10m.

⁶¹⁶ De anima, qu. un., art. 13, ad 15m.

⁶¹⁷ De anima, qu. un.. art. 13, ad 15m.

⁶¹⁸ Sum. theol, 1, 78, 2, ad Resp.

⁶¹⁹ In II de Anima, lect. 14; ed. Pirotta, n. 432, p. 148. О способе научного объяснения, которому отвечает эта качественная физика, см. Е. Meyerson, Identite et realite, Paris, F. Alcan, 4 ed., 1932, ch. X et XI.

⁶²⁰ In II de Anima, lect. 16; ed. Pirotta, n. 441, p. 152.

⁶²¹ De anima, qu. un., art. 13, ad Resp.

⁶²² Sum. theol., I, 67, 1, ad Resp. In II Sent., dist. 13, qu. 1, art. 2.

⁶²³ Авиценна различает их пять. См. 1, 78, 4, ad Resp., ближе к концу.

⁶²⁴ Sum. theol., I, 78, 4, ad Resp.

⁶²⁵ De anima, qu. unica, art. 13, ad Resp. Sum. theol., I, 78, 4, ad 2m. In II de Anima, lect. 13, ed. Pirotta, n. 390, p. 137.

⁶²⁶ Sum. theol., I, 78, 4, ad 2m. - Общее чувство является как бы источником, откуда способность ощущения распространяется через пять органов чувств (In III de Anima, lect. 3, ed. Pirotta, n. 602, p. 206, et n. 609, p. 208). Его собственный орган локализуется у самого основания чувства осязания - одного из пяти ощущений, распространённого во всём теле. См. In III de Anima, lect. 3, ed. Pirotta, n. 611, p. 208. - Ср. Bernard J. Muller-Thym, The Common Sense, Perfection of the Order of Pure Sensibility, в The Thomist, 2 (1940), 315-343.

⁶²⁷ In II de Anima, lect. 6; ed. Pirotta, n. 302, p. 106. Sum. theol., I, 78, 4, ad Resp. - О совокупности связанных с фантазией проблем см. In III de Anima, lect. 5, ed. Pirotta, pp. 216-223.

⁶²⁸ Sum. theol., I, 78, 4, ad Resp.Томистское описание aestimatia очень близко к описанию, данному Авиценной, Lib. VI Naturalium, pars. I, cap. 5; ed. De Venise, 1508, fol. 5, recto a.

⁶²⁹ Sum. theol., I, 78, 4, ad Resp.

⁶³⁰ Sum. theol., ibid.  Различие между человеческой и животной памятью объясняется не их конституцией как чувственных способностей, но тем, что человеческая память превосходит животную в силу своего соприкосновения с разумом, оказывающим на неё некоторое обратное влияние: loc. cit., ad 5m.

⁶³¹ Cont. Gent., II, 73, ad Si autem dicatur.

⁶³² Sum. theol., ibid., ad Considerandum est autem.

⁶³³ Ibid., ad 5m.

⁶³⁴ Sum theol., I, 79, 1, ad 3m. De Veritate, 17, 1, ad Resp.

⁶³⁵ Sum. theol., I, 79, 2, ad Resp. Cont. Gent., II, 59, ad Per demonsterationem.

⁶³⁶ De anima, qu. un., art. 4, ad Resp. Sum. theol., I, 79, 3, ad Resp.

⁶³⁷ Sum theol., I, 79, 3, ad 1m. О бесполезности и даже невозможности “действующего чувства” в томизме см. превосходные замечания Р. Boyer, S.J., в Archives de Philosophic, vol. Ill, cahier 2, p. 107.

⁶³⁸ De anima, ibid. Вслед за св. Фомой мы называем пассивным умом ту способность человеческого состава, которую Аристотель обозначал тем же именем, а возможностным умом - нематериальную и бессмертную способность, которую приписывает нам св. Фома, в отличие от Аверроэса. Исток этой терминологии см. Аристотель, О душе, III, 4, 429 а 15-16. Альберт Великий, De anima, III, 2, 1, ed. Jammy, t. Ill, p. 132. Фома Аквинский, In III de Anima, lect. 7, ed. Pirotta, n. 676, p. 226.

⁶³⁹ Ср. Mandonnet, Siger de Brabant et l'averroisme latin, t. I, p. 172 s.

⁶⁴⁰ De anima, qu. un., art. 5, ad Resp.

⁶⁴¹ Cont. Gent.. II, 76, ad In natura; Sum. theol., I. 79, 4 et 5, ad Resp.

⁶⁴² Cont. Gent., II, 74. De Veritate, qu. X. art. 2, ad Resp. Sum. theol.. I, 79, 6, ad Resp.

⁶⁴³ Sum. theol.. I, 79, 7. ad Resp.

⁶⁴⁴ Sum. theol., I, 79, 8. ad Resp.

⁶⁴⁵ De Divin. Nom., c. VIII. О разуме как простом движении ума см. фундаментальную книгу Р. Rousselot, S.J., L'intellectualisme de saint Thomas, Paris, F. Alcan, 1908. В этой работе настойчиво утверждается, что томизм самого св. Фомы был интеллектуализмом, а не рационализмом.

⁶⁴⁶ De Veritate, qu. 15, art. I, ad Resp.

⁶⁴⁷ О томистской доктрине познания см. главным образом Р. Rousselot, Metaphysique thomiste et critique de la connaissance, в Revue neo-scolastique, 1910, p. 476-509. Le Guichaoua, A propos des rapports entre la metaphysique thomiste et la theorie de la connaissance, ibid., 1913, pp. 88-101. Domenico Lanna, La teoria della conoscenza in S. Tomaso d'Aquino, Firenze, 1913, с приложением библиографии. М. Baumgartner, Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis, в Festgabe f. G. v. Hertling, Freiburg, i. Breisg., 1913, S. 1-16; того же автора: Zum thomistischen Wahrheitsbegriff в Festgabe f. Cl. Baeumker, Munster, 1913, S. 241-260. A.D. Sertillanges, L'etre et la connaissance dans la philosophie de saint Thomas d'Aquin, в Melanges thomistes (Bib. thomiste, t. III), Le Saulchoir, Kain, 1923, p. 175-197. G.P. Klubertanz, S.J., The Discursive Power Sources and Doctrine of the Vis Cogitativa According to St. Thomas Aquinas, St. Louis, 1952, (весьма пространная библиография, стр. 331-346).

⁶⁴⁸ Menon, 82 b et suiv.

⁶⁴⁹ Sum. theol., I, 84, 3, ad Resp.

⁶⁵⁰ Sum. theol., I, 89, 1, ad Resp.

⁶⁵¹ Sum. theol., I, 55, 2, ad Resp.

⁶⁵² Confess., XII.

⁶⁵³ Sum. theol., I, 84, 5, ad Resp. Св. Фома прекрасно осознавал, что эти различия отделяют теорию Аристотеля от теории св. Августина. См. прежде всего примечательные тексты: De spirit, creat., art. 10, ad 8m. De Veritate, qu. XI, art. 1.

⁶⁵⁴ Sum. theol., I, 84, 5, ad Resp.

⁶⁵⁵ Sum. theol., la II ae, 109, 1, ad Resp. Но поскольку собственным предметом ума остаётся умопостигаемое, ум способен познать частное, откуда извлекается интеллигибельное, только при помощи и посредничестве размышления, процесс которого анализируется в De Veritate, qu. X, art. 4, ad Resp.

⁶⁵⁶ De Veritate, XI, 1, ad Resp.

⁶⁵⁷ Cont. Gent., IV, 11, ad Rursus considerandum est.

⁶⁵⁸ Ibid.

⁶⁵⁹ De Veritate, XI, 1, ad Resp. Интерпретация томистского учения о началах познания, которую отстаивает Р. Durantel, Le retour a Dieu, p. 46, 156-157, 159 etc., кажется нам плохо согласующейся с текстами св. Фомы, Cont. Gent., II, 78, ad Amplius Aristoteles; De anima, qu. un., art. 5, ad Resp. “Quidam vero credunt...”. Прим. З на стр. 161 по-видимому говорит о том, что автор не мыслит среднего члена между сенсуализмом и платонизмом, а именно: врождённости ума без врождённости начал. Именно такое учение отстаивал св. Фома. А поскольку “теория первых начал есть центральный и характерный пункт учения о познании у св. Фомы” (стр. 156), ошибка в отношении этого пункта, влечёт за собой другие ошибки. Начала понимаются в этой интерпретации как кантовские категории, источник которых - Бог (стр.162; это согласуется со стр. 159, “ибо необходимо...”). Причина этого заключается в том, что томистский термин “детерминация” понимается и толкуется как внутреннее развитие виртуального содержания - вместо того, чтобы интерпретироваться, в собственном смысле определения, как обработка содержания, которое ум получает извне и подвергает осмыслению.

⁶⁶⁰ Cont. Gent.. III. 47. ad Quamvis autem. Compendium theologiae, c. 129. De Veritate, X, 6, ad Resp., fin.

⁶⁶¹ См. выше, с. 242-243.

⁶⁶² См. стр. 247-248.

⁶⁶³ Sum. theol., I, 84, 6, ad Resp.

⁶⁶⁴ Sum. theol., I, 84, 7, ad 2m. Напомним, что чувственные образы - не ощущения, рассеянные в пространстве и ищущие познающих субъектов, в которых они могли бы войти, но физическое излучение, исходящее от предметов. Будучи подобны причинам, образы не имеют существования, отличного от существования предмета, который их порождает и откуда образы непрерывно истекают. Образы, происходящие от формы (а не материи) предмета, сохраняют в себе её активность. Именно посредством образов предмет актуализирует орган чувственного восприятия и уподобляет его себе. Phantasma есть similitude (подобие) объекта, возникающее в результате воздействия образа сначала на собственно ощущение, а затем на общее чувство.

⁶⁶⁵ Sum. theol., I, 85, 1, ad 3m. In III de Anima, lect. 3, ed. Pirotta, n. 794, p 258

⁶⁶⁶ Sum. theol., I, 85, 1, ad Resp.

⁶⁶⁷ De anima, qu. 4, ad 5m.

⁶⁶⁸ De Veritate, X, 6, ad 7m.

⁶⁶⁹ Sum. theol., I, 84, 7, ad Resp.: “In mente enim accipiente scientiam a rebus, formae existunt per quamdam actionem rerum in animam; omnis autem actio est per formam; unde formae quae sunt in mente nostra, primo et principaliter respiciunt res extra animam existentes quantum ad formas earum” (В мышлении, воспринимающем знание из вещей, формы существуют через некоторое действие вещей в душе. Но всякое действие совершается благодаря форме; поэтому присутствующие в нашем мышлении формы прежде всего и главным образом представляют существующие вне души вещи в том, что касается их форм). De Veritate, X, 4, ad Resp.

⁶⁷⁰ Sum. theol., I, 85, 1, ad Resp.

⁶⁷¹ Sum. theol., I, 85, 1. ad 1m.

⁶⁷² Ibid., ad 4m.

⁶⁷³ Ibid., ad 3m. De anima, qu. 4, ad Resp. Ср. Сотр. theol., cap. 81-83.

⁶⁷⁴ Сам Аристотель практически ничего не говорит об этом. Он просто сравнивает природу действующего ума со своего рода светом, что является не столько объяснением, сколько метафорой.

⁶⁷⁵ Cont. Gent., II, 77.

⁶⁷⁶ Sum. theol., I, 84, 7, ad Resp.

⁶⁷⁷ Sum. theol., I, 87, 1, ad Resp.

⁶⁷⁸ De anima. III, ad 4m; cp. De Veritate, X, 8, ad Resp.

⁶⁷⁹ Sum. theol., I, 87, 1, ad Resp.

⁶⁸⁰ Sum. theol., I, 87, 3, ad Resp. De Veritate, q. X, art. 8. См. по этому вопросу В. Romeyer, Notre science de l'esprit humain d'apres saint Thomas d'Aquin, в Archives de philosophic, I, 1, pp. 51-55, Paris, 1923. Эта работа представляет томистскую доктрину в несколько августинизированном виде. Вряд ли можно согласиться с тем, что св. Фома приписывает нам способность прямого познания сущности души, не опосредованного чувственным познанием. Однако верно то, что данность души самой себе освобождает её от соответствующего расположения (habitus) (De Veritate, X, 8, ad Resp.). Следовательно, мы обладаем обычным знанием сущности души и непосредственной достоверностью её актов (ср. Аристотель, Никомахова этика, IX, 9, 1170), но выводим знание о её существовании и природе из её действий. Для более глубокого изучения вопроса см. A. Gardeil, La perception de l'ame par elle-meme d'apres saint Thomas, в Melanges Thomistes (Bibl. Thomiste, III), Le Saulchoir 1923, pp. 219-236.