Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ И КОМИССИЙ ГД
ТВ
НТВ, Сегодня, 16.06.2005, 16:00:00
ВЕДУЩИЙ: Еще одна причина майского энергокризиса в московском регионе, она почти курьезная. Сегодня комиссия Госдумы по расследованию обстоятельств аварии назвала возможного виновника массового отключения света.
Владимир ПЕХТИН, зам. Председателя Госдумы РФ, глава комиссии Госдумы РФ по расследованию причин энергокризиса в г. Москве: По заключению одному из актов, дерево упало на линию электропередач
- Это в "Чагино" или в "Очаково"?
Владимир ПЕХТИН, зам. Председателя Госдумы РФ, глава комиссии Госдумы РФ по расследованию причин энергокризиса в г. Москве: Да не в "Чагино" и не в "Очаково". "Чагино", "Очаково" это подстанции, а линии электропереч, это совсем другое. Есть заключениt - в 10-45.
ВЕДУЩИЙ: Глава думской комиссии Пехтин также отметил несогласованность действий различных ведомств в критических ситуациях.
Владимир ПЕХТИН, зам. Председателя Госдумы РФ, глава комиссии Госдумы РФ по расследованию причин энергокризиса в г. Москве: Сегодня обсуждение показало о том, что регламенты взаимодействия между РАО "ЕЭС России", между Центральным диспетчерским управлением, между МЧС, по всей видимости, нужно корректировать. То есть МЧС о происходящей ситуации узнало только через два часа после того, как случилась авария.
ПЕРВЫЙ КАНАЛ, Новости, 16.06.2005, 15:00:00
ВЕДУЩИЙ: К другим событиям. Рабочая группа ГД по расследованию обстоятельств энергокризиса в Москве сегодня заслушает показания нескольких должностных лиц - это, в частности, ответственные руководители МЧС, "Ростехатомнадзора", Центрального диспетчерского управления РАО ЕЭС, а также "Мосэнерго". В начале заседания руководитель рабочей группы, вице-спикер нижней палаты Владимир Пехтин поздравил с назначением нового гендиректора "Мосэнерго" Анатолия Копысова.
ПЕРВЫЙ КАНАЛ, Новости, 16.06.2005, 18:00:00
ВЕДУЩИЙ: Парламентская комиссия, которая расследует обстоятельства энергокризиса в Москве, рассчитывает представить свой финальный отчет до конца весенней сессии, то есть, вероятно, в этом месяце. Сегодня на закрытом заседании были заслушаны показания ряда должностных лиц. Как было потом заявлено, на будущее нужно скорректировать взаимодействие между РАО ЕЭС, диспетчерами и спасателями.
Владимир ПЕХТИН, зампред ГД РФ, председатель рабочей группы по расследованию обстоятельств энергокризиса: Мы, подчеркиваю, не ставим своей задачей разобрать какой-то трансформатор, в каком состоянии, какой винтик по какой причине вышел из строя. Нас интересует система, что произошло, и то, что мы должны сделать в законодательном плане для того, чтобы не допустить впредь подобных аварий.
ПЕРВЫЙ КАНАЛ, Время, 16.06.2005, 21:00:00
ВЕДУЩИЙ: Сегодня в ГД заседала рабочая группа по расследованию обстоятельств энергокризиса в Москве. Так совпало, что депутаты пытались во всем этом разобраться в день 50-летнего юбилея главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. По словам руководителя группы Владимира Пехтина, ущерб от аварии, по предварительным данным, может составлять от 600 млн. до 1 млрд. 200 млн. рублей. Ранее называлась другая, более высокая цифра, - 1 млрд. 700 млн. рублей. Кроме того, сегодня были установлены просчеты во взаимодействии между РАО "ЕЭС России", центральным диспетчерским управлением единой энергосистемой и МЧС. В МЧС об отключении потребителей узнали только через два часа. Как считает Владимир Пехтин, причиной аварии в Москве стала совокупность всех недостатков энергосистемы.
Владимир ПЕХТИН, зампред ГД РФ, председатель рабочей группы по расследованию обстоятельств энергокризиса: Кто-то говорит, что из-за подстанции "Очаково" произошла аварии, из-за подстанции "Чагино". Здесь чем дольше мы работаем, тем больше вырисовывается картина. Здесь совокупность недостатков, причем начиная от выхода из строя одного из трансформаторов, здесь наброс на линию. Наброс - это короткое замыкание, допустим, дерево упало на линию или еще что-нибудь. Здесь совокупность недостатков, которые привели к данному. Эту совокупность мы должны раскрыть и эти недостатки должны устранить.
Александр БОНДАРЕНКО, директор по управлению режимами ЕЭС, главный диспетчер ОАО "СО-ЦДУ ЕС": Энергосистема - это сложнейший технический объект. Вся работа системного оператора как раз направлена на обеспечение надежности функционирования этого объекта при любых аварийных воздействиях. Но вы сами понимаете, любая техническая система не может обладать беспредельной надежностью, где-то она может и сломаться. Наша задача - принимать своевременные меры, чтобы не дойти до того предела, за которым происходит слом.
РОССИЯ, Вести, 16.06.2005, 17:00:00
ВЕДУЩИЙ: И новые данные о расследовании майского энергокризиса в Москве. Рабочая группа Государственной Думы установила просчеты во взаимодействии РАО "ЕЭС России", центрального диспетчерского управления и МЧС. Так, спасатели узнали об аварии лишь через два часа. Еще пересчитали цифру ущерба. По словам вице-спикера Пехтина, они существенно отличаются от названных ранее.
Владимир ПЕХТИН, заместитель председателя Государственной Думы: Это значительно меньше, нежели как называлось в начале, то есть по предварительным данным, оценка идет от 600 млн. рублей до 1 млрд. 200 рублей, подчеркиваю. Порядка 42 тысяч горожан и жителей других областей пострадали косвенно от данной аварии, то это тоже цифра не 6 млн., как это сначала называлось, а значительно меньше.
РОССИЯ, Вести, 16.06.2005, 20:00:00
ВЕДУЩИЙ: И новые данные в расследовании майского энергокризиса в Москве. Комиссия Государственной Думы установила просчеты во взаимодействии РАО "ЕЭС России", центрального диспетчерского управления и МЧС. И еще пересчитали цифру ущерба. Теперь они заметно меньше названных раньше.
Владимир ПЕХТИН, заместитель председателя Государственной Думы: Это значительно меньше, нежели как называлось в начале, то есть по предварительным данным, оценка идет от 600 миллионов рублей до 1 миллиарда 200 миллионов рублей, подчеркиваю. Порядка 42 тысяч горожан и жителей других областей пострадали напрямую или косвенно от данной аварии, то это тоже цифра не 6 миллионов, как это сначала называлось, а значительно меньше.
ТВЦ, Деловая Москва, 16.06.2005, 13:05:00
ВЕДУЩИЙ: Мы приветствуем всех зрителей "Деловой Москвы". В эфире специальный проект нашей программы "Пара на пару", а дискуссия сегодня развернется вокруг российской реформы образования, а именно модернизация высшей школы, то есть ВУЗов. Гости нашей студии: ректор Московского государственного лингвистического университета Ирина Халеева, ректор Московской медицинской академии имени Сеченова Михаил Пальцев, первый проректор Государственного университета высшей школы экономики Лев Якобсон и заместитель директора департамента государственной политики в образовании Минобразования и науки Федор Дудырев. Здравствуйте. Полтора миллиона российских абитуриентов готовятся штурмовать ВУЗы и им, а также их родителям будет не лишним посмотреть нашу программу и узнать, какие же изменения ожидаются в нашей образовательной системе, и начать я предлагаю с сюжета.
КОРР.: По заявлению российских властей, ситуация в области образования ухудшается с каждым днем. Если говорить о высшей школе, то доверие к нашим ВУЗам также уменьшается. Не последнюю роль в этом играет и то, что многие институты вме6сто обучения фактически продают дипломы. Где-то около пяти лет назад у нас в стране была провозглашена столь необходимая реформа образования, но никакого ощутимого результата от нее до сих пор нет. Лучшие педагоги высшей школы по-прежнему читают лекции за рубежом, библиотечные фонды ВУЗов не обновлялись лет 20, а то и больше. Оборудование оставляет желать лучшего, но главное за все и везде нужно платить. Сложившуюся ситуацию решили исправить специалисты от Минобразования. Полтора года назад наша страна вступила в Болонский процесс, подписав декларацию о едином образовательном пространстве. Российские чиновники считают, что это поможет стать отечественному образованию более конкурентоспособным. Однако отношение к этому документу у экспертов весьма противоречиво.
Олег СМОЛИН, 1-й заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы РФ: Образование это не армия. Здесь не действуют по команде. Нельзя по команде спустит распоряжение всем выстроиться в колонну по два. Здесь нужно, прежде чем принимать решения, по-настоящему посоветоваться с сообществом, этого не делается.
КОРР.: Если же говорить о введении двухступенчатой системы бакалавра и магистра, то эта позиция и вовсе вызвала серьезные сопротивления всего ректорского сообщества.
Олег КУТАФИН, ректор Московской государственной юридической академии, академик РАН: Проблема состоит не в самом Болонском процессе, а в том, как в него входить. Вот возьмем, например, такой простой вопрос - дипломы будут признаваться у нас и у них. Ну, строго говоря, мне как ректору, совсем неинтересно будут ли они эти дипломы признавать или не будут, потому что мы готовим специалистов для России.
КОРР.: И, тем не менее, слово чиновников от Миноборазования оказывается более важным, чем мнение всего образовательного сообщества. Так что же обещают отечественной науки и образованию предлагаемые реформы.
ВЕДУЩИЙ: Ну, вот я думаю, что этот вопрос будет правильным в первую очередь адресовать представителю Минобразования. Федор Феликсович, итак, в чем же основная цель реформы, какова ее экономическая необходимость.
ФЕДОР ДУДЫРЕВ, зам. директора департамента Миноборазования и науки РФ: С одной стороны это повышения качества образования и подготовки и сюжет, который мы посмотрели, он об этом тоже. Второе - доступность образования, как профессионального, так и общего. Вопрос инвестиционной привлекательности образования и связанный с этим вопрос открытости образовательного сообщества родителям, работодателям, обществу.
ВЕДУЩИЙ: Благие цели и намерения. А что же тогда вызывает такое сопротивление ректорского сообщества, если все так хорошо, как нам сейчас сказали?
МИХАИЛ ПАЛЬЦЕВ, ректор Московской медицинской академии им. Сеченова, академик РАН и РАМН: Дело в том, что российское образование оно ведь нужно для россиян. И поэтому в проектах, которые предлагает министерство образования в недостаточной степени учитываются национальные традиции и национальные компоненты. У нас очень большая страна с очень разбросанной территорией. У нас есть уникальные специалисты, которых мы сегодня готовим в ВУЗах, но я, например, не так оптимистично отношусь к тому заявлению, которое было. Высшее образование в порядке. Об этом говорят высокие рейтинги, востребованность наших дипломов. Ведь количество иностранных студентов, обучающихся в России, в общем-то, хоть и медленно, но растет. Министерство образования в значительной мере транслирует мировой европейский опыт, что абсолютно правильно. Но надо, как говориться, спуститься с небес на землю. Например, ну какая двухцикловая система подготовки может быть в медицинских ВУЗах? Скажите, пожалуйста, Вы пойдете лечиться к бакалавру?
ВЕДУЩИЙ: Я, нет.
Михаил ПАЛЬЦЕВ: И никто не пойдет. За три года врача подготовить нельзя. Польша принимает закон о том, что они готовят специалиста, но не бакалавра. Скандинавские страны идут по этому же пути. Ну, что это обсуждать?
ВЕДУЩИЙ: Вот трудно не согласиться с Михаилом Александровичем в данном случае. Ну, вот что касается медицины, то ректоры медицинских ВУЗов как-то все-таки отстояли. Не будут делить на бакалавриат и магистратуру.
Михаил ПАЛЬЦЕВ: Нам пришлось для этого привлечь экспертов Всемирной организации здравоохранения, всемирной организации Федерации медицинского образования.
ВЕДУЩИЙ: Замечательно. Смотрите, что у нас сейчас говорят в Миноборазования. Федор Феликсович может быть, меня поправит. Хорошо. Вот с медиками понятно, но с актерами возможно. А вот гуманитарии вполне могут перейти на эту двухуровневую систему.
Лев ЯКОБСОН, 1-й проректор Государственного университета высшая школа экономики профессор: Могут. Но только скажу больше. Не только гуманитарии. А в целом система высшего образования за определенными значимыми, но все-таки исключениями. Ну, прежде чем я попытаюсь это объяснить хочу подчеркнуть. Потребность в этом вот для меня лично никак не связана с Болонским процессом. Я вообще экономист. И в нашем экономическом сообществе есть поклонники такого перехода на регулятивные нормативные документы ЕС, в том числе в сфере рынка труда, во всяких сферах. Я категорически против этого. И Болонский процесс как таковой вот для меня лично, я к нему равнодушен. Ну, давайте задумаемся о том, почему отнюдь не только страны ЕС, а практически весь мир развитый, развивающийся подошел к этой двухуровневой системе. Дело не в Болонском процессе отнюдь. Болонский процесс этого жестко не требует. Дело в устройстве современной экономики. Вот как была устроена наша экономика и система нашего образования 20 лет назад. Она была по-своему очень рациональна. Конкретные предприятия у конкретных министерств, у них же ВУЗы, подготовка по узким специальностям, заранее известно, сколько по этой специальности нужно будет специалистов через 7 лет, запланировали, подготовили. Что сегодня? Для любого телезрителя, для вас здесь присутствующих, очевидно, что огромная часть молодых людей, которые поступают в рядовые ВУЗы, подчеркиваю, рядовые, а не элитные. Где действительно, люди хотят стать ученым, да он там с детства мечтал. Вот он поступил на какую-то узкую техническую специальность, а он и не собирается по ней работать, а он собирается где-то там менеджером в магазине стоять.
ВЕДУЩИЙ: Вы хотите сказать, что все люди, которые сегодня поступают в ВУЗы в Москве, они не собираются работать по специальности?
Лев ЯКОБСОН: В Москве тоже. Мы очень любим, кто-то из коллег об этом сказал - не надо стричь под одну гребенку. Мы обычно говорим, есть выдающиеся образцы - Московская медицинская академия, юридическая, осмелюсь сказать высшая школа экономики, но разумеется МГУ, МФТИ, вот для них должны быть исключения. А кто бы спорил? Но я говорю о системе образования в целом. Она во всем мире живет следующим образом. Молодой человек вначале своего пути выбирает очень широкое направление. Отучился некоторое время, потом идет на специализацию. Кто-то идет, кто-то не идет. Это и есть двухуровневая система.
Олег КУТАФИН: Создаются такие условия. Мы ставим Россию в неравное положение. Вот когда в Москве и в Париже, скажем, или в Берлине будут платить одинаковую зарплату преподавателям, закончившим специалистам, то тогда, пожалуйста, любые соглашения заключайте, человек свободный у нас, и он выбирает, где ему лучше работать в Москве или в Париже. Ну, когда человек в Париже получает в 100 раз больше, чем в Москве, то он бежит в Париж. Спрашивается, зачем мы на наши бюджетные деньги будем готовить специалистов для Парижа, для Мадрида или кого угодно и еще создаем благоприятные условия для того, чтобы они туда уехали.
ВЕДУЩИЙ: Федор Феликсович, мне бы хотелось, чтобы Вы ответили на этот вопрос. Почему мы все время начинаем сейчас говорить об академической мобильности студентов. О том, что они должны ехать на Запад. Им там будет удобнее. С такими дипломами. Нам что здесь специалисты не нужны свои российские? Мы для кого готовим? Ответьте, вот Ваша позиция какая? Почему сегодня многие ректоры, кстати, говорят о том, что наши дипломы приравняются к европейским, и нашим специалистам будет удобно работать на Западе? Почему на Западе?
Лев ЯКОБСОН: Можно я отвечу? Наши выпускники МГУ, который и я окончил при своей нормальной пятилетке безо всякого приравнивания прекрасно работают на Западе, их с руками, с ногами прекрасно забирают и Болонский процесс здесь опять же абсолютно не причем.
ВЕДУЩИЙ: Мы обслуживаем Запада или нам самим нужны специалисты?
Лев ЯКОБСОН: Еще раз говорю, вопрос о Западе, о мобильности не имеет отношения. При нынешней пятилетки, там где хорошо учат, выпускников берут на Западе. Там где плохо - не берут.
Федор ДУДЫРЕВ: Если корпорация, в которую приходит выпускник российского ВУЗа платит здесь в Москве или в Петербурге достойную зарплату, никто никуда не едет. В этом смысле вопрос о том, чтобы возможности для достойного трудоустройства наших выпускников возникали здесь, это не столько вопрос к системе образования, сколько вопрос к общим нашим экономическим условиям.
ВЕДУЩИЙ: Да. Работодатели должны создавать определенный заказ на студентов. Ну, вот мне бы хотелось, чтобы Ирина Ивановна подключилась к нашей дискуссии. Что Вы думаете по этому вопросу?
Ирина ХАЛЕЕВА: Вы знаете, для меня мобильность означает не выезд наших на Запад, а для меня мобильность означает круговорот. Означает приезд специалистов сюда. И я приведу вам немало случаев, когда специалисты, допустим, с нашим образованием. Это не только лингвистическое, а это множественность образовательных программ с иностранными языками, включая русский приезжают сюда, поскольку в России достаточно рабочих мест, наверное, по сравнению с Западом их недостаточно количество, но все больше и больше создается рабочий мест, когда западные специалисты с их образованием приезжают сюда.
Михаил ПАЛЬЦЕВ: Я согласен, что речь здесь идет не вообще о Болоне, а о том, что мы, так сказать, чтобы мы сохранили то хорошее, то ценное, что есть у нас. Чтобы мы обеспечили нашу страну высококвалифицированными специалистами. Ну, я приведу опять же пример из медицины, но я думаю, что и для других сфер это тоже имеет значение. На сегодняшний день большое количество медицинских ВУЗов - это Грузия и Армения. Для чего? Все очень просто. Прогнозируется, что после реформы система высшего медицинского образования резко пойдет вниз. И вакансии.
ВЕДУЩИЙ: То есть, к нам поедут врачи из Армении и Грузии?
Михаил ПАЛЬЦЕВ: Конечно. Из Франции не поедут, из Великобритании не поедут, я вас в этом уверяю. Поэтому потерять, понимаете это вопросы безопасности России. Бороться с эпидемиями российскими должны российские врачи. Но не врачи, приехавшие из Сирии, из Латвии и так далее.
ВЕДУЩИЙ: Я думаю, что это касается и всех остальных специальностей.
Михаил ПАЛЬЦЕВ: Это касается инженерных специальностей, это касается экономических специальностей между прочим. Если будет у нас рассчитывать бюджет экономист, подготовленный за рубежом, то мы будем иметь такой бюджет, что от российского ничего не останется.
ВЕДУЩИЙ: С этим трудно спорить.
ФЕДОР ДУДЫРЕВ: Ну и все-таки я бы соглашался с коллегой и говорил бы, что ведя речь о миграциях наших выпускников мы говорим о двустороннем процессе. Мне очень нравится пример Томского политехнического университета. Хороший инженерный ВУЗ и там уже сейчас учатся кроме китайцев и вьетнамцев европейцы, учатся киприоты, учатся мальтийцы, ездят французы на многолетние стажировки туда. И в этом смысле вот ВУЗ активно себя поставил. Он известен в Европе, и он организует поток назад, когда люди из Европы, Азии и из пространства СНГ едут за российским дипломом, который имеет высокий статус.
ВЕДУЩИЙ: Бог с ними с киприотами и с мальтийцами. Вот нас интересуют российские студенты. Вот в частности сейчас идет речь о ранжировании ВУЗов, что будут ВУЗы какой-то национальной лиги, второго эшелона, третьего эшелона. В национальную лигу ну понятно, что войдут, в том числе и ВУЗы, представители которых здесь находятся. А вот что касается второй и третьей лиги - это региональные ВУЗы. И как я понимаю, они будут отданы на откуп себе. Вот, в этом смысле меня интересует, как это обернется для нашего российского абитуриента.
ОЛЕГ СМОЛИН: Я понимаю, что говорю в программе "Деловая Москва", но с моей точки зрения это предложение резко ограничит право на образование, прежде всего, для студентов из провинции. Понятно, что большинство национальных и федеральных ВУЗов будут в столицах. Большинство ВУЗов регионального значения не дофинансируемых окажутся в регионах. Я не понимаю, почему мои студенты ребята из Омска должны быть еще раз поражены в правах за то, что они родились не в Питере или не в Москве.
ВЕДУЩИЙ: Первый вопрос, который возникает - всем и за все нужно будет платить. Это верно?
ФЕДОР ДУДЫРЕВ: Конечно, нет. Бюджетирование российского профессионального образования все время растет. Мы не должны забывать вот о чем. В 70-е годы в ВУЗ поступал каждый десятый первоклассник. Один из десяти первоклассников поступал в ВУЗ. Сейчас согласно статистике от 80 до 90 % выпускников школ идут за высшим образованием. В этом смысле вот эта относительная величина людей, идущих и получающих высшее профессиональное образование резко выросла в сравнении с советским периодом.
ВЕДУЩИЙ: Так у нас министр Фурсенко говорит о том, что слишком много у нас специалистов с высшим образование. Вот Ирина Ивановна, как Вы считаете, может быть в стране слишком много специалистов с высшим образованием?
Ирина ХАЛЕЕВА: Это тоже вопрос не совсем корректно заданный министру и поэтому он отвечает на него, как бы присовокупляя все ВУЗы, имеющиеся в стране. Государственные и не государственные. Специалистов с хорошим высшим образованием, которые получают высшее образование с очень высокой планкой их как раз не то, чтобы не хватает, но такие ВУЗы я бы перечислила по пальцам.
ВЕДУЩИЙ: А вот Вы не боитесь, что вот это вот ранжирование ВУЗов оно приведет к тому, что студенты из регионов просто потому, что они родились где-то в Омске, они не смогут приехать в Москву, поступить в ведущие ВУЗы страны и для них все это обернется не лучшим образом?
Ирина ХАЛЕЕВА: Вы знаете, в каждом регионе есть высококвалифицированный добротный ВУЗ, в каждом. И Омский государственный университет в частности. Я очень высоко ценю его и поэтому студенты омчане им не обязательно, это моя позиция, получать, допустим, получать образовательную программу в Москве. Они вполне могут остаться в Омске.
Лев ЯКОБСОН: Ну, ранжирование университетов, к которому я отношусь неоднозначно, сейчас скажу об этом, вообще не имеет касательства к тому, где придется платить, где не придется. У нас есть закон, по которому не менее, чем 170-ти человек на 10 тысяч населения будут обучаться бесплатно. Он перевыполняется, обучается больше 200.
ВЕДУЩИЙ: То есть, в ближайшее время нам не стоит ожидать повышения платных мест?
Лев ЯКОБСОН: Скажу больше, давайте вспомним, в 2000 году доля образования в ВВП бюджетного финансирования образования была 2,9 %, сейчас 3,5. И это очень мало. Мы настаиваем на том, чтобы довести до 4,5. Ну, заметьте, идет рост, а не снижение. Поэтому я не знаю, кто эти мифы придумывает. Теперь вот о ранжировании ВУЗов. Почему неоднозначно отношусь. Вот Ирина Ивановна уже сказала, что действительно можно перечислить лучшие ВУЗы и они должны быть как-то выделены. Что для меня менее понятно, это механизмы выделения. Это будет оно на века и тогда как бы те, кто не попали на века обречены считаться слабыми. Это очень важный вопрос. И я думаю, что министерство в этом вопросе сейчас более гибкую позицию заняло. Насколько я знаю. Наконец, какие конкретные привилегии, а главное - обязанности будут связаны с более высоким статусом. Более высокий статус - это не просто вывеска, это наверное большее финансирование, но и обязанность вести методическую работу для других и так далее. Вот это все надо прояснить.
Ирина ХАЛЕЕВА: Вы знаете, для меня это стало очевидным и я приняла эту позицию, что идет полная смена парадигмы образования. Это ломка. И, безусловно, не ректорский корпус, не профессорско-преподавательский корпус легко эту смену парадигмы, это касается науки и так далее, это сообразно революции.
Михаил ПАЛЬЦЕВ: Совершенно правильно Ирина Ивановна говорит, что идет ломка. Плохое слово с точки зрения медицины, потому что оно относится к совершенно определенной категории больных. Но на самом деле затевая реформу образования, мы должны понимать, что это коснется всего общества без исключения. Всего общества. Это коснется промышленности, экономики, управления, государственного устройства. Это коснется всего, потому что удар реформы направлен на молодежь. Меня очень смущает одно положение о том, что инвестиционная привлекательность образования. Что это значит? Покупать рынок. То есть, по сути, за этим стоят рыночные реформы. И ВУЗы и образование, его можно будет купить и продать. Я допускаю, что наверное, лингвистический университет - это правильно. Человека, знающего язык, можно заказывать и покупать. Но если в медицину, инженерную, если ВУЗы, которые работают на оборонную промышленность не вкладывать деньги, не оказывать государственную поддержку мы потеряем этот сегмент - медицинское образование.
ВЕДУЩИЙ: Целью нашего сегодняшнего выпуска было еще раз рассказать о том, какие же процессы происходят сегодня в образовании и чего ждать от реформы абитуриентам, будущим студентам.
ЛЕВ ЯКОБСОН: Я думаю, что мы придем к новому соглашению, к новому равновесию образования общества. Оно было в советское время, но на другой основе. Сегодня общество изменилось одним образом, образованием другим, они, в общем, не в диалоге. Образование не дофинансируется, общество не получает тех специалистов, которые хочет. Вот к этому мы должны придти - остальное это не самое главное.
ВЕДУЩИЙ: Я благодарю Вас. Ирина Ивановна Ваше мнение.
Ирина ХАЛЕЕВА: Моя позиция заключается в том, что не студентам нужно чего-то опасаться, мы о них побеспокоимся для этого мы собственно и предназначены. Это изменение коснется, прежде всего, преподавателей и так далее, потому что смена парадигмы, о которой я говорила, прежде всего, коснется их. Это изменение содержания.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо.
Михаил ПАЛЬЦЕВ: Я отвечу как врач, что прежде чем резать, нужно оценить последствия операции. Они сегодня не оценены, пока это не будет сделано, реформу в полном объеме проводить нельзя.
ВЕДУЩИЙ: Вот такой диагноз врача. И в заключении точка зрения Минобразования.
Федор ДУДЫРЕВ: Я думаю, что диалог идет. Я думаю, что он становится все более конструктивным. И все более широкие круги общественности переходят от страхов и голых лозунгов к неким конструктивным предложениям. Я думаю, что по этому пути надо идти.
ТВЦ, События, 16.06.2005, 20:45:00
ВЕДУЩИЙ: Только по счастливой случайности рельсы не прогнулись под пассажирским поездом. Обошлось без жертв, но кто-то потерял целое состояние, а страна обрела новую экологическую беду. Что нужно спасать в первую очередь? Решайте. И о новом национальном увлечении. Искать причины катастроф модно. Единое мнение только на счет поезда "Грозный -Москва" - террор, по поводу остальных несчастий ответов так много, что сами эти ответы порождают новые вопросы.
КОРР.: Официальная версия вспышки гепатита во Ржеве - вирус содержался в безалкогольной продукции ОАО "Ржевпиво". "Ржевпиво" отнюдь не подпольная частная лавочка, так что вопросов возникает масса. Как проверялось соответствие к ГОСТу? Кто отвечал за здоровье сотрудников, имеющих дело с пищевыми продуктами? Наконец, почему починка городского водопровода оказывается не подъемной для городского бюджета? Официальная версия пожара на Ногинской нефтебазе тоже ничего не проясняет. "Взрыв газоводородной смеси от паров бензина в служебном помещении, где отдыхают операторы". Почему там, где отдыхают люди, могут скапливаться пары бензина? Почему никто не заметил, что они скапливаются? Бензин не радиация, он сил но пахнет. Почему заметив все это людей пустили туда отдыхать? Наконец, что делали на пожаре специалисты-взрывотехники из ФСБ? Количество остающихся без ответов вопросов теп более странно, что по каждому ЧП создается сразу несколько независимых друг от друга комиссий по расследованию. Московское отключение света, например, расследуют сразу 5 комиссий. Депутаты Думы сначала по привычке во всем обвинили Чубайса, потом во всем разобрались.
Владимир ПЕХТИН, заместитель председателя Госдумы РФ: Заключение, да, что дерево, по заключению одного из актов, дерево упало на линию электропередач.
КОРР.: После этого, официальные же сообщения том, что цистерны с мазутом сошли с рельсов из-за сильного дождя, удивительными уже не кажутся.
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель председателя Госдумы РФ: Идут дожди все время, погода какая стала, климат совсем другой стал. Постоянно наводнения, это все тоже дамбы разрушаются. Это обычный процесс.
КОРР.: За 40 минут до этого по тем же путям ехал пассажирский поезд, его машинист не заметил ни размытых путей, ни просевшей насыпи. Почему? Еще один вопрос для ответа, на который, наверное, тоже соберут несколько комиссий. Трудоустройство членов этих комиссий, пока единственное с чем все окончательно все ясно. Пока деревья падают в размытую просевшую почву на кучу, подброшенных террористами вирусов, комиссии бессмертны.