Постановление оправдательного приговора военными судами России: вопросы теории и практики

Вид материала

Документы

Содержание Ключевые слова: оправдательный приговор, военные суды, правосудие.

Подобный материал:

• Верховного Суда Республики Казахстан о применении судами закон, 194.97kb.
• Дипломная работа, 636.32kb.
• Впостановлении Пленума Верховного суда СССР от 6 апреля 19888 г. "О внесении изменений, 54.64kb.
• Международная научно-практическая конференция «Межкультурная коммуникация: вопросы, 64.79kb.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16. 11. 2006 n 52 Оприменении судами закон, 135.07kb.
• Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от «11» апреля 2011, 327.28kb.
• Практики, 6466.05kb.
• Федеральное правотворчество в современной россии (вопросы теории и практики), 377.74kb.
• Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, 236.93kb.
• Рассмотрение военными судами уголовных дел с участием присяжных заседателей — история, 109.32kb.

Постановление оправдательного приговора

военными судами России: вопросы теории и практики¹


САМСОНОВ И.И., аспирант кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета igvsud@usdur.udmnet.ru

The acquittal by military courts in Russia: Theory and Practice

Mr Samsonov, advanced student of the Criminal Procedure Department and Law Enforcement Affairs of the Udmurt State University, igvsud@usdur.udmnet.ru


Аннотация: Наука уголовного процесса проблеме постановления оправдательного приговора посвящает немного публикаций, при этом вопросам его постановления военными судами России внимание совсем не уделяется.

В статье проанализирована статистика постановления оправдательных приговоров гарнизонными военными судами Российской Федерации и на этой основе отмечены особенности практики постановления ими оправдательных приговоров в сравнении с другими судами общей юрисдикции.


Annotation: The problem of imposing judgment of acquittal is not fully reflected in the criminal procedure doctrine. Moreover, questions of imposing sentence of acquittal by Russian courts martial generally, does not receive any attention in science.

The article carries out an analysis of statistics imposing judgment of acquittal by tribunals martial in the Russian Federation and on that basis formulates peculiarities of its justify practice in comparison with other courts of general jurisdiction.


Ключевые слова: оправдательный приговор, военные суды, правосудие.

Key words: verdict of acquittal, courts martial, justice.


В последнее время тема оправдательного приговора становится всё более обсуждаемой не только в среде представителей судебной ветви государственной власти, научном сообществе, но и в средствах массовой информации. В связи с неуклонным сокращением числа оправдательных приговоров в общественном мнении укоренилось представление о неотвратимости осуждения человека постольку, поскольку он предан суду и находится на скамье подсудимых. Обвинительный приговор становится обыденностью в судебной практике, нормой по уголовному судопроизводству.

В связи с чем постановление оправдательного приговора, в особенности по нашумевшему уголовному делу, вызывает широкий общественный резонанс, противоречивые высказывания, порой открытое возмущение, неприятие, подогреваемые зачастую непрофессиональными, далёкими от истины публикациями в печатных изданиях и острыми выступлениями журналистов в погоне за сенсациями². Упрекая суды в излишнем либерализме, гуманности к подсудимым, СМИ демонстрируют непонимание института недопустимости доказательств, которые теряют свою юридическую силу и не могут быть положены судом в основу обвинения.

Большое количество оправдательных приговоров служит предпосылкой для присуждения различного рода компенсационных выплат в порядке реабилитации невиновных, соответственно экономической составляющей рассматриваемой проблемы отведена не последняя роль. Помимо прочего институт оправдания фактически означает и незаконность проводившегося от имени государства расследования.

Оправдание производит более сильное, иногда обескураживающее впечатление на судебную аудиторию, нежели обвинительный приговор. Оправдательный приговор – весьма редкое в судебной практике явление. В профессиональной среде бытует убеждение, что оправдательный приговор – это упрёк в адрес органов уголовного преследования – прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФСБ, указание на непрофессионализм, несовершенство деятельности должностных лиц указанных органов, упущения и пробелы в их работе.

С этим трудно не согласиться. В самом деле, если суд в результате проведённого судебного заседания приходит к выводу, что подсудимый не причастен к совершению преступления либо в его действиях отсутствуют событие или состав преступного деяния, то возникает резонный вопрос: каким образом проводилось предварительное расследование по делу, как утверждалось обвинительное заключение или обвинительный акт, какой линии придерживался обвинитель при поддержке государственного обвинения в суде? И если некоторые вопросы ещё можно снять в условиях постановления оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, так как суд в этом случае полностью связан данным вердиктом, то вопрос об утверждении обвинительного заключения и поддержке обвинения прокурором в условиях законодательного обособления органов прокуратуры и наделения их полномочиями по осуществлению надзора за законностью, в том числе в приоритетном направлении, вызывает озабоченность.

Не секрет, что при отправлении правосудия судьи испытывают давление со стороны председателей судов, квалификационных коллегий судей, связаны установками высших судебных инстанций (25 % таких приговоров отменяется), мнением СМИ. В условиях, когда государство по экономическим, организационным и другим причинам не в состоянии решить проблему общественной безопасности, многие судьи своей основной задачей видят «борьбу с преступностью» путём сокрытия брака в работе следственных органов³. Таким образом, искусственно создана атмосфера враждебности к постановлению оправдательного приговора, он считается нежелательным, неблагоприятным исходом дела, его предпочитают избегать, используя для этого любые возможности (отказ гособвинителя от обвинения, возвращение уголовного дела прокурору, постановление судом вместо оправдательного приговора обвинительного с освобождением от наказания, вынесение постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям). Это, безусловно, является негативным фактором, указывает на нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону, поэтому судьи зачастую лишены возможности выносить приговор по своему внутреннему убеждению.

Более того, ввиду порочности всё ещё не изжитого «обвинительного уклона», многие судьи избегают оправдательных приговоров, даже, несмотря на наличие комплекса доказательств, указывающих на необходимость постановления оправдательного приговора.

Поверхностное отношение к постановлению оправдательного приговора усугубляется отсутствием практических пособий, адресованных судьям, с рекомендациями по составлению оправдательного приговора, что влечёт определённые трудности с формулированием описательно-мотивировочной части этих приговоров.

Существует проблема и обратного порядка. Некоторые судьи, напротив, допускают вынесение необоснованных оправдательных приговоров, которые впоследствии отменяются⁴. Думается, однако, что такие случаи в судебной практике встречаются не часто.

Динамика роста либо снижения общего количества оправдательных приговоров обусловлена действием комплекса факторов, среди которых можно выделить следующие объективные факторы: особенности уголовной политики, состояние преступности, качество расследования уголовных дел, минимальные стандарты доказанности обвинения, наличие особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (главы 40, 40.1 УПК РФ), которые предполагают вынесение обвинительного приговора, учреждение суда с участием присяжных заседателей, введение института признания доказательств недопустимыми, общественное давление, формируемое СМИ и субъективные факторы, такие как правосознание, профессиональная деформация, социально-психологические условия труда, недостаточный опыт, правовая психология, личностные и профессиональные качества, пассивность государственного обвинителя в суде⁵.

В любом случае, общее количество оправдательных приговоров, постановляемых судами страны, в их сопоставлении с числом обвинительных приговоров отражает реальную картину взаимоотношений органов судебной власти с государственным аппаратом, средствами массовой информации, указывает на качество предварительного расследования, состояние правосудия и социальной системы, уровень профессионального правосознания.

Оправдательный приговор представляет собой официальный акт правосудия по признанию невиновности подсудимого в инкриминированном преступлении, форму судебного контроля за законностью и защитой прав человека на стадии предварительного расследования, властным актом по реализации государственной политики.

Обычно значение оправдательного приговора рассматривается в трёх аспектах: социально-политическом, воспитательном и процессуальном. Каких-либо сложностей в понимании и уяснении сути первых двух пунктов, как правило, не возникает, если принять во внимание приоритет конституционных прав и свобод граждан в деятельности органов власти, недопустимость произвольного лишения неотъемлемых прав и свобод человека.

Процессуальное же значение оправдательного приговора выражается в том, что он является одним из важнейших способов исправления процессуальных ошибок. В нём содержится не только констатация допущенной органами предварительного расследования процессуальной ошибки, но данная ошибка устраняется путём реабилитации подсудимого, признанного невиновным. Оправдательный приговор подводит итог всей предшествующей уголовно-процессуальной деятельности.

Вопросам постановления оправдательных приговоров посвящены ст. 302, 304-305 УПК РФ. Отдельные моменты регламентации требований, предъявляемых к оправдательному приговору, нашли отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г.). Следует, однако, сделать вывод, что поверхностное в сравнении с обвинительным приговором обозначение столь важного института не в полной мере отвечает социальному предназначению оправдания, условиям демократичности судебной системы и принципам гуманизации уголовного законодательства.

Исследование показало, что практически 75 % оправдательных приговоров постановляется судами России и мировыми судьями по уголовным делам частного обвинения⁶. В первую очередь это следует связывать со спецификой данной категории дел, свободой подачи заявления частным обвинителем на своё усмотрение (тем, что необходимая доказательственная база по таким делам иногда вообще отсутствует, подача в суд заявления обусловлена местью, корыстными мотивами, личной неприязнью к человеку, желанием создать ему проблемы), трудностью в собирании и представлении доказательств, неквалифицированностью, неопытностью частного обвинителя в деле поддержания обвинения в условиях состязательности и т.д.

Если принять во внимание количество прекращённых дел (по большей части в связи с примирением сторон и отказом частного обвинителя от обвинения), то очевидной видится редкость обвинительных приговоров по данной категории дел.

Особняком стоит проблема оправдания на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Только за 2008 год судами с участием присяжных заседателей было рассмотрено 536 уголовных дел, что составляет 14,5 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. При этом судами с участием присяжных заседателей осуждено 900 человек, а оправдано 236, или 20,5 % от числа лиц, в отношении которых судами с участием присяжных заседателей вынесены судебные решения по существу дела, в то время как доля оправданных лиц по всем остальным уголовным делам, рассмотренным судами областного звена, составила всего 4,8 %⁷. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей постановил оправдательные приговоры в отношении каждого пятого подсудимого⁸.

Обратим внимание на то, что вопросы постановления оправдательных приговоров военными судами в процессуальной литературе остаются без должного внимания, что не позволяет в полной мере раскрыть особенностей деятельности судов общей юрисдикции по постановлению оправдательных приговоров, осознать социальную ценность данного института и оценить практическую возможность для расширения сферы его приложения.

При исследовании проблемы постановления оправдательных приговоров военными судами надлежит принимать во внимание особенности менталитета россиян, у множества из которых сложилось впечатление об особой строгости военного суда с учётом истории развития военных судов, называвшихся в разные периоды истории полковыми судами, революционными военными трибуналами (реввоентрибуналами), военными трибуналами, военными судами гарнизонов и занимавшихся до 1992 года разрешением исключительно уголовных дел. В дополнение ко всему ранее военные трибуналы были обособлены от органов судебной системы и подчинялись исключительно органам военного командования, отправляли правосудие в условиях военного времени, зачастую организовывали выездные процессы в форме чрезвычайных троек, полевых судов, военно-полевых сессий, отличались особенностью рассматриваемых дел, историческим отсутствием возможности для кассационного обжалования приговоров военных трибуналов в военное время, возложением специфических задач и пр.

Так, в Положении о революционных военных трибуналах, введённом в действие декретом ВЦИК 20 ноября 1919 года, были чётко сформулированы задачи трибуналов как органов, призванных стоять на защите Советской Республики и всемерно укреплять мощь Красной Армии⁹. Большой юридический энциклопедический словарь, вообще, определяет военно-полевой суд как исключительный, чрезвычайный суд, действующий вне норм существующего в данном государстве уголовного законодательства и юрисдикции, на основе особого положения, при упрощённом до крайних пределов судопроизводстве и при отмене всяких гарантий нормально-законного течения процесса и охраны прав подсудимого¹⁰. Во всяком случае, печальное прошлое, так или иначе накладывает свой отпечаток на сознание людей.

Всё это усугубляет социальная незащищённость военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые составляют значительную массу осужденных военными судами. Имели место сомнения и в соблюдении принципов состязательности сторон в судебном разбирательстве, независимости и беспристрастности при отправлении правосудия военными судами по уголовным делам. Продолжает существовать убеждение в наличии так называемого «телефонного права» как прообраза вмешательства в деятельность по отправлению правосудия. Сказанное отнюдь не означает, что военные суды не оправдывают вообще. Но, как бы то ни было, в сознании многих людей представление о возможности вынесения оправдательного приговора военным судом близится к нулевой отметке.

Говоря о самостоятельности, независимости и беспристрастности военных судов России, нельзя не коснуться вопроса о содействии в отправлении правосудия. Так, в корне неверной представляется практика расширительного толкования п.4 ст.24 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» председателями гарнизонных военных судов, направляющих судебную практику по всем категориям дел на стадиях подготовки дел к рассмотрению и судебного разбирательства¹¹. Некоторые председатели судов ещё до удаления судьи в совещательную комнату требуют доложить дело, выясняют позиции судей, дают свои «ценные указания», невзирая на то, что для учёбы судей, повышения их профессионального уровня, контроля за их деятельностью и обобщения судебной практики существуют иные формы. Родившееся в результате такого совместного проекта решение чем-либо иным, кроме вмешательства в отправление правосудия, назвать сложно. Нередко внесённые председателем уточнения поправляет вышестоящий суд. Такая «отеческая забота» по меньшей мере является недопустимой, судья не должен быть опекаем при рассмотрении конкретного дела. Дополнительные комментарии полагаем излишними.

Тем не менее, Европейская комиссия по правам человека обсуждала проблему соответствия военных судов требованиям, предъявляемым к надлежащему судебному органу, и пришла к выводу, что если судьи военных судов назначаются на должность и освобождаются от должности в том же порядке, как и гражданские судьи, и если они не обязаны отчитываться перед военным начальством об отправлении правосудия, то они достаточно независимы¹².

В обоснование независимости военных судов России бывший председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ А.Я. Петроченков пишет: «Хотелось бы особо обратить внимание, что в 2003 г. Постоянный комитет по правам человека Совета Европы подготовил и опубликовал своеобразный обзор – Меморандум “Судопроизводство в военных судах”, в котором обобщил практику функционирования военных судов в различных странах и выработал критерии законности военного суда при условии наличия гарантий его беспристрастности и независимости. В соответствии с выработанными критериями российские военные суды отнесены к числу легитимных судебных органов»¹³.

В соответствие с ч.3 ст.4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» военные суды наряду с другими составляют систему федеральных судов общей юрисдикции.

Законодатель уделил военным судам особое внимание, приняв в рамках проведения судебной реформы в 1999 году специальный Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Отдельное законодательное регулирование деятельности военных судов связано с указанием этого в вышеупомянутом ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.22). Военные суды, по сути, являются единственными в РФ специализированными судами.

Говорить об особенностях процессуального аспекта постановления оправдательных приговоров военными судами России не приходится, поскольку требования к вынесению приговора, в том числе оправдательного, едины для всех судов и сводятся к соблюдению общих требований УПК РФ. Следует лишь помнить о том, что каждый судья обладает индивидуальным стилем изложения приговора, оценки доказательств, устранения имеющихся в деле противоречий и построения умозаключений. В связи с этим на практике могут иметь место различия в структуре построения приговора, дифференциация словосочетаний и речевых оборотов.

Как показывает анализ статистических данных, военные суды Российской Федерации с учётом их количества (12-окружных (флотских), 119 гарнизонных) и категории рассматриваемых дел не придерживаются общих тенденций относительно количества постановленных оправдательных приговоров, даже принимая во внимание тот факт, что дела частного обвинения военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, отнесены законом к подсудности военных судов.

Так, за период с 2005 по 2009 год из общей массы 68781 рассмотренных уголовных дел в отношении 74685 военнослужащих гарнизонными военными судами было постановлено 498 оправдательных приговоров на соответствующее количество лиц¹⁴, что в итоге составило 0,7 % от общего количества рассмотренных дел по существу. При этом количество лиц, уголовные дела, в отношении которых прекращены по различным основаниям, в отчётном периоде составило 6861¹⁵. Тогда как остальные суды общей юрисдикции в рассматриваемом периоде имели показатель оправдательных приговоров, вдвое превышающий аналогичный¹⁶.

Здесь необходимо сделать оговорку относительно того, что показатели частичного оправдания не отражаются в отчётах. Указанная проблема также отмечалась автором многочисленных фундаментальных работ, посвящённых судебной власти, эффективности правосудия и уголовному процессу И.Л. Петрухиным¹⁷. Это происходит ввиду того, что оправдательным обычно признаётся приговор, по которому признаны оправданными все подсудимые по делу и по всем вменённым статьям Уголовного Кодекса РФ, тем не менее, единообразный подход в этом вопросе до настоящего времени не выработан. Статистические данные показывают лишь общую картину, в действительности же число оправданий несколько больше. Критиковать такое положение дел, скорее всего, бессмысленно. Однако стоит заметить, что указанная проблема, несомненно, должна стать предметом исследования в целях определения путей её решения.

При этом следует обозначить тенденцию к снижению общего числа рассмотренных военными судами всех уровней уголовных дел и относительное снижение количества оправдательных приговоров, в том числе по Приволжскому округу. Так, за 2005 год – 4, 2006 – 8, 2007 – 6, 2008 – 0, 2009 – 3 оправдательных приговора¹⁸. Оправдательных приговоров, постановленных окружным военным судом за последние 5 лет по первой инстанции, вообще не имелось. Кроме этого, анализ приговоров гарнизонных военных судов Приволжского округа с 2005-2009 гг. показал, что по уголовным делам о соучастии оправдательные приговоры также не выносились.

Практика постановления оправдательных приговоров военными судами показывает, что судьи охотнее выносят постановления о прекращении уголовных дел, нежели оправдывают подсудимого. Так, в структуре конечных судебных решений по уголовным делам оправдательных приговоров гарнизонных военных судов практически в 14 раз меньше, чем постановлений о прекращении уголовных дел.

И дело здесь не в том, что военные суды рассматривают, как правило, однотипные уголовные дела, связанные с уклонением от прохождения военной службы (ст.337 и 338 УК РФ). Каждое дело сугубо индивидуально и в обязательном порядке должно быть предметом детального изучения со стороны судьи, хотя общеизвестно, что судебная нагрузка по рассмотрению уголовных дел у судей военных судов в настоящее время ниже среднестатистической по сравнению с другими судами.

Такое положение дел соотносится с судебной практикой других военных судов и лишь в некоторой степени обусловлено снижением общего числа рассмотренных уголовных дел, а скорее, следует из особенностей уголовно-правовой политики государства, позиции вышестоящих органов судебной власти, более широкого применения идеи «профессиональной солидарности» судей военных судов с военными прокурорами и следователями военно-следственных отделов как представителями своего рода одной социальной категории (ФКЗ от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон о военных судах Российской Федерации», упразднив институт прикомандирования военнослужащих, фактически исключил дальнейшую возможность прохождении судьями военных судов военной службы).

Анализируя судебную практику постановления оправдательных приговоров военными судами, нельзя обойтись без упоминания об их стабильности. Эта проблема в настоящее время приобретает особую актуальность. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные. Общеизвестно, что большинство оправдательных приговоров обжалуются (несмотря на ограниченный перечень оснований для обжалования, и то, что риск отмены оправдательного приговора гораздо выше по сравнению с обвинительным), а потому требуют повышенного внимания к их качеству; они должны быть изложены логически последовательно и юридически грамотно, а многие судьи просто не знают процессуальных особенностей постановления и формулирования оправдательных приговоров из-за отсутствия подобной практики.

В России более 40 % оправдательных приговоров отменяются вышестоящими судебными инстанциями¹⁹. Число же осужденных, в отношении которых были отменены обвинительные приговоры за период с 1995-2006 г., составило в среднем 2,4 %, стабильно высоким остаётся процент отмены оправдательных приговоров Верховным Судом РФ в кассационном порядке, в особенности по делам с участием присяжных заседателей – порядка 43 %, в отношении которых приговоры были обжалованы²⁰.

Некоторые авторы стабильность оправдательных приговоров соотносят со справедливостью правосудия²¹. Полагаем возможным согласиться с представленной концепцией, дополнив к отмеченному следствию стабильности оправдательных приговоров повышение эффективности, авторитета правосудия и в целом судебной власти и законности.

По гарнизонным военным судам показатели стабильности оправдательных приговоров по отношению к общему числу оправданных и лиц, обжаловавших данные судебные решения, несколько возросли - с 76,5 % в 2004 году до 83,8 % в 2008 году²². Несложно прийти к умозаключению о том, что оправдательный приговор обжалуется скорее государственным и частным обвинителем, а также потерпевшим, нежели оправданным.

К сожалению, практической возможности провести анализ причин стабильности оправдательных приговоров военных судов не имеется в связи с отсутствием сведений о количестве обжалованных оправдательных приговоров. При таких обстоятельствах можно лишь обосновать указанное положение дел малым количеством оправдательных приговоров, выносимых военными судами и предположить действие факторов, связанных с иерархией органов военной юстиции, с которыми военные суды иногда согласуют правовую позицию по делам с целью предвосхитить кассационную перспективу дела, предотвратить отмену приговора и, как следствие, сохранить индивидуальные качественные показатели рассмотрения уголовных дел.

Следует отметить, что основания оправдания и доля таких приговоров по отношению к видам уголовного преследования в статистических сведениях о судебной работе и обзорах судебной практики по военным судам не отражаются, что, на наш взгляд, является недостатком таких обобщений.

Однако вышеприведённые данные с некоторыми оговорками относительно предыдущих периодов позволяют выявить как минимум четыре особенности судебной практики вынесения оправдательных приговоров военными судами: 1) военные суды, по сравнению с другими судами общей юрисдикции, вдвое реже постановляют оправдательные приговоры; 2) гарнизонные военные суды, как правило, очень редко постановляют оправдательные приговоры по уголовным делам о преступлениях, совершённых в соучастии; 3) уголовные дела, рассматриваемые окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции в их сравнении с судами общей юрисдикции областного звена, оканчиваются постановлением оправдательного приговора крайне редко, в том числе с участием присяжных заседателей; 4) количество отменённых оправдательных приговоров военных судов меньше среднего показателя по другим судам общей юрисдикции на 10 %. Как итог – оправдательные приговоры военных судов более стабильны, что должно влиять на уровень доверия граждан к военным судам.

Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на относительную редкость оправдательных приговоров, военные суды России успешно выполняют возложенные на них законом задачи, отправляя уголовное правосудие по внутреннему убеждению на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.


Библиографический список:

1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
   
2. Борисоглебский В.В. Научно-практический комментарий к Положению «О военных трибуналах». Предисловие. М.: Госюриздат, 1960.
   
3. Быков В.М. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. 2010. № 2.
   
4. Петроченков А.Я. Военные суды Российской Федерации: история и современность // Информационный бюллетень военных судов. Специальный выпуск. М. 2008. № 4 (210).
   
5. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография // СПС «КонсультантПлюс».
   
6. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // СПС «Гарант».
   
7. Петухов Н.А. Законодательное закрепление деятельности военных судов в период распада Советского Союза и упразднения структур судебной власти Союза ССР // Информационный бюллетень военных судов. Специальный выпуск. М. 2008. № 4 (210).
   
8. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // СПС «КонсультантПлюс».
   
9. Чурилов Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс».
   
10. Чурилов Ю. Проблемы эффективности оправдания судом с участием присяжных заседателей // СПС «КонсультантПлюс».
    
11. Чурилов Ю. Стабильность оправдательных приговоров – критерий справедливого правосудия // СПС «КонсультантПлюс».
    
12. Чурилов Ю. Стабильность оправдательных приговоров повысит авторитет правосудия // СПС «КонсультантПлюс».