Управёление формированием конкурентных преимуществ металлургических компаний России

Вид материала

Автореферат

Содержание 6 » декабря 2006 года 3 » ноября Общая характеристика работы. Целью диссертационного исследования Объект исследования Информационную базу На защиту выносятся следующие основные положения Научная новизна Практическая значимость Апробация результатов Структура и объем диссертации Основное содержание работы Факторы, формирующие конкурентоспособность Элементы денежного потока наличности Факторы конкурентоспособности В), будучи функцией цен (Ц В третьей главе Оао «оэмк» Оао «нлмк» Оао «зсмк» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Логистическая экспертиза договора доставки, 239.73kb.
• Монография «стратегии развития макрорегионов россии», 1056.56kb.
• Воронин А. Ю., д э. н. Варианты искусственного развития конкурентных преимуществ стран-экспортеров, 177.91kb.
• «О стратегических направлениях развития индустрии информационных технологий (ИТ), 1339.3kb.
• Управление интеллектуальной собственностью и инновационным процессом. Роль малых, 218.32kb.
• Конференция «Корпоративные интернет-порталы для металлургии и металлоторговли», 44.84kb.
• Зав отделом фгу фипс,, 264.08kb.
• Реалии и стратегические ориентиры развития рыбного хозяйства России, 366.71kb.
• Годовой отчет ОАО окб «ростов-миль» за 2010 год, 285.1kb.
• 2. Конкурентное состояние рынка и основные теории конкурентных преимуществ > 1 Теория, 576.48kb.

На правах рукописи

христенко владимир викторович

Управёление формированием конкурентных преимуществ металлургических компаний России


Специальность: 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление приятиями, отраслями и комплексами в промышленности)


А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Федерального государственного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина»


Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Штанский В.А.


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Фальцман В.К.

кандидат экономических наук, профессор Михин В.Ф.


Ведущая (оппонирующая) организация: ОАО «Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии»


Защита состоится « 6 » декабря 2006 года в 15 часов в зале ученого совета ФГУП «ЦНИИЧЕРМЕТ им. И.П. Бардина» по адресу:

107005, Москва, ул.2-я Бауманская, д. 9/23


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального Государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П.Бардина».


Автореферат разослан « 3 » ноября 2006 года


Справки по телефону: 777-93-97


Ученый секретарь

совета по защите кандидатских диссертаций,

старший научный сотрудник,

кандидат экономических наук



Бродов А.А.

Бродов А.А.

Общая характеристика работы.

Эффективное функционирование металлургических компаний в решающей степени определяется их конкурентоспособностью.

Факторы, формирующие конкурентоспособность, разноплановы, по разному действуют и в отдельные периоды времени, и на конкретных рынках металлопродукции.

Анализ производственно-экономической деятельности металлургических компаний за период рыночных преобразований в России показывает, что даже по крупным компаниям показатели экономической эффективности, характеризующие их конкурентоспособность на внутрироссийском и мировом рынках, не являются достаточно устойчивыми.

В настоящее время, определяющее значение для обеспечения экономической конкурентоспособности металлопродукции российских компаний на мировых рынках имеют два специфических фактора российской экономики: более низкий уровень заработной платы и существенно меньшая стоимость энергоносителей.

Однако, очевидно, что эти факторы имеют временный характер. Поэтому актуально научно-экономическое обоснование всей системы факторов, определяющих конкурентоспособность российских металлургических компаний в долговременной перспективе.

Особое значение имеет разработка механизма реструктуризации и инновационного развития металлургических компаний, обеспечивающего их устойчивую конкурентоспособность. Это тем более важно и необходимо, поскольку, как показывает анализ развития черной металлургии в условиях становления рыночной экономики, в основном вследствие резкого сокращения инвестиционного потенциала металлургических компаний, инновационное развитие осуществлялось совершенно недостаточными темпами.

При наличии систематических конъюнктурных обзоров по вопросам конкурентоспособности не выработан научно обоснованный механизм управления формированием долговременных конкурентных преимуществ российских металлургических компаний. Поэтому крайне актуальна разработка методики и механизма управления всем комплексным процессом разработки и реализации конкурентных преимуществ российских металлургических компаний.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование и разработка методики формирования и механизма реализации долговременных конкурентных преимуществ российских металлургических компаний на внутрироссийском и мировом рынках металлопродукции.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

- обоснована система факторов, определяющих формирование конкурентных преимуществ металлургических компаний России;

- определены особенности формирования факторов конкурентоспособности по основным металлургическим производствам: готовому прокату, стальным трубам и железорудному сырью.

• разработан механизм прогнозирования и управления формированием как общеэкономических (внешних) факторов, так и внутренних факторов, по разному формируемых отдельными компаниями применительно к отдельным видам металлопродукции;
  
• обоснованы методические особенности оценки экономической эффективности отдельных факторов конкурентоспособности;
  
• разработаны методы управления процессами реструктуризации металлургических компаний, обеспечивающей инновационное развитие и создание на этой основе долговременных конкурентных преимуществ;
  
• обоснована этапность действия отдельных факторов, формирующих конкурентоспособность российских металлургических компаний на внутреннем и мировом рынках металлопродукции.
  

Объект исследования – формирование конкурентоспособности российских металлургических компаний в условиях глобализации мировой экономики.

Предмет исследования – методические аспекты механизма управления системой факторов, определяющих конкурентоспособность российских металлургических компаний.

Методологической основой диссертационной работы явились труды зарубежных и российских ученых по теоретическим и методологическим проблемам конкурентоспособности, в том числе Пол. Э.Самуэльсона, В.Д. Нордхауса, С. Бирмана, С Шмидта, Ф. Котлера, И.А. Буданова, Д.С. Львова, Р.А. Фатхутдинова, В.А. Щегорцева, В.В. Ковалева, В.Лисина, Л.Н. Шевелева, О.В. Юзова и др., научные разработки общеэкономических и отраслевых научно-исследовательских институтов и, прежде всего, Института экономики ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».

Информационную базу диссертации составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, международных организаций, металлургических компаний, данные периодических изданий, в частности журналов «Сталь», «Металлург», «Эксперт РА».

На защиту выносятся следующие основные положения:

• обоснованная система факторов и взаимозависимостей, в совокупности определяющих конкурентоспособность российских металлургических компаний на российском и мировом рынках металлопродукции;
  
• методические особенности прогнозирования и управления формированием внешних и внутренних факторов конкурентоспособности по основным металлургическим производствам;
  

- методические основы оценки влияния отдельных факторов конкурентоспособности на критериальный показатель экономической эффективности – поток денежной наличности;

• механизм управления процессом реструктуризации металлургических компаний, обеспечивающей инновационное развитие и создание на этой основе конкурентных преимуществ;
  
• принципы моделирования этапности конкурентоспособности металлургических компаний России в условиях глобализации рынка металлопродукции.
  

Научная новизна представленной на защиту диссертации состоит в разработке методического обеспечения механизма управления формированием конкурентоспособности российских металлургических компаний.

В диссертации впервые обоснованы:

• система внешних и внутренних факторов, определяющих в совокупности динамику конкурентоспособности российских металлургических компаний;
  

• методические подходы к оценке зависимости критериального показателя экономической эффективности от динамики отдельных факторов конкурентоспособности;
  
• механизм управления поэтапным формированием оптимального взаимодействия внешнеэкономических, внутрироссийских и внутриотраслевых факторов, обеспечивающих конкурентоспособность по основным металлургическим производствам;
  
• методические основы управления инновациями и реструктуризацией металлургического комплекса с созданием на этой основе долговременных конкурентных преимуществ российских металлургических компаний.
  

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанный научно-обоснованный механизм дает металлургическим компаниям России методические основы для формирования конкурентных преимуществ в условиях глобализации рынка металлопродукции.

Апробация результатов, полученных в диссертационном исследовании, осуществлена в Институте экономики ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» при разработке Основных направлений развития черной металлургии России, отдельных направлений развития ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», а также при разработке и реализации программы развития производства труб больших диаметров и отводов к ним в компании «Челябинский трубопрокатный завод».

Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на научно-экономическом совете в Институте экономики ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (г. Москва, (август 2006 г.), семинаре выставки «Металл-Экспо» в 2005 г. (ноябрь 2005 г.) и семинаре в Управлении экономики ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (январь 2006 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликованы 1 брошюра и 3 статьи общим объемом 2,9 п. л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и приложений, содержит 106 страниц машинописного текста, 19 таблиц и 5 рисунков.

Список использованной литературы включает 104 наименования.


Основное содержание работы


В первой главе «Обоснование системы факторов, формирующих конкурентоспособность металлургических компаний России». На основе выполненного анализа, установлено, что конкурентная среда в мировой и российской черной металлургии определяется относительно ограниченным числом компаний.

При этом в условиях глобализации и интеграции, металлургические корпорации имеют интернациональный характер, включая фирмы и компании ряда стран. В результате наиболее крупные интернациональные металлургические компании и металлургические компании Китая определяют конкурентную среду на мировых рынках.

На двадцать ведущих металлургических компаний приходится около 40% мирового производства стали.

В черной металлургии России в результате приватизации и последующих корпоративных слияний и поглощений также создана олигополистическая конкурентная среда. На долю трех крупнейших металлургических компаний – ОАО «ММК», ОАО «Северсталь» и ОАО «НЛМК» приходится 48 % общего производства готового стали. На долю остальных шести достаточно крупных металлургических предприятий - ОАО «НТМК», ОАО «ЗСМК», ОАО «НКМК», ОАО «Мечел», ООО «Уральская сталь (ОХМК) и ОАО «ОЭМК» соответственно приходится 38 %. Таким образом, 9 крупных металлургических компаний производят 86% общего производства готового проката.

В трубной подотрасли из 46 предприятий основной объем производства – около 80%, обеспечивают 7 предприятий, объединенных в трех крупных компаниях.

Из 24-х железорудных горно-обогатительных комбинатов восемь комбинатов: ОАО «Лебединский ГОК», ОАО «Михайловский ГОК», ОАО «Стойленский ГОК», ОАО «Оленегорский ГОК», ОАО «Качканарский ГОК», ОАО «Ковдорский ГОК, ОАО «Карельский окатыш» и ОАО «Коршуновский ГОК» - производят 85% общего товарного выпуска железорудного сырья.

Поэтому мировой и внутрироссийский рынки металлопродукции следует характеризовать как рынки несовершенной конкуренции.

Металлургические компании по линии производства и сбыта продукции связаны практически со всей мировой экономикой.

Поэтому на формирование конкурентоспособности металлопродукции, производимой российскими компаниями, большое влияние оказывают как внешние факторы, определяемые ситуацией в экономике страны, на мировом и внутреннем рынках металлопродукции и действующими законодательными нормами, так и внутренними факторами, определяемыми экономическим положением в отдельных компаниях.

Взаимосвязь внешних и внутренних факторов, формирующих конкурентоспособность, показана на рис.1.

Факторы, формирующие конкурентоспособность

Емкость рынков

Цены на сырье и топливо

Потенциал компании





Финансово-экономическая политика


Уровень зарплаты








Налоги и амортизация


Географическое

положение


Требования по экологии

Стоимость заемного

капитала

Валютный курс

Таможенная и протекционистская политика

Выгодные природные

ресурсы

Уровень менеджмента

Рис. 1

В управлении формированием факторов конкурентоспособности металлопродукции российских металлургических компаний необходимо выделить следующие главные аспекты:

• выявление всей системы факторов: внешних и внутренних, определяемых действиями каждой металлургической компании;
  
• оценка и прогнозирование влияния отдельных факторов на конкурентоспособность;
  
• выработка механизма управления поэтапным формированием степени действия факторов конкурентоспособности.
  

Выполненный сопоставительный анализ выявил, что основные ценовые факторы: низкая заработная плата, дешевый природный газ и меньшие амортизационные отчисления - обеспечивают ценовые конкурентные преимущества для металлопродукции российских компаний, по сравнению с компаниями промышленно развитых стран до 100 – 80 долл./т. Табл. 1.

Таблица 1.

Сравнительный уровень затрат на 1 т проката на металлургических заводах России, промышленно развитых стран и Китая, долл./т

№		Россия	Промышленно развитые страны	Китай
1.	Сырье и топливо
1.1.	Коксующийся уголь	60	60	55
1.2.	Железорудное сырье	110	110	120
	Итого, сырье и топливо	170	160	175
2.	Затраты труда	35	100	20
3.	Амортизация	15	40	30
	Итого, основные затраты на производство	220	300	225

В сравнении с китайскими металлургическими компаниями этих ценовых преимуществ по существу нет: несколько выше затраты на оплату труда, но меньше амортизационные отчисления, поскольку все новые металлургические заводы Китая построены в последние 10-15 лет.

С учетом транспортного фактора преимущество российских компаний на внутреннем рынке по сравнению с импортной продукцией из промышленно развитых стран достигает 150 – 160 долл./т.

Однако, при продажах на экспорт, транспортный фактор существенно нивелирует общеэкономические преимущества российских металлургических компаний.

Выявлены специфические особенности конкурентоспособности по производству основных видов металлопродукции: готовому прокату, стальным трубам и железорудному сырью.

На эти группы приходится более 90% общей стоимости товарной продукции металлургического комплекса.

При этом определено, что по прокату черных металлов на внутреннем рынке реализуется немногим более 50% общего производства, что обеспечивает более 90% его потребности. Примерно такое же количество реализуется на внешнем рынке.

По трубам и железорудному сырью реализуется на внутреннем рынке около 80% от общих объемов производства. Табл. 2.


Таблица 2.


Доля поставок российских металлургических компаний по основным группам продукции на внутренний и внешний рынок, доля импорта

в обеспечении потребителей внутреннего рынка , %.

	Прокат	Трубы	Железная руда.
1.Доля поставок:
на внутренний рынок	51,2	77,9	79,2
на экспорт	48,8	22,1	20,8
2. Доля импорта в обеспечении потребностей внутреннего рынка	9,1	18,5	12,3
3. Доля российских компаний в мировом внешнеторговом обороте	10	6,5	4.0

Обосновано, что главные особенности формирования конкурентоспособности по этим видам продукции определяются структурой затрат на их производство и транспортными затратами.

По металлургическим и трубным предприятиям определяющими в структуре затрат являются материальные затраты - на уровне 80%, доля затрат труда – от 9 до 11% (с колебаниями по отдельным предприятиям), доля амортизационных отчислений – на уровне 3%; по горнорудным предприятиям доля затрат на оплату труда примерно в 2 раза выше – около 20%; соответственно ниже на 15-20 пунктов доля материальных затрат.

Отношение транспортных затрат к стоимости их производства составляет: по окатышам – до 100 %; горячекатаному прокату – 15-20%; холоднокатаному прокату – 10-15 %; трубам больших диаметров – 5 – 7%.

Наиболее значимо влияние транспортного фактора для конкурентоспособности продукции первого передела – железорудного сырья, наименее существенно – для продукции с высокой добавленной стоимостью.

Во второй главе «Экономическая оценка факторов конкурентоспособности российских компаний в условиях глобализации мировой экономики» обоснованы методические основы определения зависимости отдельных элементов критериального показателя экономической эффективности – потока денежной наличности, от динамики разноплановых факторов конкурентоспособности.

Поток денежной наличности:

ДП = В - З_n – З_соц - Н – [К_в ] - [D] - ΔОК - И + А +ΔКЗ  Кр  Д_п (У_п).


Зависимость элементов денежного потока от основных влияющих

факторов конкурентоспособности:

В = ƒ(Ц; V); Ц = ƒ (X_y K_p; Вк /ППС/); V = ƒ (X_y : K_p); 3_n = ƒ (Т_ф; Э_ф; У _инфл.; Ц_ем; С_пм); З_соц = ƒ (N_c ; Р); H = ƒ (З; Р); К_в = ƒ (K_ф; У_инфл ; К_nс); И = ƒ (И_n ; Р; А; К_з); А = ƒ (Ф;А_м); ОК = ƒ(В;У _инфл).


Элементы денежного потока наличности: В - валовая выручка от реализации продукции; З_n - издержки на производство и реализацию; З_соц – затраты на социальные цели; Н - налоговые платежи; К_В - возврат кредитных средств и выплаты по обслуживанию долга; D - дивиденды; ΔОК - затраты на прирост оборотного капитала; И – инвестиции; А – амортизация; Кр – курсовая валютная разница; ΔКЗ– прирост кредиторской задолженности (включая увеличение капитала для инвестиций); Д_п (У_п) – доходы (убытки) от прочей реализации и внереализационных расходов.

Факторы конкурентоспособности: Ц – цена на продукцию; V - объем продаж продукции; X_у - параметры качества продукции; K_p - конъюнктура (емкость) рынка внутреннего и внешнего; В_к – валютный курс; ППС – паритет покупательной способности; З_п – затраты на производство; Т_ф; - технологические факторы ; Э_ф –экологические факторы; Ц_с - цены поставщиков сырья и топлива; Ц_ем - цены на продукцию естественных монополий; З_р - уровень зарплаты; С_пм – состояние производственных мощностей; N_c - социальная политика; Ф – стоимость основных производственных фондов; А_м – норма амортизационных отчислений; К_з –кредиторская задолженность; К_nс – ставка процента за кредит; З – законодательные нормы.


Результат денежного потока выражается в разнице:

• суммы поступлений от реализации продукции (В), амортизации основных средств (А), положительной курсовой разницы (К_р) и доходов от прочей деятельности (У);
  
• всех расходов, главным из которых являются издержки производства (З _п).
  

Выполненный анализ показал, что на отдельные элементы потока денежной наличности действуют, как факторы, зависящие от общеэкономических условий, так и факторы, определяемые непосредственно самой компанией.

Так, объем валовой продукции ( В), будучи функцией цен (Ц) и объемов продаж на внутреннем и внешнем рынках (V), то есть факторов внешнего рынка, формируется и под влиянием внутренних факторов: прежде всего качества продукции (К_р), определяемого производственным потенциалом компании.

Затраты на производство (З_п) также определяются не только внутренними факторами: технологическим уровнем (Т_ф), состоянием производственных мощностей (С_пм), уровнем заработной платы (З_р), но и рядом внешних факторов: уровнем инфляции (У_инфл.), ценами поставщиков сырья и топлива (Ц_с) и ценами на продукцию естественных монополий (Ц_мн).

Для определения итоговой конкурентоспособности российских металлургических компаний обоснованы, на перспективу 10 – 15 лет, значения основных факторов.

Наиболее плодотворным методом прогнозирования будущей конкурентоспособности является сценарный, с доказательным обоснованием определенного перспективного значения каждого фактора.

Выполненный в работе прогноз динамики общеэкономических факторов показал, что конкурентные преимущества российских металлургических компаний будут последовательно сокращаться.

Ниже в сводном виде показаны основные тенденции динамики общеэкономических факторов конкурентоспособности.

Таблица 3.

Прогноз динамики влияния общеэкономических факторов

на конкурентоспособность продукции

№ пп	ФАКТОРЫ	Основные тенденции
1.	Зарплата	Последовательно увеличиваться с сокращением этого конкурентного преимущества
2.	Цены на готовую металлопродукцию	Будут изменяться в соответствии с изменением мировых цен на сырье, топливо и готовую металлопродукцию
3.	Цена на природный газ	Последовательно увеличиваться с сокращением этого конкурентного преимущества
4.	Амортизационные отчисления	Последовательно увеличиваться в основном за счет роста стоимости основных фондов
5.	Стоимость заемных средств	Последовательно сокращаться до уровня процентной ставки 7 – 8%
6.	Экологические требования	Последовательно увеличиваться с ростом требований к их реализации

Изменение параметров конкурентных преимуществ продукции металлургических компаний России в перспективе до 2015 г. показано на рисунке 2.

Суммируя значения общеэкономических факторов конкурентоспособности можно заключить, что влияние благоприятных факторов конкурентоспособности сократится примерно со 100 – 80 долл./т в настоящее время до примерно 40 долл./т к 2015 году.

При этом снижение влияния благоприятных факторов лишь в небольшой степени компенсирует снижение влияния факторов неблагоприятных.

Благодаря транспортному фактору сохранится конкурентоспособность российских компаний на внутреннем рынке.



Рис.2.


В условиях сокращения степени влияния благоприятных общеэкономических факторов, решающим общеэкономическим фактором будет транспорт.

Вместе с тем, тот же транспортный фактор уже к 2010 году перекроет благоприятные конкурентные преимущества российских металлургических компаний при экспорте продукции.

На рисунках 3 и 4 показано влияние факторов общеэкономических и транспортного на конкурентоспособность проката при продажах на внутреннем и внешнем рынках.



Рис. 3.



Рис. 4.


В третьей главе «Разработка и реализация научно-обоснованных программ обеспечения конкурентоспособности российских металлургических компаний» обосновано, что в условиях резкого сокращения влияния благоприятных факторов, главным направлением повышения конкурентоспособности является инновационное развитие.

Поскольку создание процессных и продуктовых инноваций, производство высокотехнологичной продукции обеспечивается за счет инвестиций, наиболее полно интенсивность инновационного развития характеризует показатель инвестиционной насыщенности в расчете на 1 т стали. Этот показатель целесообразно измерять размером инвестиций в расчете на 1 тонну стали.

Показатель фондоемкости, который по своей природе должен был бы выполнять эту функцию, не подходит в настоящее время для этой цели, вследствие занижения рядом компаний стоимости основных фондов.

Выполненные расчеты выявили, что показатель инновационной насыщенности за 2000-2005 гг. был наивысшим по ОАО «ОЭМК», ОАО»Северсталь», ОАО «ММК», ОАО «НЛМК» (Табл. 4 ).

Таблица 4.

Инвестиционная насыщенность по 8-ми крупнейшим

металлургическим комбинатам в 2000-2005 гг., долл./т

Металлургические комбинаты	2000-2005	в том числе
		2000-2002	2003-2005
ОАО «ОЭМК»	34,5	35,0	34,7
ОАО «ММК»	25,5	20,7	29,9
ОАО «Северсталь»	27,6	14,2	44,1
ОАО «НЛМК»	18,4	16,3	21,6
ОАО «НТМК»	16,2	5,6	26,7
ОАО «ЗСМК»	5,6	5,0	6,9
ОАО «НКМК»	7,1	4,8	11,4
ОАО «Мечел»	19,0	3,7	32.8
Среднегодовые по восьми компаниям	19,2	12,7	26,0

Металлургические компании, интенсивно осуществляющие инвестиционную деятельность, получают на конкурентном внутреннем и внешнем рынке наибольшую прибыль.

В диссертации обоснованы методические подходы к управлению процессом инновационного развития. Они включают четыре взаимосвязанных этапа:

• выявление и обоснование наиболее перспективных путей повышения конкурентоспособности;
  
• оценку возможных затрат, необходимых для достижения отдельных целей развития и технического перевооружения;
  
• оценку полученных результатов и соизмерение их с затратами;
  
• определение инвестиционных возможностей каждой компании.
  

Как показывают выполненные расчеты, определяющее значение имеют инвестиционные возможности каждой компании. По ряду заводов малой мощности ОАО «Ижсталь», ОАО «Чусовской», ОАО «Гурьевский», ОАО «Им. Серова», ОАО «Ашинский», ОАО «Златоустовский», ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Кулебакский» и ОАО «Стакс» - показатель инвестиционной насыщенности составляет около 7 – 8 долл./т стали, что примерно в 2-2,5 раза меньше необходимого уровня.

На основе разработанных методических подходов выполнены расчеты конкурентоспособности на примере производства труб больших диаметров и соединительных деталей к ним.

Такой выбор обусловлен тем, что в этих двух переделах, взаимосвязанных по сфере использования продукции – степень влияния факторов конкурентоспособности совершенно различна.

В трубах большого диаметра (ТБД) конкурентоспособность обеспечивается в значительной степени уровнем затрат на производство стали и штрипсов, т.е. предшествующих переделах, а также транспортными затратами на доставку труб в регионы их укладки.

В соединительных деталях к ТБД - решающее значение имеет инновационный уровень производства, в основном за счет покрытия. Транспортные затраты составляют около 1% общих издержек.

Обоснована необходимость моделирования этапности конкурентоспособности по отдельным укрупненным видам металлопродукции. Исходной базой моделирования является учет удельных весов отдельных факторов конкурентоспособности и динамики их изменения.

Все факторы конкурентоспособности отражаются в таком обобщающем критериальном экономическом показателе как поток денежной наличности, рассчитываемом в динамике.


Заключение

1. Обосновано, что конкурентная среда в мировой и российской черной металлургии определяется относительно ограниченным числом, как правило, интернациональных компаний. Двадцать крупнейших компаний производят 40% мирового производства стали. На долю трех крупнейших металлургических компаний России – ОАО «ММК», ОАО «Северсталь» и ОАО «НЛМК» - приходится 48,0% общего производства стали.
   

Условия функционирования мирового и внутрироссийского рынков металлопродукции характеризуют их как рынки несовершенной конкуренции.

2. Обоснована система внешних (общеэкономических) и внутренних факторов, определяющих формирование конкурентных преимуществ металлургических компаний России на мировом и российском рынках.

К числу главных внешних факторов относятся: емкость и конъюнктура внутреннего и внешнего рынков; цены на готовую металлопродукцию, сырье, и топливо; уровень зарплаты; стоимость заемных средств; требования по налогам и нормам амортизационных отчислений; экологические и социальные требования; валютный курс; таможенная политика и система защитных мер на внутреннем и внешнем рынках.

К числу главных внутренних факторов следует отнести: производственно-технический и экономический потенциал компании; географическое положение; наличие экономически выгодных природных ресурсов; уровень менеджмента.

3. Определены особенности формирования факторов конкурентоспособности по основным металлургическим производствам: готовому прокату, стальным трубам и железорудному сырью.

На эти группы приходится более 90% общей стоимости товарной продукции металлургического комплекса.

При этом определено, что на внутреннем рынке реализуется немногим более 50% общего производства проката, 80 % труб и железорудного сырья .

Это обеспечивает соответственно более 90% его потребности в прокате, около 80% - по трубам и 88% по железной руде.

Обосновано, что главные особенности формирования конкурентоспособности по этим видам продукции определяются структурой затрат на их производство и транспортными затратами.

По металлургическим и трубным предприятиям определяющими в структуре затрат являются материальные затраты - на уровне 80%, доля затрат труда – от 9 до 11% (с колебаниями по отдельным предприятиям), доля амортизационных отчислений – на уровне 3%; по горнорудным предприятиям доля затрат на оплату труда примерно в 2 раза выше – около 20%; соответственно ниже на 15-20 пунктов доля материальных затрат.

Отношение транспортных затрат к стоимости их производства, составляет: по окатышам – до 100 %; горячекатаному прокату – 15-20%; холоднокатаному прокату – 10-15 %; трубам больших диаметров – 5 – 7%.

4. Выполненный сопоставительный анализ выявил, что в настоящее время основные конкурентные преимущества российских компаний, по сравнению с компаниями промышленно развитых стран, обеспечивают: более низкая заработная плата, дешевый природный газ и меньшие амортизационные отчисления – в сумме 80 – 100 долл./т стали.

Однако в сравнении с китайскими металлургическими компаниями, этих ценовых преимуществ по существу нет: несколько выше затраты на оплату труда, но меньше амортизационные отчисления, поскольку все новые металлургические заводы Китая построены в последние 10-15 лет.

С учетом транспортного фактора преимущество российских компаний на внутреннем рынке по сравнению с импортной продукцией из промышленно развитых стран достигает 150 – 160 долл./т.

Однако, при продажах на экспорт, транспортный фактор существенно нивелирует общеэкономические преимущества российских металлургических компаний.

5. Разработан механизм прогнозирования и управления формированием как общеэкономических (внешних) факторов, так и внутренних факторов, по разному формируемых отдельными компаниями применительно к отдельным видам металлопродукции.

Обосновано, что наиболее плодотворным методом прогнозирования будущей конкурентоспособности является сценарный, с доказательным обоснованием перспективного значения каждого фактора.

Выполненный в работе прогноз динамики общеэкономических факторов показал, что конкурентные преимущества российских металлургических компаний будут последовательно сокращаться: по ориентировочной оценке преимущество по зарплате, в результате ее систематического роста, снизится с 65 долл./т стали в настоящее время до 45 долл./т к 2010 году и 25 долл./т к 2015 году; по стоимости энергоносителей – с 10 долл./т стали до соответственно 7 долл./т и 5 долл./т; размеру амортизационных отчислений с 25 долл./т до 15 долл./т и 10 долл./т.

В целом влияние благоприятных общеэкономических факторов конкурентоспособности сократится примерно со 100 – 80 долл./т в настоящее время до примерно 40 долл./т к 2015 году.

В условиях сокращения влияния благоприятных экономических факторов решающее значение будет иметь транспортный фактор, благодаря которому сохранится конкурентоспособность на внутреннем рынке.

6. Обоснованы методические подходы к оценке зависимости критериального показателя экономической эффективности от динамики отдельных факторов конкурентоспособности российских металлургических компаний.

7. Обосновано, что в условиях резкого сокращения влияния благоприятных факторов, главным направлением повышения конкурентоспособности является инновационное развитие.

Поскольку создание процессных и продуктовых инноваций, производство высокотехнологичной продукции обеспечивается за счет инвестиций, наиболее полно интенсивность инновационного развития характеризует показатель инвестиционной насыщенности: размер инвестиций в расчете на 1 т стали.

8. На основе разработанных методических подходов выполнены расчеты конкурентоспособности на примере производства труб больших диаметров и соединительных деталей к ним.

Выбор этих двух производств обусловлен тем, что в таких двух взаимосвязанных по сфере использования видах продукции, как трубы большого диаметра и соединительные детали к ним – степень влияния факторов конкурентоспособности совершенно различна.

В трубах большого диаметра (ТБД) конкурентоспособность обеспечивается в значительной степени уровнем затрат на производство стали и штрипсов, а также транспортными затратами на доставку труб в регионы их укладки.

В соединительных деталях к ТБД - решающее значение имеет инновационный уровень производства, в основном за счет покрытия; транспортные затраты составляют около 1% общих издержек.


Основные положения диссертации изложены в следующих работах:


1. В.В. Христенко «Подход к оценке факторов конкурентоспособности в черной металлургии России», ж. «Сталь», № 8, 2006, с. 79-81( 0,5 п.л.)

2. В.В. Христенко «Факторы конкурентоспособности в производстве труб больших диаметров и соединительных деталей к ним», Бюллетень «Черная металлургия» ОАО «Черметинформация», № 8 , 2006, с. 75-78 (0,6 п.л.)

3. В.В. Христенко «Значение факторов конкурентоспособности в отдельных металлургических переделах», ж. «Металлург, №9, 2006, с. 4 - 7( 0,5 п.л.)

4. В.А. Штанский, В.В. Христенко «Управление формированием конкурентных преимуществ российских металлургических компаний» // Изд. «Металлургиздат», 2005, с. 28. (1,3 п.л.).