Geum.ru

План. Вступление стр. 1 А. С. Пушкин и его эпоха в творчестве Ю. Н. Тынянова Творчество Ю. Н. Тынянова в литературоведческих исследованиях с. 7

Вид материалаЛитература

Содержание


Творчество Ю.Н.Тынянова в литературоведческих исследованиях.
Начало творческой деятельности Ю.Н.Тынянова.
Роман «Кюхля» - лучшее художественное произведение о декабристах.
Роман «Пушкин» - как итог всей литературной деятельности Ю.Н.Тынянова
Подобный материал:
  1   2   3   4

Садкова Инна Павловна,

ПУ № 31 г. Петушки


А.С.Пушкин в творчестве Ю.Н. Тынянова.


План.


  1. Вступление____________________________________________стр.1



  1. А.С.Пушкин и его эпоха в творчестве Ю.Н.Тынянова



  1. Творчество Ю.Н.Тынянова в литературоведческих исследованиях _с.7



  1. Начало творческой деятельности Ю.Тынянова.

Ю.Н.Тынянов – исследователь и художник____________________с. 11


3. Роман «Кюхля» – первое

художественное произведение о декабристах___________________с. 18


4. «Век нынешний» и «век минувший»

в романе Ю.Н.Тынянова «Смерть Вазир – Мухтара»____________с. 28

  1. Роман «Пушкин» как итог

всей литературной деятельности писателя______________________с.35

  1. Заключение_____________________________________________с.59



  1. Литература ____________________________________________с. 62



Вступление.

Александр Сергеевич Пушкин занимает особое место в культуре России. Он создал художественные ценности мирового уровня, стал – как человек и как художник – символом русской духовной жизни. Еще в 1832 году Н.В.Гоголь пророчески заметил: «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте… Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой чистоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла».1

Каждое новое поколение, каждая эпоха утверждает свое понимание поэта, видя в нем современника, думая о «символическом Пушкине». Пушкина изучают, о нем спорят, его боготворят или отвергают. Он давно уже вышел за пределы литературы, сделавшись фактом русского общественного сознания. Эту особенность национального гения видели критики В.Г.Белинский и А.А.Григорьев, писатели Ф.М.Достоевский и И.С.Тургенев, философы В.С.Соловьев и д.С.Мережковский. По словам А. Григорьева, «Пушкин – наше все: Пушкин – представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что останется нашим душевным, особенно после всех столкновений с чужим, с другими мирами. Пушкин – пока единственный полный очерк нашей народной личности…»2.

Фраза проницательного Аполлона Григорьева стала уже хрестоматийной. Годы общения с произведениями поэта, погружение в его внутренний духовный мир расширяют наши возможности сопереживания, устанавливают трудно передаваемое словами сердечное влечение к Пушкину. Появляется ощущение, которое Марина Цветаева называла: «Мой Пушкин».

Никогда еще наша страна не переживала такого всенародного и горячего увлечения Пушкиным, такого взрыва читательской, да и писательской любви к нему. Любви не книжной, а теплой, живой, идущей из самой глубины души народной.

Имя Пушкина стоит в ряду исторических деятелей прошлого, к которым чаще всего обращалась советская историческая беллетристика. Художественная литература о Пушкине, появившаяся в советские годы, чрезвычайно обширна: 7 романов, 20 пьес, 5 повестей и огромное количество рассказов, которые, как правило, печатались во всех журналах к юбилейным и памятным датам. Это обилие объясняется не только широкой популярностью поэта и читательским интересом к его жизни и личности. Через образ поэта, историю его мятежной, трудной и наполненной конфликтами жизни писатели чувствовали связь настоящего с прошлым, зависимость настоящего от событий прошедших. Образ поэта отвечал также главному требованию нашего общества и русской литературы — созданию положительного героя.

Многократное обращение к пушкинской теме вело к тому, что принципы художественного воссоздания эпохи и исторической личности, способы раскрытия внутреннего мира писателя, система изобразительных средств вырабатывались и оттачивались на примере личности Пушкина. Образ Пушкина был своеобразным экзаменом для русской литературы, историко-биографической романистики и драматургии. Русская художественная литература о Пушкине дает большой материал для решения таких важных проблем, как соотношение вымысла и домысла в историческом повествовании, использование документа, показ творческой личности. Последняя из названных проблем является наиболее значительной для биографической книги о писателе. Автор такой книги должен ввести читателей в тайное тайных художественного творчества, раскрыть художественный опыт и развитие писателя, восстановить первоначальные импульсы душевных волнений, вызвавших впоследствии конкретные замыслы или образы.

Советские писатели получили от пушкиноведения не только сам материал, но и его осмысление, соответствующее исторической правде. Процесс рождения и становления русского пушкиноведения не всегда шел по восходящей прямой. Выработка новой методологии и современных концепций жизни и творчества поэта требовала постоянной борьбы с различными вульгаризаторскими крайностями и извращениями. В первые годы советской власти популярностью пользовались скандальные декларации пролеткультовцев о бесполезности для пролетариата наследия классиков, в том числе Пушкина, декларации пролеткульта совпадали с известным призывом Маяковского, провозглашенным в 1913 году, «бросить Пушкина с парохода современности»3. Этот крикливый лозунг был реакцией на приглаженный и прилизанный облик Пушкина, бытовавший в дореволюционных официозных и реакционных трудах. Однако вскоре позиция Маяковского изменилась. В 1924 году в стихотворении «Юбилейное» он выступил против «хрестоматийного глянца». Полный отказ от Пушкина сменился протестом против официозности школьных программ и нравоучительных повестей, против хрестоматийного классика, заслужившего вечную благодарность потомков, против «стремления подменить научное изучение Пушкина преданностью, благодарностью и юбилейным елеем»4. В стихотворении «Юбилейное» была впервые выдвинута, вскоре ставшая популярной, формула «живого Пушкина»:

Я люблю вас, но живого, а не мумию.5

Популярной эта формула стала благодаря работам В. В. Вересаева, который почти одновременно с Маяковским выступил против «почитателей кумиропоклонников»6. Иронизируя над биографами, которые исследуют личность великого человека, «стоя на коленях», Вересаев выступил против «канонического образа личности Пушкина», «фальшивого и совершенно несоответствующего действительности»7. Эта правильная мысль, обращенная против официозного облика поэта, оборачивается пасквилем, когда Вересаев пытается изобразить «живого Пушкина». В своей программной статье «В двух планах» и в предисловии к книге «Пушкин в жизни» он утверждает «поразительное несоответствие между живою личностью поэта и ее отражением в его творчестве»8. Ни об одном из русских поэтов не написано столько, сколько о Пушкине. Если собрать воедино все, что написано о Пушкине, получится библиотека не менее чем в тысячу томов. Жизнь и творчество поэта, казалось бы, изучили детально. Труды пушкинистов обогатили науку превосходными исследованиями – текстологическими и биографическими. Вызывают восхищение детальные разработки частных проблем пушкинианы. Имеются большие монографии по той или иной поре его жизни. Это работы П.И.Бартенева и П.В.Анненского, М.Вегнера и С.Б. Веселовского, Т.А. Гуковского и М. А. Цивловской, Д.Д.Благого и Б.П.Городецкого, Н.К. Степанова и Н. Скатова, П.Е.Щеголева и многих других.

.

И тем не менее остается очень много неясного, спорного, неизученного.

Дело здесь не только в том, что Пушкин поистине необъятен. Дело в его неисчерпаемой цельности – человеческой и творческой. Поэтому любая односторонность взгляда ведет к тому, что упускается самое существенное в Пушкине, и в облике его как художника, мыслителя и просто человека искажается. «Мы далеко еще не поняли, не охватили неисчерпаемо многообразную, но в то же время поразительно цельную природу пушкинского чтения», - пишет В. Кожинов в своей работе «О Пушкине»9.

Именно поэтому все вновь и вновь появляются новые исследовательские и монографические работы о Пушкине.

Одни посвящали ему свои произведения, например, М.Ю.Лермонтов «Смерть поэта», А.Кольцов «Лес», А.Апухтин «Памяти Пушкина», А Блок «В альбом Пушкинского дома», С.Есенин «Пушкину». Другие создали их на материале жизни и творчества великого поэта: М.Цветаева «Стихи к Пушкину», Н.Новиков «Пушкин на юге», В.Вересаев «Пушкин в жизни», М.Булгаков «Последние дни», А.Синявский «Прогулки с Пушкиным».

Уникальный в русской и мировой культуре опыт плодотворного соединения художественности и научности воплотился в произведениях Юрия Николаевича Тынянова (1894 – 1943), посвященных А.С.Пушкину и его эпохе.

В своей работе я попытаюсь показать значение А.С. Пушкина и его эпохи в исследовательской и художественной деятельности одного из зачинателей исторического жанра в литературе 20 века Ю. Н. Тынянова, чтобы в дальнейшем применять на уроках литературы, посвященных творчеству А.С.Пушкина.

Цель: понять, как формировалось представление Ю.Н.Тынянова об эпохе и творчестве А.С.Пушкина, проследить, как появились первые исследовательские работы о деятельности А.С.Пушкина и происходила эволюция автора в реализации замысла..

.Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать мотивы творчества писателя;

проанализировать, как происходило формирование представления о творчестве А.С.Пушкина и его эпохе;

выявить своеобразие творческого метода писателя на разных этапах.

Данная работа представляет интерес для старшеклассников, так как в полном объеме дает возможность познакомиться с творчеством Ю.Н.Тынянова и отражением в его произведениях темы «А.С.Пушкин и его эпоха»; и может служить основой для написания сочинений, подготовки к урокам по литературе, контрольным работам, подготовки к экзаменам; быть основой для дальнейшего изучения творчества Ю.Н.Тынянова.


Творчество Ю.Н.Тынянова в литературоведческих исследованиях.

Под знаком Пушкина прошла вся жизнь Тынянова – писателя и литературоведа. Ю.Тынянов посвятил А.С.Пушкину и его эпохе ряд статей: «Мнимый Пушкин», «Архаисты и Пушкин»», «Пушкин и Тютчев», «Пушкин и Кюхельбекер»», «Пушкин», «Безымянная любовь» и другие статьи более частного порядка, непосредственно о художественной манере Пушкина. Образ Пушкина появляется и в романе «Кюхля» и в романе «Смерть – Вазир Мухтара». Роман «Пушкин» должен был завершить и обобщить многолетнюю и многогранную работу автора. Тынянову не хватило жизни, чтобы дописать этот роман, чтобы написать еще очень много. Но путь к Пушкину, трудный и радостный, твердо указан каждому, кто сумеет вдохновенно прочитать книги Ю.Н.Тынянова. Наследие этого писателя и литературоведа многогранно: историко-литературные исследования и статьи по теории стихотворной речи, рассказы – новеллы и исторические романы. Мало кому известно, что Тынянов писал сценарии, был автором нескольких статей про кино. Талантливый писатель, тонкий и острый литературный критик, оригинальный теоретик литературы, особенно стихосложения и поэтического языка, выдающийся литературовед — Ю. Н. Тынянов до сих пор еще не стал объектом всестороннего исторического исследования. Правда, о нем написано много статей. Деятельность, мысли и образ его воспроизводятся на страницах воспоминаний его современников (Юрий Тынянов. Воспоминания, размышления, встречи. М., 1966. Серия “Жизнь замечательных людей”). Ю. Н. Тынянову отводится значительное место в общих очерках, учебных курсах и руководствах по истории советской литературы. Интерес к художественному творчеству Ю. Н. Тынянова и к его литературоведческим трудам в настоящее время очень велик. Историко-литературные труды Ю. Н. Тынянова до сих пор полны глубокого и живого интереса — не только историографического, но и научно-исследовательского. Острый ум, талант ученого-филолога, усиленный тонким художественным и критическим чутьем, блестящий писательский дар, широкая культура европейски образованного интеллигента — вот что поражает в научных произведениях Ю. Н. Тынянова. Лучше и полнее всего освещена его деятельность как художника и новеллиста в статье Ю.Андреева «Русский советский исторический роман», опубликованной в «Историко-литературном сборнике АН СССР в 1957 году. Творчеству Ю.Тынянова посвящена статья Б.Костелянсу «Художник и время», опубликованная в 1957 году в книге этого автора «Творческая индивидуальность писателя». О романах Ю.Н.Тынянова рассказывается в статье С.М.Петрова «Романы Ю. Н. Тынянова, вышедшей в книге С.М.Петрова «Советский исторический роман»; в книге М.Серебрянской «Советский исторический роман»; в статье Т.Хмельницкой «Исследовательский роман. Историческая проза Тынянова», опубликованной в книге Хмельницкой Т. «Голоса времени». Филологам хорошо известны его историко-литературные и теоретические статьи. Им тоже посвящено немало работ. Например, статья Виноградова В.В. «О трудах Ю.Н.Тынянова по истории литературы первой половины 19 века», опубликованная в книге Ю.Тынянова «Пушкин и его современники», вышедшая в 1969 году. В 1966 году вышла в свет книга «Юрий Тынянов. Ученый и писатель», куда вошла статья Б.Эйхенбаума «Творчество Ю.Тынянова». А в 1966 году выходит сборник Б.М.Эйхенбаума «О прозе», где автор анализирует труды Ю.Тынянова. В своей работе он показывает, что научные труды Ю.Тынянова «скрывают в себе несомненные черты художественного зрения, необычные для традиционного литературоведения и обнаруживающие заинтересованность беллетриста, писателя»10. При этом Б.М.Эйхенбаум склонен видеть в художественном творчестве Тынянова своего рода «практические опыты», основанные на выводах и требованиях, к которым пришел писатель, осмысляя процессы развития литературы, как прошлых эпох, так поэзии и прозы двадцатых годов XX века. Но для того, чтобы эти произведения имели успех, необходим был особый дар.

У Тынянова – прозаика процесс осмысления истории непременно должен был обогатиться работой художественной фантазии и воображения. Тынянова – ученого интересовали взаимоотношения различных литературных направлений, школ, течений, жанров и стилей, и здесь он совершил ряд значительных открытий. Но открытия художественные могли возникнуть только благодаря изображению человеческих судеб и созданию – пусть в основном на глубоком изучении и знании истории – вымышленных ситуаций, образующих единый сюжет, одухотворенный поэтическим восприятием жизни. Сюжет, изнутри движимый и скрепленный не научной, а художественной идеей. Это читатели и наблюдают в произведениях Ю.Н.Тынянова. В журнале «Русская литература» в 1960 году в №3 была опубликована статья Архиповой А. «Из литературной полемики 20-х годов», посвященная статье Ю.Тынянова «Архаисты и Пушкин». Последнее десятилетие XX века, пересмотревшее многие страницы литературной истории, принесло Ю.Н.Тынянову полное и заслуженное признание.

В журнале «Новый мир» №10 была опубликована работа Вл. Новикова «Горе от ума» у нас уже имеется …»: письмо Юрию Тынянову.

В 1995 году в первом выпуске Лотмановского сборника была опубликована статья А.Немзера «Карамзин – Пушкин: Заметки о романе Ю.Н.Тынянова.

Из последних работ о творчестве Тынянова небходимо отметить две диссертации: Потаповой А.М. «Романистика Тынянова и ее жанровое своеобразие» и Поляк З.Н. «Художественная интерпретация факта в исторической прозе Ю.Н.Тынянова». Обе работы подчеркивают органическое единство исследователя и художника в творческом наследии Тынянова. Такое утверждение было бы слишком категоричным и преждевременным. Споры о творчестве Ю. Н. Тынянова, тематике и художественных особенностях отдельных произведений продолжается и в современном литературоведении. На девятых Тыняновских чтениях года прозвучал доклад А. Немзера «Из наблюдений над романом Тынянова «Пушкин». Явление героя». А в 2004 году была опубликовано исследование Назаренко М. Роман «Пушкин» в контексте литературоведческих работ Ю. Н. Тынянова, опубликованное в 4 выпуске сборника научных трудов «Русская литература. Исследования». Обе работы посвящены исследованиям над тематикой и особенностями последнего романа Ю.Тынянова.


Начало творческой деятельности Ю.Н.Тынянова.

Ю.Н.Тынянов – исследователь и художник.

Творчество Юрия Тынянова в литературе XX века занимает выдающееся место - его исторические романы, повести, рассказы, его статьи, его историко-литературные, теоретические и критические работы, его сценарии и переводы - все это богатое наследие писателя продолжает жить в нашей культуре.

Начало творческой деятельности будущего писателя можно отнести к периоду его обучения на историко-филологическом отделении Петербургского университета. Первыми научными работами Ю.Тынянова стали доклад «Литературный источник «Смерти поэта» (впервые опубликовано: «Вопросы литературы», 1964, №10, с.98 – 106) и доклад о пушкинском «Каменном госте». В студенческие годы была написана также большая работа о В.Кюхельбекере, рукопись которой не сохранилась.

Первая опубликованная работа Тынянова – статья «Достоевский и Гоголь» (к теории пародии), написанная в 1919году и вышедшая в 1921 отдельным изданием в серии «Сборники по теории поэтического языка». Тщательное сопоставление стилистических различий между двумя писателями привело ученого к смелому выводу о том, что принцип «отталкивания» лежит в основе литературного развития и является объективным законом: «…всякая литературная преемственность есть прежде всего борьба, разрушение старого целого и новая стройка старых элементов»11. Это положение стало генеральной идеей всей дальнейшей научной работы Ю.Тынянова, фундаментом его теоретической и историко-литературной концепции.

История создания романа «Пушкин» начинается с самых ранних страниц тыняновской биографии.

«Пушкина мне подарили в день рождения, - мне стукнуло восемь лет. Это было однотомное издание Вольфа. Иллюстрации занимали меня. Лица большими облаками вырастали у людей на спине, на правом плече. Носы были похожи на лепестки. Выбор моих любимых стихов был, как мне кажется, странным. Больше всего мне нравилось:

Полюбуйтесь же вы, дети,

Как в сердечной простоте,

Длинный Фирс играет в эти

Те, те, те и те, те, те.

Потом:

Душа моя Павел,

Держись моих правил:

Люби то-то, то-то,

Не делай того – то…

Таков был у меня Пушкин – может быть, и правильный. И совсем особняком, тоже рано, «Песнь о вещем Олеге». Над прощанием князя с конем и над концом всегда плакал»12. В этих строках, написанных в 1939 году, сказано очень много. Будущего писателя и исследователя сразу заинтересовали нехрестоматийные стихи, построенные на каких- то намеках, понятных некогда узкому дружескому кругу. Юрий Тынянов вошел в пушкинский мир не с парадного входа и, может быть, именно поэтому его отношение к Пушкину сразу стало живым и страстным. Отсюда ведь не каждому удается искренне пережить историю вещего Олега: она так изнурена неумеренным цитированием, что ее строки ложатся в память как-то механически и воспринимаются порой не более осмысленно, чем «те, те, те и те, те, те».

К настоящему Пушкину надо было пробиваться. Академическое литературоведение обожествляло поэта – и в то же время разменивало его на мелочи и частности. Ритуальный пиетет, священный трепет при всяком упоминании имени Пушкина сочетались с бесхарактерностью, расплывчатостью взгляда на национального русского гения. Это вызывало активное неудовольствие молодого Тынянова: «Пушкинисты были такие же, как теперь,- малые дела, смешки, большое высокомерие. Они изучали не Пушкина, а пушкиноведение»13.

В 1922 году Ю.Тынянов написал статью «Мнимый Пушкин». Речь в ней шла о многочисленных фальсификациях, вызванных массовым стремлением во что бы то ни стало приписать Пушкину авторство вновь обнаруженных или анонимных текстов и фрагментов. Однако Тынянов не ограничился здесь текстологическими спорами. Он выявил причину такого литературного «кладоискательства», которая заключалась в фетишизации всего, что хотя бы случайно связано с именем Пушкина. Тынянов не побоялся подвергнуть сомнению легендарную фразу Аполлона Григорьева: «Пушкин – это наше все». Эта красивая фраза была рождена и поддержана самым лучшими намерениями, любовно-восторженным отношением к поэту. Но пьедестал, на котором вознесли Пушкина благородные потомки, лишали его зеленой почвы, а звон монументальной бронзы грозил заглушить реальный и определенный голос поэта. «Наше все» становилось обтекаемой и безответственной метафорой, мешавшей задуматься над тем, что есть Пушкин на самом деле, в чем его конкретное своеобразие, в чем конкретная ценность его художественных творений. Выражение «мнимый Пушкин», таким образом, приобрело еще один смысл, оно стало у Тынянова обозначением расхожих, банальных, стертых представлений о поэте.

Статья увидела свет только в 1977 году в составе сборника стаей Ю.Тынянова «Поэтика. История литературы. Кино». Но и сейчас она звучит актуально, предостерегая нас от безумных восторгов, призывая осознать, что имеет сказать о Пушкине наше время, что новое открыли мы в его произведениях.

Ключ к настоящему, живому Пушкину Тынянов начал искать в его литературной позиции.

Становление великого поэта происходило в условиях сложной, напряженной и увлекательной борьбы художественных направлений. Новая, великая русская литература рождалась в спорах, энергия которых была затем унаследована всей русской классикой.

И в этих спорах Пушкин занял очень мудрую, оригинальную и независимую позицию. Ему не хотелось повторять путь романтиков – карамзинистов, его страшила опасность многословия и легкодостижимой красивости. Здесь Пушкин сходился во взглядах с теми литераторами, которых Тынянов назвал «младшими архаистами» (Катенин, Кюхельбекер, Грибоедов). Но в поисках простоты и естественности «младшие архаисты» устремлялись в прошлое, пытались возродить классицистические традиции – Пушкин с этим был решительно не согласен.

Такова ситуация, описанная Тыняновым в его знаменитой статье «Пушкин и архаисты». Многие идеи этой центральной историко – литературной монографии Тынянова сложились уже в годы его работы в пушкинском семинарии профессора С.А. Венгерова (с 1913 года – Исторко – литературное общество имени А.С.Пушкина при Петроградском университете). В семинарии прочел доклад о Кюхельбекере и «Пушкин и Кюхельбекер». Дальнейшая работа над монографией продолжалась в 1921 – 1924 годах.

Многие идеи статьи «Архаисты и Пушкин» (название статьи разное у многих авторов, но у Тынянова «Архаисты и Пушкин») получили дальнейшее развитие в позднейших работах Тынянова 20-30 –х годов о А.С. Пушкине, В.К.Кюхельбекере, А.С. Грибоедове, Ф. И. Тютчеве. Монография стала значительной вехой в изучении русской литературы начала 19 века. «Можно без преувеличения сказать, что эффект был потрясающий, - писал Б. Эйхенбаум о появлении «Архаистов и Пушкина»».- От старых схем ничего не осталось – вся литературная эпоха Пушкина приобрела новое содержание, новый вид, новый смысл. Рядом с Пушкиным появились фигуры поэтов, о которых в старых работах не было и речи, - как Катенин и Кюхельбекер. Глазам читателя предстал реальный, насыщенный фактами процесс литературной борьбы во всей его исторической конкретности, сложности, живости…»14

Законченная в 1924 году статья говорит нам сегодня, пожалуй, даже несколько больше, чем намеревался сказать автор. Речь шла не только о жанровых, стилевых и языковых проблемах, но и о самоопределении личности, о выборе судьбы. Для писателя слово есть дело, а литературная позиция есть позиция жизненная (конечно, если читать эту позицию во всей ее многогранности, не приписывая Пушкину «идеологии среднепоместного дворянства», как это делали иные литературоведы 20-х годов, и, не подводя его под общий знаменатель расплывчато понимаемой «народности», как это бывало в годах тридцатых).

Тынянову все это было внутренне важно и понятно, поскольку именно в первой половине 20-х годов он осознает и очерчивает свою собственную литературную и жизненную позицию. Он учится у Пушкина редкому умению – смело подставить свою судьбу ветру века и при этом твердо держать собственный курс. Если бы Тынянов остался только теоретиком и историком литературы, этого уже было бы достаточно, чтобы считать жизнь удавшейся: как ученый он сделал необыкновенно много. Недаром его сравнивают с Эйнштейном: у Тынянова учатся филологи всего мира, а многие его идеи становятся понятными только сейчас. Но перед взором литературоведа всегда был дразнящий, раскрепощающий и вдохновляющий пример Пушкина с его ренессанской универсальностью.

Участвовать в жизни литературы только в роли исследователя – не мало ли? «Тынянов не знал, что он писатель»15, - написал В.Б.Шкловский. Да, действительно, до 1924 года он не знал этого – или скрывал сам от себя. Творческий талант то и дело прорывался наружу – в отточенных стихотворных экспромтах, в виртуозных устных рассказах о жизни литераторов прошлого века, которых Тынянов видел так же отчетливо, как близких друзей, наконец, в особом научном видении сущности литературы в доступном только писателю понимании литературы «изнутри».

Все статьи Тынянова, как и по существу затронутых в них проблем, так и по объектам, стоящим в центре внимания Тынянова – исследователя, нашли реальное художественное воплощение в романах писателя. Очень показательно, что герои и научных трудов, и исторических романов одни и те же. Даже хронологически они сосуществуют в обоих видах его деятельности.

Нельзя сказать, что сначала идут статьи, а потом художественные произведения. К любимым образам Тынянов постоянно возвращается в разных формах – и научных, и художественных. Сначала идут статьи о Кюхельбекере. Потом роман «Кюхля». Потом интереснейшее предисловие к стихам Кюхельбекера в Большой и Малой сериях «Библиотеки поэта» и несколько богатых новым фактическим материалом статей о Кюхельбекере в «Литературном наследстве». Наконец, образ Кюхельбекера, углубленный рядом новых, лишь слегка намеченных в «Кюхле» черт и особенностей появляются в романе Тынянова о Пушкине.

То же относится и к образу Грибоедова, и, уж конечно, к Пушкину – центральному герою всей литературной деятельности Тынянова.

Первая статья, связанная с именем Пушкина, относится к 1922 году – это статья «Мнимый Пушкин», затем в 1924 году появляется самая крупная по объему историко-литературная монография Тынянова «Архаисты и Пушкин». Образ Пушкина неизбежно всплывает в исторических романах «Кюхля» (1924) и «Смерть Вазир – Мухтара» (1927). В конце 20-х годов Тынянов печатает несколько историко-литературных исследований, среди них статьи «Пушкин», «Пушкин» и Тютчев», «Пушкин и Кюхельбекер», и более частые работы непосредственно о художественной манере Пушкина – «О «Путешествии в Арзрум» и «О композиции «Евгения Онегина».

Наконец, в 30-е годы Тынянов начинает работу над романом «Пушкин». Любопытно, что уже после выхода в свет первых двух частей романа (в № 1, 2, 3, 4 журнала «Литературный современник» за 1935 год напечатана первая часть романа «Пушкин», под названием «Детство», в 3 10, 11, 12 того же журнала за 1936 год и в №1,2 за 1937 год – вторая часть «Лицей»), в 1939 году появляется статья «Безымянная любовь», посвященная отношению Пушкина к жене Карамзина. Эта статья использовалась в 3-ей части романа о Пушкине «Юность», в главах о Пушкине и Екатерине Карамзиной.

Однако если бы романы Тынянова были просто беллетристическими иллюстрациями к его историко-литературным исследованиям, вряд ли бы они ощущались как подлинно художественные произведения.

В том – то и сила Тынянова – беллетриста, что, при всей тонкости и специфичности воспроизведения литературной жизни изображаемой эпохи, он дает нам образ этой эпохи куда шире и глубже, чем в своих очень интересных, но сознательно ограниченных отдельными проблемами жанра и стиля историко-литературных исследований. Он дает нам время во всей сложности и часто трагической остроте его противоречий.

Таким образом, между историко-литературными трудами Ю.Н.Тынянова и его художественными произведениями, в частности историческими романами, существует тесная связь и глубокое взаимодействие.