Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. ''Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы''

Вид материалаДокументы
4. Теории референтной группы
4.1. Развитие теории референтной группы
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   45

4. ТЕОРИИ РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ


Теории референтной группы весьма тесно связаны с двумя пре­дыдущими направлениями, существующими в рамках интеракцио­нистской ориентации. В работах последователей этих теорий не дает­ся однозначного общепринятого определения референтной группы, однако абсолютное большинство авторов связывают это понятие с обозначением группы, к которой индивид относит себя психологи­чески, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. Данная груп­па служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных уста­новок и ценностных ориентации индивида16. Разработка теорий ре­ферентной группы в современной западной социальной психологии связывается прежде всего с именами таких авторов, как Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли, Р. Мертон и др.

4.1. Развитие теории референтной группы


Благодаря работам этих исследователей проблема референтной группы, по мнению ряда авторов, приобрела «астрономическую популярность» [Kuhn, 1964] среди социальных психологов и соци­ологов. Социальные психологи увидели в референтной группе «ключ» к пониманию процессов формирования социальных уста­новок и самооценок, а социологи — инструмент функционально­го анализа социальной структуры. Как отмечает Т. Шибутани, поня­тие референтной группы широко используется для объяснения са­мых разнообразных явлений, таких как непоследовательность в поведении индивида в условиях нового социального контекста, про­явление преступности среди несовершеннолетних, дилемма марги­нальной личности, конфликты, связанные с лояльным отношени­ем к группе, неодинаковая реакция аудитории средств массовой коммуникации на одно и то же сообщение и т.д. [Shibutani, 1955].

В основе теорий референтной группы лежат, по существу, идеи Дж. Мида об «обобщенном» другом, хотя происхождение самого термина не было непосредственным результатом разработки именно этой его идеи.

Значение «обобщенного другого» определяется, согласно Миду, тем, что именно через него осуществляется воздействие общества, социального процесса на индивида и его мышление. «Индивид познает себя как такового, — пишет Мид, — не непосредственно, а лишь косвенно, с отдельных частных точек зрения других членов его группы или с обобщенной точки зрения социальной группы, к которой он принадлежит» [1934, р. 138]. Указав на значение груп­пы для входящего в нее индивида как на систему обобщенных установок, Мид не пытался более полно раскрыть и конкретизи­ровать это понятие.

Разработка основных положений современной теории референ­тной группы начинается с 40-х годов XX в. Термин «референтная группа» был введен американским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений личности о соб­ственном имущественном статусе по сравнению со статусом дру­гих людей [Hyman, 1942]. Хайман не дал определения этого поня­тия. Он просто использовал его для обозначения группы людей, с которой испытуемый сравнивал себя при определении своего ста­туса. Результатом сравнения с референтной группой являлась са­мооценка испытуемым своего статуса. Эта самооценка статуса трак­туется Г. Хайманом как зависимая переменная, поскольку она имела отношение к той референтной группе, которую испытуемый ис­пользовал как отправную точку, как систему отсчета.

Позже понятие «референтная группа» было использовано Т. Ньюкомом в несколько ином значении, а именно для обозна­чения группы, «к которой индивид причисляет себя психологи­чески» и поэтому разделяет ее цели и нормы и ориентируется на них в своем поведении. Ньюком применил понятие референтной группы в исследовании социальных установок студенток Беннингтонского колледжа в 1943 г. В ходе этого исследования Ньюком установил, что социальные установки студенток были различны­ми в зависимости от того, как они относились — положительно или отрицательно — к таким группам, как их консервативные се­мьи или более либеральное окружение в колледже. Формирование установок, считает Ньюком, является «функцией отрицательного или положительного отношения индивида к той или иной группе или группам» [Newcomb, 1943, р. 155]. В связи с этим Ньюком выделил позитивные и негативные референтные группы. Под первы­ми понимаются такие группы, нормы и ориентации которых при­нимаются индивидом и которые вызывают у индивида стремление быть принятым этими группами. Отрицательной референтной груп­пой считается такая группа, которая вызывает у него стремление выступить против нее и членом которой он не хочет себя считать. По мнению Ньюкома, «бунт подростка» можно считать проявле­нием поведения в ситуации, когда родители выступают для него как отрицательная референтная группа.

Окончательное утверждение понятия «референтная группа» в западной социальной психологии связано с работами М. Шерифа и Р. Мертона. Основные идеи М. Шерифа по этому вопросу выражены в его книге «Основы социальной психологии» [М. Sherif, 1948]. Он также подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в социальные установки индивидов, в «си­стему отсчета» не только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования своей «картины мира» [Sherif, 1953, р. 162]. Многообразие групп, воздействующих на индивида, ставит его в трудное положение выбора норм, которые зачастую расходятся между собой в различных группах. Чтобы обеспечить воз­можность концептуального анализа подобных ситуаций, Шериф предложил проводить различие между актуальной группой «член­ства» и референтной группой, к которой индивид может относить себя психологически, сознательно или бессознательно.

Весьма существенный вклад в разработку проблемы референт­ной группы внес известный американский социолог Р. Мертон, который занимается и социально-психологической проблемати­кой. Он применил понятие референтной группы в своей работе 1950 г., написанной в соавторстве с А. Китт [R. Merton, A. Kitt, 1950]. Данная работа была посвящена как бы вторичному анализу результатов, полученных в широко известном исследовании «Аме­риканский солдат» [Stouffer, 1949], в котором анализировались социальные установки и поведение американских солдат, воевав­ших во время Второй мировой войны в Европе. Исходя из идеи Мида «об обобщенном другом», которая, по мнению Мертона, нашла выражение в понятии «референтная группа», он предпри­нял попытку объяснить обнаруженное в исследовании различие установок солдат, находившихся в одинаковом положении, имен­но тем, что у них были разные референтные группы, с которыми они сравнивали свое положение и которые служили для них ис­точником формирования определенных социальных установок. Так,например, по мнению Р. Мертона и А. Китт, если мобилизованные солдаты сравнивали свое положение с положением тех, кто не был мобилизован и остался дома (одна референтная группа), они оцени­вали его как худшее, если же они сравнивали свое положение с положением тех, кто был мобилизован и сражался на фронте (дру­гая референтная группа), то они оценивали его более благоприятно. Таким образом, опираясь на понятие референтной группы, Р. Мертон и А. Китт дали собственную интерпретацию всем результатам исследования «Американский солдат», касавшимся анализа соци­альных установок. Работа Мертона и Китт считается классической в американской социальной психологии. Она неизменно приводится в учебниках и исследованиях по вопросам референтной группы.

В теориях референтной группы пока нет четкой их классифика­ции, однако всеми признается, что в качестве референтной груп­пы могут выступать самые разнообразные группы: внешние груп­пы и группы членства, реальные и идеальные группы, большие и малые группы и т.д. При этом каждый индивид, как правило, име­ет несколько референтных групп, на которые он ориентируется и с которыми сравнивает себя и других по разным проблемам. По мнению Т. Шибутани, у каждого индивида имеется столько же референтных групп, сколько существует каналов коммуникации [Shibutani, 1955], причем сила их воздействия на поведение ин­дивида весьма различна.