Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 15 марта 2011 года
| Вид материала | Документы |
| НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ Региональные СМИ Эксперт-Урал; 14.03.2011, Арифметический вопрос |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 6 марта 2012 года, 631.74kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 9 марта 2011 года, 898kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 сентября 2011 года, 677.92kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 ноября 2011 года, 1113.75kb.
НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ
Региональные СМИ
Эксперт-Урал; 14.03.2011, Арифметический вопрос
Вовлечь работника и работодателя в экономически обоснованные процессы накопления пенсии — единственный путь балансировки пенсионной системы, считает генеральный директор ОАО «Объединенный пенсионный администратор», член совета НАПФ Алексей Гончаров
— Алексей Валерьевич, аргументируя возможность отмены накопительного компонента, авторы аналитического доклада Минздравсоцразвития говорят о низком интересе населения к формированию будущей пенсии. Насколько это доказательно?
— В России с начала пенсионной реформы накопительную часть трудовой пенсии имеют 38 млн человек, около 11 миллионов уже перешли из ПФР в негосударственные пенсионные фонды, и число таких год от года растет. Некорректно, на мой взгляд, не обращать внимания на эту динамику. А она не позволяет говорить о том, что население не волнует судьба накопительной части своей пенсии.
Кроме того, я не стал бы рассматривать итоги реформы только по количеству переведенных счетов из ПФР в НПФ. Это не единственная цель. Одним из важных критериев является вовлечение в процесс пенсионного обеспечения работодателей. Вспомните, в самом начале реформы готовность работать с накопительными счетами проявляли преимущественно фонды, созданные крупными корпорациями. Для Урала показателен пример активной позиции СУАЛа, «Реновы», Трубной металлургической компании, УГМК. Сейчас интерес к развитию пенсионных, построенных на их базе кадрово-мотивационных программ проявляют компании среднего бизнеса. И мы боремся за таких клиентов, ищем их, привлекаем на обслуживание. Потому что это настоящие хозяева предприятий или бизнесов, пришедшие надолго, имеющие внятную социальную и кадровую политику в отношении своих работников. И я не вижу оснований отрицать эти процессы, эту инициативу, построенную на вовлечении работников и работодателей в процесс совместного финансирования пенсий.
А главное — разве не на стимулирование именно таких программ направлена государственная программа софинансирования пенсий, которая сейчас активно популяризуется? При текущей демографической ситуации ни один бюджет самостоятельно не выдержит финансовую нагрузку в области пенсионного обеспечения. Нужны дополнительные источники, и их смогут сформировать только работодатели и работники.
— Но они могут делать это и в рамках добровольного пенсионного обеспечения...
— Да, такие программы не только сохраняются, но и расширяются. Однако надо помнить, что не все работодатели способны и готовы развивать самостоятельные пенсионные программы, не на всех предприятиях есть социальный пакет, включающий в себя в том числе и пенсионное обеспечение.
И в этих случаях именно наличие накопительного элемента как стартовой точки взаимодействия работника и работодателя становится серьезным катализатором и для качественного участия в государственной программе софинансирования, и для последующего развития добровольных пенсионных программ. Причем даже по крупным промышленным холдингам мы не ожидали такой активности участия работников в этой программе.
Сегодня очень многие работодатели пытаются связать государственную программу софинансирования пенсий с внутренними корпоративными пенсионными программами, обеспечив таким образом дополнительный источник повышения пенсий работников. Например, Трубная металлургическая компания, проанализировав структуру заявлений в государственную программу софинансирования, увидела, что самыми активными ее участниками являются граждане старше 40 лет. И компания разработала собственную программу софинансирования для работников в возрасте старше 45 лет: работник делает взнос сам, плюс такие же суммы получает от государства и от работодателя.
— Можно ли решить проблемы дефицита пенсионного фонда иным способом, не отменяя накопительный элемент?
— В докладе об этом прозрачно написано и мне не кажется, что эксперты министерств и ведомств, социальные партнеры не разделяют некоторые изложенные в нем выводы. Кроме предлагаемой реформы досрочных пенсий, это еще и постепенная отмена многочисленных льгот по страховым взносам для отдельных категорий налогоплательщиков. Это аграрный сектор, малый бизнес, применяющий специальные налоговые режимы. Работники этих секторов экономики на пенсию претендуют, но платят налогов категорически меньше по отношению к тому, что они затем получают из государственной пенсионной системы. И это объективная ситуация, которая требует взвешенного решения. Такое решение назрело и должно быть найдено в самые ближайшие годы.
— Ваше мнение относительно возможности повышения пенсионного возраста.
— Я не могу на этот вопрос компетентно ответить, потому что я не видел ни одного подробного расчета. Надо видеть цифры, видеть, какое количество граждан в какие годы выходит на пенсию, сколько формируется пенсионных обязательств и так далее. Сейчас эту тему обсуждают только в одном ключе — «это диверсия против российского народа», тут же уходят в политическую дискуссию. А вопрос, на мой взгляд, вполне арифметический, но чтобы его нормально обсуждать, надо видеть эту арифметику, которой владеет только ПФР. Негосударственные пенсионные фонды, на уровне НАПФ в том числе, лишены этой информации.
— Если все-таки отменят накопительный элемент, каковы будут последствия?
— У меня есть уверенность, что такого решения не будет. Вся накопительная часть пенсии — больше триллиона рублей — столько же, сколько сейчас составляет годовой дефицит в государственной пенсионной системе. И решение о ликвидации накопительного элемента закрывает всего лишь проблему одного года. А через год что мы будем говорить гражданам?! Как мы будем ориентировать их к самостоятельному, паритетному, любому другому накоплению пенсий, если годом ранее им было продемонстрировано, что это не приоритет государственной пенсионной политики? На какую активность в государственной программе софинансирования пенсий, программах дополнительного пенсионного обеспечения мы рассчитываем, выдвигая такие предложения? Вовлечь работника и работодателя в экономически обоснованные процессы накопления пенсий — единственный путь балансировки пенсионной системы. Другого просто нет.