Подразделы 1,2,3 -кузнецова И. С., Петрова И. А., подраздел 4 Петрова И. А., подраздел 7 Кузнецова И. С.; подраздел 8 Крымский Д. И
| Вид материала | Документы |
- Текст Приветствие, 1516.86kb.
- Объектам гражданских прав посвящен подраздел 3 раздела 1 гк РФ. Начинается подраздел, 107.85kb.
- На прибыль организаций, 1561.74kb.
- На прибыль организаций, 1499.57kb.
- 1 Всостав Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее Декларация), 1499.39kb.
- Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, 1275.2kb.
- Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, 1274.19kb.
- Самые успешные pr-кампании в мировой практике, 4679.78kb.
- Самые успешные pr-кампании в мировой практике, 13978.31kb.
- Самые успешные pr-кампании в мировой практике, 4679.12kb.
1. Право на судебную защиту включает не только право на обращение в суд, но и реальное восстановление судом нарушенных прав. (1, 41, 43, 71) 3.
2. Судебному обжалованию подлежат решения, действия и бездействия любых государственных органов, с возможностью пересмотра судебного решения, по меньшей мере, во второй инстанции. (5, 6, 30, 37, 41, 93).
3. Не привлечённое к участию в деле, лицо, интересы которого затрагиваются судебным решением, должно располагать и эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав. (10, 11, 15, 56).
4. Установленные ограничения сроков для обжалования судебных решений само по себе не нарушает право на судебную защиту. (4, 86).
5. Полномочия суда апелляционной инстанции обеспечивают реализацию права на судебную защиту. (9, 17).
6. Суд апелляционной инстанции в случае отмены вынесенного мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание вправе направить данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу. (18).
7. Пересмотр приговора в кассационном, а не в апелляционном порядке не нарушает права на судебную защиту. (20).
8. Отказ, содержащему под стражей, осуждённому в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, ограничивает его право на пересмотр приговора вышестоящим судом. (29).
9. Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. (33).
10. Запрет на обжалование в апелляционном и кассационном порядке вынесенных в ходе судебного разбирательства судебных решений относится к решениям, которые не предполагают применение в отношении лица мер, ограничивающих его конституционные права. (34).
11. Наделение суда кассационной инстанции полномочием разрешить гражданское дело по существу, руководствуясь правилами, в рамках которого допускается возможность отмены судебного решения и вынесения нового решения по существу гражданского дела предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами при рассмотрении гражданских дел, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве. (35).
12. Обязательность указаний суда кассационной (надзорной) инстанций об устранении при новом рассмотрении дела допущенных нарушений норм закона, не ограничивают независимость судей. (36, 38).
13. Проверка законности и обоснованности промежуточных решений суда первой инстанции лишь после вынесения приговора не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, если при этом утрачивается возможность восстановить нарушенные права. (37).
14. Единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. (46).
15. Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. (48, 56, 57, 60, 68).
16. Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений сам по себе не нарушает право на судебную защиту. (64, 66, 78).
17. Определения, выносимые в рамках надзорного производства должны быть мотивированными. (49, 65, 77).
18. Единоличное рассмотрение судьёй надзорной жалобы для решения вопроса о её допустимости не противоречит конституционным принципам правосудия. (50).
19. Председатель или заместитель Председателя ВС РФ не могут вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе и без соблюдения установленных для этой стадии норм и процедур. (51).
20. Вынесенные коллегиальным составом суда Определения ВАС РФ о наличии оснований для передачи дела в его Президиум не подлежат самостоятельному обжалованию. (54, 76).
21. Пересмотр в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении в арбитражном процессе подчиняется нормам главы 36 АПК РФ. (55, 59).
22. Исключение возможности восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда противоречит Конституции РФ. (58).
23. Пересмотр в порядке надзора должен осуществляться в надлежащей процедуре, обеспечивающей процессуальные права в соответствии с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон. (58, 70, 71, 72).
24. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре приговора в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяя устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела, не соответствует Конституции РФ. (61, 67).
25. Специфику форм пересмотра решений мировых судей в порядке надзора нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы. (4, 16, 63).
26. Право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок в форме производства по вновь открывшимся обстоятельствам, и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой признаётся окончательным. (4, 79, 93, 94, 95, 96).
27. Только суд с участием заинтересованных лиц вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство. (80, 82).
28. Конкретизация оснований пересмотра и полномочий арбитражных судов в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не может считаться нарушающей конституционные права и свободы. (86).
29. Жёсткое ограничение понятия вновь открывшихся обстоятельств по существу освобождает государство от обеспечения прав и свобод в случаях судебных ошибок. (81, 91, 92) 1.
30. Исчерпывающий перечень оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться как запрещающий такой пересмотр в отношении, не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до того, как КС РФ был выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм. (89).
31. Законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе РФ не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. (93, 94, 95, 96).
32. Любое ошибочное судебное решение нарушает единообразие в толковании и применении норм права. (66).
33. Не судебная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения актов органов правосудия административными актами (Постановление КС РФ от 17.03.2009 г. № 5-П)
Право на пересмотр судебных актов
1. «Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе».1 (Постановление КС РФ от 20 февраля 2006г. № 1-П)
2. «Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту».1 (Постановление КС РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П)
3. «Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах – посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причинённого при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, т.е. означал бы ещё одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков». (Постановление КС РФ от 25 января 2001г. № 1-П)
4. «Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что такая проверка может осуществляться как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях – с учётом особенностей категории дела и уровня суда первой инстанции, принявшего по нему решений, - законодатель отказывается от какой-либо из форм судебного контроля, не может расцениваться как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при этом заинтересованное лицо не лишается возможности в целях исправления судебной ошибки оспорить затрагивающее его права решений в ином процессуальном порядке». (Определение КС РФ от 25 марта 1999г. № 81-О)
5. «… в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов» 1 (Постановления от 2 июля 1998 года № 20-П, от 6 июля 1998 года № 21-П).
6. «Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право». (Постановление от 3 февраля 1998 года № 5-П)
7. «…установление…конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел в порядке статей 384 - 390 УПК РСФСР». (Постановление КС РФ от 02 февраля 1996г. № 4-П)
Пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу2
Апелляционное и кассационное производство
8. «Часть третья статьи 376 УПК РФ в части, касающейся проверки в заседании суда кассационной инстанции судебного решения, принятого в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 397 УПК РФ по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом». (Определение КС РФ от 16 ноября 2006 г. № 538-О)
9. «Положения статьи 268 АПК РФ не устанавливают запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть представлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции». (Определение КС РФ от 26 марта 2006г. № 71-О)
10. «По смыслу приведенных правовых позиций1 и исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции РФ, обязывающих РФ как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в т.ч. не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод». (Постановление КС РФ от 20 февраля 2006г. № 1-П)
11. «…статьи 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.
…положение статьи 336 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле». (Постановление КС РФ от 20 февраля 2006г. № 1-П)
12. «Статья 377 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений КС РФ, не может рассматриваться как освобождающая суд кассационной инстанции от необходимости отражения в принятых им решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения». (Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 383-О)
13. «Положения статей 377 и 388 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений КС РФ и настоящего Определения, не предполагают возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств и не исключают необходимость отражения в принятых судом кассационной инстанции решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения». (Определение КС РФ от 12 июля 2005г. № 335-О, № 336-О)
14. «Положения статьи 388 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений КС РФ и настоящего Определения, не предполагает возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств и не исключает необходимость отражения в принятых судом кассационной инстанции решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения». (Определение КС РФ от 12.07.2005 № 336-О).
15. «В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Названная норма, как следует из ее содержания, устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению конкретного гражданского дела, но считающих, что принятым по делу судебным решением нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемое решение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 304 АПК РФ.
…, данная норма, как не предполагающая отказ арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или заявления лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, или прекращение производства по такому делу в случае обнаружения судом указанного нарушения норм процессуального права, и направленная на защиту прав названных лиц, не может считаться нарушающей конституционные права заявителя». (Определение КС РФ от 21 апреля 2005г. № 192-О)
16. «В соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией РФ и международными договорами РФ, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.
Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной инстанции, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку в ВС РФ. Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы заявителя.
В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции». (Определение КС РФ от 21 апреля 2005г. № 158-О) 1
17. «…в силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которого допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий, а также возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела. Суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которого допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий, а также возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.
Наделение суда апелляционной инстанции такими полномочиями не препятствует реализации закрепленного в статье 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, поскольку не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами при рассмотрении уголовных дел, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве. …Оспариваемые положения статей 367, 368, 369 и 370 УПК РФ не лишают права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не препятствуют осуществлению защиты интересов в суде». (Определение КС РФ от 24 марта 2005г. № 136-О)